Особистість у суспільстві. Проблеми соціалізації особистості

Олена Єсіна
Соціалізація особистості сучасному світі.

Вступ

Життя людей нашій країні змінилося докорінно. Ці зміни торкнулися практично всіх сторін нашого життя, перетворивши їх кардинально на всіх рівнях: від індивідуальних умов життєдіяльності конкретної людини до соціальних засад суспільства. У сучасних соціокультурнихумовах потрібно ставлення до особистостіяк до відкритої системи, що змінюється. При цьому особливого значення набуває соціалізація особистості, під час якої вона намагається пристосуватися до соціальномутиску та встановити рівновагу між внутрішніми та зовнішніми цінностями.

Однією з основних проблем наук, що займаються вивченням особистості, є вивчення процесу соціалізації, тобто дослідження широких кіл питань, пов'язаних з тим, як і завдяки чому людина стає діяльним суспільним суб'єктом. В умовах ускладнення соціальноїжиття актуалізується проблема включення людини в соціальну цілісність, в соціальну структуру суспільства. Основним поняттям, яке описує такого роду включення, є « соціалізація» що дозволяє людині стати членом суспільства.

Вибравши цю тему, я прагну розкрити для себе, розуміння особистості у суспільстві. У сучасному світіДля того щоб знайти конкретну відповідь на питання, часто доводиться відповісти на безліч інших питань. Так само і в моїй темі: для початку потрібно поставити собі питання, що ж є соціалізація та особистість.

Соціалізація

Загальновідомо, що процес соціалізаціїграє визначальну роль у

формуванні особистості. Соціалізація- процес засвоєння індивідом зразків поведінки, психологічних установок, соціальних норм та цінностей, знань, навичок, що дозволяють йому успішно функціонувати у суспільстві. На відміну від інших живих істот, чия поведінка обумовлена ​​біологічно, людина як істота біосоціальне, потребує процесу соціалізації для того, щоб вижити. Згідно Н. Д. Нікандрову та С. Н. Гаврову, « соціалізаціяпередбачає багатосторонні та часто різноспрямовані впливи життя, внаслідок яких людина засвоює „правила гри“, прийняті в даному суспільстві, соціально схвалювані норми, цінності, моделі поведінки». Спочатку соціалізаціяіндивіда відбувається у сім'ї, а вже потім у суспільстві.

Соціалізаціяділиться на первинну та вторинну. Первинна соціалізаціядуже важлива для дитини, тому що вона є основою для решти процесу соціалізації. Найбільше значення у первинній соціалізації грає сім'я, Звідки дитина і черпає уявлення про суспільство, про його цінності та норми. Так, наприклад, якщо батьки висловлюють думку, що має характер дискримінації щодо будь-якої соціальної групи, то дитина може сприйняти таке ставлення як прийнятне, нормальне, усталене у суспільстві. Вторинна соціалізаціявідбувається вже поза домом. Її основою є школа, де дітям доводиться діяти відповідно до нових правил і в новій обстановці. У процесі вторинної соціалізаціїіндивід долучається не до малої групи, а до середньої. Звичайно, зміни, що відбуваються в процесі вторинної соціалізації, менше, ніж ті, що відбуваються в процесі первинної.

Процес соціалізаціїскладається з кількох етапів, стадій:

a) Стадія адаптації (Народження - підлітковий період). На цій стадії відбувається некритичне засвоєння соціального досвіду, головним механізмом соціалізації є наслідування.

b) Поява бажання виділити себе серед інших – стадія ідентифікації.

c) Стадія інтеграції, впровадження в життя суспільства, яка може проходити благополучно або неблагополучно.

d) Трудова стадія. На цій стадії відбувається відтворення соціального досвіду, вплив на середовище

Після трудова стадія (Старий вік). Ця стадія характеризується передачею соціальногодосвіду новим поколінням. В загальному, соціалізація - складнийжиттєво важливий процес. Від нього багато в чому залежить, як індивід зможе продати свої задатки, можливості, відбутися як особистість.

Обміркувавши, я звернула увагу, що соціалізаціяце так само процес отримання основних навичок для життя в соціальному середовищі. Соціальнасередовище для мене це моя сім'я і люди, що оточують мене - друзі, колеги та інші.

Особистість

Особистість- це характеристики людини, які відповідають за узгоджені прояви його почуттів, мислення та поведінки. Особистістькожну людину наділена лише їй властивим поєднанням рис і особливостей, що утворюють її індивідуальність - поєднання психологічних особливостей людини, що становлять її своєрідність, її відмінність від інших людей. Існує безліч визначень особистості наприклад:

1)Ковальов А. Г. визначив поняття особистість як складнебагатогранне явище суспільного життя, ланка в системі суспільних відносин. 2) Асмолов А. Г. розглядав особистістьз точки зору проблеми співвідношення біологічного та соціального в людині.

Становлення людини як особистостівідбувається лише у конкретних суспільних умовах. Вимоги суспільства визначають і моделі поведінки людей, та критерії оцінки їхньої поведінки. Особистістьневіддільна від суспільства. Суспільство формує особистістьв інтересах збереження та розвитку суспільства. Особистість- Творець суспільного багатства.

Те, що на перший погляд представляється природними якостями людини (наприклад, риси її характеру, насправді є закріпленням у особистостісуспільних вимог до її поведінки.

Соціалізовані особице - адаптовані до умов свого соціального буття, десоціалізовані - девіантні, що відхиляються від основних соціальнихвимог та психічно аномальні особистості.

Поряд з соціальноїпристосованістю розвинена особистість має особистісну автономію, Затвердженням своєї індивідуальності. У критичних ситуаціяхтака особистістьзберігає свою життєву стратегію, залишається прихильною до своїх позицій та ціннісних орієнтацій (цілісність особистості) . Можливі психічні зриви в екстремальних ситуаціях вона запобігає системі засобів психологічного захисту (Раціоналізацією, витісненням, переоцінкою цінностей та ін.).

Зрозуміти особистість - це означає зрозуміти, які життєві завдання та яким способом вона вирішує, якими вихідними принципами вирішення цих завдань вона озброєна.

Поміркувавши на цю тему, що таке особистість я дійшла висновку, що вона властиво кожній людині. Кожен у суспільстві виступає як особистість у кожного своя рольа також у всіх свої дії в певних обставинах. Я думаю поняття « особистість» можна розглянути як: сукупність звичок та переваг. А також можу сказати, що особистістю не народжуються - особистістю стають.

Сучасний світ

У сучасному світі соціалізаціявідбувається у рамках певних інститутів, які здійснюють функцію трансляції соціального досвіду та установок, накопичених попередніми поколіннями Крім того, функцією є підтримання взаємодії між особистостямиз метою сприяння передачі індивідуального досвіду та ціннісних орієнтацій. Все це має сприяти як особистісного розвитку індивіда, і його становлення як члена тієї чи іншої суспільства. Багато хто не приділяє уваги на духовні передумови праці, її цінних підстав та значення як фактора соціалізації. Але розглядають трудову діяльність як категорію економіки, вона видається нам вельми поверховою та односторонньою.

Будь-яке соціальний вплив, що виникає в процесі трудової діяльності, має сприяти моральному оновленню залучених до нього індивідів, засвоєнню ними певних етичних установок суспільства, що певною мірою і є кінцевою метою соціалізації. Таким чином, відбувається розвиток особистості, залучення її до системи соціальних цінностей та норм. Подібна адаптація означає засвоєння найважливіших аспектів суспільного життя, а отже, поступову. соціалізацію.

Сучасному світі соціалізаціяхарактеризується гуманізацією дитинства, коли дитина виступає як основна цінність сім'ї та суспільства.

Щоб стати повноправним членом суспільства, людині потрібно все більше часу. Якщо раніше соціалізаціяохоплювала лише період дитинства, то сучасномулюдині необхідно соціалізуватися все життя. Також в сучасному світі соціалізація особистостіхарактеризується інтенсивною зміною детермінанту. Соціальнаневизначеність не тільки обумовлює зміни у включенні особистості у спільноти, а й стає нормою, регулюючої поведінка суб'єкта. У зв'язку з цим у дослідженнях психологів та фахівців-суміжників все більше проходить лінія вивчення ціннісно-смислової основи ризикованої поведінки та здібності (готовності) особистостідо інноваційної поведінки.

Сучаснийсвіт сповнений різних комп'ютерних технологійі часто, у зв'язку з цим, особистість(людина)ховається від суспільства, живого спілкування в мережах інтернету. Я вважаю, що без впливу суспільства на людину не може відбуватися соціалізація особистості. А так само значною мірою є суперечливим, часто неконтрольованим процесом. Подібні суперечливість та стихійність у формуванні базових соціальнихцінностей та моделей поведінки можуть призвести до руйнівних наслідків як для окремої особистості, так для суспільства в цілому.

Підсумком цієї теми є те, що на всіх етапах розвитку суспільства в ньому відбуваються процеси, що визначають як саму сутність наявної у той чи інший момент часу соціальної реальності, і особливості розвитку складових дане суспільство особистостей.

Процес соціалізаціїдосягає певного ступеня завершеності при досягненні особистістю соціальної зрілості, яка характеризується набуттям особистістю інтегрального соціального статусу. Однак у процесі соціалізації можливі збоїневдачі. Виявом недоліків соціалізаціїє відхиляюче (девіантне)поведінка. В підсумку соціалізація особистості сучасному світібезпосередньо залежить від досягнень суспільства.

На даному етапі суспільство піддане інтенсивному розвитку цифрових технологій, які впливають на адаптацію та соціалізацію особистості у суспільстві. Я наводила приклади, докази соціалізації особистості в сучасномусуспільстві та на мою думку, духовність у ньому відкинута на задній план, зробивши пріоритетом економічну спрямованість розвитку.

Я вважаю, що б вирішити проблеми соціалізаціїкожна людина має зрозуміти, що гаджети не зможуть замінити «живе»спілкування. Потрібно більше проводити часу у колі рідних та друзів, спілкуватися, ділитися, не бути замкнутими. Так само корисно читати книги та знати, що відбувається в регіоні, в країні та в світі. Адже це саморозвиток.

Особистість та суспільство: проблеми взаємовідносин.

Соціальний статус та соціальні ролі особистості. Рольові конфлікти.

Соціологічне поняття особистості, її структура.

Тема 5. Соціологія особистості

Запитання для самоперевірки

1. Які основні форми соціальних змін? У чому їхня сутність?

2. Як Ви вважаєте, у якій формі здійснюються соціальні зміни у сучасному російському суспільстві?

3. Що таке соціальний прогрес? Проаналізуйте різні підходи щодо його визначення.

4. Які критерії соціального прогресу?

5. Які основні риси та особливості сучасного світу? У чому його суперечливість?

6. Які основні тенденції та перспективи розвитку сучасного суспільства?

1. Проблема людини, особистості одна із фундаментальних міждисциплінарних проблем. З давніх часів вона займає уми представників різних наук. Накопичено величезний теоретичний та емпіричний матеріал, але й сьогодні ця проблема залишається найскладнішою, найпізнанішою. Адже не дарма говориться, що людина вміщує цілий світ.

Кожна людина тисячами ниток, видимих ​​і невидимих, пов'язана з зовнішнім середовищем, з суспільством, поза яким він не може сформуватися як особистість. Саме це – взаємодія індивіда та суспільства розглядає соціологія, а відношення «суспільство-особистість» – базове соціологічне відношення.

Звернемося до поняття «особистість».

Особистість, індивід, людина- Ці близькі, але не тотожні поняття є об'єктом різних наук: біології та філософії, антропології та соціології, психології та педагогіки.

Людина сприймається як вид, що становить вищий щабель еволюції життя Землі, як складна система, у якій поєднано біологічне і соціальне, т. е. як биосоциальное істота. Кожен одиничний, конкретна людина - це індивід, він неповторний; звідси, коли говорять про індивідуальність, підкреслюють саме цю неповторність, унікальність.

Своєрідність соціологічного підходу до людини характеризується тим, що вона вивчається насамперед як соціальна істота, представник соціальної спільності, носій характерних нею соціальних якостей. При дослідженні процесів взаємодії людини та соціального середовища особистість розглядається не тільки як об'єкт зовнішніх впливів, але головним чином як соціальний суб'єкт, активний учасник суспільного життя, що має власні потреби, інтереси, устремління, а також здібності та можливості надавати власний вплив на соціальне середовище.

Як видно, соціологів цікавлять соціальні аспекти життєдіяльності людини, закономірності її спілкування та взаємодії з іншими людьми, групами та суспільством загалом. Проте інтереси соціологів не обмежуються лише соціальними властивостямилюдини. У своїх дослідженнях вони враховують вплив біологічних, психологічних та інших властивостей.

Який зміст вкладається в поняття «особистість»? Відразу виникає ряд питань: чи кожен індивід - особистість, які критерії, що дають підставу вважати індивіда особистістю, чи пов'язані вони з віком, свідомістю, моральними якостями і т. д. у індивіда, який сприймається як відповідальний і свідомий суб'єкт.

Але це знову породжує питання: «Чи є особистістю безвідповідальний чи недостатньо свідомий суб'єкт?», «Чи можна вважати особистістю дворічної дитини?».

Індивід є особистістю тоді, коли він у взаємодії із суспільством через конкретні соціальні спільності, групи, інститути реалізує соціально значущі властивості, соціальні зв'язки. Отже, найширше «робоче» визначення особистості можна сформулювати так: особистість - це індивід, включений у соціальні зв'язки та відносини.

Дане визначення відкрите і рухоме, воно включає міру засвоєння соціального досвіду, глибину соціальних зв'язків та відносин. Дитина, яка виховується в людському суспільстві, вже включена до соціальних зв'язків і відносин, які розширюються і поглиблюються з кожним днем. У той самий час відомо, що людини, виховане зграї тварин, не стає особистістю. Або, наприклад, у разі важкого психічного захворювання відбувається розрив, розпад соціальних зв'язків, індивід втрачає якості особистості.

Безперечно визнаючи за кожним право бути особистістю, водночас говорять про видатну, яскраву особистість або пересічну та посередню, моральну чи аморальну тощо.

Соціологічний аналіз особистості передбачає визначення її структури.Існує безліч підходів до її розгляду.

Відома концепція 3. Фрейд,який виділив у структурі особистості три елементи Воно (Ід), Я (Его), Над-Я (Супер-Его).

Воно -це наша підсвідомість, невидима частина айсберга, де панують несвідомі інстинкти. За Фрейдом, фундаментальними є дві потреби: лібідозна та агресивна.

Я -це свідомість, пов'язане з несвідомим, яке іноді проривається до нього. Его прагне реалізувати несвідоме у прийнятній суспільству формі.

Понад-Я -моральний «цензор», куди входять сукупність моральних і принципів, внутрішній контролер.

Тому наша свідомість перебуває в постійному конфлікті між несвідомими інстинктами, що проникають у нього, з одного боку, і моральними заборонами, що диктуються. Понад-Я -з іншого. Механізмом вирішення цих конфліктів є сублімація (витіснення) Воно.

Ідеї ​​Фрейда довгий час вважалися антинауковими. Звичайно, не в усьому з ним можна погодитись, зокрема, він гіпертрофує роль сексуального інстинкту. Разом з тим безперечна заслуга Фрейда полягає в тому, що він обґрунтував ідею багатопланової структури особистості, поведінку людини, де поєднується біологічна і соціальна, де так багато непізнаної і, ймовірно, до кінця непізнаваної.

Ідею величезної глибини та складності людської особистості вустами свого героя висловив Ф. М. Достоєвський: «Широка людина». По суті про це писав А. Блок.

Занадто багато є у кожному з нас

Невідомих сил, що грають...

О, туга! Через тисячу років

Ми не зможемо виміряти душі

Ми почуємо політ усіх планет,

Громові гуркіт у тиші...

А поки що - у невідомому живемо

І не знаємо сил ми своїх,

І, як діти, граючи з вогнем,

Обпалюємо себе та інших...

Отже, особистість - найбільш складний об'єкт, оскільки вона, перебуваючи ніби на межі двох величезних світів - біологічного та соціального, вбирає всю їхню багатоплановість і багатовимірність. Суспільство як соціальна система, соціальні групи та інститути не мають такого ступеня складності, бо вони суто соціальні освіти.

Представляє інтерес запропонована сучасними вітчизняними авторамиструктура особистості, що включає три компоненти: пам'ять, культуруі діяльність.Пам'ять включає знання та оперативну інформацію; культура - соціальні норми та цінності; діяльність – практичну реалізацію потреб, інтересів, бажань особистості.

У структурі особистості знаходять своє відображення структура культури, всі її рівні. Звернемо особливу увагу на співвідношення сучасної та традиційної культуриу структурі особистості. У кризових екстремальних ситуаціях, які безпосередньо зачіпають «вищий» культурний шар (сучасну культуру), може різко активізуватися традиційний шар, що сходить до далеких часів. Це спостерігається в російському суспільстві, коли в умовах розхитування та різкої ломки ідеологічних і моральних норм та цінностей радянського періоду відбувається не просто пожвавлення, а бурхливе зростання інтересу не тільки до релігії, але й до магії, забобонів, астрології тощо.

«Пошарове» зняття пластів культури має місце за деяких психічні захворювання.

Нарешті, аналізуючи структуру особистості, не можна уникнути питання про співвідношенні індивідуального і соціального начал. У цьому плані особистість є «живим протиріччям» (Н. Бердяєв).З одного боку, кожна особистість унікальна та неповторна, вона незамінна та безцінна. Як індивідуальність особистість прагне свободи, самореалізації, до відстоювання свого «Я», своєї «самості», їй іманентно властивий індивідуалізм. З іншого боку, як соціальна істота особистість органічно включає колективізм, чи універсалізм.

Це положення має методологічне значення. Суперечки про те, що кожна людина за природою індивідуаліст чи колективіст не вщухає з давніх-давен. Захисників як першої, так і другої позиції достатньо. І це не просто теоретичні дискусії. Ці позиції мають вихід безпосередньо у практику виховання. Ми багато років наполегливо виховували колективізм як найважливішу якість особистості, зраджуючи анафемі індивідуалізм; з іншого боку океану ставку зроблено на індивідуалізм. Який результат? Доведений до крайності колективізм призводить до нівелювання особистості, до зрівнялівки, але нітрохи не краще інша крайність.

Вочевидь, вихід підтримки оптимального балансу іманентно властивих особистості властивостей. Розвиток та розквіт індивідуальності, свобода особистості, але не за рахунок інших, не на шкоду суспільству.

2. Установки, потреби, інтереси особистості обумовлені як умовами середовища, і його індивідуальністю, особливостями світосприйняття, духовного світу. Вони реалізуються у соціальній діяльності, де кожна особистість виконує певні соціальні функції: для студента та школяра це навчання, для солдата – служба, для професора – викладання тощо.

Функції особистості в сукупності з необхідними правами та обов'язками щодо їх виконання визначають її соціальний статус.Кожна особистість, будучи включеною до багатьох соціальних зв'язків, виконує різні функції і має кілька статусів. Один статус особи набуває за народженням, його називають запропонованим(статус дворянина, киянина, датчанина тощо), інші - купуютьсяабо досягаються.Вони називаються досягнутими(Статус керівника підприємства, статус вчителя, статус чемпіона світу з плавання і т. д.). Прийнята у суспільстві ієрархія статусів є основою соціальної стратифікації. З кожним статусом співвідноситься певна очікувана поведінка у виконанні відповідних функцій. У цьому випадку ми говоримо про соціальну роль особистості.

У світовій соціологічній думці з часів античності відзначається схожість людського життя з театром, оскільки кожному члену суспільства протягом життя щодня доводиться виконувати різні соціальні ролі. Великий знавець життя та театру У. Шекспір ​​писав:

Весь світ – театр.

У ньому жінки, чоловіки – усі актори.

У них свої є виходи, догляди.

І кожен не одну відіграє роль.

Таким чином, соціальна роль - це набір функцій, більш менш чітко визначений шаблон поведінки, яке очікується від людини, що займає певний статус в суспільстві.Так, сімейна людина виконує роль сина, чоловіка, батька. На роботі він може одночасно бути інженером-технологом, майстром виробничої дільниці, членом профспілки тощо.

Зрозуміло, в повному обсязі соціальні ролі рівнозначні суспільству і рівноцінні особистості. Як основні слід виділити сімейно-побутові, професійніі суспільно-політичні ролі.Завдяки їх своєчасному освоєнню та успішному виконанню членами товариства можливо нормальне функціонуваннягромадського організму.

Кожній людині доводиться виконувати та безліч ситуаційних ролей.Увійшовши до автобуса, ми стаємо пасажирами та зобов'язані виконувати правила поведінки у громадському транспорті. Закінчивши поїздку, перетворюємося на пішоходів та виконуємо правила вуличного руху. У читальному залі та в магазині ми поводимося по-різному, оскільки різними є роль покупця та роль читача. Відхилення від вимог ролі, порушення правил поведінки загрожують неприємними наслідками в людини.

За всіх відмінностей соціальні ролі поєднує щось спільне - структура,в якій виділяються чотири компоненти: опис, припис, оцінкаі санкція. Описсоціальної ролі включає уявлення зразка, типу поведінки, що вимагається від людини у цій соціальній ролі. Ці зразки, шаблони поведінки можуть бути офіційно оформлені у вигляді посадових інструкцій, моральних кодексів, військових статутів та інших документів, а можуть існувати у формі уявлень, що склалися в суспільній свідомості, стереотипів про «хорошу матір», «справжнього батька», «вірного друга» і т.п.

Приписозначає вимогу поводитися відповідно до ролі. Залежно від цього дається оцінкавиконання або невиконання ролі та приймаються санкції,тобто заходи заохочення та покарання. Діапазон соціальних санкцій дуже великий. Позитивний, заохочувальний спектр включає такі заходи, як схвалення, подяка, грошові винагороди та просування по службі, державні нагороди та міжнародні премії. Негативні санкції також різноманітні: закид колеги, критика керівника, штраф, зняття з посади, позбавлення волі, страта тощо.

Соціальна роль не є жорсткою моделлю поведінки, і люди неоднаково сприймають та виконують свої ролі. Проте суспільство зацікавлене у тому, щоб люди своєчасно опановували, вміло виконували та збагачували соціальні ролі відповідно до вимог життя. Насамперед це стосується основним ролям,працівника, сім'янина, громадянина... У разі інтереси суспільства збігаються з інтересами особистості. Адже соціальні ролі є формами прояви та розвитку особистості, а їхня успішна реалізація – запорукою людського щастя. Неважко помітити, що справді щасливі люди мають хорошу сім'ю, успішно справляються зі своїми професійними обов'язками, у суспільстві, у державних справах беруть свідоме участь. Що ж до дружніх компаній, дозвільних занять та захоплень, то вони збагачують життя, але не в змозі компенсувати невдачі у здійсненні основних соціальних ролей.

Проте досягти гармонії соціальних ролей у життєдіяльності людини непросто. Для цього потрібні великі зусилля, час та здібності, а також уміння дозволяти конфлікти,що виникають під час виконання соціальних ролей. Ці конфлікти можуть бути внутрішньорольові, міжрольовіі особистісно-рольові.

До внутрішньорольовим конфліктамставляться ті, у яких вимоги однієї ролі суперечать, протидіють одне одному. Матері, наприклад, наказується як добре, ласкаве поводження зі своїми дітьми, а й вимогливість, суворість до них. Непросто поєднати ці приписи, коли улюблена дитина завинила і заслуговує на покарання. Звичайним способом вирішення цього внутрішньорольового конфлікту в сім'ї є деякий перерозподіл функцій, коли на батька покладаються обов'язки суворо оцінювати поведінку та карати дітей, а на матір пом'якшувати гіркоту покарання, втішати дитину. При цьому мається на увазі, що батьки є єдиними в тому, що покарання справедливе.

Міжрольові конфліктивиникають тоді, коли вимоги однієї ролі суперечать, протидіють вимогам іншої ролі. Яскравою ілюстрацією такого конфлікту є подвійна зайнятість жінок. Завантаженість сімейних жінок у громадському виробництві та у побуті часто не дозволяє їм повною мірою та без шкоди для здоров'я виконувати професійні обов'язки та вести домашнє господарствобути чарівною дружиною і дбайливою матір'ю. Висловлюється чимало міркувань про способи вирішення цього конфлікту. Найбільш реальними в даний час і в найближчому майбутньому видаються відносно рівномірний розподіл серед членів сім'ї домашніх обов'язків та скорочення зайнятості жінок у суспільному виробництві (робота неповний день, тиждень, введення гнучкого графіка, поширення надомної праці тощо).

Студентське життя всупереч поширеним уявленням теж не обходиться без рольових конфліктів. Для оволодіння обраною професією, здобуття освіти потрібна зосередженість на навчальній та науковій діяльності. Водночас для молодої людини необхідне різноманітне спілкування, вільний час для інших занять та захоплень, без яких неможливе формування повноцінної особистості, створення своєї сім'ї. Ситуація ускладнюється тією обставиною, що ні здобуття освіти, ні різноманітне спілкування не можна відкласти більш пізній термінбез шкоди для формування особистості та професійної підготовки.

Особистісно-рольові конфліктивиникають у ситуаціях, коли вимоги соціальної ролі суперечать властивостям та життєвим устремлінням особистості. Так, соціальна роль керівника вимагає від людини як великих знань, а й добрих вольових якостей, енергії, вміння спілкуватися з людьми у різних, зокрема і критичних, ситуаціях. Якщо у фахівця не вистачає цих якостей, він не справляється зі своєю роллю. У народі із цього приводу кажуть: «Не по Сеньці шапка».

Не менш поширеними є ситуації, коли професійна роль не дозволяє людині розкрити та виявити свої здібності, реалізувати свої життєві устремління. Оптимальним видається таке співвідношення між особистістю та роллю, при якому на роботі до людини пред'являються високі, але посильні вимоги, пропонуються складні, але розв'язувані для нього завдання.

Множинність соціальних ролей, що виконуються людиною, суперечливість рольових вимог та очікувань – це реальність сучасного динамічного суспільства. Для успішного вирішення приватних життєвих проблем та серйозних конфліктів корисно розібратися у співвідношенні соціальних ролей та особистості. Помилковими тут є дві крайні позиції. Перша зводить особистість до безлічі ролей, що виконуються нею, розчиняє без залишку всі прояви особистості в рольовій поведінці. Згідно з іншою позицією, особистість - це щось незалежне від соціальних ролей, те, що людина представляє сама по собі. Насправді має місце взаємодія ролі та особистості, в результаті якого рольова поведінка несе більш менш значний відбиток особистості, а виконувані ролі впливають на характер людини, на вигляд особистості.

Індивідуальність особистості проявляється у виборі соціальних ролей; у своєрідному характері здійснення соціальних ролей; у можливості відмовитися від виконання неприйнятної ролі.

Діяльність людини у певної ролі надає зворотний вплив з його особистість. Так, робота лікаря вимагає від людини крім інших якостей прагнення та вміння навіяти пацієнтам впевненість у сприятливому результаті лікування, робота інженера – турботи про надійність та безпеку техніки. Ступінь впливу ролі на особистість залежить від того, яку цінність вона представляє для людини, наскільки вона ідентифікує себе за участю. Тому появу мовних і розумових штампів можна спостерігати не тільки в професійної діяльностізахопленого педагога, а й у побуті, на дозвіллі. Одержимість своєю професією може призвести до гіпертрофованого розвитку певних якостей та деякої деформації особистості. Так, роль керівника, яка наказує розпоряджатися, наказувати, контролювати і карати, може призвести до підвищеного зарозумілості, зарозумілості та інших негативних особистісних властивостей.

Тому ознаками зрілої особистості є як самостійний, усвідомлений вибір соціальних ролей, їх сумлінне і творче здійснення, а й певна автономія, соціальна дистанція між роллю і особистістю. Вона залишає людині можливість поглянути на свою рольову поведінку з боку, оцінити її з погляду особистих, групових та суспільних інтересів та внести необхідні уточнення, а в крайніх випадках відмовитись від негідної ролі.

3. Соціальна роль, висловлюючи взаємозв'язок особистості та суспільства, дозволяє усвідомити їхнє співвідношення, проаналізувати механізми впливу суспільства на особистість та особи на суспільство.Ця проблема хвилює мислителів з давніх-давен, але однозначної відповіді людство не запропонувало досі, та його, мабуть, і не може бути.

Те, що особистість залежить від суспільства, зрозуміло. Вона просто не може існувати без нього. Але чи має вона якісь незалежні риси? І чи існує зворотний вплив? Якщо так, то якою мірою вона може змінювати суспільне життя?

Розглянемо три різні концепції, представлені класиками соціології.

Еге. Дюркгеймом, М. Вебером і К. Марксом.

Відносини індивіда та суспільства – одна з головних проблем соціології Еге. Дюркгейма.Він наголошує, що соціальна реальність автономна по відношенню до індивідуальної реальності, що має біопсихічний характер. Дюркгейм завжди співвідносить ці два види дійсності. Так, "індивідуальним фактам" він протиставляє "соціальні факти", "індивідуальним уявленням" - "колективні уявлення", "індивідуальній свідомості" - "колективна свідомість" і т. д. Це безпосередньо пов'язано з тим, як соціолог бачить сутність особистості. Для Дюркгейма вона - подвійна реальність, в якій співіснують, взаємодіють та борються дві сутності: соціальна та індивідуальна. Причому соціальний та індивідуальний не доповнюють один одного, не взаємопроникають, а саме протистоять.

Усі симпатії Дюркгейма за першого. Соціальна реальність, «колективні уявлення», «колективна свідомість» повністю панують над усіма ознаками індивідуального, над тим, що є особистість людини. Суспільство у його інтерпретації постає як незалежна, зовнішня і примусова сила щодо індивіда. Воно є більш багату і більшу реальність, ніж індивід, домінує над ним і створює його, будучи джерелом найвищих цінностей.

Дюркгейм визнає, що суспільство виникає в результаті взаємодії індивідів, але, якщо виникнувши, воно починає жити за своїми власними законами. І тепер уже все життя індивідів визначається соціальною реальністю, впливати на яку вони не можуть або впливають дуже незначно, не змінюючи суті соціальних фактів.

Дюркгейм, таким чином, віддає перевагу силі соціальної реальності як об'єктивно існуючим та визначальним особистість умовам.

Іншу позицію з цього питання займає М. Вебер.Він серед тих, хто надає величезне значенняу розвитку суспільства діям (поведінці) індивіда. Вебер бачить у ролі суб'єкта лише окремих індивідів. Він не заперечує існування та необхідність вивчення таких соціальних утворень, як «держава», «акціонерне суспільство» тощо. Але з погляду соціології ці освіти лише суть процесу та зв'язку специфічних дій окремих людей, оскільки лише останні є зрозумілими для нас. носіями дій, які мають смислову орієнтацію.

Вебер виключає можливості використання у соціології понять «сім'я», «нація», «держава», але вимагає забувати, що це форми колективності реально є суб'єктами соціальної дії. Цим колективним соціальним формам не можна приписати волю чи мислення. Поняття «колективна воля» і «колективне життя» можна використовувати лише умовно, метафорично.

Соціальним дією вважатимуться, по Веберу, лише осмислене, спрямоване досягнення ясно усвідомлюваних індивідом цілей поведінка. Такий тип дії Вебер називає целерациональным. Осмислена, цілеспрямована дія і робить індивіда суб'єктом соціальної дії. Він відмежовується від тих соціологічних теорій, які як вихідна соціальна реальність, суб'єктів соціальної дії беруть соціальні тотальності: «класи», «суспільство», «держава» та ін. З цієї позиції він критикує «органічну соціологію», що розглядає суспільство як умовний організм , в якому індивіди виступають у ролі біологічних клітин. Дія індивіда, за Вебером, можна зрозуміти, оскільки воно осмислено і цілеспрямовано, вивчати його – заняття для соціологів. Дія ж клітини - ні, оскільки вона позбавлена ​​названих атрибутів, і це вже сфера біології.

Але також не можна зрозуміти і дії класу, народу, хоча цілком можна зрозуміти дії індивідів, що становлять клас, народ. Для Вебера ці загальні поняття надто абстрактні. Він протиставляє їм вимогу соціології вважати суб'єктом соціальної дії індивіда та вивчати його.

Ще один варіант вирішення цієї проблеми містить теорія Маркса.У його розумінні суб'єктами суспільного розвиткує соціальні освіти кількох рівнів: людство, класи, нації, держава, сім'я та особистість. Рух суспільства здійснюється внаслідок дій всіх цих суб'єктів. Однак вони аж ніяк не рівнозначні, і сила їхнього впливу змінюється залежно від історичних умов. У різні епохияк вирішальний висувається такий суб'єкт, який є основною рушійною силою цього історичного періоду. У первісному суспільстві основним суб'єктом соціального життя була сім'я або освіти, що виникали на її основі (рід, плем'я). З появою класового суспільства суб'єктами у суспільному розвиткові, за Марксом, стають класи (різні у всі періоди), а рушійною силою - їх боротьба. Наступне зміна суб'єкта соціальної дії передбачалося Марксом внаслідок встановлення комуністичних відносин. У цей час людство переходить від стихійного розвитку до свідомого, осмисленого творення суспільних відносин у всіх сферах життя. Маркс вважав, що тоді почнеться справжня історія людства. І суб'єктом у суспільному розвиткові стане цілеспрямовано діюче, що звільнилося від класової боротьби та інших стихійних проявів, усвідомило себе сенс свого існування людство.

Але треба обов'язково пам'ятати, що у концепції Маркса всі суб'єкти у суспільному розвиткові діють у руслі об'єктивних законів розвитку суспільства. Вони не можуть ні змінити ці закони, ні скасувати їх. Їхня суб'єктивна діяльність або допомагає цим законам діяти вільно і тим самим прискорює суспільний розвиток, або заважає їм діяти і тоді гальмує історичний процес.

Як же представлена ​​в цій теорії цікава для нас проблема: особистість та суспільство?Ми бачимо, що особистість тут визнається суб'єктом суспільного розвитку, щоправда, не висувається на перший план і не потрапляє до рушійних сил соціального прогресу. Відповідно до концепції Маркса, особистість як суб'єкт, а й об'єкт суспільства. Вона не є абстрактом, властивим окремому індивіду. Насправді вона - сукупність всіх суспільних відносин. Розвиток індивіда зумовлено розвитком всіх інших індивідів, з якими він перебуває у прямому чи опосередкованому спілкуванні, воно може бути відірвано від історії попередніх і сучасних йому індивідів.

Отже, життєдіяльність особистості концепції Маркса всебічно визначається суспільством як соціальних умов її існування, спадщини минулого, об'єктивних законів історії тощо. буд. Згідно з Марксом, історія не що інше, як діяльність людини, яка переслідує свої цілі.

Яким чином обумовлена ​​з усіх боків людина творить історію? Як особистість впливає на хід історичного розвитку?

Для цього у марксизмі велике значення має категорія «практика». Суб'єктивність людини у Маркса є результатом його предметної практики, освоєння людиною у процесі праці об'єктивного світу та її перетворення. У цьому сенсі кожен індивід, так чи інакше залучений до людської практики, є суб'єктом суспільного розвитку.

Розглянувши різні концепції з проблемі взаємовідносини суспільства та особистості,відзначимо внесок кожного соціолога у її пізнання. Разом з тим слід зазначити, що абсолютної істиною тут людство не має.

Ступінь впливу особистості історичні процеси визначається як обмеженим простором її соціального розвитку. Вона залежить від змісту конкретної особистості, її світорозуміння, соціальної позиції. І тут визначальне значення має поняття про сенс життя - ідеальне уявлення індивіда про зміст, сутність та призначення людського існування. Влада і багатство, творчість і професійні досягнення, свобода і служіння Богу можуть виступати як складових елементівкомплексного ставлення до сенсі життя. Але нерідко один із елементів сприймається людиною як головний сенс життя, головний стрижень існування. Згадаймо ідею побудови комуністичного суспільства, за якого житимуть майбутні покоління. І гасла післяреволюційного періоду, що задають сенс і мету життя: «Ми живемо для щастя майбутніх поколінь!» Насправді виходило, що людина повинна жити заради того, що виявляється за межами єдиної та неповторної людської долі. Проте це гасло було прийнято, особливо поколіннями 20-40-х років. Такою є реальність, і її не викреслити з історії.

Моральна криза, характерна для сучасної російської дійсності, витоки якої зазвичай бачать у часах тоталітаризму, є не що інше, як відчуття величезною кількістю людей безглуздя того життя, яке доводиться їм вести. І хотілося б звернути увагу на це не суто російське явище. Західні країни і навіть Африканський континент давно вже переймаються проблемою втрати людиною сенсу життя.

На цій проблематиці зросли десятки, а то й сотні філософських концепцій. А зараз із нею зіткнулася і наша соціологічна думка. І справа не в тому, що нам дозволили думати і писати; Просто проблема ця ще більше загострилася. З'явилася вона значно пізніше, ніж у інших країнах. Це твердження може здатися дивним, але саме тоталітарний режим загальмував наступ. моральної кризиі саме його аварія супроводжується зараз у дуже багатьох людей відчуттям безглуздості та безглуздості життя, а точніше - втратою сенсу існування. Хочеться наголосити, що причини духовної кризи сучасної особистості не такі поверхові, як це нерідко підносить наша публіцистика.

З явищем, який отримав безліч назв, але мають єдину сутність - втрату сенсу життя, західне суспільство зіткнулося вже на початку минулого століття, а осмислюватись воно у філософії та соціології стало в середині XIX ст. Майже всі соціологи знаходили причину моральної кризи суспільства у перемозі раціоналізму у сфері виробництва, управління та споживання, спричиненого розквітом капіталістичних відносин. У цьому вся вони бачили втрату людської свободи, людських цінностей.

М. Вебер найкраще висловив цю ідею, від якої відштовхувалися потім у своєму розвитку багато популярних філософських і соціологічних концепцій (наприклад, екзистенціалізм, Франкфуртська школа і т. д.).

Вебер вважає, що його епоха з характерною для неї раціоналізацією та інтелектуалізацією, «розчаруванням світу» (зауважимо собі) прийшла до того, що найвищі цінності перемістилися з суспільної сфериабо в потойбічне царство містичного життя, або в братерську близькість безпосередніх відносин окремих індивідів. У житті встановилися чітко раціональні відносини, і індивід повністю позбавлений тут свободи. Єдиний час і місце, де вона ще збереглася – це дозвілля. Усі сили капіталістичного суспільства спрямовані на те, щоб забезпечити безперебійну та ритмічну дію «виробничо-наукової машини». Європейська, наука, вважає Вебер, європейський тип організації, нарешті, європейські релігії, спосіб життя та світогляд - все працює на формальну раціональність, перетворюючи її, із засобу на мету. Капіталізм, за Вебером, перетворює виробництво із кошти на мету, а людини - на позбавленого волі раба раціонально організованого виробництва. І індивід постійно кидається між сферами необхідності та свободи, виробничої, суспільної та інтимного життя, дозвілля. Звідси й криза у «розщепленій» свідомості людини.

У той самий час Вебер спостерігав (та й сам відчував потребу) прагнення людей особистісним, неформальним об'єднанням.

Однак він застерігає і від такого роду спільностей, оскільки на цьому шляху не знайти відновлення цілісності людини, а можна тільки втратити залишок особистої свободи, бо індивід не буде наданий самому собі навіть у інтимній і моральній сфері. Доля людини розривається між двома реальностями: служінням необхідності та володінням свободою в час дозвілля. Коли людина на виробництві чи у суспільному житті, вона не вибирає, вона – як усі. Коли ж він на дозвіллі, його святе право – вибирати себе. Умовою такого вибору є повна політична свобода, повна демократія.

У цій концепції Вебера та інших напрямках західної соціології головною причиноюдуховної кризи сучасної особистості виступає втрата нею свободи та людської цілісності.

Виникає питання: яку свободу людина мала і коли? Адже, щоб втратити, треба було її мати. Вебер називає, як ми помітили, свою епоху «розчаруванням світу». Отже, до цього часу світ був «зачарованим»? Очевидно, що під цим він має на увазі докапіталістичні відносини. Але тоді втрачену свободу потрібно шукати саме в докапіталістичному, «зачарованому» світі. Чи так справи насправді? Звичайно, становий, повний умовностей, традиційний докапіталістичний пристрій цілком можна назвати «зачарованим» порівняно з раціоналістичним, заснованим на чистогані, позбавленим ілюзій капіталізмом. А ось чи була у цьому суспільстві свобода особистості? Можна погодитися, що людська особистість була в епоху Середньовіччя цілішою саме тому, що була невільною, практично позбавленою вибору. На той час діяли чіткі регулятори поведінки.

По перше,це були традиційні мотивації на постійне відтворення звичних типів поведінки (скажімо, всі ходять до церкви). Порушення традиції засуджувалося суспільством і навіть каралося. Людська діяльність у суворих рамках традиції спрямовано виживання, самозбереження.

По-друге,поведінка людей визначалося як виконання обов'язків, обов'язку по відношенню до патрона, батьків, громади. У цьому проблеми, самообмеження і навіть страждання у виконанні обов'язків вважалися гаразд речей.

По-третє,поведінкою особистості керували як світські, і церковні влади, регламентуючи його дуже старанно.

По-четверте,діяльність людини визначалася його прихильністю до свого села, міста, округу, яке дуже складно, а іноді й неможливо було покинути, змінити, але яке й захищало майно, гідність, а іноді й життя людини від зовнішніх ворогів.

Говорити про свободу особистості за цих умов навряд чи варто.

Саме розвиток капіталістичних відносин зробило людину відносно вільною, знищивши більшість із названих мотивів поведінки, а ті, що залишилися, значно послабивши (наприклад, останній). Людина капіталістичного суспільства виявилася віч-на-віч зі своєю долею. Не стало стану, в якому йому зумовлено було перебувати, традиційної фамільної професії, корпоративного примусу, але не стало і корпоративної підтримки (середньовічного цеху, гільдії тощо). Людина опинилася перед вибором без гарантій і громадської підтримки. Крім того, піддалися сумніву або зовсім обвалилися багато моральних цінностей Середньовіччя. Можна й треба було вибирати собі культурний ідеал, який раніше визначався народженням (селянин – працюй, дворянин – не працюй, але будь воїном).

Вибір – важка річ, а вибір культурного ідеалу – найважча робота розуму та душі. Не всі люди виявилися здатними виконати цю роботу і знайти свій, а не накреслений кимось чи чимось шлях. Звідси і прагнення до об'єднань (особливо у молоді), яке свого часу помітив Вебер, конформізм, про який так багато сказано в соціології та філософії. Легше приєднатися до якоїсь групи та існувати за її правилами та ідеалами, ніж самому визначатися, вибирати, брати на себе відповідальність. Звідси й духовна криза.

Очевидно, не втрата свободи, а її набуття, демократизація суспільства стали справжньою причиною духовної та моральної кризи величезної кількості людей. Такою дорогою ціною платить особистість за набуття нової якості. Ця нова якість формується, мабуть, протягом багатьох поколінь. Назвемо його умовно «роботою душі» чи нонконформізмом, здатністю обирати свій шлях і брати відповідальність за його вибір на себе.

4. А тепер повернемося до нашої країни та нашого часу. Якщо порівняти перелічені вище мотивації поведінки у докапіталістичної формації й у радянській країні за доби тоталітаризму, ми виявимо їх повний збіг. Усі чотири види мотивацій поведінки особистості, але у дещо модифікованій формі ми були присутні. Крім того, була ще тоталітарна держава, про яку Середньовіччя не мало й гадки. Воно виступало в ролі головного вершителя людських доль, в особі держапарату та партап-парату стратило та миловало. В очах більшості людей воно було подібне до пана бога, який суворий, але справедливий. Така держава могла все: дати житло чи посадити до в'язниці. І більшість людей це влаштовувала, бо знімала з них відповідальність за власне життя.

І зараз, коли тоталітаризм звалився, не дивно, що багато людей перебувають у стані розгубленості. Розсипалися цінності, якими ілюзорно, як у «зачарованому» світі, жила більшість населення нашої країни. Здебільшого це була безкризова сплячка. Ми навіть дивувалися: що це західні філософи всі пишуть про якісь кризи? У нас все добре.

Тепер наш світ «розчарувався». Неможливість знайти позитивний сенс у житті через руйнування старих цінностей і традицій, відсутність культури, що дозволяє вибрати свій шлях у такий бурхливий час, багато в чому пояснюють ті соціальні патології, які зараз є болем нашого суспільства - злочинність, алкоголізм, наркоманія, самогубства.

Очевидно, мине час, і люди навчаться жити в нових соціальних умовах, шукати і знаходити сенс життя, але для цього потрібний досвід свободи. Вона породила вакуум існування, зламавши традиції, стани та інше, вона ж навчить, чим його заповнити. На Заході люди вже роблять деякі успіхи у цьому напрямі: вони довше навчалися. Дуже цікаві ідеїіз цього приводу висловлює австрійський психоаналітик професор У. Франкл. Він вважає, що для людини властиво прагнути того, щоб життя її було осмисленим. Якщо немає сенсу - це важкий стан особистості. Немає жодного спільного для всіх людей сенсу життя, він є унікальним для кожного. Сенс життя, вважає Франкл, не можна вигадати, винайти; його потрібно знайти, він існує об'єктивно поза людиною. Напруга, що виникає між людиною та зовнішнім змістом, – нормальний, здоровий стан психіки. Людина має знайти та здійснити цей сенс.

Незважаючи на те, що сенс життя кожного унікальний, шляхів, якими людина може зробити своє життя осмисленим, не так і багато: що ми даємо життя (у сенсі нашої творчої роботи); що ми беремо від світу (у сенсі переживань, цінностей); яку позицію ми займаємо стосовно долі, якщо не можемо її змінити.

Відповідно до цього Франкл виділяє три групи цінностей: цінності творчості, цінності переживання та цінності відносини. Реалізація цінностей (чи хоча б однієї) може допомогти осмислити людське життя. Якщо людина робить щось понад пропоновані обов'язки, привносить щось своє в роботу, то це вже осмислене життя. Однак сенс життя може дати і переживання, наприклад, любов. Навіть одне-єдине яскраве переживання зробить осмисленим минуле життя. Але головним відкриттям Франкл вважає третю групу цінностей – цінності відношення. До них людина змушена вдаватися тоді, коли не може змінити обставини, коли потрапляє в екстремальну ситуацію (безнадійно хвора, позбавлений волі, втратив кохану людину і т. п.). За будь-яких обставин, вважає доктор Франкл, людина може зайняти свідому позицію, бо життя людини зберігає свій сенс до кінця.

Висновок можна зробити досить оптимістичний: незважаючи на духовну кризу у багатьох людей сучасного світу, вихід із цього стану таки знайдеться у міру того, як люди освоюватимуть нові вільні форми життя.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

гарну роботуна сайт">

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Курсова робота

з дисципліни "Зоціологія»

на тему:

Проблема соціалізації

Вступ

1. Теоретичні аспекти соціалізації

1.1 Значення соціалізації

1.2 Основні положення теорії соціалізації

1.3 Інститути соціалізації

1.4 Фази соціалізації

1.5 Основні підходи до періодизації социализации1

1.6 Ресоціалізація

2. Соціалізація особистості сучасному суспільстві

2.1 Механізми соціалізації особистості

2.2 Проблеми соціалізації особистості сучасному суспільстві

Висновок

Список використаної літератури

Вступ

Аналіз проблем та особливостей соціалізації особистості в суспільстві не можна не почати з уточнення поняття «особистість». На мій погляд, особистість - це результат розвитку людини, найповніше втілення людських якостей. Але слід надати більш певне наукове поняття «особистість». Отже, особистість - це стійка система соціально значущих рис, що характеризують індивіда як члена суспільства чи спільності. Поняття «особистість» відрізняють від понять «індивід» та «індивідуальність». Особистість формується під впливом суспільних відносин, культури та обумовлена ​​біологічними особливостями.

Також варто зазначити, що таке соціалізація. Соціалізація-це процес засвоєння людиною певної системи знань, норм та цінностей, які дозволяють їй функціонувати як повноправного члена суспільства.

Проблематика цієї теми полягає в тому, що поява нових та радикальна зміна традиційних каналів соціалізації покоління в сучасному перехідному суспільстві призвели до збільшення кількості людей, які ведуть асоціальний, аморальний спосіб життя. В силу різних причиндо них належать інваліди, алкоголіки, бродяги, особи, які відбули висновок у виправно-трудових установах тощо.

Актуальність цієї теми, на мій погляд, обумовлена ​​змінами у змісті процесу соціалізації сучасного російського суспільства. Перетворення, що відбуваються під впливом нових технологій, ринкових відносин та кризових явищ в економіці відбиваються на структурі соціалізованої норми та механізмі «включення» особистості в суспільну систему.

Сьогодні, коли Росія входить у глобальне інформаційне суспільство, велику актуальність набувають проблеми формування інформаційної культури та успішної соціалізації особистості в соціокультурному просторі, що трансформується. У суспільстві наростають соціальні протиріччя, оскільки більшість його норм та інститутів було спрямовано на трансляцію алгоритмів поведінки у досить стабільному та прогнозованому соціальному середовищі.

Соціалізація як суспільне явище визначається характером самого суспільства, його властивостями та потребами. В умовах поступового переходу від однієї соціокультурної реальності до іншої змінюються критерії та норми життєдіяльності людини, а також умови для творчої самореалізації. У зв'язку з цим особливої ​​актуальності набуває дослідження всього комплексу змін, якими характеризується процес соціалізації особистості, виявлення конкретних факторів, умов та соціальних протиріч, які визначають становлення нового типу особистості – учасника соціальних перетворень.

Особа, що успішно соціалізувалась, не завжди може зайняти гідне місце в сучасному російському суспільстві через те, що соціальні норми - нестабільні, а механізм включення особистості до суспільної системи до кінця не сформований.

Мій інтерес до цієї проблематики пояснюється тим, що я один із представників нинішнього покоління, що переживає сучасні процеси змін політичних, економічних і соціальних інститутів, організацій у сучасному російському суспільстві. Тим самим це справило суперечливий вплив на становище та розвиток особистості в сучасному суспільстві, тому я хочу детально вивчити цю проблему для того, щоб точно знати які проблеми можуть реально стати на моєму життєвому шляху до соціалізації в сучасному російському суспільстві.

1. Теоретичні аспекти соціалізації

1.1 Значення соціалізації

Людська соціалізація передбачає наявність відповідного генетичного матеріалу відповідного матеріалу та адекватного оточення. Психологи навчили шимпанзе та горил безлічі різних речей, у тому числі користуватися символами. Однак методи навчання тварин зовсім відрізняються від тих щодо природних способів, за допомогою яких діти освоюють мовлення та набувають багато інших навичок. У еволюції шимпанзе і горил немає нічого такого, що дозволило б їм створювати власні символи. Отже, у них відсутні унікальні здібності до мови та мислення, характерні для нормальних людських істот. Цілком ясно, що для здійснення людської соціалізації необхідна відповідна генетична основа.

Про це свідчать випадки з дітьми, які виросли за умов крайньої ізоляції.

У 1799 р. у лісах Аверона Півдні Франції мисливці знайшли хлопчика, який, очевидно, жив там один. Він пересувався рачки, їв, як тварина, і кусав тих, хто до нього наближався. Нюх і слух у нього надзвичайно розвинені, але дуже своєрідні; при найменшому тріску гілки або звуку горіха, що розгризався, він підскакував, тоді як грюкання дверима не викликало в нього жодної реакції. Він був здатний ходити голяка в мороз або витягати їжу з дуже гарячої води, не відчуваючи при цьому, мабуть, жодного болю. Він видавав лише нероздільні звуки, не намагаючись вступати у спілкування зі своїм новим оточенням, яке він розглядав скоріше як перешкоду для задоволення своїх потреб.

На початку 19 століття відомий психіатр Пінель обстежив хлопчика і заявив, що той страждає на невиліковне недоумство. Молодий лікар Ітар, який спеціалізувався на лікуванні глухих дітей, не погодився на такий діагноз. На його думку, поведінка дитини, яку назвали Віктором, - наслідок дуже ранньої та тривалої ізоляції від людей. Ітар був переконаний, що шляхом належного навчання він дасть можливість хлопчику вступити в лоно суспільства та жити нормальним життям. Він вирішив узяти це на себе. Однак після п'ятирічних зусиль Ітар змушений був визнати, що йому ніколи не вдасться досягти поставленої мети. Спроби привчити Віктора до спілкування зазнали повної невдачі: він так ніколи і не зміг навчитися грати або вступати в будь-які інші стосунки з людьми, а його поведінка у сексуальному плані була ще меншадекватною. Аж до смерті у віці 40 років жодних помітних покращень у його поведінці не відбулося.

Під час розгляду історії Віктора постає питання: чому він не зміг повністю освоїтись у людському суспільстві? Адже згодом у різних частинах земної кулізнаходили та інших таких дітей. Більшість цих «дітей-вовків» або «дітей-газелів», виявлених у Вест-Індії, а також п'ятирічного Тарзана, що перелітав з гілки на гілку в лісах Сальвадора, вдалося перевиховати. Складається враження, що чим молодші в той момент, коли їх знаходили і починали з ними працювати, тим легше вдавалося повернути їх у суспільство. Очевидно, у розвитку є певні оптимальні періоди на навчання певним речам, які пізніше не засвоюються, як у випадку Віктора, який почав навчатися лише у 12 років.

1.2 Основніе положення теорії соціалізації

соціалізація суспільство індивід

У соціології розроблено безліч теорій. Вони відображають різні наукові напрями, які будуються на різних підставах розгляду та пояснення соціальної реальності. Залежно від цього, на яких підставах будується та чи інша теорія соціалізації, створюються теоретичні моделі цього процесу, запропоновані як достовірний і обгрунтований аналог соціалізації. Найбільш плідними є дослідження соціалізації в рамках таких наукових напрямів, як структурно-функціональний аналіз, що розуміє соціологія, психоаналітична та психосоціологічна традиції, етико-суб'єктивна школа, символічний інтеракціонізм, феноменологічна соціологія. Подальший розвиток теорії скоріш над напрямі створення єдиної парадигми, а руслі пошуку нових інтерпретацій соціалізації. Нові дослідницькі рішення будуються швидше за допомогою контамінації теоретичних підходів, їх розвитку, а не усунення концептуального розмаїття.

Людська соціалізація передбачає наявність відповідного генетичного матеріалу та адекватного оточення.

Серйозний внесок у концептуалізацію феноменів соціалізації зробив американський соціолог Ф. Гіддінг. У своїй теорії він обстоював ідею соціального примусу як основного механізму соціалізації, яку він визначав як перетворення населення на суспільство. Особливу роль у цьому процесі він відводив впливу групи (або суспільства в цілому) на індивіда, який може здійснюватися як завдяки громадській думці, так і законодавчому регулюванню його поведінки. Серед механізмів примусу (вчений називає їх "соціальними силами") Ф.Гіддінгс виділяє «вольовий процес» та «штучний відбір для свідомого вибору».

Існує два найбільш виражені погляди на існування соціалізації. Відповідно до одного з них, вона виступає насамперед як саморозвиток особистості в ході її взаємодії з різними соціальними групами, інститутами, організаціями. Відповідно до іншої позиції, соціалізація- це процес формування що народився людського організму в повноправну людську особистість під час взаємодії індивіда із соціальним середовищем.

Схиляючись більше до першої точки зору, у загальному вигляді під соціалізацією можна розуміти процес засвоєння особистістю зразків поведінки, норм та цінностей, прийнятих у суспільстві. Цей аспект стосується її характеристики як суттєвого елемента соціальної взаємодії, що передбачає бажання людей змінити свій власний імідж, покращити уявлення себе в очах інших, здійснюючи свою діяльність із їхніми інтересами. Отже, соціалізація пов'язані з виконанням соціальних ролей (нормативно схвалений, щодо стійкий зразок поведінки (включаючи дії, думки і почуття), відтворюваний індивідом залежно від соціального статусу чи позиції у суспільстві) особистості.

Така інтерпретація соціалізації широко поширена у західній соціології. Найбільш повно вона викладена у книзі, присвяченій проблемам сім'ї, соціалізації процесів взаємодії. У ній особливу увагу приділено розгляду такого органу первинної соціалізації як сім'я, яка «включає» особистість до соціальних структур.

Таким чином, можна сказати, що соціалізація є двостороннім процесом, що включає в себе з одного боку процес активного відтворення індивідом системи соціальних зв'язків за рахунок активної діяльності; з іншого боку, засвоєння індивідом соціального досвіду, систему соціальних зв'язків шляхом входження до соціального середовища.

Слід також сказати, що одним із найважливіших у теорії соціалізації особистості є питання про її етапи та фази.

1.3 Інститути соціалізації

На всіх стадіях соціалізації вплив суспільства на особистість здійснюється або через суспільство, або через групу. Можна сміливо сказати, що і група передають що стає особистості деяку систему і цінностей у вигляді символів. Ті групи, у яких особистість долучається до систем і цінностей, отримали назву інститутів соціалізації. Виявлення їхньої ролі у процесі соціалізації спирається на загальний соціологічний аналіз ролі соціальних інститутів у суспільстві.

На стадії соціалізації такими інститутами виступають: у період раннього дитинства- сім'я та які грають дедалі більшу роль сучасних суспільствах дошкільні дитячі установи. Сім'я розглядалася зазвичай як інститут соціалізації у низці концепцій. Саме в сім'ї діти набувають перших навичок взаємодії, освоюють перші соціальні ролі, осмислюють перші норми та цінності. Роль сім'ї як інституту соціалізації, природно залежить від типу суспільства, з його традицій і культурних норм.

У другому періоді ранньої стадії соціалізації основним інститутом є школа. Школа забезпечує учневі систематичне освіту, що саме собою є найважливіший елемент соціалізації, але ще школа має підготувати людини до життя у суспільстві й у широкому значенні. У порівнянні з сім'єю школа більшою мірою залежить від суспільства та держави, хоча ця залежність різна у тоталітарних та демократичних суспільствах. Але, так чи інакше, школа задає первинні уявлення людині як громадянину про життєві цінності та норми, а отже, сприяє її входженню в громадянське життя. Школа розширює можливості дитини щодо її спілкування. Тут, крім спілкування з дорослими, виникає стійке середовище спілкування з однолітками, що саме собою постає як найважливіший інститут соціалізації.

Залежно від цього, чи входить у другу стадію соціалізації період вищої освіти, має вирішуватися питання про такому інституті соціалізації, як вуз. Хоча проблематика студентства займає все більш значне місце в системі різних суспільних наук, поки що досліджень вищих навчальних закладів у даному контексті немає.

Що ж до інститутів соціалізації на трудовий стадії, найважливішим їх є трудовий колектив.

Природно, кожен із названих інститутів соціалізації має цілу низку інших функцій, їх діяльність може бути зведена лише до функції передачі соціального досвіду. Розгляд названих установ у контексті соціалізації означає лише своєрідне «витяг» із усієї сукупності виконуваних ними суспільних завдань.

1.4 Фази соціалізації

Фази мають предметний, конкретний характер, по-різному виявляючись кожному етапі соціалізації. Соціалізація зазвичай передбачає походження трьох фаз.

Перша фаза, коли люди думають про моделі поведінки, пов'язані з новою їм роллю, експериментують із нею і застосовують до себе. Цю фазу соціологи називають антиципативною соціалізацією. Діти природним чином знайомляться з такими дорослими ролями, як подружжя та батьки, коли грають «у сім'ю». Школи та університети, аспірантура, випробувальний термінта реабілітаційні програми є більш формальними інституційними структурами, покликаними служити для підготовки членів суспільства до нових соціальних ролей.

Друга фаза, коли після набуття індивідами свого нового статусу вони виявляють, що повинні постійно модифікувати, адаптувати та «переписувати» свої ролі з метою пристосування до обставин, що змінюються. Наприклад, коли молода пара одружується, новоспеченим подружжю належить виробити нові міжособистісні навички, оскільки коли вони були дітьми, більшість подружніх ролей була від них прихована.

Третя фаза - з плином життя індивіди як приймають він дедалі нові ролі, вони повинні також звільнятися від багатьох ролей. Такі ритуали, як процедура випускних іспитів, церемонія одруження, банкет з приводу виходу на пенсію, похорон є соціально налагодженими механізмами, покликаними полегшити людям сприйняття факту тимчасовості деяких ролей.

Чи виявляємо ми особливості соціалізації дитини, школяра, студента чи працівника - члена трудового колективу, у будь-якому разі доведеться аналізувати фазу адаптації.

Поняття адаптації, що займає одне з центральних місць у біології, означає пристосування живих організмів до змін умов життя в результаті зміни морфологічних і фізіологічних особливостей і поведінки. У соціології ж адаптація - це процес взаємодії особистості чи соціальної групи із соціальним середовищем; включає засвоєння норм та цінностей середовища, а також зміна середовища відповідно до нових умов та цілей діяльності.

Основною функцією адаптації є освоєння щодо стабільних умов середовища, вирішення типових проблем, що повторюються, шляхом використання прийнятих способів соціальної поведінки, дій.

Адаптація виступає як недостатньо глибокий, переважно зовнішній процес соціалізації, набуваючи при цьому активної та пасивної форми.

Пасивна форма адаптації проявляється у «мовчазному» прийнятті цих і цінностей, безумовному підпорядкуванні їм. Зрозуміло, вона не обов'язково означає схвалення всього того, чого потрібно пристосовуватися.

Активна форма полягає в прагненні особистості не тільки освоїти норми та цінності соціального середовища, види діяльності та взаємодії, прийняті в ній, а й висловити своє індивідуальне ставлення до них, що часто виявляється в незадоволеності ними та бажанні їх змінити.

Сутью адаптаційних процесів виступає взаємодія особистості - суб'єкта адаптації та соціального середовища. У процесі цієї взаємодії адаптивна діяльність який завжди має позитивну спрямованість. Це відбувається у тих випадках, коли індивід вибирає собі адаптаційну «нішу» з консервативних елементів середовища, або коли вплив адаптуючого середовища настільки сильний, що пригнічує можливості творчої самореалізації адаптанта і надовго їх консервує. У подібній ситуації виникає стан, виходячи з якого адаптаційний процес залежить не тільки від суб'єктивних якостей та властивостей особистості, зроблених нею зусиль, як від активності адаптуючого середовища.

Адаптація особистості має велику видову різноманітність, виступаючи як соціально-професійна, соціально-психологічна, соціально-політична, соціокультура. В основу цієї класифікації покладено видове розмаїття адаптаційних процесів. Звичайно, в об'єктивній реальності всі напрямки адаптації не ізольовані один від одного, а навпаки взаємопов'язані та зумовлені.

Процес адаптації може бути успішним та безуспішним, що виявляється у соціологічних показниках. У першому випадку це може бути високий соціальний та професійний статус індивіда, його задоволеність змістом предметної діяльності та взаємодією із соціальним середовищем. У другому випадку ці показники будуть діаметрально протилежними, крайньою ж формою безуспішної адаптації стане дезадаптація та її конкретні прояви - плинність кадрів, міграція, розлучення, поведінка, що відхиляється і т.д.

В умовах сучасної Росії, що переживає перехідний стан до нового соціального облаштування, проблема адаптації особистості набуває особливого значення її соціалізації. Адаптація перетворюється на соціальну та психологічну здатність особистості пережити надзвичайну, кризову ситуацію переходу від одних суспільних порядків до інших.

1.5 Основні подходи до періодизації соціалізації

Соціалізація особистості починається з перших років життя та закінчується до періоду громадянської зрілості людини. Але ця думка є дискусійною, починаючи з питання про те, чи має соціалізація кордону, і закінчуючи обговоренням кількості її етапів. Щодо того, чи має соціалізація кордону, існують дві основні точки зору. Одні автори вважають, що процес соціалізації «супроводжує» людину протягом усього життєвого шляху і завершується лише з її смертю. Інші вважають, що соціалізація, починаючись з раннього дитинства, завершується періодом досягнення соціальної зрілості та вступу до етапу професійно-трудової діяльності.

Ще більша різноманітність поглядів пов'язані з питанням, у межах яких етапів здійснюється соціалізація особистості. Одна з найпоширеніших точок зору полягає в тому, що існує три основні етапи соціалізації - дотрудовий, трудовий, післятрудовий (пов'язаний із виходом людини на пенсію). У цій позиції неважко виявити присутній як критерій виділення етапів соціалізації відомий теза К. Маркса та його послідовників про вирішальну роль праці в житті людини. Такий підхід є цілком обґрунтованим і має повне правона існування та вивчення основних етапів соціалізації. Однак його вразливим місцем є значна, навіть надмірна тривалість кожного етапу.

Такою самою вразливістю відрізняється й інший підхід, відповідно до якого його авторам більш доцільним є виділення первинної та вторинної соціалізації (або ресоціалізації). При цьому до етапу первинної соціалізації відносять період від народження людини до формування зрілої особистості, до етапу вторинної соціалізації (ресоціалізації) період її соціальної зрілості.

Виділяють три основні критерії етапів соціалізації:

1. час фізичного та соціального дозрівання;

2. характер (особливості) домінуючих форм (видів) діяльності;

3. основні соціальні інститути (агенти) соціалізації.

Відповідно до цих критеріїв можна виділити такі етапи соціалізації:

Немовля (від народження до приблизно трирічного віку).

Основна форма діяльності цьому етапі - спілкування. На думку (досить спірному) деяких дослідників, на даному етапі «соціалізація фактично ще не доносить до дитини свої дії». Основними агентами соціалізації є сім'я, найближчі родичі.

Дитинство (від 3 до 6 -7 років).

У середні віки тієї концепції дитинства, яка характерна нашого часу, не існувало. На дітей дивилися, як на маленьких дорослих. Твори мистецтва та письмові документи середньовіччя зображують дорослих та дітей разом в одному соціальному середовищі, що носять однаковий одяг та зайнятих переважно одними й тими самими видами діяльності.

На цьому етапі основною формою діяльності стає гра, причому, перш за все рольова. Дитина вчиться приймати він різні соціальні ролі - мами, тата, виховательки дитячого садка, продавця магазину і т.п.

Тут поруч із сім'єю з'являється новий соціальний інститут соціалізації - дошкільний навчальний заклад.

Підлітковий вік (від 6 – 7 до 13-14 років).

У більшості країн підлітковий період не сприймається як соціально значимий у життєвому циклі індивіда. У підлітковий період у індивідів відбуваються зміни у зростанні та розвитку, які можна вважати воістину революційними. Після багатьох років перебування в становищі молодших і залежних від дорослих, вони несподівано порівнюються з дорослими за фізичним складом, зростанням і силою. Ці зміни супроводжуються швидким розвитком органів дітонародження, що свідчить про сексуальну зрілість.

У цього етапу відбувається кілька крутих змін, реальних переломів, характеризуючих особливості соціалізації. По - перше, змінюється основна форма діяльності: замість гри (хоча вона часто продовжує зберігати значне місце у житті дитини) з'являється навчання, яке стає основним засобом пізнання світу, життя, відносин. По - друге, на зміну дошкільному закладу приходить інститут школи як основний (поряд із сім'єю) фактор соціалізації.

Рання зрілість, чи молодість.

Останні тенденції у розвитку західного світу – зростання індустрії послуг, збільшення термінів навчання та надзвичайно високий освітній ценз у постіндустріальному суспільстві – подовжили перехід індивідів у доросле життя. У деяких відносинах сучасне суспільство, здається, виробляє новий статус між підлітковим віком і станом дорослої людини: це юність - молоді дівчата та юнаки у віці випускників школи. Основною формою діяльності продовжує залишатись освітня діяльність.

У межах цього етапу відбувається вибір професії, способу досягнення кар'єри, шляхів побудови подальшого життя, що має часом вирішальне значення у процесі соціалізації. Створюються всі умови для світоглядної рефлексії, адекватного усвідомлення себе, своїх здібностей та призначення.

Розглядаючи роль інститутів соціалізації на цьому етапі, необхідно відзначити значення сім'ї, що знижується, що зберігається - закладів освіти і різко зростаюче - соціального мікросередовища, товариського оточення.

Середній вік, або зрілість (від 20-25 до 35-40 років).

Зрілий вік позбавлений тієї конкретності, яка властива дитинству, дитинству та підлітковому періоду. Це всеосяжна та досить розмита категорія. Цей етап характеризується активністю професійної сфері, т.к. основну частину дорослого життята чоловіки та жінки проводять на роботі. Також характеризується створенням власної сім'ї, у зв'язку з цим особистість перетворюється з «об'єкта» на «суб'єкт» соціалізації. Провідними формами діяльності, поряд із професійно-трудовою, можуть бути сімейно-побутова, освітня, суспільно-політична діяльність спілкування.

Літній вік, або старість (від 35-40 до 55-65).

Подібно до інших періодів життєвого циклу, початок похилого віку в різних суспільствах визначається по-різному.

Суспільства різняться у тому, наскільки шанобливо ставляться до старості. У багатьох аграрних суспільствах, включаючи імператорський Китай, люди похилого віку користувалися особливою пошаною і повагою. У жителів Північної Бірми довге життя вважалося за привілей, дарований тим, хто провадив праведне життя в попередній інкарнації. Люди виявляли повагу до літніх тим, що намагалися не наступати на їхню тінь. Літній вік спричиняє розлучення з деякими соціальними ролями. Насамперед, і найголовніше - на літніх чекає вихід на пенсію.

У Росії її немає успішної соціалізації людей похилого віку. Соціальних норм, які визначали б життєві цілі літніх, дуже мало, і вони дуже розмиті.

У Останніми рокаминегативний погляд на життя пенсіонерів зазнає критичного перегляду. Схоже на те, що змінюється саме ставлення до роботи та виходу на пенсію. Крім того, дослідження показують, що на пенсії людина найбільше страждає від нестачі грошей, а в тому випадку, коли люди мають гарантований і достатній для задоволення їхніх дохід, вони не проти вийти на пенсію раніше.

Деякі вчені надають цьому етапу соціалізації особливу увагу. Так, Е. Еріксон вважав, що саме в цей час проявляється яскраво виражене прагнення людини або до активного розвитку, творчості, або до сталості, спокою та стабільності.

Зрештою, завершальний етап соціалізації настає в умовах пенсійного віку та відмови особистості від активної професійно-трудової діяльності.

Усвідомлення смерті, що насувається, вимагає від індивіда пристосування до нового визначення власної сутності. Поняття «вмираючий» передбачає щось більше, ніж просто перебіг якихось біохімічних процесів. Воно тягне у себе прийняття соціального статусу, у якому соціальні структури непросто супроводжують, а й формують досвід зіткнення зі смертю.

На цьому етапі відбувається осмислення пройденого життєвого шляху, його аналіз, що може призводити до наслідків двоякого порядку: має місце або усвідомлення ідентичності, цілісності прожитого життя, або незадоволення нею і навіть відчай від того, що вона виявилася нікчемною і не принесла користі нікому.

Таким чином, з вищесказаного можна дійти невтішного висновку, що соціалізація є процес розвитку особистості довгою у життя, що здійснюється у процесі її взаємодії з різноманітними чинниками і що більше соціальних чинників залучено у процес соціалізації, тим насиченее і інтенсивніше він протікає.

1.6 Ресоціалізація

Ресоціалізація - це засвоєння нових цінностей, норм, світогляду та моделей поведінки. Ресоціалізація охоплює багато видів діяльності - від занять із виправлення навичок читання до професійної перепідготовки робітників.

У найбільш загальної формі ресоціалізація відбувається щоразу, коли ми дізнаємося щось, що не збігається з нашим колишнім досвідом. Новий начальник, який вимагає працювати інакше, ресоціалізує нас. Така ресоціалізація є м'якою і незначною модифікацією вже знайомих нам процедур. Однак ресоціалізація може бути інтенсивною; наприклад, на людей, які вступають до Товариства анонімних алкоголіків, обрушується потік інформації, що свідчить про наслідки деструктивних пияцтва.

Вступаючи до університету після закінчення школи, деякі молоді люди стикаються з інтенсивним процесом ресоціалізації, особливо в перші дні адаптації до нового середовища. Цей процес ще інтенсивніший при психотерапії чи вступі у релігійну групу, оскільки у випадках люди піддаються впливу ідей, суперечать їх колишньому світогляду. Якщо ці ідеї прищеплюються, докорінно змінюється як поведінка індивіда, а й його сприйняття життя.

2. Соціалізаціяособистості у суспільстві

2.1 Механізми соціалізації особистості

Соціалізація людини у взаємодії з різними чинниками та агентами відбувається за допомогою низки, умовно кажучи, механізмів. Існують різні підходи до розгляду "механізмів" соціалізації.

Так французький соціальний психолог Габріель Тард вважав основним механізмом соціалізації наслідування. Американський вчений Урі Бронфенбренер механізмом соціалізації вважає прогресивну взаємну акомодацію між активною зростаючою людською істотою і умовами, в яких він живе, що змінюються, а А.В.Петровський виділяв механізмом соціалізації закономірну зміну фаз адаптації, індивідуалізації та інтеграції в процесі розвитку особистості. Узагальнюючи дані А.В. Мудрик з погляду педагогіки виділяє кілька універсальних механізмів соціалізації, які потрібно враховувати і частково використовувати у процесі виховання людини різних вікових етапах.

До механізмів соціалізації можна віднести такі.

Традиційний механізм соціалізації є засвоєння людиною норм, еталонів поведінки, поглядів, стереотипів, які характерні для його сім'ї та найближчого оточення. Це засвоєння відбувається, зазвичай, на несвідомому рівні з допомогою зйомки, некритичного сприйняття панівних стереотипів. Ефективність традиційного механізму дуже рельєфно з'являється тоді, коли людина знає, «як треба», «коли треба», але це знання суперечить традиціям його оточення.

Інституціональний механізм соціалізації, як випливає вже з самої назви, функціонує в процесі взаємодії людини з інститутами суспільства та різними організаціями, як спеціально створені для його соціалізації, так і реалізують соціалізують функції попутно, паралельно зі своїми основними функціями (виробничі, громадські, клубні та інші) структури, а також засоби масової комунікації). У процесі взаємодії людини з різними інститутами та організаціями відбувається наростаюче накопичення ним відповідних знань та досвіду соціально схвалюваної поведінки, а також досвіду імітації соціально схваленої поведінки та конфліктного та безконфліктного виконання соціальних норм.

Треба пам'ятати, що засоби масової комунікації як соціальний інститут впливають соціалізацію людини як з допомогою трансляції певної інформації, а й уявлення зразків поведінки героїв книжок, кінофільмів, телепередач.

Стилізований механізм соціалізації діє у межах певної субкультури. Під субкультурою розуміється комплекс морально-психологічних рис та поведінкових проявів, типових для людей певного віку чи певного професійного чи культурного шару, який у цілому створює певний стиль поведінки та мислення тієї чи іншої вікової, професійної чи соціальної групи.

Міжособистісний механізм соціалізації функціонує у процесі взаємодії людини з суб'єктивно значущими йому особами. Значними для нього можуть бути батьки (у будь-якому віці), будь-який шановний дорослий, друг-одноліток своєї чи протилежної статі. Але нерідкі випадки, коли спілкування зі значущими людьмиу групах чи організаціях може впливати на людину не ідентичний тому, який робить на неї сама група чи організація.

Соціалізація людини, особливо дітей, підлітків, юнаків, відбувається з допомогою всіх названих механізмів. Однак у різних статево-і соціально-культурних груп, у конкретних людей співвідношення ролі механізмів соціалізації по-різному, і часом ця відмінність дуже суттєво.

Важлива роль процесах соціалізації належить механізму самообмеження, тобто. відмови від прояву активності за невисоких результатів діяльності. Самообмеження завжди пов'язане із виникненням у свідомості особистості когнітивного дисонансу. У процесі формування уявлень про успішність у ранній юності когнітивний дисонанс може виникнути у ситуації зміни соціальних стереотипів, наприклад, щодо престижності професії, що обирається. Механізм самообмеження у процесі формування уявлень про успішність призводить до неадекватних особистісних та професійних виборів.

2.2 Проблеми соціалізаціїособистості у суспільстві

Сьогодні російське суспільство стикається з новими загрозами та викликами, що висувають високі вимоги до інтелектуальних та адаптивних здібностей людини, а також до інститутів, що сприяють соціалізації особистості. Одна з головних загроз - консервація відсталості в суспільстві - багато в чому обумовлена ​​низькою інформаційною культурою і неефективними процесами соціалізації особистості.

Ця проблема дуже актуальна у Росії, де спостерігається висока нерівномірність інтеграції соціальних верств у інформаційний простір; численні соціальні групи росіян сьогодні не мають можливості та мотивації до формування інформаційної культури. Відсутність інтересу до знань та можливостей інформаційно-комунікаційних технологій (або обмеження цього інтересу лише рекреаційними можливостями) знижує інтелектуальні, творчі здібності людини і, як наслідок, її економічну та соціальну активність, обмежує мобільність, можливості здобуття освіти та багатьох інших послуг. У разі наростаючого надлишку інформації та рухливості всіх соціальних структур такі групи що неспроможні формувати адекватні, успішні моделі поведінки й стають дедалі соціально не захищеними.

Таким чином, існує суперечність між потребами російського суспільства інтегруватися в глобальний інформаційний простір та недоліком інформаційно освічених громадян, що породжує цифрову бідність та створює соціалізаційні проблеми.

Проблеми соціалізації у суспільстві пов'язані з трьома обставинами: 1) зміною (руйнуванням) системи цінностей, у результаті старше покоління який завжди може підготувати молодь до життя нових умовах; 2) корінною і дуже швидкою зміною соціальної структури суспільства; нездатністю багатьох нових соціальних груп забезпечити відтворення своїх лав; 3) ослабленням системи формального та неформального соціального контролю, як фактора соціалізації. До однієї з найбільш очевидних особливостей сучасної соціалізаціїналежить її тривалість проти попередніми періодами.

У суспільстві створюється парадоксальна ситуація - з одного боку, наше суспільство дедалі частіше стикається із завданнями (як професійними, і повсякденними), успішне вирішення яких непосильно окремо взятій людині і вимагає кооперації зусиль в груп людей. Подібна кооперація має на увазі володіння знаннями, вміннями та навичками міжособистісної взаємодії. Внаслідок цього на сучасному вітчизняному ринку праці стають дедалі більше затребуваними фахівці, основу діяльності яких саме взаємодія з іншими людьми - психологи, юристи, менеджери. З іншого боку, досягнення науки і техніки спрямовані на те, щоб зробити людину максимально самостійною та незалежною у всіх сферах життя, а часом навіть ізолювати її від суспільства (наприклад, поширення персональних комп'ютерів, персональних стереопрогравачів, домашніх кінотеатрів тощо). Ситуації, які раніше мали на увазі темне спілкування з іншими людьми, втрачають свою актуальність; все більше люди вибирають професії виду «людина-машина» або «людина – знакова система».

Така тенденція у суспільстві негативно позначається на процесі соціалізації сучасної людини. Засвоєння соціального досвіду не закінчується із завершенням стадії цілеспрямованого прищеплення людині загальноприйнятих правил норм у школі та інших навчальних закладах, цей процес стихійно продовжується все життя. Оскільки процес соціалізації нерозривно пов'язані з індивідуалізацією особистості, її становленням і розвитком, можна говорити, що сучасне суспільство певною мірою перешкоджає розвитку і, більше, саморозвитку личности.

У сучасних умовах, через складність професійної орієнтації, що часто призводить до неправильного вибору професії або неправильному підборупрофесії, отримуємо не лише неповноцінного фахівця, а й незадоволену життям особистість, якій важко знайти своє місце у житті.

Слід виділити окремо та звернути особливу увагу на найголовніший компонентсоціалізації - формування світогляду. Трансформація суспільства та образу Світу, як і вироблених ним типів особистості, їх стосунків до соціальної дійсності, до природи, один до одного породжує потреби у нових світоглядних орієнтаціях, які забезпечували б досконаліші форми соціального побуту. В епоху науково-технічної революції тут виявляються дві тенденції: з одного боку, - формування світогляду полегшено, а, з іншого боку, - утруднено. Світогляд є єдність двох моментів. Один момент - знання, інформація про реальність, а інший момент - позиція, ставлення до навколишнього середовища, людства, даного суспільства, самого себе. Сьогодні інформація надається легко, а формування позиції є складним процесом.

Проблема соціалізації особистості, специфіка професійного становлення, питання підготовки кадрів постійно перебувають у центрі уваги багатьох дослідників.

Нині проблематика становлення та розвитку особистості професіонала, і навіть питання професійної соціалізації активно досліджуються А.К. Маркової, Є.А. Клімовим, О.Г. Носковий, Н.А. Перинській, С.В. Новіковим, О.В. Ромашовим, В.Д. Шадріковим.

Зміни, що відбулися протягом останніх 10 років у всіх сферах політичного, економічного та соціального життя Російського суспільства, породили численні проблеми. Одна з найбільш актуальних – критичне осмислення змін у соціальному та духовному житті, визначення тенденцій подальшого розвитку, вибір структури та змісту соціального виховання як контрольованого інституту соціалізації дітей

Сучасне суспільство вимагає від людини не тільки політехнізму знань, високого культурного рівня, глибокої спеціалізації в окремих галузях науки і техніки, міцних знань, умінь та навичок у навчальній діяльності, а й уміння жити, співіснувати у суспільстві. Основними параметрами особистісного розвитку дитини на сьогоднішній день можна вважати його орієнтацію на загальнолюдські цінності, гуманізм, інтелігентність, креативність, активність, почуття власної гідності, незалежність у судженнях. Саме від цих умінь і якостей багато в чому залежить успіх людини і суспільства загалом у подоланні суперечливих умов соціального життя.

Людині властиво вроджене природне прагнення пізнання. Тому першорядне значення процесу пробудження та розвитку пізнавальної активності особистості з ранніх років надається тоді, коли розум і душа особливо сприйнятливі, енергійні. До 25 років – етап професійної соціалізації особистості. У цей час людина сама проектує своє майбутнє. Що стосується співвідношення теоретичних фундаментальних знань та практичного досвіду, між ними завжди існує тимчасовий лаг протягом усього активного життя людини у будь-якій сфері діяльності. Вони постійно коригують один одного - то знання вимагають практичної реалізації, то досвід потребує теоретичного підживлення. Мабуть, найвтішніше, обнадійливе явище в сучасній Росії - це свого роду бум на освіту. Молоді люди вже не обмежуються однією вищою спеціальною освітою, а цілком усвідомлено прагнуть доповнити її новітніми знаннями та технологіями. Сьогодні знову потрібний інтелект, професіоналізм, творчий, інноваційний потенціал особистості. Це – виклик часу, водночас безумовна запорука гідного розвитку суспільства. Іноді успішний динамічний розвиток особистості багато в чому визначається фізичним здоров'ям, психічною стійкістю та розвиненим інтелектом.

Протягом своєї історії суспільство змінювало своє ставлення до людей із відхиленнями у розвитку. Воно пройшло шлях від ненависті та агресії до терпимості, партнерства та інтеграції осіб з відхиленнями у розвитку.

На думку М. М. Малофєєва, в еволюції ставлення суспільства і держави до осіб з відхиленнями у розвитку можна виділити п'ять періодів

Перший період - від агресії та нетерпимості до усвідомлення необхідності дбати про людей з відхиленнями у розвитку. Переломним моментом переходу до цього періоду Західної Європиє перший прецедент державної турботи про інвалідів - відкриття в Баварії першого притулку для сліпих 1198 р. У Росії виникнення перших монастирських притулків припадають на 1706-1715 гг. , що з реформами Петра I.

Другий період - від усвідомлення необхідності піклування осіб з відхиленнями у розвитку до усвідомлення можливості навчання хоча б частини з них.

p align="justify"> Третій період - від усвідомлення можливості навчання до усвідомлення доцільності навчання трьох категорій дітей: з порушеннями слуху, зору, розумово відсталих.

Четвертий період - усвідомлення необхідності навчання частини аномальних дітей до розуміння необхідності навчання всіх аномальних дітей.

П'ятий період – від ізоляції до інтеграції. Інтеграція інвалідів у суспільство є у Західній Європі провідною тенденцією цього періоду еволюції, що базується на їх повній громадянській рівноправності. Період характеризується західноєвропейських країнах перебудовою в 80-90-ті гг. організаційних засад спеціальної освіти, скороченням кількості спеціальних шкіл та різким збільшенням кількості спеціальних класів у загальноосвітніх школах.

Соціальні проблеми іншого порядку пов'язані з регіональними умовами з наявністю або відсутністю спецшкіл, спеціальних реабілітаційних центрів, спеціалістів-дефектологів у місцях проживання сімей, де є дитина-інвалід

Оскільки спеціальні освітні установи розподілені країною вкрай нерівномірно, то діти-інваліди часто змушені здобувати освіту та виховання у спеціальних школах-інтернатах. Потрапляючи в таку школу діти інваліди виявляються ізольованими від сім'ї, від однолітків, що нормально розвиваються, від суспільства в цілому. Аномальні діти як би замикаються в особливому соціумі, вчасно не набувають належного соціального досвіду. Закритість спеціальних освітніх установ не може не позначитися на розвитку особистості дитини на її готовність до самостійного життя.

Хоча нові умови життя, що змінилися, дозволяють ставити проблему отримання інвалідами сучасних престижних професій; крім того, здійснювати професійну підготовку з тих видів праці, в яких є потреба в даному регіоні, за наявності кількох спецшкіл та великої кількості випускників організувати центри зайнятості для інвалідів.

Соціальна політика в Росії, орієнтована на інвалідів, дорослих та дітей, будується сьогодні на основі медичної моделі інвалідності. Виходячи з цієї моделі, інвалідність розглядається, як недуга, захворювання, патологія. Така модель свідомо чи мимоволі послаблює соціальну позицію дитини, що має інвалідність, послаблює її соціальну значимість, відокремлюючи її від нормального здорового дитячого співтовариства, посилює її нерівний соціальний статус, прирікаючи на визнання своєї нерівності, неконкурентоспроможності порівняно з іншими дітьми.

Головна проблема дитини з обмеженими можливостями полягає у її зв'язку зі світом, а обмеження мобільності, бідності контактів з однолітками та дорослими, в обмеженості спілкування з природою, доступу до культурних цінностей, а іноді – і до елементарної освіти. Ця проблема є не тільки суб'єктивним фактором, яким є соціальне, фізичне та психічне здоров'я, але й результатом соціальної політики та суспільної свідомості, що склалася, яка санкціонує існування недоступного для інваліда архітектурного середовища, громадського транспорту, відсутність спеціальних соціальних служб.

Таким чином, проблеми соціалізації дітей-інвалідів мають інколи чітко виражений регіональний характер.

Проблема соціалізації особистості (і як формується « особистості, тобто. юнака) представляється дуже гострої і тому, що у зв'язку з різким падінням народжуваності у більшості європейських країн і зокрема в Росії має місце феномен під назвою "старіння населення". Дорослі і особливо люди похилого віку з кожним роком становлять все більш істотну в кількісному відношенні частина населення багатьох країн. Це помітно підвищує значущість проблеми соціалізації дорослих людей, змушує політиків, філософів та вчених, що досліджують особистість та суспільство, по-новому дивитися на місце та роль людей похилого віку в суспільстві, вимагає проведення нових досліджень як на теоретичному, так і на практичному рівнях.

Подібні умови формування особистості детермінують у безлічі індивідів загальні, схожі погляди на світ та його цінності, загальні життєві цілі та завдання, норми поведінки, смаки, звички, симпатії та антипатії, риси характеру, особливості інтелекту тощо. Звичайно, кожна з особистостей по-своєму своєрідна і неповторна, але вона водночас має таке поєднання, ансамблем соціальних якостей, які дозволяють віднести її до цілком певного соціального типу – продукту складного переплетення історико-культурних та соціально-економічних умов життєдіяльності людей. Оскільки соціологія має справу не з одиничним, а з масоподібним, вона завжди прагне знайти в різноманітті ознаки, що повторюються, розкрити в особистості суттєве, типове, закономірно що виникає в певних соціальних умовах. Узагальнене вираження сукупності якостей особистості, що повторюються, фіксується в понятті "соціальний тип особистості".

Протягом тривалого часу у вітчизняній соціології переважала тенденція фіксації фактично одного соціального типу особистості, характерного нібито для умов зрілого соціалістичного суспільства та розвивається у напрямі ідеального комуністичного типу особистості. Все різноманіття свідомості та поведінки людей, членів суспільства, як правило, зводилося до ступеня розвитку історичного типу, до різним умовамта проявам типового у цьому плані.

В.А. Отрут наголошує на необхідності виявлення базисного типу, характерного для певного суспільства, і модального (реального), що переважає на тому чи іншому етапі його розвитку. Модальний тип особистості не конструюється дослідником довільно, умоглядно. Він виявляється і описується лише з допомогою соціологічних досліджень. Крім модального типу соціологи виділяють і так званий базовий тип, тобто. систему соціальних якостей, що найкраще відповідають об'єктивним умовам сучасного етапурозвитку суспільства. З іншого боку, можна й про ідеальному типі особистості, тобто. про ті риси, якості особистості, які люди хотіли б бачити у своїх сучасниках, взагалі в кожній людині, але які в цих умовах неможливі.

У періоди крутої ломки суспільних відносин, радикальних та масштабних перетворень економічних, соціально-політичних структур та форм життя суспільства проблема розбіжності модального та базисного типів надзвичайно загострюється. Так, багато хто вкоренилися у суспільстві, стали повсюдно поширеними соціальні якості людей не сумісні з економічними і політичними реформами, що здійснюються в країні. Радянська людина, що адаптувався до життя в рамках так званої командно-адміністративної системи, в умовах тоталітарних політичних відносин, має пережити найскладніший хворобливий процес перегляду багатьох ідеалів та переконань, переоцінки багатьох цінностей, набуття багатьох інших знань, навичок, умінь, рис соціального характеру.

Проблема соціалізації особистості взагалі і політично-економічної, зокрема, актуальна для будь-якого суспільства і через зміну (іноді досить частою) урядів, глав держав з їхніми доктринами, програмами, концепціями розвитку. Приходить до влади нове угруповання з новим курсом і починає "соціалізувати" різні верстви населення у власному ключі, і людям доводиться адаптуватися до нових реалій життя.

Звичайно, проблема соціалізації особистості на сьогоднішній день відкрита і дуже актуальна, проте в нашому суспільстві, хоч це питання і вирішується, але вирішується дуже погано. Сучасні соціальні об'єднання просто не можуть вплинути на підростаюче покоління, що тільки входить до першої стадії соціалізації, повною мірою так, як потрібно. Адже не все завжди йде так, як говорить нам «ідеальна модель» вирішення конкретного питання.

Висновок

З вищесказаного, можна дійти невтішного висновку, що з найважливіших універсальних аспектів поколінь є соціалізація.

Термін «соціалізація» означає сукупність усіх соціальних процесів, завдяки яким індивід засвоює і відтворює певну систему знань, і цінностей, дозволяють йому функціонувати як повноправного члена суспільства.

Отже, соціалізація - це процес, з якого індивід стає членом суспільства, засвоюючи його і цінності, опановуючи тими чи іншими соціальними ролями. У цьому, старше покоління передає молодшим свої знання, формує вони вміння, необхідних самостійного життя. Так одне покоління змінює інше, забезпечуючи спадкоємність культури, включаючи мову, цінності, норми, звичаї, мораль.

Саме за допомогою систематичної взаємодії з іншими людьми у індивіда формуються власні переконання, моральні стандарти, звички - все те, що створює унікальність особистості. Таким чином, соціалізація має дві функції: передача культури від одного покоління іншому та розвиток «Я».

Соціалізація включає у собі як усвідомлені, контрольовані, цілеспрямовані впливу, а й стихійні, спонтанні процеси, що так чи інакше впливають формування особистості.

Таким чином, реформування російського суспільства зумовило зміну еталонів успішної соціалізації особистості, сукупності правил передачі соціальних і культурних цінностей від поколінь до покоління.

Подібні документи

Визначення соціалізації як процесу, з якого індивідом засвоюються базові елементи культури: символи і цінності, смисли і норми. Основні процеси соціалізації: ресоціалізація та десоціалізація. Розгляд становлення особи дітей.

контрольна робота , доданий 05.04.2015


Поняття, механізми, інституції, особливості сучасної соціалізації. Стадії розвитку особистості процесі соціалізації. Проблеми соціалізації у сучасному російському суспільстві. Соціально-психологічні на рівні найближчого оточення індивіда.

реферат, доданий 05.02.2011


Вивчення особливостей церковних організацій, як агентів соціалізації особистості. Масштаби та ефекти соціалізації особистості під впливом Російської Православної Церкви в сучасному російському суспільстві. Проблеми участі Церкви у процесі соціалізації росіян.

дипломна робота , доданий 02.12.2015


Соціалізація особистості: поняття, процес, наукові концепції. Об'єктивні та суб'єктивні фактори соціалізації особистості, її функції. Цінності у смисловій сфері особистості. Стадії соціалізації особистості, періодизація її розвитку. Десоціалізація та ресоціалізація.

курсова робота , доданий 28.06.2013


Положення теорії соціалізації та її фази. Основні підходи до періодизації соціалізації. Соціалізація молоді у суспільстві. Канали та механізм соціалізації молодих людей. Проблеми соціалізації молоді у сучасному Російському суспільстві.

курсова робота , доданий 04.02.2008


Ґендерна соціалізація як проблема глобального суспільства. Сучасне суспільство Білорусі та проблема його ґендерної соціалізації. Заходи щодо реалізації гендерної політики. Зміст поняття "Gender". Суспільна довіра як показник соціалізації особистості.

контрольна робота , доданий 18.07.2013


Теорія соціалізації у сучасному суспільствознавстві. Роль сім'ї у системі інститутів соціалізації дітей. Особливості розвитку дітей у неповній сім'ї, проблеми їх адаптації у суспільстві. Економічний станнеповної сім'ї як чинник соціалізації дітей

реферат, доданий 05.05.2015


Поняття процесу соціалізації як складного багатогранного процесу олюднення людини. Механізми та стадії соціалізації. Фази соціалізації особистості: адаптація, самоактуалізація та інтеграція до групи. Етапи розвитку особистості за Еріксоном, дорослішання.

контрольна робота , доданий 27.01.2011


Соціалізація людини: поняття, процес та основні стадії. Засоби масової інформаціїяк сильний інструмент соціалізації особистості. Проблеми соціалізації у сучасному українському суспільстві. Сфери та інститути, основні механізми соціалізації особистості.

Міністерство освіти та науки Російської Федерації

Федеральна державна бюджетна освітня установа вищої професійної освіти

Килимівська державна технологічна академія

ім. В.А.Дегтярьова

кафедра гуманітарних наук

Реферат з філософії

Проблеми особистості сучасному суспільстві. Цінність свободи.

виконавець:

студент групи ЕБ-112

Залізнів Ілля

Керівник:

Професор кафедри гуманітарних наук

Зуєва Н.Б.

Килимів

ВСТУП……………………………………………………………………………………………………………3

1) Поняття особистості, її структура…………………………………………………………………….4

2) Проблеми особистості сучасному суспільстві……………………………………………7

3 Цінність свободи……………………………………………………………………………………………9

ВИСНОВОК……………………………………………………………………………………………………13

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………………………………14

ВСТУП

Зі всіх проблем, з якими стикалися люди в ході історії людства, ймовірно, найбільш заплутаною є загадка самої людської природи. У яких тільки напрямках не велися пошуки, скільки різних концепцій було висунуто, але ясна і точна відповідь досі вислизає від нас. Істотна проблема полягає в тому, що між нами дуже багато відмінностей. Люди відрізняються не лише своїм зовнішнім виглядом. Але й вчинками, найчастіше надзвичайно складними та непередбачуваними. Серед людей на нашій планеті не зустрінеш двох точно схожий один на одного. Ці величезні відмінності ускладнюють, а то й унеможливлюють, розв'язання завдання щодо встановлення того спільного, що об'єднує представників людської раси.

Астрологія, теологія, філософія, література та соціальні науки - ось лише деякі з течій, у руслі яких робляться спроби зрозуміти всю складність людської поведінки та саму сутність людини. Якісь із цих шляхів виявилися тупиковими, в той же час інші напрямки знаходяться на порозі свого розквіту. Сьогодні проблема стоїть гостро. Як ніколи, оскільки більшість серйозних недуг людства – стрімке зростання чисельності населення, глобальне потепління, забруднення довкілля, ядерні відходи, тероризм. Наркоманія, расові забобони, злидні - є наслідком поведінки людей. Цілком імовірно, що якість життя в майбутньому, як, можливо, і саме існування цивілізації, залежатиме від того, наскільки ми просунемося в розумінні себе та інших.

Розглянемо кілька статей:

1) Еверетт Шостром-відомий американський психолог і психотерапевт, писав у статті про роботу «Людина-маніпулятор» 2004 року, що сучасна людина, зазвичай, певною мірою є маніпулятором, тобто. людиною, яка в гонитві за задоволенням своїх бажань ховає власні реальні почуття за найрізноманітнішими типами поведінки. Людині-маніпуляторові він протиставляє людину актуалізовану, впевнену в собі і живучу повноцінним життям, спрямованою на досягнення не миттєвих бажань, а серйозних життєвих цілей.

2) Сучасний погляд на проблему особистості зафіксовано у книзі Вадима Зеланда «Трансерфінг реальності» – 2006 рік. У цій книзі йдеться про непросте становище особистості в сучасному суспільстві, шляхи збереження себе як особистості, шляхи розвитку особистісного вибору та рішень того, як не стати частиною натовпу. Людина, за теорією Зеланда, губка, яка вбирає в себе всю інформацію, якій у наш час у надлишку, всі думки нав'язані йому ЗМІ та іншими людьми, але людина має право сама вирішити чи прийняти цю воду (інформацію) і вичавити все непотрібне, залишити все найважливіше для себе, таким чином, формується особистість.

3) Соціалізація сучасноїособистості відбувається у нових соціокультурних та технологічних умовах. Інтенсивний та безконтрольний розвиток сучасних технологійЗадоволення потреб призводить до виникнення проблеми надмірного полегшення умов існування. Перекоси та дисгармонії процесу соціалізації, що ускладнюють і навіть повністю блокують гармонійний розвиток особистості, зростають з прискоренням впровадження технічних та соціальних інновацій у повсякденне життялюдей. «Нестерпна легкість буття», що забезпечується сучасними технологіями задоволення потреб, потенційно загрожує негативними наслідками для всього процесу культурно-історичного розвитку. Як зазначають у своєму дослідженні психологи А.Ш.Тхостов та КХ.Сурнов, «...звичайно, людина - суб'єкт і протагоніст прогресу; його головний діяч та рушійна сила. Але з іншого боку, людина постійно ризикує стати жертвою такого прогресу, що на індивідуально-психологічному рівні обертається регресом. Автомобіль призводить до ожиріння, а надто раннє користування калькулятором не дає можливості сформуватися навичкам арифметичних операцій». Прагнення максимального полегшення за допомогою технічних і організаційних засобів абсолютно всіх аспектів життєдіяльності як основної мети прогресу таїть у собі велику психологічну та соціальну проблему.

У ході свого становлення та буття особистість у суспільстві стикається з низкою труднощів, які перешкоджають формуванню в неї стійкого світогляду, набуттю психологічного комфорту та здатності до повноцінної соціальної діяльності. Цими труднощами, як на мене, є:

1. деформація процесу соціалізації;

1. проблема самоідентичності;

1. інформаційна перенасиченість суспільства;

1. дефіцит спілкування;

1. проблема девіантної поведінки.

Це своє чергу визначає актуальність цієї теми, оскільки сучасне суспільство, прискорене до краю вимагає ще більшої соціалізації особистості, що у своє чергу неможливо без самоідентичності.

Метою роботи є характеристика соціології особистості та проблем, що виникають у процесі її соціалізації.

Основними завданнями є:

1. Підготовка матеріалу;
2. Розглянути проблеми, пов'язані з формуванням особистості;
3. Виявити соціологічне поняття особистості її структуру.

Об'єктом дослідження є особистість у суспільстві

Предметом дослідження є фактори, що впливають на становлення та розвиток особистості.

Глава I. Поняття особистості, її структура.

Проблема людини, особистості є одним із фундаментальних міждисциплінарних проблем. З давніх часів вона займає уми представників різних наук. Накопичено величезний теоретичний та емпіричний матеріал, але й сьогодні ця проблема залишається найскладнішою, найпізнанішою. Адже не дарма говориться, що людина вміщує цілий світ. Кожна людина тисячами ниток, видимих ​​і невидимих, пов'язана із зовнішнім середовищем, із суспільством, поза яким вона не може сформуватися як особистість. Саме це взаємодія індивіда і суспільства розглядає соціологія, а відношення «суспільство-особистість» базове соціологічне ставлення.

Звернемося до поняття «особистість». Особистість, індивід, людина ці близькі, але не тотожні поняття є об'єктом різних наук: біології та філософії, антропології та соціології, психології та педагогіки. Людина сприймається як вид, що становить вищий щабель еволюції життя Землі, як складна система, у якій поєднано біологічне і соціальне, т. е. як биосоциальное істота. Кожна одинична, конкретна людина - це індивід, він неповторний; звідси, коли говорять про індивідуальність, підкреслюють саме цю неповторність, унікальність. Своєрідність соціологічного підходу до людини характеризується тим, що вона вивчається, насамперед як соціальна істота, представник соціальної спільності, носій характерних для неї соціальних якостей. При дослідженні процесів взаємодії людини та соціального середовища особистість розглядається не тільки як об'єкт зовнішніх впливів, але головним чином як соціальний суб'єкт, активний учасник суспільного життя, що має власні потреби, інтереси, устремління, а також здібності та можливості надавати власний вплив на соціальне середовище. Як видно, соціологів цікавлять соціальні аспекти життєдіяльності людини, закономірності її спілкування та взаємодії з іншими людьми, групами та суспільством загалом. Проте інтереси соціологів не обмежуються лише соціальними властивостями людини. У своїх дослідженнях вони враховують вплив біологічних, психологічних та інших властивостей. Який зміст вкладається в поняття «особистість»? Відразу виникає низка питань: чи кожен індивід - особистість, які критерії, що дають підставу вважати індивіда особистістю, чи пов'язані вони з віком, свідомістю, моральними якостями і т. д. у індивіда, який сприймається як відповідальний і свідомий суб'єкт. Але це знову породжує питання: «Чи є особистістю безвідповідальний чи недостатньо свідомий суб'єкт?», «Чи можна вважати особистістю дворічної дитини?». Індивід є особистістю тоді, коли він у взаємодії із суспільством через конкретні соціальні спільності, групи, інститути реалізує соціально значущі властивості, соціальні зв'язки. Таким чином, найбільш широке «робоче» визначення особистості можна сформулювати так: особистість – це індивід, включений у соціальні зв'язки та відносини. Дане визначення відкрито і рухоме, воно включає міру засвоєння соціального досвіду, всю повноту соціальних зв'язків і взаємин. Дитина, що виховується в суспільстві людей, вже включена в соціальні зв'язки та взаємини, які розширюються та поглиблюються з кожним днем. У той самий час відомо, що людини, виховане зграї тварин, не стає особистістю. Або, наприклад, у разі важкого психічного захворювання відбувається розрив, розпад соціальних зв'язків, індивід втрачає якості особистості. Безперечно, визнаючи за кожним право бути особистістю, водночас говорять про видатну, яскраву особистість або пересічну та посередню, моральну чи аморальну тощо.

Соціологічний аналіз особистості передбачає визначення її структури. Існує безліч підходів до її розгляду. Відома концепція 3. Фрейда, який виділив у структурі особистості три елементи Воно (Ід), Я (Его), Над-Я (Супер-Его). Воно - це наша підсвідомість, невидима частина айсберга, де панують несвідомі інстинкти. За Фрейдом, фундаментальними є дві потреби: лібідозна та агресивна. Я це свідомість, пов'язана з несвідомим, яка час від часу проривається до нього. Его прагне реалізувати несвідоме у прийнятній суспільству формі. Над-Я - моральний «цензор», що включає сукупність моральних і принципів, внутрішній контролер. Тому наша свідомість перебуває в постійному конфлікті між несвідомими інстинктами, що проникають в нього, з одного боку, і моральними заборонами, що диктуються Над-Я - з іншого. Механізмом вирішення цих конфліктів є сублімація (витіснення) Воно. Ідеї ​​Фрейда довгий час вважалися антинауковими. Звичайно, не в усьому з ним можна погодитись, зокрема, він гіпертрофує роль сексуального інстинкту. Разом з тим безперечна заслуга Фрейда полягає в тому, що він обґрунтував ідею багатопланової структури особистості, поведінку людини, де поєднується біологічна і соціальна, де так багато непізнаної і, ймовірно, до кінця непізнаваної.

Отже, особистість найбільш складний об'єкт, оскільки вона, перебуваючи ніби на межі двох величезних світів біологічного і соціального, вбирає всю їх багатоплановість і багатовимірність. Суспільство як соціальна система, соціальні групи та інститути не мають такого ступеня складності, бо вони суто соціальні освіти. Представляє інтерес запропонована сучасними вітчизняними авторами структура особистості, що включає три компоненти: пам'ять, культуру та діяльність. Пам'ять включає знання та оперативну інформацію; культура - соціальні норми та цінності; діяльність практичну реалізацію потреб, інтересів, бажань особистості. У структурі особистості знаходять своє відображення структура культури, всі її рівні. Звернемо особливу увагу на співвідношення сучасної та традиційної культури у структурі особистості. У кризових екстремальних ситуаціях, які безпосередньо зачіпають «вищий» культурний шар (сучасну культуру), може різко активізуватися традиційний шар, що сходить до далеких часів. Це спостерігається в російському суспільстві, коли в умовах розхитування та різкої ломки ідеологічних і моральних норм і цінностей радянського періоду відбувається не просто пожвавлення, а бурхливе зростання інтересу не тільки до релігії, а й до магії, забобонів, астрології тощо. » Зняття пластів культури має місце при деяких психічних захворюваннях. Нарешті, аналізуючи структуру особистості, не можна уникнути питання про співвідношенні індивідуального і соціального начал. У цьому вся плані особистість є «живим протиріччям» (Н. Бердяєв). З одного боку, кожна особистість унікальна та неповторна, вона незамінна та безцінна. Як індивідуальність особистість прагне свободи, самореалізації, до відстоювання свого «Я», своєї «самості», їй іманентно властивий індивідуалізм. З іншого боку, як соціальна істота особистість органічно включає колективізм, чи універсалізм. Це положення має методологічне значення. Суперечки про те, що кожна людина за природою індивідуаліст чи колективіст не вщухає з давніх-давен. Захисників як першої, так і другої позиції достатньо. І це не просто теоретичні дискусії. Ці позиції мають вихід безпосередньо у практику виховання. Ми багато років наполегливо виховували колективізм як найважливішу якість особистості, зраджуючи анафемі індивідуалізм; з іншого боку океану ставку зроблено на індивідуалізм. Який результат? Доведений до крайності колективізм призводить до нівелювання особистості, до зрівнялівки, але нітрохи не краще інша крайність.

Вочевидь, вихід підтримки оптимального балансу іманентно властивих особистості властивостей. Розвиток та розквіт індивідуальності, свобода особистості, але не за рахунок інших, не на шкоду суспільству.

Розділ II. Проблеми особистості у суспільстві

У ході свого становлення та буття особистість у суспільстві стикається з низкою труднощів, які перешкоджають формуванню в неї стійкого світогляду, набуттю психологічного комфорту та здатності до повноцінної соціальної діяльності. Цими труднощами, як на мене, є: деформація процесу соціалізації; проблема самоідентичності; інформаційна перенасиченість суспільства; дефіцит спілкування, проблема девіантної поведінки.

Соціалізація сучасної особистості відбувається у нових соціокультурних та технологічних умовах. Інтенсивний та безконтрольний розвиток сучасних технологій задоволення потреб призводить до виникнення проблеми надмірного полегшення умов існування. Перекоси та дисгармонії процесу соціалізації, що ускладнюють і навіть повністю блокують гармонійний розвиток особистості, зростають із прискоренням впровадження технічних та соціальних інновацій у повсякденне життя людей. «Нестерпна легкість буття», що забезпечується сучасними технологіями задоволення потреб, потенційно загрожує негативними наслідками для всього процесу культурно-історичного розвитку. Як зазначають у своєму дослідженні психологи А.Ш.Тхостов та К.Г.Сурнов, «…звичайно, людина ¦ суб'єкт і протагоніст прогресу; його головний діяч та рушійна сила. Але з іншого боку, людина постійно ризикує стати жертвою такого прогресу, що на індивідуально-психологічному рівні обертається регресом. Автомобіль призводить до ожиріння, а надто раннє користування калькулятором не дає можливості сформуватися навичкам арифметичних операцій». Прагнення максимального полегшення за допомогою технічних та організаційних засобів всіх аспектів життєдіяльності як основної мети прогресу таїть у собі велику психологічну та соціальну небезпеку. Легкість, з якою особистість задовольняє свої потреби, не дозволяє їй виявляти цілеспрямовані зусилля до самовдосконалення, що, зрештою, веде до недорозвиненості та деградації особистості. Ще однією проблемою сучасної особистості, породженої особливими умовамиформування та буття, є проблема самоідентичності. Потреба самовизначення, самоідентичності завжди була важливою потребою людини. Е.Фромм вважав, що ця потреба укорінена у самій природі людини. Людина вирвана з природи, наділена розумом і уявленнями, і через це вона повинна сформувати уявлення про себе, повинна мати можливість говорити і відчувати: «Я є Я». «Людина відчуває потребу у співвіднесеності, укоріненості та самототожності.

Сучасну епохуназивають ерою індивідуалізму. Справді, у наш час як ніколи людина має можливість самостійного вибору життєвого шляху, і вибір цей все менше залежить від традиційних громадських інститутів та ідеологій, і все більше від індивідуальних цілей і пристрастей. Однак під індивідуалізмом, як правило, розуміється спроба заповнити порожнечу безліччю різноманітних комбінацій із хобі, «стилю життя», індивідуального споживання та «іміджу». Усе сучасні людивважають себе індивідуалістами, які мають власну думку і не бажають бути схожими на інших. Однак за цим, як правило, немає жодних переконань, ні чіткого уявлення про навколишній світ і про себе. У минулому весь набір знаків, що подаються світу зовнішністю та поведінкою людини, диктувався справжнім соціальним становищем, професією та умовами його життя. Сучасна людина звик і привчаємо до думки, що кожна деталь його зовнішнього вигляду в першу чергу щось говорить про нього оточуючим, і тільки в другу дійсно для чогось потрібна. Вважаємо, що це пов'язано з міським способом життя, адже саме у вуличному натовпі важливо відрізнятись, щоб бути поміченим.

«Особистість», на користь якої діє сучасна людина, це соціальне «я»; ця «особистість» в основному складається з ролі, взятої на себе індивідом, і насправді є лише суб'єктивним маскуванням його об'єктивної соціальної функції. Як зазначає Е. Фромм, «сучасний егоїзм - це жадібність, що походить з фрустрації справжньої особистості і спрямована на утвердження особистості соціальної».

Внаслідок хибних форм самоідентифікації в суспільстві відбувається підміна понять «особистість» та «індивідуальність» (бути особистістю часто означає бути несхожим на інших, чимось виділятися, тобто мати яскраву індивідуальність), а також «індивідуальність» та «імідж» (індивідуальна своєрідність людину зводиться до її манери «подавати себе», до стилю одягу, незвичайних аксесуарів тощо). Про цю підміну понять писав ще вітчизняний філософ Е.В.Ільєнков: «Індивідуальність, позбавлена ​​можливості проявляти себе в дійсно важливих, значущих не тільки для неї однієї, а й для іншого (для інших, для всіх) діях, оскільки форми таких дій наперед задані їй, ритуалізовані і охороняються всією міццю соціальних механізмів, мимоволі починає шукати виходу собі у дрібницях, нічого не значущих (для іншого, всім) примха, у дивностях». Іншими словами, індивідуальність тут стає лише маскою, за якою ховається набір надзвичайно загальних штампів, стереотипів, безособових алгоритмів поведінки та мови, справ та слів. Наступною важливою проблемою соціального буття сучасної особистості є інформаційна перенасиченість навколишнього світу. Дослідникам впливу інформаційного потоку на мозок людини відомо, що перевантаження, що при цьому виникають, можуть не тільки завдати істотної шкоди, а й повністю порушити функціонування мозку. Отже, інформаційні навантаження вимагають розробки ефективних засобів контролю та регулювання, причому суворіших, ніж при фізичних навантаженнях, оскільки природа, не стикаючись досі з таким потужним рівнем інформаційного тиску, не виробила дієвих механізмів захисту. Особливої ​​уваги потребує вивчення змінених станів свідомості в інтернет залежних особистостей. Як зазначає А.Ш.Тхостов, «…в інтернеті високомотивований користувач може опинитися під впливом дуже інтенсивного потоку надзначущої (і найчастіше абсолютно марної) для нього інформації», яку йому потрібно встигнути зафіксувати, обробити, не проґавивши десятків і сотень нових, кожну секунду можливостей, що відкриваються. Перезбуджений надмірною стимуляцією мозок не може впоратися із цим завданням. Людина стає транслятором інформаційних процесів, а її власна суб'єктивність – духовність, здатність вибору, вільного самовизначення та самореалізації – відсувається на периферію суспільного життя і виявляється «розімкнутою» по відношенню до інформаційно організованого соціального середовища. У цьому плані затребуваним виявляється лише знання та властивості такої інструментальної суб'єктивності, які створюють нові структури, напрями та технологічні зв'язки у цьому інформаційному середовищі. Це породжує і трансформацію самої особистості, оскільки суб'єктивність, вбудована у технічну інформатизацію знання, є основою деформації сучасної людини, яка втрачає моральні норми самосвідомості та поведінки. Позбавлені вкоріненості в реальній культурі ці норми і самі стають умовними. Раціональність сучасного типу постає як спосіб технічно-інструментального поведінки особистості, яка прагне вкоренитися в нестійкому світі і зміцнити власне становище, по крайнього заходу, зробити його безпечним.

Ще однією актуальною проблемою сучасної особистості є дефіцит спілкування. На думку С.Московичі, в умовах промислового виробництва, створення міст, розпаду та деградації традиційної сім'ї та традиційної стратифікованої моделі суспільства, в якій людині було призначено законне місце, відбувається незворотна деградація нормальних способів комунікації. Виникає комунікативний дефіцит компенсується розвитком преси та іншими сучасними комунікативними технологіями, що породжують специфічний феномен натовпу: неструктурованої суспільної освіти, пов'язаної лише комунікативними мережами. Однак ця компенсація вихідно неповна, її легкість містить деяку неповноцінність. Так, наприклад, інтернет спілкування значно простіше, ніж реальне людське спілкування, тому воно не вимагає зусиль, безпечніше, його можна почати та перервати у будь-який час, воно дозволяє зберігати анонімність і воно доступне. Однак, будучи технологічно опосередкованим, це спілкування має неповноцінний характер, адже співрозмовники так і залишаються один для одного швидше абстрактними персонажами, ніж живими людьми. Найбільший недолік такого сурогатного спілкування в тому, що воно не забезпечує стабільної ідентичності.

Суспільство, організоване за допомогою комунікативної мережі, на думку С.Московичі, є натовп, який має розмиту ідентичність, підвищену навіюваність, втрату раціональності. Однак і спілкування в реального життятакож не завжди може бути повноцінним. Більшість сучасних соціальних груп і спільнот є нестійкими і, як правило, невеликими утвореннями, які виникають випадковим чином і також спонтанно розпадаються. Ці «соціальні ефемериди»4 в основному створюються у сфері дозвілля, розваг, як на противагу формальним об'єднанням, що існують під час роботи (наприклад, відвідувачі нічного клубу, жителі готелю, коло приятелів і т. д.). При цьому легкість, з якою люди вступають у ці спільності, а також відсутність у них формальних обмежень, не означає, що людська особа тут може повністю звільнитися і розкритися. Спонтанність стосунків та нестійкість зв'язків накладають анітрохи не менше обмеження на суто особистісне, «душевне» спілкування між людьми, і весь процес спілкування найчастіше зводиться до обміну «черговими» фразами чи жарти. У межах «соціальних ефемерид» спілкування, зазвичай, носить поверхневий характері і практично зводиться рівня рефлексів, тобто більш-менш однотипних реакцій такі самі однотипні репліки співрозмовника. Іншими словами, у розмові бере участь лише якась зовнішня оболонка, але не людина цілком. Внаслідок цього особистість людини замикається у собі і втрачає свою «глибину». Втрачається і живий, безпосередній зв'язок між людьми. Руйнівні наслідки такого роду замкнутості були описані Н.Я.Бердяєвим, який зазначає, що «егоцентрична самозамкненість і зосередженість на собі, неможливість вийти з себе і є первородний гріх». Таким чином, умови формування та буття сучасної особистості призводять до виникнення особистості фрагментованої, замкнутої, відчуженої від суспільства і від самої себе, що відображається у низці постмодерністських концепцій, які проголошують ідею розщеплення людського «Я». У філософії постмодернізму сам феномен «Я» оцінюється як культурно-артикулований, пов'язаний з певною традицією і тому історично минущий.

Поняття "людина", "суб'єкт", "особистість" є з цієї позиції лише наслідками змін основних установок знання. «Якщо ці установки зникнуть так само, як вони виникли, якщо якесь подія (можливість якого ми можемо лише передбачити, не знаючи поки ні його форми, ні зовнішності) зруйнує їх, як зруйнувалася наприкінці XVII ст. грунт класичного мислення, тоді в цьому можна поручитися людина згладиться, як обличчя, намальоване на прибережному піску ». Щодо власної версії артикуляції суб'єкта філософією постмодернізму, то для неї характерна радикальна децентрація як індивідуального, так і будь-яких форм колективного «Я». Правила епістеми, виступаючи регулятором стосовно активності свідомості, але з усвідомлювані останнім рефлексивно, виступають чинником децентрації і деперсоніфікації суб'єкта. З погляду постмодернізму, саме використання терміна «суб'єкт» не більше, ніж данина класичної філософської традиції: як пише Фуко, так званий аналіз суб'єкта насправді є аналіз умов, за яких можливе виконання якимось індивідом функції суб'єкта. І слід було б ще уточнити, в якому полі суб'єкт є суб'єктом і суб'єктом чого: дискурсу, бажання, економічного процесу тощо. Абсолютного суб'єкта немає». Таким чином, формулюється основна для філософської парадигми постмодерна програмна презумпція смерті людини. Відмова від концепту «суб'єкт» багато в чому пов'язаний із визнанням у філософії постмодернізму випадковості феномену «Я». Висунута в класичному психоаналізі презумпція підпорядкованості несвідомих бажань культурним нормативам «Над-Я» була переформульована Ж. Лаканом на тезу про заданість бажання матеріальними формами мови8. Суб'єкт як сполучна ланка між «реальним», «уявним» і «символічним», характеризується Ж. Лаканом як «децентрований», бо його думка та існування виявляються нетотожними один одному, опосередковані чужою їм реальністю мови. Несвідоме, таким чином, постає як мова, а бажання як текст. Раціональний суб'єкт декартівського типу, так само як і бажаючий суб'єкт типу фрейдистського, змінюються «децентрованим» інструментом презентації культурних смислів («що означають») мови. Як наслідок постулюється «смерть людини», розчиненої у детермінаційному впливі структур мови та дискурсивних практик на індивідуальну свідомість.

Що ж до так званих соціальних ролей, що передбачають визначеність їх суб'єкта-виконавця, то ці версії самоідентифікації є не що інше, як маски, наявність яких аж ніяк не гарантує наявності прихованого за ними «Я», що претендує на статус ідентичності, «оскільки ця ідентичність, втім, досить слабка, яку ми намагаємося застрахувати і сховати під маскою, сама собою лише пародія: її населяє множинність, у ній сперечаються незліченні душі; перетинаються і наказують одна одній системи... І в кожній із цих душ історія відкриє не забуту і завжди готову відродитися ідентичність, але складну систему елементів, численних у свою чергу, різних, над якими не владна жодна сила синтезу»

Таким чином, постмодернізм проголошує «смерть самого суб'єкта», фінальний «кінець автономної... монади, або его, або індивідуума», що зазнав фундаментальної «децентрації». У теоріях постмодернізму знайшло своє відображення стан сучасної особистості, фрагментованої, схильної до впливу різноманітних і суперечливих інформаційних потоків, і тому не має чіткої самоідентичності. Постмодернізм вірно фіксує стан сучасного соціуму і особистості, проте невірно оголошує цей стан нормальним, оскільки становище, що склалося, є небезпекою як для особистості, так і для суспільства в цілому. Самоототожнення особистості з випадковими «маркерами» викликає постійний дискомфорт, почуття незадоволеності та невпевненості. Це, у свою чергу, підвищує загальний градус суспільного невдоволення, яке виливається в масштабну ненаправлену агресію, розхитуючи інститути соціальної системи та відкидаючи суспільство до рівня хрестоматійної війни всіх проти всіх. Криза самоідентичності передбачає неможливість набуття особистістю «прихильності» до середовища, своїх координат існування та суб'єктивне переживання цього процесу як відсутності цілісності, комфорту культурного оточення. Крім того, ця криза висловилася щодо сучасної людини до майбутнього та власних перспектив. Людина може вирішувати лише найближчі завдання, але не вибудовувати спільну життєву стратегію.

Все це відбувається, оскільки в особистості відсутня система світоглядних координат, яка повинна визначати зміст особистості, надавати системність її проявам, визначати загальну стратегію поведінки, а також забезпечувати фільтрацію інформації, що надходить, її критичну оцінку.

Девіантна поведінка, яка розуміється як порушення соціальних норм, набула в останні роки масового характеру і поставила цю проблему в центр уваги соціологів, соціальних психологів, медиків, правоохоронців.

Існує кілька концепцій, що пояснюють причини девіантної поведінки. Так відповідно до концепції дезорієнтації, запропонованої французьким соціологом Емілем Дюркгеймом, поживним грунтом для девіацій є соціальні кризи, коли відбувається неузгодження прийнятих нормі життєвого досвідулюдини і настає стан аномії відсутності норм. Американський соціолог Роберт Мертон вважав, що причиною девіацій є не відсутність норм, а неможливість їх дотримуватися.

Пояснити причини, умови та фактори, які детермінують це соціальне явище, стало нагальним завданням. Її розгляд передбачає пошук відповідей на низку фундаментальних питань, серед яких питання про сутність категорії «норма» (соціальна норма) та про відхилення від неї. У суспільстві, що стабільно функціонує і стійко розвивається, відповідь на це питання більш-менш зрозуміла. Соціальна норма¦ це необхідний і відносно стійкий елемент соціальної практики, що виконує роль інструменту соціального регулювання та контролю. Соціальна норма знаходить своє втілення (підтримку) законах, традиціях, звичаях, тобто. у всьому тому, що стало звичкою, міцно увійшло в побут, у спосіб життя більшості населення, підтримується громадською думкою, відіграє роль «природного регулятора» громадських і міжособистісних відносин. Але в суспільстві, що реформується, де зруйновані одні норми і не створені навіть на рівні теорії інші, проблема формування, тлумачення та застосування норми стає надзвичайно складною справою.

Так після розпаду Радянського Союзуу Росії відбувається сплеск наркоманії, злочинів, алкоголізму та інших. Розглянемо проблему наркоманії докладніше. Причинами наркоманії є такі мотиви, характерні молоді: незадоволеність життям, задоволення цікавості до дії наркотичної речовини; символіка приналежності до певної соціальної групи; вираження власної незалежності, котрий іноді ворожого ставлення до оточуючих; пізнання досвіду, що приносить задоволення нового, що хвилює або тане небезпеку; досягнення "ясності мислення" чи "творчого натхнення"; досягнення почуття повного розслаблення; ухиляння від чогось гнітючого.

Проведені дослідження показали, що перше безпосереднє знайомство більшої частини підлітків із наркотиками відбувається у віці до 15 років (і лише у 37% – пізніше); раніше 10 років – 19%; з 10 до 12 років – 26%; з 13 до 14 років – 18%. Не маючи точних даних, можна припустити, що наркоманія з кожним роком молодшає, що пов'язано з процесом акселерації і прискоренням темпів входження підлітка в доросле життя.

Щодо поінформованості про наркотичні речовини школярів, то ситуація тут подвійна: з одного боку, на запитання про те, чи знають вони, що таке наркотики, позитивно відповіли 99% опитаних, але з іншого - практика показує, що ці знання не завжди є об'єктивними і часто визначаються існуючими у суспільстві міфами з приводу наркотиків та наркоманії. Але одна справа говорити про наркоманію взагалі, і зовсім інша - зіткнутися з нею віч-на-віч. Яка ж можлива реакція на звістку про те, що твій близький друг вживає наркотики? 63% опитаних заявили, що спробують якось впливати, щоб людині, що потребує, допомогти вибратися з тієї ями, в яку вона сама ж і залізла; 25%

не змінять свого стосунку і 12% розірвуть стосунки (тобто ми маємо 37% або пасивних споглядачів, або людей, які не бажають брати на себе турботу про ближнього, що, власне, практично одне й те саме). Можливо, це відбувається через те, що спрацьовує один із багатьох міфів, сформованих у нашій свідомості: наркоманами стають люди слабкі, скривджені долею і не вміють контролювати свої дії. Слід зазначити, що наркоманія серед молоді, усвідомлена сьогодні як " проблема номер один " , є лише наслідком, відображенням глибоких внутрішніх протиріч як психічного, і соціального плану. Багато спроб виправити ситуацію, зроблені сьогодні, зводяться до того, що боротьба часто спрямована проти наркотиків та їх вживання (тобто проти слідства, а чи не причини). Звичайно, широка пропаганда здорового способу життя, підвищення рівня поінформованості про об'єктивні наслідки прийому наркотиків, організація та проведення інших профілактичних заходів - все це значимо (і ефективно тільки, якщо людина може відмовитися саме від прийому наркотиків, переключившись на щось інше, не менше небезпечне в соціальному плані), але схоже чимось на поведінку самого наркомана: очікується вирішення проблеми від разової ін'єкції, яка справді створює ілюзію дозволу, але лише на якийсь час. Визнаючи значимість профілактичної роботи, слід сказати, що дійсно ефективною вона стане лише тоді, коли поряд з профілактикою наркоманії вестиметься робота з профілактики психотравмуючих ситуацій, що виникають головним чином у процесі спілкування дитини в сім'ї – з батьками, у школі – з однокласниками та педагогами. Відповідно, і роботу з профілактики треба проводити не лише з конкретними людьми, а й із представниками їхнього соціального оточення.

Глава III . Цінність свободи

Свобода - одна з основних філософських категорій, що характеризують сутність людини та її існування.

Свобода розглядається у співвідношенні з необхідністю, свавіллям та анархією, з рівністю та справедливістю.

Поняття свободи народилося у християнстві як вираження ідеї рівності людей перед Богом та можливості для людини вільного вибору на шляху до Бога.

Свобода волі Поняття, що означає можливість безперешкодного внутрішнього самовизначення людини у виконанні тих чи інших цілей та завдань особистості. Воля - це свідоме і вільне прагнення людини до здійснення своєї мети, яка для неї представляє певну цінність. Вольовий акт, який виражає повинності, має характер духовного явища, що корениться у структурі особистості людини. Воля протилежна імпульсивним прагненням та потягам, вітальним потребам людини. Поняття волі відноситься до зрілої особистості, яка повністю усвідомлює свої дії і вчинки.

Щоб зрозуміти сутність феномена свободи особистості, потрібно розібратися в протиріччях волюнтаризму та фаталізму, визначити межі необхідності, без якої немислима реалізація свободи.

Волюнтаризм - це визнання примату волі над іншими проявами духовного життя людини, включаючи мислення. Коріння волюнтаризму міститься у християнській догматиці, навчанні Канта, Фіхте, Шопенгауера, Ніцше. Воля вважається сліпим, нерозумним першопочатком світу, який диктує свої закони людині. Діяти в дусі волюнтаризму - це не зважати на об'єктивні умови буття, закони природи і суспільства.

Фаталізм визначає спочатку весь перебіг життя людини, його вчинки, пояснюючи це або долею, або волею Бога, або жорстким детермінізмом (Гоббс, Спіноза, Лаплас). Фаталізм не залишає місця для вільного вибору, не дає альтернатив. Жорстка необхідність і передбачуваність основних етапів життя людини характерна для астрології та інших окультних навчань, як минулого, так і сьогодення, різних соціальних утопій і антиутопій.

Європейська традиція часто вживає термін «свобода» як аналог «волі» та, протиставляючи поняттям необхідності, насильства та рабства, пов'язує її з відповідальністю.

Найбільш глибоке вирішення проблеми свободи та відповідальності можна знайти в роботах російських релігійних мислителів Ф.М. Достоєвського, Н.А. Бердяєва, М.М. Бахтина, котрим свобода виступає мірою гідності особистості, а відповідальність ¦ мірою людяності, критерієм вищих моральних начал. Розглядаючи співвідношення свободи та відповідальності як магістральний напрямок розвитку соціуму, російська філософія не мислить їх поза етичним виміром. Етика вільного вчинку (М.М. Бахтін) пов'язані з поняттями совість, борг, честь, гідність конкретної особистості. Тоді особистість - це людина, яка надходить, способом її існування є відповідальний вчинок.

Н.А. Бердяєв у своїй філософії свободи виділяє три види свободи:

1. свобода екзистенційна (безосновна, початкова онтологічна. Вона вкорінена в бутті світу).
2. свобода раціональна (усвідомлена необхідність соціальна. Вона проявляється в суспільстві).
3. свобода містична (творчість духовна. Вона проявляється в Дусі. Тільки тут людина може повністю реалізувати себе).

Власну концепцію свободи висловлює Е. Фромм у книзі «Втеча від свободи».

Він виділяє два види свободи:

"Свобода від ...". Він називає її негативною, оскільки це спроба людини втекти від відповідальності.

Фромм говорить про те, що сучасна людина, отримавши свободу, обтяжується нею, оскільки свобода тягне за собою необхідність вибору та відповідальність за свої вчинки. Тому людина прагне передати свою свободу, а, разом з нею і відповідальність, комусь іншому (чи то церква, державна влада, політична партія, суспільна думка). Все це веде тільки до самотності та відчуження людини, і отримує свою реалізацію в авторитаризмі (садизм та мазохізм як спроба здійснити себе через владу над іншим або підпорядкування іншому своїй волі); конформізм (втрата власної індивідуальності) або деструкції (насильства, жорстокості, руйнування себе та інших);

"Свобода для ...". Цей вид свободи позитивний, оскільки через спонтанну діяльність (творчість, любов) веде до самотворення, самореалізації особистості.

Моделі взаємовідносини особистості та суспільства. Можна виділити кілька моделей взаємовідносини особистості та суспільства щодо свободи та її атрибутів.

Найчастіше це боротьба за свободу, коли людина вступає у відкритий і часто непримиренний конфлікт із суспільством, домагаючись своєї мети за будь-яку ціну.

Ця втеча від світу, так звана ескапістська поведінка, коли людина, будучи не в змозі здобути свободу серед людей, біжить у свій «світ», щоб мати спосіб вільної самореалізації.

Це адаптація до світу, коли людина, жертвуючи певною мірою своїм прагненням здобути свободу, йде в добровільне підпорядкування, щоб знайти новий рівень свободи в модифікованій формі.

Можливо також і збіг інтересів особистості та суспільства у здобутті свободи, що знаходить певний вираз у формах розвиненої демократії. Таким чином, свобода - це найскладніший і глибоко суперечливий феномен життя людини і суспільства. Це проблема співвіднесення свободи та рівності без придушення та зрівнялівки. Рішення її пов'язане з орієнтацією на ту чи іншу систему культурних цінностей та норм. Поняття особистості, свободи, цінностей збагачують уявлення про людину, дозволяють правильно зрозуміти будову суспільства як феномена, породженого у процесі людської життєдіяльності.

Якщо говорити про специфіку розуміння свободи та відповідальності людини на рубежі ХХ XXI ст., то слід підкреслити, що світ вступає в смугу цивілізаційного перелому, коли багато традиційних способів буття людини потребуватимуть значної корекції. Футурологи прогнозують посилення явищ нестабільності багатьох фізичних та біологічних процесів, зростання феномена непередбачуваності соціальних та психологічних явищ. У цих умовах бути особистістю імператив розвитку людини і людства, що передбачає найвищий ступіньвідповідальності, що тягнеться від вузького кола найближчого оточення особистості до планетарно-космічних завдань.

Сучасне людство, на переконання Х. Ортегі-і-Гассета, перебуває у тяжкій кризі, більше того, стоїть перед страшною небезпекою саморуйнування. Осмисленню цієї трагічної ситуації Ортега присвятив найзнаменитішу свою роботу есе «Повстання мас». Есе, написане в 1930 р., було надзвичайно популярно, багато його ідей глибоко проникли в культуру XX століття, а підняті проблеми зберігають свою актуальність і сьогодні.

Історична криза, стверджує він, настає тоді, коли «світ», або система переконань минулих поколінь, втрачає свою значущість для нових поколінь, що живуть у межах тієї ж цивілізації, тобто певним чином організованого суспільства та культурного життя. Людина начебто виявляється без світу. Подібний стан характерний сьогодні для всієї європейської цивілізації, яка вийшла далеко за межі Європи та стала синонімом сучасної цивілізації взагалі. Причина ж такої кризи - повстання мас. В наш час, стверджує Ортега, у суспільстві панує «людина маси». Приналежність до маси чисто психологічна ознака. Людина маси - це середня, пересічна людина. Він не відчуває в собі ніякого особливого дару або відмінності, він «точнісінько», як усі інші (без індивідуальності), і він не засмучений цим, він задоволений почуватися таким же, як усі. Він поблажливий до себе, не намагається себе виправити або вдосконалювати, самозадоволений; живе без зусиль «пливе за течією» Він не здатний до творчості і тяжіє до життя відсталого, яке засуджено на вічне повторення, тупцювання на місці. У мисленні, як правило, задовольняється набором готових ідей¦ йому цього достатньо.

Цій «простій» людині в суспільстві протистоїть інший психологічний тип особистості – «людина еліти», обраної меншості. «Вибраний», не означає «важливий», хто вважає себе вищим за інших і зневажає їх. Це, перш за все, людина, яка до себе дуже вимоглива, навіть якщо вона особисто і не здатна задовольнити цим високим вимогам. Він суворий до себе, його життя підпорядковане самодисципліні та служінню вищому (принципу, авторитету), це напружене, активне життя, готове до нових, вищих здобутків. «Благородній» людині властива незадоволеність, невпевненість у своїй досконалості; навіть якщо він засліплений марнославством, йому необхідне підтвердження цього в чужій думці. Ступінь таланту і самобутності у таких людей різна, але вони здатні до творчості, прийнявши «правила гри» своєї культурної системи, добровільно підкоряючись їм.

Розглядається суперечність між прагненням людини до вільного існування та прагненням суспільства як системи встановити порядок. Свобода людських індивідів відзначається Г. Спенсер у його визначенні соціальної реальності. Екзистенціалісти вважають, що людське буття виходить за межі матеріального та соціального світу. А. Камю: «Людина - єдина істота, яка не хоче бути тим, чим вона є». Еквівалентність людського буття свободі підтверджується тим, що визначити обидва ці поняття можна лише апофатично, тобто шляхом перерахування того, чим вони не є. Як же можна спонукати людських індивідів дотримуватися соціального порядку? З іншого боку, в людині все соціально формується соціумом, навіть його біологічні риси. Наприклад, поведінка немовлят відрізняється залежно від цього, у якому соціальному середовищі вони живуть. А сам феномен дитинства проявляється лише у розвиненому соціумі. Наприклад, у середні віки до дітей ставилися як до маленьких дорослих, їх одягали в такий самий одяг, як дорослих, не було виробництва іграшок.

Георг Зіммель: «Сам розвиток соціуму збільшує свободу людини». Зі зростанням масштабу суспільства, його диференціації, людина почувається все більш вільною від кожного зв'язку з конкретним соціальним колом просто тому, що таких соціальних кіл з розвитком суспільства стає дедалі більше. Талкотт Парсонс: Чому роль сім'ї, громади, релігії зменшується? Тому що з'явилися альтернативні об'єднання: політичні, культурні, розважальні кола». З іншого боку, людина почувається все самотньо. М. Хайдеггер: «Самотність - негативний модус соціальності», тобто відокремлення від суспільства. При цьому зі зростанням відокремлення зростає туга за суспільством.

Таким чином, якщо брати філософський аспект проблеми, то свобода пов'язана з необхідністю та можливістю. Вільна не воля, яка вибирає виходячи лише з бажань людини, а воля, яка обирає, спираючись на розум відповідно до об'єктивної необхідності. Міра свободи особистості визначається конкретною ситуацією, наявністю в ній спектра можливостей, а також рівнем розвитку особистості, рівнем культури, розумінням своєї мети та міри своєї відповідальності.

Свобода пов'язана з відповідальністю особистості перед собою, іншими людьми, колективом, суспільством. Свобода особистості складає єдиний комплекс із правами інших членів суспільства. Не можна відірвати політико-юридичні права - свободу слова, совісті, переконань та ін. від прав соціально-економічних - на працю, відпочинок, освіту, медичну допомогуі т.д. Права людини зазвичай фіксуються у Конституції держави. Вищою цінністю людини в правовій державі проголошуються її права і свободи, і людина має право активно боротися за них у разі їх порушення.

Таким чином, особливістю духовних цінностей є те, що вони мають неутилітарний і неінструментальний характер: вони не служать ні для чого іншого, навпаки, все інше підпорядковане, набуває сенсу лише в контексті з вищими цінностями, у зв'язку з твердженням їх. Особливістю вищих цінностей є також те, що вони становлять стрижень культури певного народу, фундаментальні відносини та потреби людей: загальнолюдські (світ, життя людства), цінності спілкування (дружба, любов, довіра, сім'я), соціальні цінності (свобода, справедливість, право , гідність, честь, слава і т. д.), естетичні цінності (прекрасне, піднесене). Вищі цінності реалізуються у нескінченній безлічі ситуацій вибору. Поняття цінностей нерозривне з духовним світом особистості. Якщо розум, знання становлять найважливіші компоненти свідомості, без яких доцільна діяльність людини неможлива, то духовність, формуючись на цій основі, відноситься до тих цінностей, які пов'язані зі змістом життя людини, так чи інакше вирішує питання про вибір свого життєвого шляху, цілей та сенсу своєї діяльності та засобів їх досягнення.

ВИСНОВОК

Висновок проблеми особистості у суспільстві:

Отже, криза ідентичності, зниження здатності до обробки інформації та прогнозування, а також самозамкненість сучасної людини вказують на відсутність цілісності її особистості, що викликає дисгармонію її психологічного, соціального та культурного аспектів. Підсумовуючи, можна сказати, що об'єктивно у сучасної особистості існує потреба в цілісності, проте, по-перше, соціокультурне середовище не сприяє її формуванню, по-друге, ця потреба, як правило, не усвідомлюється і самою особистістю. Будучи несвідомою, вона може знаходити різні спотворені прояви.

Так, пошук цілісності здатний відбуватися у формі захоплення східними духовними практиками, звернення до релігійного фундаменталізму, відвідування різних тренінгів та семінарів з саморозвитку тощо. Проте всі ці способи дають лише тимчасовий та нестійкий ефект, оскільки людина продовжує знаходитися всередині фрагментованої та агресивної соціокультурної. середовищі, або (у разі релігійного фундаменталізму) призводять до протиставлення особистості та суспільства.

Висновок цінності особистості:

У різних культурахволі приділяють різну увагу. Так, наприклад, у сучасній західноєвропейській культурі лібералізм ставить поняття свободи на чільне місце. І навпаки, у багатьох східних культурах традиційно раціональне і суто практичне ставлення до цього поняття, або навіть повна відсутність уваги до питання свободи, яка не існує як самостійна цінність. Також найчастіше свобода як самостійна цінність часто оцінюється в культурах як щось як мінімум небезпечне, або навіть відверто шкідливе. Така оцінка може бути заснована на припущенні, що реальна свобода може бути досягнута лише за самодостатності індивіда, тоді як практично всі люди живуть у громадах.

Також очевидним є висновок, що чим більша увага приділяється суспільним вигодам, тим меншу цінність має свобода індивіда. І цю думку найчастіше поділяє сам індивід, як носій культури. Тобто таке обмеження має ненасильницький характер, а ґрунтується на взаємовигідному співіснуванні людей.

Бібліографічний список:

1.Ком І. С. Соціологія особистості: Підручник / І. С. Ком М., 1994.

2.Карсавін Л.П. Філософія історії. СПб. : АТ Комплект, 1993

3.Джеймісон Ф. Постмодернізм чи логіка культури пізнього капіталізму// Філософія епохи постмодерну. багато. : Красіко-Прінт, 1996

5. Фуко М. Слова та речі: Археологія гуманітарних наук. М.: Прогрес, 2000

6.Борисова Л. Г., Солодова Г. С. Соціологія особистості: Підручник / Л. Г. Борисова, Г. С. Солодова Новосибірськ, 1997.

7.Москаленко В. В. Соціалізація особистості: Хрестоматія / В. В. Москаленко Київ, 2001

8.С.А. Биков: Наркоманія серед молоді як показник дезадаптованості// Вісник ВЕГУ. 2000.

9. Фромм Е. Мати чи бути? М.: Прогрес, 1990 С.46

10. Карсавін Л.П. Філософія історії. СПб. : АТ Комплект, 1993 С.46

11. Бердяєв Н.А. Про рабство та свободу людини. Досвід персоналістичної ме-

тафізики. М.: Республіка, 1995. С.120

12. Фуко М. Слова та речі: Археологія гуманітарних наук. М.: Прогрес, 1977 С.398

Статті:

1. Шостром Еге. Людина-маніпулятор. Внутрішня мандрівка від маніпуляції до актуалізації. М.: Квітень-Прес, 2004.

1. Зеланд В. Трансерфінг реальності. АСТ, 2006.
2. Тхостів А.Ш., Сурнов К.Г. Вплив сучасних технологій на розвиток особистості та формування патологічних форм адаптації: Зворотній біксоціалізації. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/

1

У статті запропоновано авторське соціально-філософське розуміння соціалізації як процесу діалектичної взаємодії особистості та соціального середовища, в ході якого здійснюється розвиток та становлення людини як об'єкта та суб'єкта суспільних відносин. Розкриваються основні проблеми сучасної соціалізації, пов'язані з процесом інформатизації суспільства, на рівні деформації суспільної та індивідуальної свідомості. Виявлено негативні тенденції, зумовлені заміною традиційних інститутів соціалізації на віртуальні спільноти. Основні пов'язані з проблемами трансформації особистості трьох рівнях її організації: діяльності, спілкування, самосвідомості. Показано, що в сучасних умовах порушується одна з основних функцій соціалізації – трансмісія культури з покоління в покоління, що призводить до гіпертрофування процесів становлення людини як суб'єкта громадської діяльностіта соціальних відносин.

соціалізація

віртуальна спільнота

інформаційні процеси

протиріччя

1. Корнєєва Є.М. Погляд на соціалізацію з погляду вікової психології // Ярославський педагогічний вісник. − 1996. − № 2. − С. 17−23.

2. Кузнєцова А.Я. Особистість як наслідок процесу соціалізації // Біологічне та соціальне у формуванні цілісної особистості. − Рига, 1997. − 212 с.

3. Кулі Ч. Соціальна самість; за ред. В.І. Добренькова. − М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1994. - 358 с.

4. Маслоу А. Мотивація та особистість. − СПб.: Євразія, 1999. - 408 с.

5. Мід, Дж. Аз та Я / Дж.Мід; за ред. В.І. Добренькова. − М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1994. - 541 с.

6. Парсонс Т. Нарис соціальної системи // Про соціальні системи. − М.: Академічний проект, 2002. − 691 с.

7. Суслова Т.І. Проблема соціалізації молоді// Соціальна робота в Росії: освіта та практика: зб. наук. тр.; за ред. проф. Н.А. Гріка. - Томськ: Томськ. держ. ун-т систем упр. радіоелектроніки, 2009. - С. 182-184.

8. Ростовцева М.В., Машан А.А. Філософський сенс поняття «соціальна адаптація» // Вісник КРАСГАУ. − 2012. – № 6. – С. 288–293.

9. Ростовцева М.В., Машанов А.А. Основні підходи до вивчення адаптивності особистості // Вісник КРАСГАУ. − 2012. – № 7. – С. 191–196.

Актуальним завданням сучасної соціальної філософії є ​​осмислення глибинного змісту суспільних процесів і змін, що відбуваються, виявлення джерел і механізмів, що детермінують соціальну діяльність людей. Соціалізація особистості є одним із основних процесів, коли зливається в єдиному бутті індивідуальне і ціле - суспільство і людина, і в той же час народжується те унікальне і неповторне, що рухає вперед світову історію, дозволяє людству переходити на новий, якісний ступінь розвитку. Процес соціалізації – це основне питання відтворення людської сутності, духовно здорового суспільства та конкретної повноцінної особистості. Збереження людини як виду, забезпечення наступності у розвитку, захист культурно-історичної спадщини, утвердження та становлення людини як повноцінного члена суспільства, до якого вона належить – ось лише неповний перелік проблем, що охоплює соціально-філософська проблема соціалізації.

Соціалізація є магістральним шляхом формування особистості, основою її подальшого розвитку та вдосконалення. Цей процес зумовлений, з одного боку перевагами індивіда, його особливостями, діяльнісними включеннями у різні сфери життя. З іншого боку, сам соціальний устрій покликаний дати можливість людині знайти своє місце в суспільстві, створити умови для усвідомлення та реалізації свого внутрішнього потенціалу та внутрішніх інтенцій. Тому в усі часи і в будь-якому суспільстві особливе значення набуває конкретно-історичного аналізу соціалізації, її змісту та особливостей. Високий динамізм соціальних змін у Росії у ХХI ст. робить це завдання як ніколи актуальним. Дані обставини зумовили вибір предмета цього дослідження - соціально-філософський аналіз проблем сучасної соціалізації особистості.

Для осмислення реальної складності процесу соціалізації необхідна філософська рефлексія широкого спектра проблем у їхній взаємній обумовленості.

Сам термін «соціалізація» почав активно використовуватися в позначенні процесу становлення та розвитку особистості з кінця XIX століття (Ф. Гіддінгс, Е. Дюркгейм, Г. Тард та ін.). У цей час теорії соціалізації будувалися на підходах до розгляду ролі об'єктивного та суб'єктивного факторів соціалізації, до визначення пріоритету індивідуального чи суспільного у становленні особистості.

Перший підхід затверджує або передбачає пасивну позицію людини, а саму соціалізацію розглядає як процес її адаптації до суспільства, яке формує кожного свого члена відповідно до притаманної йому культури. Цей підхід може бути названий суб'єкт-об'єктивним. Його засновниками вважаються французький вчений Е. Дюркгейм та Т. Парсонс.

В основі соціалізації, за Т. Парсонсом, лежать функціональні форми взаємозалежності соціальної системи та п'яти основних середовищ її функціонування: вищої реальності, культурної системи, системи особистості, поведінкового організму та фізико-органічного середовища. При такому акценті можна побачити два основні смислових значеннясоціалізації. По-перше, соціалізація, фактично ототожнюючись з адаптацією, постає як функція і необхідна умова виникнення якості самодостатності суспільства. По-друге, соціалізація лежить в основі аналізу Т. Парсонсом відносин системи суспільства до системи особистості. При цьому сам пристосувальний процес, згідно з автором, є первинною функцією ролі людини в соціальної системи. Таким чином, у першому випадку структурно-функціональний аналіз фактично зливає соціалізацію та адаптацію зі стабільним існуванням та розвитком суспільства, з його постійним відтворенням як системи, а у другому намагається знайти органіко-культурні підстави укоріненості людини в соціальному середовищі, співвідносячи соціальні ролі, які він виконує. з регулятивними нормами та суспільними цінностями.

В основу розгляду людини як суб'єкта соціалізації стали психологічні концепції американських учених Ч.Х. Кулі, У.І. Томаса та Ф. Знанецького, Дж.Г. Міда. Чарльз Кулі, автор теорії «дзеркального Я» та теорії малих груп, вважав, що індивідуальне «Я» набуває соціальної якості в комунікаціях, у міжособистісному спілкуванні всередині первинної групи (сім'ї, групи однолітків, сусідської групи), тобто. у процесі взаємодії індивідуальних та групових суб'єктів. Джордж Герберт Мід, розробляючи напрямок, що отримав назву символічного інтеракціонізму, стверджував, що «соціальний індивід» є джерелом руху та розвитку суспільства. . Інакше осмислюється сутність соціалізації в гуманістичній психології, представниками якої є А. Оллпорт, А. Маслоу, К. Роджерс та ін Тут суб'єкт розглядається як система, що самостановиться і саморозвивається, як продукт власного самовиховання.

Зі свого погляду зазначимо, що у процес розвитку та становлення особистості суспільстві впливає цілий комплекс різних чинників: як середових, і внутрішньоособистісних. Соціалізація є діалектичний процес, у якому здійснює динаміка пасивної та активної позиції людини. Пасивний - коли він засвоює норми та є об'єктом соціальних відносин; активної - коли він відтворює цей досвід та виступає суб'єктом соціальних відносин; та активно-пасивну позицію особистості як досягнення та розвиток у людини здатності до інтеграції суб'єкт-об'єктних відносин, а саме знаходження того варіанту життєдіяльності, при якому людина як «приймає» все те, що вироблено та виробляється в даному соціальному середовищі, так активно самореалізує себе у цьому суспільстві. Формування людини як істоти суспільного та становлення людської індивідуальності - це не два різні процеси, а єдиний процес розвитку особистості.

Визначимо соціалізацію як безперервний процес діалектичної взаємодії особистості та соціального середовища, в ході якого здійснюється розвиток та становлення людини як об'єкта суспільних відносин і як активного суб'єкта суспільної діяльності, за допомогою вироблення соціально-необхідних знань, умінь та навичок для виконання різних соціальних ролей та функцій. Основним критерієм успішної соціалізації є утвердження людини як повноправного та повноцінного члена суспільства, до якого він належить через самореалізацію особистості з урахуванням її індивідуальних особливостей, внутрішніх інтенцій та потреб.

Сучасний процес соціалізації особистості протікає під впливом низки чинників, взаємозумовлених між собою, які породжують проблеми її різних рівнях. Ці щаблі у цій роботі будуть позначені як макро-рівень, середній рівень та мікро-рівень.

До факторів макрорівня можна віднести процеси, що відбуваються у світі, взяті в глобальному масштабі. Вони ознаменовані різким переходом до нової техно-інформаційної формації, що породжує конкуренцію соціальних ідеалів і ідентичностей колишнього часу і ще не цілком ідентичностей нового часу, що сформувалися, що негативно позначається на процесі соціалізації в цілому. Глобалізація, інтеграція, інформатизація - саме ці поняття лягають основою соціального буття росіян. Вони огорнули внутрішній ментальний світ всього українського суспільства і кожного окремого росіянина і претендують на панування у всіх сферах життєдіяльності людей. Ми оперуємо цими поняттями, пишемо про них, говоримо про їхні негативні та позитивні ефекти, але більшість із нас дуже неясно представляють семантичний зміст цих абстракцій. Багато в чому це пов'язано з тим, що формування суспільства інноваційного типуйде такими темпами, що характер трансформацій, що відбуваються, не дає можливості передбачення наслідків цих нововведень. Сучасна людина просто не встигає усвідомити зміни, що відбулися в суспільстві, а їх стрімке вкорінення не дає можливості не тільки їх внутрішньо запозичити, тобто. інтеріоризувати, а й побачити своє місце у новій соціальній структурі. В результаті багато сучасних російських людей перебувають у стані екзистенційного вакууму, вони ціннісно-дезорієнтовані і втрачені в сучасному інформаційному просторі. Відбувається розхитування основ стабільності людського буття, а соціальну сферу характеризують стан «бродіння», масову втраченість, невпевненість, підвищену тривожність.

Ці обставини зумовлюють проблеми на «середньому» рівні, пов'язаному зі специфікою функціонування сучасних інститутів соціалізації. Як було зазначено вище, основу процесу соціалізації становить діалектичне єдність активного і пасивного, суб'єктивного і об'єктивного її аспектів. На кожній наступній стадії соціалізації це співвідношення виглядає інакше, ніж на попередній, але частка активного початку суб'єктивного аспекту людини повинна постійно збільшуватися. В ідеалі успішно соціалізована особистість є людиною, яка чітко встановила зв'язок своїх потреб (що мені потрібно від суспільства) і своїх здібностей (що я можу робити сам і віддавати суспільству) і має можливість «дистанціюватися» від соціального середовища, оскільки він стає самодостатнім, самоосновним. Зріла, успішно соціалізована особистість прагне жити власним життям, не тільки віддаючи себе суспільству, а й реалізовуючи себе в різних формахжиття індивідуальним, саме їй властивим чином, що відповідає її здібностям та особливостям.

Щодо цього об'єктивні обставини сучасної реальності як ніколи за всю історію існування людства сприяють цьому. Сучасне суспільство висуває особистість людини на вершину соціального п'єдесталу. Новому поколінню доручено роль творця нових соціальних, духовних, моральних цінностей. Саме сьогоднішня молодь «змістовно наповнює» нову епохуособливим світорозумінням, світоглядом, творить нові архетипи свідомості майбутніх поколінь, розробляє оригінальні траєкторії соціальної адаптації у постійно мінливому середовищі, які з часом укоріняться у суспільстві та стануть провідними орієнтирами життєдіяльності людей. У умовах створено благодатна ґрунт у розвиток і утвердження власної індивідуальності, неповторності.

Однак, що відбувається насправді. «Відокремлення» людини від суспільства в сучасних інформаційних умовах гіпертрофується, що породжує діалектичну суперечність. Воно пов'язане із дійсним «відокремленням» та практично безнадійною втратою духовного зв'язку з попередніми поколіннями, але з іншого боку ми спостерігаємо процес масового «усуспільнення». Людина прагне об'єднання, до включення себе у суспільство, але з суспільство у його традиційному розумінні, а співтовариство, а, точніше, у співтовариства, мають інформаційну природу. Ми не побоїмося стверджувати, що на цей час вже практично відбулася заміна традиційних інститутів соціалізації такими віртуальними інформаційними спільнотами. Це стосується навіть інституту сім'ї. Втрата традиційних моральних орієнтирів і дискретність у соціальній наступності, що доводить до заперечення духовного досвіду минулих поколінь, перетворює традиційне суспільство на якесь інформаційне полі, різні сегменти якого втілюються для індивіда в соціалізуючі інститути - інформаційні спільноти. Підтвердженням даної тези є статистичні соціологічні дослідження, що констатують факти зростання кількості вільного та робочого часу (як дорослим населенням, так і дітьми та підлітками) у всесвітній павутині Internet, віртуальних просторах і так званих « соціальних мережах», за своєю природою мають швидше містифікований, ніж реальний соціальний характер.

Логічним наслідком описаного вище є глибокі зміни на мікрорівні соціалізації, що представляє становлення та розвиток конкретної особистості у трьох основних її сферах: діяльності, спілкування та самосвідомості.

Сучасне об'єднання людини у спільноти нагадує історичний факт об'єднання найдавніших людей у ​​племена, тільки це об'єднання мало стихійний, несвідомий характер, продиктований інстинктами самозбереження. Первісні люди пасивно підкорялися вимогам ватажка та зграї для того, щоб вижити. У суспільстві, на погляд, також превалює стратегія тоталітарного адаптивного поведінки, заснована на пасивному, конформному прийнятті цілей і ціннісних орієнтацій групи, тим паче що цих віртуальних груп існує безліч, що дає такі самі незліченні можливості варіювання у яких. Пасивний аспект соціалізації у цьому відношенні проявляється ще й у тому, що адаптивна поведінка людини у спільнотах більше нагадує «сліпу віру», ніж усвідомлений конформізм. Хаос, анархія в більшості соціальних сфер і традиційних інститутах соціалізації, відсутність можливості бачення перспектив власної життєдіяльності опускають сучасну людину до ступеня первісного буття, коли в силу обмеженості розвитку розуму вигадували пояснення незрозумілому, що порушує стабільність їх існування. У давнину людство створило богів і вірило в них, ми віримо в міфологізовані ідеали та слогани: «Справедливий соціальний устрій!» "Інформаційний порядок!" "Електронні гаманці!" «Безкоштовне спілкування в чаті!» «Швидкий заробіток у соціальних мережах!» і т.п. Під їх ефемерним впливом, стаючи об'єктами маніпулювання, ми здійснюємо спонтанну, часом неусвідомлену поведінку, що мало нагадує активну цілеспрямовану діяльність, спрямовану на включення до сфери реальних суспільних відносин. У цьому плані процес соціалізації втрачає ще одну зі своїх функцій – забезпечення становлення людини як суб'єкта суспільної діяльності, суб'єкта праці та спілкування.

Проблема збільшення частки віртуального спілкування порівняно із реальним спілкуванням досить широко описана в науковій літературі. А нам хотілося б зупинитися на наступному її аспекті.

У процесі освоєння різних видів діяльності відбувається розширення та множення контактів особистості з іншими людьми, із суспільством. Саме в процесі реального спілкування відбувається обмін інформацією, досвідом, здібностями, вміннями, навичками, а також результатами діяльності, що є необхідною та загальною умовою та фактором не тільки соціалізації та соціальної адаптації людини, а й формування, розвитку суспільства та особистості.

Сучасне спілкування здебільшого дедалі більше є закодовану, символічно-спрощену передачу інформації. Подібні зміни в знаковій системі спілкування спричиняють втрату семіотичного та семантичного сенсу більшості традиційних понять (етикет - нетикет; енциклопедія - вікіпедія тощо) і породжують безліч нових, часто двозначних категорій (форум, модератор, «чатитися», провайдер, смайлик і т.п.). Посилюються протиріччя у міжособистісному спілкуванні старших поколінь та сучасної молоді: батьки та діти, вихователі та вихованці, вчителі та учні, педагоги та студенти фактично говорять на різних мовах, тому старше покоління втрачає соціалізуючу функцію наставника, авторитету, майстра . Ідеалом особистісних орієнтирів і зразків поведінки найчастіше стають сюрреалістичні персонажі та віртуальні герої, яким прагне наслідувати більшість молодих людей. Цьому сприяє і відсутність у процесі віртуального спілкування перцептивного та інтерактивного аспектів, що значно збіднює передачу досвіду, знань, навичок, що є опорою соціального буття людей, ускладнює освоєння соціальних ролей та функцій.

Крім того, посилюються протиріччя між формою, засобами спілкування та його змістом, глибиною; між потребами особистості в отриманні адаптивно-цінної інформації та широким розмаїттям форм її надання, що ускладнює її відбір та викликає когнітивний дисонанс, дезорієнтацію у суперечливих потоках інформації.

Описані обставини неминуче призводять до порушень лише на рівні самосвідомості кожного конкретного індивіда, становленні образу конкретного «Я».

Сьогодні більшість людей об'єднуються у спільноти для задоволення потреб у самоствердженні, самореалізації себе як особистості. Інформаційні спільноти розкривають перед кожною людиною дедалі більше можливостей реалізувати свою суб'єктність, знайти себе та своє місце у суспільстві, але у суспільстві ірреальному, фантастично зручному, гіпертрофованому. Більшість з цих можливостей є різні засобиадаптації і самопрезентації себе такою, якою людина хоче, щоб її бачили, якою вона буде зручна для інших і прийнята ними. У світі віртуальних спільнот ми маємо можливість задовольняти свої потреби більшою мірою, ніж у реальному соціальному середовищі, відчувати свою значущість і потребу, відчувати таку необхідну для повноцінної життєдіяльності затребуваність іншими людьми. На рівні самовідчуттів у віртуальному співтоваристві людина має можливість зайняти свою нішу, знайти себе та ілюзорно задовольнити більшу частину своїх потреб. Це сприяє тому, що в реальному соціальному середовищі порушується процес включення індивіда як дієздатного суб'єкта до системи суспільних відносин. Підтвердженням цього факту є зростання безробіття, алкоголізму, наркоманії, суїцидів та інших негативних явищ, що говорять про крайні форми дезадаптації та десоціалізації особистості.

Насправді описані обставини є не що інше, як глибока моральна проблема сучасної соціалізації та традиційного суспільства, яке втрачає справжнє коріння свого духовного розвитку, яке поступово стає атавізмом нашої свідомості в нескінченній гонці забезпечення «високого» рівня життя. У умовах порушується одне з основних функцій соціалізації - забезпечення наступності у розвитку, трансмісії культури з покоління до покоління, що позначається лише на рівні загальної культури та духовності сучасного покоління. Крім того, за сучасних обставин порушується процес становлення людини як суб'єкта суспільних відносин, активного суб'єкта діяльності, спілкування, самосвідомості. Саме тому нині існує гостра необхідність вирішення проблеми формування соціальними інститутами ефективних соціалізаційних траєкторій особистості, а сам процес соціалізації індивіда перетворюється на спеціальне завдання сучасного соціуму.

Рецензенти:

Нескрябіна О.Ф., д.філос.н., професор кафедри журналістики Інституту філології та мовної комунікації Сибірського федерального університету, м. Красноярськ;

Кудашов В.І., д.філос.н., професор, зав. кафедрою філософії Гуманітарного інституту Сибірського федерального університету, Красноярськ.

Робота надійшла до редакції 16.05.2013.

Бібліографічне посилання

Ростовцева М.В., Машанов А.А., Хохріна З.В. СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКІ ПРОБЛЕМИ СОЦІАЛІЗАЦІЇ ОСОБИСТОСТІ В УМОВАХ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ СУЧАСНОГО СУСПІЛЬСТВА // Фундаментальні дослідження. - 2013. - № 6-5. - С. 1282-1286;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31731 (дата звернення: 31.03.2019). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»