Asmenybė šiuolaikinėje visuomenėje. Asmenybės socializacijos problemos

Elena Esina
Asmenybės socializacija šiuolaikiniame pasaulyje.

Įvadas

Žmonių gyvenimas mūsų šalyje kardinaliai pasikeitė. Šie pokyčiai paveikė beveik visus mūsų gyvenimo aspektus ir iš esmės pakeitė juos kiekvienam. lygius: nuo konkretaus asmens individualių gyvenimo sąlygų iki socialiniai visuomenės pagrindai. IN šiuolaikinės sociokultūrinės sąlygos reikalauja santykio su asmenybes kaip atvira, besikeičianti sistema. Kartu tai įgauna ypatingą reikšmę asmenybės socializacija, kurio metu ji bando prisitaikyti socialiniai spaudimą ir sukurti pusiausvyrą tarp vidinių ir išorinių vertybių.

Viena iš pagrindinių tyrime dalyvaujančių mokslų problemų asmenybes, yra proceso tyrimas socializacija t.y., įvairių klausimų, susijusių su tuo, kaip ir ko dėka žmogus tampa aktyviu socialiniu subjektu, tyrimas. Didėjančio sudėtingumo sąlygomis socialiniai gyvenimas, žmogaus įtraukimo į jį problema socialinis vientisumas, V socialinė visuomenės struktūra. Pagrindinė tokio pobūdžio įtraukimą apibūdinanti sąvoka yra « socializacija» leidžiantis žmogui tapti visuomenės nariu.

Pasirinkdamas šią temą, siekiu atrasti sau supratimą individai visuomenėje. IN modernus pasaulis Norint rasti konkretų atsakymą į klausimą, dažnai tenka atsakyti į daugybę kitų klausimų. Tas pats ir mano tema: Pirmiausia reikia užduoti sau klausimą, kas ten yra? socializacija ir asmenybė.

Socializacija

Gerai žinoma, kad procesas socializacija vaidina lemiamą vaidmenį

formavimas asmenybes. Socializacija- individo elgesio modelių, psichologinių nuostatų asimiliacijos procesas, socialines normas ir vertybes, žinių, įgūdžių, leidžiančių jam sėkmingai veikti visuomenėje. Skirtingai nuo kitų gyvų būtybių, kurių elgesys nulemtas biologiškai, žmogus, kaip būtybė biosocialinis, reikia proceso socializacija tvarka, išgyventi. Pasak N. D. Nikandrovo ir S. N. Gavrovo, „ socializacija apima daugiašalę ir dažnai daugiakryptę gyvenimo įtaką, dėl kurios žmogus išmoksta tam tikroje visuomenėje priimtas „žaidimo taisykles“, socialiai patvirtintos normos, vertybes, elgesio modelius“. Iš pradžių socializacija individas atsiranda šeimoje, o tik tada visuomenėje.

Socializacija skirstomi į pirminius ir antrinius. Pirminis socializacija labai svarbu vaikui, nes tai yra viso likusio proceso pagrindas socializacija. Didžiausia vertė pradinėse klasėse šeima žaidžia socializaciją, iš kur vaikas semiasi idėjų apie visuomenę, jos vertybes ir normas. Pavyzdžiui, jei tėvai išsako diskriminacinę nuomonę dėl bet kurio socialinė grupė, tuomet vaikas tokį požiūrį gali suvokti kaip priimtiną, normalų ir visuomenėje nusistovėjusį. Antrinis socializacija jau vyksta už namų ribų. Jos pagrindas – mokykla, kurioje vaikai turi veikti pagal naujas taisykles ir naujoje aplinkoje. Vykstant antrinei socializacija individas jungiasi nebe į mažą, o į vidutinę grupę. Žinoma, pokyčiai, atsirandantys per vidurinį socializacija, mažiau nei tie, kurie atsiranda pirminio proceso metu.

Procesas socializacija susideda iš kelių etapų, etapai:

a) Adaptacijos etapas (gimimas – paauglystė). Šiame etape vyksta nekritiška asimiliacija socialinė patirtis, pagrindinis mechanizmas socializacija yra mėgdžiojimas.

b) Noro išsiskirti iš kitų atsiradimas – identifikavimo stadija.

c) Integracijos, įvedimo į visuomenės gyvenimą etapas, kuris gali būti sėkmingas arba nesėkmingas.

d) gimdymo stadija. Šiame etape vyksta reprodukcija socialinė patirtis, poveikis aplinkai.

Po gimdymo etapo (vyresnio amžiaus). Šiam etapui būdingas perkėlimas socialiniai patirtis naujoms kartoms. Apskritai, socializacija – kompleksinė, gyvybiškai svarbus procesas. Nuo jo labai priklauso, kaip individas sugebės realizuoti savo polinkius, gebėjimus ir tapti a asmenybę.

Pagalvojęs tai pastebėjau socializacija tai taip pat yra pagrindinių įgūdžių, skirtų gyvenimui, įgijimo procesas socialinė aplinka. Socialinis Man aplinka yra mano šeima ir mane supantys žmonės – draugai, kolegos ir kiti.

Asmenybė

Asmenybė– tai tos žmogaus savybės, kurios yra atsakingos už suderintas jo jausmų, mąstymo ir elgesio apraiškas. Asmenybė Kiekvienas žmogus yra apdovanotas tik jam būdingu bruožų ir savybių deriniu, formuojančiu jos individualumą - žmogaus psichologinių savybių deriniu, kuris sudaro jo originalumą, skirtumą nuo kitų žmonių. Yra daug apibrėžimų pavyzdžiui, asmenybės:

1) Kovaliovas A. G. apibrėžė sąvoką asmenybė kaip kompleksas, daugialypis socialinio gyvenimo reiškinys, socialinių santykių sistemos grandis. 2) Asmolovas A. G. svarstė asmenybę biologinės ir santykio problemos požiūriu socialinis žmoguje.

Žmogaus tapimas kaip asmenybes atsiranda tik konkrečiomis socialinėmis sąlygomis. Visuomenės reikalavimai lemia ir žmonių elgesio modelius, ir jų elgesio vertinimo kriterijus. Asmenybė neatsiejamas nuo visuomenės. Visuomenės formos asmenybę visuomenės išsaugojimo ir plėtros interesais. Asmenybė- visuomenės gerovės kūrėjas.

Tai, kas iš pirmo žvilgsnio atrodo prigimtinės žmogaus savybės (pavyzdžiui, charakterio bruožai), iš tikrųjų yra fiksuota asmenybes socialiniai reikalavimai jos elgesiui.

Socializuoti asmenys jie yra pritaikyti prie jų sąlygų socialinis egzistavimas, desocializuotas – deviantas nukrypstant nuo pagrindinių socialiniai reikalauja ir psichiškai nenormalus asmenybes.

Kartu su socialiniai gerai išvystyta kūno rengyba individas turi asmeninę autonomiją, savo individualumo tvirtinimas. IN kritinės situacijos kaip šitas asmenybę išlaiko savo gyvenimo strategiją, išlieka įsipareigojusi laikytis savo pozicijų ir vertybinių orientacijų (vientisumas asmenybes) . Ji užkerta kelią galimiems psichikos sutrikimams ekstremaliose situacijose pasitelkdama psichologinės apsaugos sistemą. (vertybių racionalizavimas, represijos, perkainojimas ir kt.).

Suprask asmenybė reiškia suprasti, kokias gyvenimo problemas ir kokiu būdu ji sprendžia, kokiais pirminiais šių problemų sprendimo principais yra apsiginklavusi.

Pagalvojus apie šią temą, kas yra asmenybė priėjau prie išvados kad tai būdinga kiekvienam žmogui. Visi visuomenėje elgiasi kaip kiekvienas turi savo vaidmenį o taip pat kiekvienas turi savo veiksmus tam tikromis aplinkybėmis. Manau, koncepcija « asmenybę» gali būti svarstoma Kaip: įpročių ir pageidavimų rinkinys. Ir aš taip pat galiu tai pasakyti negimstama asmenybe, o tampama asmenybe.

Šiuolaikinis pasaulis

IN socializacija šiuolaikiniame pasaulyje atsiranda tam tikrose institucijose, atliekančiose transliavimo funkciją socialinė patirtis ir nuostatos sukaupta ankstesnių kartų. Be to, funkcija yra palaikyti sąveiką tarp asmenybes siekiant palengvinti individualios patirties ir vertybinių orientacijų perdavimą. Visa tai turėtų prisidėti prie abiejų asmeninis individo tobulėjimas, ir jo, kaip konkrečios visuomenės nario, formavimąsi. Daugelis nekreipia dėmesio į dvasines darbo prielaidas, vertingus jo pagrindus ir kaip veiksnio reikšmę socializacija. Tačiau darbo veiklą laikome ekonomikos kategorija, ji mums atrodo labai paviršutiniška ir vienpusė.

Bet koks socialinis poveikis, atsirandantis darbinės veiklos procese, turėtų prisidėti prie joje dalyvaujančių asmenų moralinio atsinaujinimo, tam tikrų visuomenės etinių gairių įsisavinimo, o tai tam tikru mastu yra galutinis tikslas. socializacija. Taigi vystymasis vyksta asmenybes, įtraukiant ją į sistemą socialines vertybes ir normas. Toks prisitaikymas reiškia svarbiausių socialinio gyvenimo aspektų įsisavinimą, taigi ir laipsnišką socializacija.

Socializacija šiuolaikiniame pasaulyje būdingas vaikystės humanizavimas, kai vaikas veikia kaip pagrindinė šeimos ir visuomenės vertybė.

Norint tapti visaverčiu visuomenės nariu, žmogui reikia vis daugiau laiko. Jei anksčiau socializacija apėmė tik vaikystės laikotarpį, tada modernusžmogui reikia bendrauti visą gyvenimą. Taip pat į šiuolaikiniame pasaulyje asmenybės socializacija būdinga intensyvi determinantų kaita. Socialinis neapibrėžtumas sukelia ne tik įtraukimo pokyčius individus į bendruomenes, bet ir tampa subjekto elgesį reguliuojančia norma. Atsižvelgiant į tai, psichologų ir susijusių specialistų tyrimuose, rizikingo elgesio ir gebėjimų vertybinio-semantinio pagrindo tyrimo kryptis. (pasirengimas) asmenybesį novatorišką elgesį.

Modernus pasaulis pilnas įvairių Kompiuterinė technologija ir dažnai dėl to asmenybę(Žmogus) slepiasi nuo visuomenės, nuo gyvo bendravimo internete. Manau, kad be visuomenės įtakos žmogui tai negali būti asmenybės socializacija. Tai taip pat iš esmės prieštaringas, dažnai nekontroliuojamas procesas. Toks nenuoseklumas ir spontaniškumas formuojant pagrindinį socialiniai vertybės ir elgesio modeliai gali sukelti pražūtingų pasekmių tiek asmeniui asmenybes, ir visai visuomenei.

Šios temos rezultatas – visais visuomenės raidos etapais joje vyksta procesai, nulemiantys pačią esmę to, kas vienu ar kitu metu egzistuoja. socialinė tikrovė, taip pat tam tikros visuomenės komponentų raidos ypatumai asmenybes.

Procesas socializacija pasiekęs pasiekia tam tikrą užbaigtumo laipsnį socialinės brandos asmenybė, kuriai būdingas įsigijimas integralaus socialinio statuso asmenybė. Tačiau procese socializacija gali nepavykti, nesėkmės. Trūkumų pasireiškimas socializacija yra nukreiptas (deviantas) elgesį. Galų gale asmenybės socializacija šiuolaikiniame pasaulyje tiesiogiai priklauso nuo visuomenės pasiekimų.

Šiame etape visuomenėje intensyviai vystomos skaitmeninės technologijos, kurios turi įtakos prisitaikymui ir individo socializacija visuomenėje. Pateikiau pavyzdžių ir argumentų asmenybės socializacija šiuolaikinėje visuomenė ir, mano nuomone, dvasingumas joje buvo nustumtas į antrą planą, todėl ekonominė plėtros kryptis tapo prioritetu.

Manau, kad tai išspręstų problemas socializacija Kiekvienas žmogus turi suprasti, kad įtaisai negali pakeisti "gyvai" bendravimas. Turime daugiau laiko praleisti su šeima ir draugais, bendrauti, dalytis ir nebūti užsidarę. Taip pat naudinga skaityti knygas ir žinoti, kas vyksta regione, šalyje ir už jos ribų pasaulis. Juk tai yra saviugda.

Asmenybė ir visuomenė: santykių problemos.

Individo socialinė padėtis ir socialiniai vaidmenys. Vaidmenų konfliktai.

Sociologinė asmenybės samprata, jos struktūra.

5 tema. Asmenybės sociologija

Savęs patikrinimo klausimai

1. Kokios yra pagrindinės socialinių pokyčių formos? Kokia jų esmė?

2. Kaip manote, kokia forma šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje vyksta socialiniai pokyčiai?

3. Kas yra socialinė pažanga? Išanalizuokite skirtingus jo apibrėžimo būdus.

4. Kokie yra socialinės pažangos kriterijai?

5. Kokios yra pagrindinės savybės ir ypatybės modernus pasaulis? Kas yra jo nenuoseklumas?

6. Kokios pagrindinės šiuolaikinės visuomenės raidos tendencijos ir perspektyvos?

1. Žmogaus, asmenybės problema yra viena iš esminių tarpdisciplininių problemų. Nuo seniausių laikų jis užėmė įvairių mokslų atstovų protus. Sukaupta daug teorinės ir empirinės medžiagos, tačiau net ir šiandien ši problema išlieka sudėtingiausia ir labiausiai nežinoma. Ne veltui sakoma, kad žmogus savyje talpina visą pasaulį.

Kiekvienas žmogus yra susietas tūkstančiais gijų, matomų ir nematomų. išorinė aplinka, su visuomene, už kurios ribų jis negali susiformuoti kaip asmenybė. Būtent tai ir laiko sociologija – individo ir visuomenės sąveika, o „visuomenės ir žmogaus“ santykis yra pagrindinis sociologinis ryšys.

Pereikime prie „asmenybės“ sąvokos.

Asmenybė, individas, žmogus- šios artimos, bet ne tapačios sąvokos yra įvairių mokslų objektas: biologija ir filosofija, antropologija ir sociologija, psichologija ir pedagogika.

Žmogus laikomas rūšimi, reprezentuojančia aukščiausią gyvybės evoliucijos Žemėje stadiją, kaip sudėtingą sistemą, kurioje susijungia biologinis ir socialinis, t.y. kaip biosocialine būtybė. Kiekvienas individas, konkretus žmogus yra individas, jis yra unikalus; vadinasi, kalbėdami apie individualumą, akcentuoja būtent šį originalumą, unikalumą.

Sociologinio požiūrio į žmogų išskirtinumui būdinga tai, kad jis tiriamas pirmiausia kaip socialinė būtybė, socialinės bendruomenės atstovas, jai būdingų socialinių savybių nešėjas. Tiriant žmogaus ir socialinės aplinkos sąveikos procesus, žmogus yra vertinamas ne tik kaip išorinių poveikių objektas, bet daugiausia kaip socialinis subjektas, aktyvus socialinio gyvenimo dalyvis, turintis savo poreikius, interesus, siekius, taip pat gebėjimas ir gebėjimas daryti savo įtaką socialinei aplinkai.

Kaip matote, sociologus domina socialiniai žmogaus gyvenimo aspektai, jo bendravimo ir sąveikos su kitais žmonėmis, grupėmis ir visa visuomene modeliai. Tačiau sociologų interesai neapsiriboja socialines savybes asmuo. Savo tyrimuose jie taip pat atsižvelgia į biologinių, psichologinių ir kitų savybių įtaką.

Koks turinys įtrauktas į „asmenybės“ sąvoką? Iš karto kyla nemažai klausimų: ar kiekvienas individas yra asmuo, kokie kriterijai suteikia pagrindą laikyti individą asmeniu, ar jie susiję su amžiumi, sąmone, moralinėmis savybėmis ir pan. Dažniausi asmenybės apibrėžimai, kaip taisyklė , apima stabilių savybių ir savybių buvimą individe, kuris laikomas atsakingu ir sąmoningu subjektu.

Bet tai vėl kelia klausimus: „Ar neatsakingas ar nepakankamai sąmoningas subjektas yra žmogus?“, „Ar dvimetis vaikas gali būti laikomas asmeniu?

Individas yra asmuo, kai jis sąveikaudamas su visuomene per konkrečias socialines bendruomenes, grupes, institucijas suvokia socialiai reikšmingas savybes ir socialinius ryšius. Taigi plačiausią „darbinį“ asmenybės apibrėžimą galima suformuluoti taip: asmenybė yra individas, įtrauktas į socialinius ryšius ir santykius.

Šis apibrėžimas yra atviras ir lankstus, apimantis socialinės patirties asimiliacijos matą, socialinių ryšių ir santykių gylį. Žmonių visuomenėje užaugęs vaikas jau įtraukiamas į socialinius ryšius ir santykius, kurie kasdien plečiasi ir gilėja. Kartu žinoma, kad žvėrių būryje užaugintas žmogaus vaikas niekada netampa žmogumi. Arba, pavyzdžiui, sunkios psichikos ligos atveju įvyksta plyšimas, nutrūksta socialiniai ryšiai, individas praranda savo asmenybės savybes.

Neabejotinai pripažįstant kiekvieno teisę būti individu, kartu kalbama apie iškilią, ryškią asmenybę arba paprastą ir vidutinybę, moralią ar amoralią ir pan.

Sociologinė asmenybės analizė apima jos apibrėžimą struktūros. Yra daug būdų tai apsvarstyti.

Žinomas 3 koncepcija. Freudas, kurie nustatė tris asmenybės struktūros elementus Tai (Id), aš (Ego), Super-I (Super-Ego).

Tai - tai mūsų pasąmonė, nematoma ledkalnio dalis, kurioje dominuoja nesąmoningi instinktai. Pasak Freudo, du poreikiai yra pagrindiniai: libidinis ir agresyvus.

aš - tai sąmonė, susijusi su nesąmone, kuri karts nuo karto įsiveržia į ją. Ego siekia realizuoti nesąmoningą visuomenei priimtina forma.

Super ego - moralinis „cenzorius“, įskaitant moralės normų ir principų rinkinį, vidinis kontrolierius.

Todėl mūsų sąmonė nuolat konfliktuoja tarp nesąmoningų instinktų, besiskverbiančių į ją, viena vertus, ir moralinių draudimų, kuriuos diktuoja Super ego - su kitu. Šių konfliktų sprendimo mechanizmas yra sublimacija (represijos). Tai.

Freudo idėjos mūsų šalyje ilgą laiką buvo laikomos antimokslinėmis. Žinoma, negalima su juo sutikti konkrečiai, jis perdeda seksualinio instinkto vaidmenį. Tuo pačiu metu neginčijamas Freudo nuopelnas slypi tame, kad jis pagrindė daugialypės asmenybės struktūros idėją, žmogaus elgesį, kur susijungia biologinis ir socialinis, kur yra tiek daug nežinomo ir, ko gero, visiškai nepažinamo. .

F. M. Dostojevskis idėją apie milžinišką žmogaus asmenybės gilumą ir sudėtingumą išreiškė savo herojaus lūpomis: „Platus žmogus“. Iš esmės apie tą patį rašė A. Blokas.

Kiekviename iš mūsų yra per daug

Nežinomos žaidimo jėgos...

O, melancholija! Per tūkstantį metų

Mes negalime išmatuoti sielų

Išgirsime visų planetų skrydį,

Perkūnija tyloje...

Tuo tarpu mes gyvename nežinioje

Ir mes nežinome savo stiprybių,

Ir kaip vaikai žaidžia su ugnimi,

Deginame save ir kitus...

Taigi asmenybė yra pats sudėtingiausias objektas, nes ji, būdama tarsi ant dviejų didžiulių pasaulių – biologinio ir socialinio – slenksčio, sugeria visą jų įvairovę ir daugiamatiškumą. Visuomenė kaip socialinė sistema, socialinės grupės ir institucijos neturi tokio sudėtingumo, nes tai yra grynai socialiniai dariniai.

Siūlomas šiuolaikiniai šalies autoriai asmenybės struktūra, kurią sudaro trys komponentai: atmintis, kultūra Ir veikla. Atmintis apima žinias ir operatyvinę informaciją; kultūra – socialinės normos ir vertybės; veikla – individo poreikių, interesų, norų praktinis įgyvendinimas.

Asmenybės struktūra ir visi jos lygmenys atsispindi asmenybės struktūroje. Ypatingą dėmesį skirsime santykiams tarp šiuolaikinių ir tradicinė kultūra asmenybės struktūroje. Ekstremaliose krizinėse situacijose, kurios tiesiogiai veikia „aukščiausią“ kultūrinį sluoksnį (šiuolaikinę kultūrą), tradicinis sluoksnis, kilęs iš senovės, gali smarkiai suaktyvėti. Tai pastebima Rusijos visuomenėje, kai sovietinio laikotarpio ideologinių ir moralinių normų ir vertybių atsipalaidavimo ir staigaus skilimo sąlygomis ne tik atgimsta, bet ir sparčiai auga susidomėjimas ne tik religija, bet ir magijoje, prietaruose, astrologijoje ir kt.

Kai kuriais atvejais kultūros sluoksnių šalinimas vyksta „sluoksnis po sluoksnio“. psichinė liga.

Galiausiai, analizuojant asmenybės struktūrą, negalima ignoruoti individo ir socialinių principų santykio klausimo. Šiuo atžvilgiu asmenybė yra „gyvas prieštaravimas“ (N. Berdiajevas). Viena vertus, kiekviena asmenybė yra unikali ir nepakartojama, ji yra nepakeičiama ir neįkainojama. Žmogus, kaip individas, siekia laisvės, savirealizacijos, apginti savo „aš“, jam būdingas individualizmas; Kita vertus, kaip socialinė būtybė, asmenybė organiškai apima kolektyvizmą arba universalizmą.

Ši nuostata turi metodinę reikšmę. Diskusijos apie tai, ar kiekvienas žmogus iš prigimties yra individualistas ar kolektyvistas, nenutilo jau seniai. Tiek pirmosios, tiek antrosios pozicijų gynėjų gausu. Ir tai nėra tik teorinės diskusijos. Šios pareigos turi tiesioginę prieigą prie švietimo praktikos. Daugelį metų atkakliai kultivuojame kolektyvizmą kaip svarbiausią asmenybės savybę, anthematizuojančią individualizmą; kitoje vandenyno pusėje akcentuojamas individualizmas. Koks rezultatas? Kolektyvizmas, nukeltas į kraštutinumą, veda į asmenybės niveliavimą, niveliavimą, bet kitas kraštutinumas nėra geresnis.

Akivaizdu, kad sprendimas yra palaikyti optimalią asmenybei būdingų savybių pusiausvyrą. Individualumo, asmeninės laisvės raida ir klestėjimas, bet ne kitų sąskaita, ne visuomenės nenaudai.

2. Individo nuostatas, poreikius, interesus lemia tiek aplinkos sąlygos, tiek jos individualumas, pasaulėžiūros, dvasinio pasaulio ypatumai. Jie realizuojami visuomeninėje veikloje, kur kiekvienas asmuo atlieka tam tikras socialines funkcijas: studentui ir moksleiviui tai yra studijos, kariui – tarnyba, profesoriui – mokymas ir kt.

Asmens funkcijos kartu su joms įgyvendinti būtinomis teisėmis ir pareigomis ją lemia Socialinis statusas. Kiekvienas asmuo, įtrauktas į daugybę socialinių ryšių, atlieka įvairias funkcijas ir atitinkamai turi keletą statusų. Vieną statusą žmogus įgyja gimdamas, jis vadinamas nustatyta(bajoro statusas, Kijevo gyventojas, danas ir kt.), kiti - yra perkami arba yra pasiekti. Jie vadinami pasiekti(įmonės vadovo statusas, mokytojo statusas, pasaulio plaukimo čempiono statusas ir kt.). Visuomenėje priimtų statusų hierarchija yra socialinės stratifikacijos pagrindas. Kiekviena būsena yra susijusi su tam tikru tikėtinu elgesiu atliekant atitinkamas funkcijas. Šiuo atveju mes kalbame apie socialinis individo vaidmuo.

Pasaulio sociologinėje mąstyme nuo antikos laikų pastebimas žmogaus gyvenimo panašumas su teatru, nes kiekvienas visuomenės narys per savo gyvenimą kasdien turi atlikti skirtingus socialinius vaidmenis. Didysis gyvenimo ir teatro žinovas V. Šekspyras rašė:

Visas pasaulis yra teatras.

Yra moterų, vyrų – visi aktoriai.

Jie turi savo išėjimus ir išėjimus.

Ir kiekvienas atlieka ne vieną vaidmenį.

Taigi, socialinis vaidmuo – tai funkcijų visuma, daugiau ar mažiau aiškiai apibrėžtas elgesio modelis, kurio tikimasi iš tam tikrą statusą visuomenėje užimančio asmens. Taigi, šeimos žmogus atlieka sūnaus, vyro, tėvo vaidmenis. Darbe jis vienu metu gali būti procesų inžinieriumi, gamybos vietos meistru, profesinės sąjungos nariu ir kt.

Žinoma, ne visi socialiniai vaidmenys yra lygiaverčiai visuomenei ir yra lygiaverčiai individui. Reikėtų pabrėžti pagrindinius šeima, buitis, profesionalas Ir socialiniai-politiniai vaidmenys. Jų savalaikio įvaldymo ir sėkmingo visuomenės narių įgyvendinimo dėka tai įmanoma normalus funkcionavimas socialinis organizmas.

Kiekvienas žmogus turi įvykdyti ir daug situacinių vaidmenų.Įlipę į autobusą tampame keleiviais ir privalome laikytis elgesio viešajame transporte taisyklių. Baigę kelionę paverčiame pėstaisiais ir laikomės kelių eismo taisyklių. Skaitykloje ir parduotuvėje elgiamės skirtingai, nes skiriasi pirkėjo ir skaitytojo vaidmuo. Nukrypimai nuo vaidmens reikalavimų ir elgesio taisyklių pažeidimai žmogui sukelia nemalonių pasekmių.

Su visais skirtumais socialiniai vaidmenys turi kažką bendro – struktūrą, kurį sudaro keturi komponentai: aprašymas, receptas, įvertinimas Ir sankcija. apibūdinimas socialinis vaidmuo apima modelio vaizdavimą, elgesio tipą, kurio reikalaujama iš asmens, atliekančio tam tikrą socialinį vaidmenį. Šie elgesio modeliai gali būti oficialiai įforminami pareigybių aprašymais, moralės kodeksais, kariniais reglamentais ir kitais dokumentais arba gali egzistuoti idėjų ir stereotipų, susiformavusių visuomenės sąmonėje apie „gerą motiną“, pavidalu. tikras tėvas“, „tikras draugas“ ir pan.

Receptas reiškia reikalavimą elgtis pagal vaidmenį. Priklausomai nuo to, jis skiriamas laipsnis vaidmens įvykdymas arba neatlikimas ir yra priimami sankcijos, y. atlygio ir bausmės priemonės. Socialinių sankcijų spektras labai platus. Teigiamas skatinamųjų priemonių spektras apima tokias priemones kaip patvirtinimas, padėka, piniginis apdovanojimas ir paaukštinimas, valstybiniai apdovanojimai ir tarptautiniai apdovanojimai. Neigiamos sankcijos taip pat būna įvairios: kolegos priekaištai, vadovo kritika, bauda, ​​nušalinimas nuo pareigų, įkalinimas, mirties bausmė ir kt.

Socialinis vaidmuo nėra griežtas elgesio modelis, o žmonės skirtingai suvokia ir atlieka savo vaidmenis. Tačiau visuomenė suinteresuota, kad žmonės laiku įsisavintų, sumaniai atliktų ir praturtintų socialinius vaidmenis pagal gyvenimo reikalavimus. Visų pirma, tai taikoma pagrindiniai vaidmenys, darbuotojas, šeimos žmogus, pilietis... Šiuo atveju visuomenės interesai sutampa su individo interesais. Juk socialiniai vaidmenys yra asmenybės pasireiškimo ir ugdymo formos, o sėkmingas jų įgyvendinimas yra raktas į žmogaus laimę. Nesunku pastebėti, kad tikrai laimingi žmonės turi gerą šeimą, sėkmingai susitvarko su profesinėmis pareigomis, sąmoningai dalyvauja visuomenės gyvenime ir valdžios reikaluose. Kalbant apie draugiškas kompanijas, laisvalaikį ir pomėgius, jie praturtina gyvenimą, tačiau negali kompensuoti nesėkmių atliekant pagrindinius socialinius vaidmenis.

Tačiau pasiekti socialinių vaidmenų harmonijos žmogaus gyvenime nėra lengva. Tam reikia didelių pastangų, laiko ir sugebėjimų, taip pat gebėjimo apsispręsti konfliktai, atsirandantys atliekant socialinius vaidmenis. Šie konfliktai gali būti vidinis vaidmuo, tarpvaidmenis Ir asmeninis vaidmuo.

KAM vaidmenų tarpusavio konfliktai apima tuos, kuriuose vieno vaidmens reikalavimai prieštarauja ir prieštarauja vienas kitam. Pavyzdžiui, mamoms liepiama ne tik su vaikais elgtis maloniai ir meiliai, bet ir būti jiems reiklioms bei griežtoms. Nelengva derinti šiuos nurodymus, kai mylimas vaikas padarė ką nors blogo ir nusipelno bausmės. Įprastas būdas išspręsti šį tarpvaidmenų konfliktą šeimoje yra tam tikras funkcijų perskirstymas, kai tėčiui pavedama pareiga griežtai įvertinti elgesį ir bausti vaikus, o mamai – švelninti bausmės kartėlį ir paguosti. vaikas. Tai reiškia, kad tėvai vieningai sutaria, kad bausmė yra teisinga.

Tarpusavio konfliktai atsiranda, kai vieno vaidmens reikalavimai prieštarauja kito vaidmens reikalavimams arba juos atsveria. Ryškus tokio konflikto pavyzdys – dvigubas moterų užimtumas. Šeimos moterų darbo krūvis socialinėje gamyboje ir kasdieniame gyvenime dažnai neleidžia visapusiškai ir nepakenkiant sveikatai atlikti profesines pareigas ir elgesį. namų ūkis, būti žavia žmona ir rūpestinga mama. Buvo išsakyta daug minčių apie šio konflikto sprendimo būdus. Realiausi variantai šiuo metu ir artimiausioje ateityje atrodo gana tolygus namų ūkio pareigų paskirstymas tarp šeimos narių ir moterų užimtumo socialinėje gamyboje mažinimas (darbas ne visą darbo dieną, savaitinis darbas, lankstaus grafiko įvedimas, namų darbų plitimas ir pan.).

Studentiškas gyvenimas, priešingai populiariam įsitikinimui, taip pat neapsieina be vaidmenų konfliktų. Norint įvaldyti pasirinktą profesiją ir įgyti išsilavinimą, būtinas dėmesys edukacinei ir mokslinei veiklai. Kartu jaunam žmogui reikalingas įvairus bendravimas, laisvalaikis kitai veiklai ir pomėgiams, be kurių neįmanoma suformuoti visavertės asmenybės ir sukurti savo šeimą. Situaciją apsunkina tai, kad nei išsilavinimo, nei įvairaus bendravimo negalima atidėti ilgiau. vėlyva data nepažeidžiant asmenybės formavimosi ir profesinio rengimo.

Asmeninio vaidmens konfliktai atsiranda situacijose, kai socialinio vaidmens reikalavimai prieštarauja individo savybėms ir gyvenimo siekiams. Taigi socialinis lyderio vaidmuo iš žmogaus reikalauja ne tik plačių žinių, bet ir geros valios, energijos, gebėjimo bendrauti su žmonėmis įvairiose, taip pat ir kritinėse, situacijose. Jei specialistui trūksta šių savybių, jis negali susidoroti su savo vaidmeniu. Žmonės apie tai sako: „Skrybėlė Senkai netinka“.

Ne mažiau dažnos situacijos, kai profesinis vaidmuo neleidžia žmogui atskleisti ir pademonstruoti savo sugebėjimų bei realizuoti gyvenimo siekių. Optimalus asmenybės ir vaidmens santykis atrodo toks, kai žmogui darbe keliami aukšti, bet įgyvendinami reikalavimai, jam siūlomos sudėtingos, bet išsprendžiamos užduotys.

Žmogaus atliekamų socialinių vaidmenų įvairovė, vaidmens reikalavimų ir lūkesčių neatitikimas – tokia yra šiuolaikinės dinamiškos visuomenės realybė. Norint sėkmingai išspręsti privačias kasdienes problemas ir rimtus konfliktus, naudinga suprasti socialinių vaidmenų ir asmenybės ryšį. Dvi kraštutinės pozicijos čia yra klaidingos. Pirmasis sumažina asmenybę iki daugybės vaidmenų, kuriuos ji atlieka, ir visiškai ištirpdo visas asmenybės apraiškas vaidmenų elgesyje. Pagal kitą poziciją asmenybė yra kažkas nepriklausoma nuo socialinių vaidmenų, kažkas, ką žmogus atstovauja savyje. Realybėje vyksta vaidmens ir asmenybės sąveika, dėl kurios vaidmens elgesys turi daugiau ar mažiau reikšmingą asmenybės pėdsaką, o atliekami vaidmenys daro įtaką žmogaus charakteriui, individo išvaizdai.

Individo individualumas pasireiškia socialinių vaidmenų pasirinkimu; savitoje socialinių vaidmenų įgyvendinimo prigimtyje; galimybė atsisakyti atlikti nepriimtiną vaidmenį.

Žmogaus veikla tam tikrame vaidmenyje turi atvirkštinį poveikį jo asmenybei. Taigi gydytojo darbas iš žmogaus reikalauja, be kitų savybių, noro ir gebėjimo įskiepyti pacientams pasitikėjimą palankia gydymo baigtimi, inžinieriaus darbas reikalauja susirūpinti įrangos patikimumu ir saugumu. Vaidmens įtakos žmogui laipsnis priklauso nuo to, kokią vertę jis atstovauja žmogui ir kiek jis save tapatina su vaidmeniu. Todėl kalbos ir minčių klišių atsiradimą galima pastebėti ne tik profesinę veiklą aistringas mokytojas, bet ir kasdieniame gyvenime bei laisvalaikiu. Apsėdimas savo profesija gali sukelti perdėtą tam tikrų savybių vystymąsi ir tam tikrą asmenybės deformaciją. Taigi vadovo vaidmuo, nurodantis įsakymą, įsakymą, valdymą ir bausmę, gali sukelti savigarbos padidėjimą, aroganciją ir kitas neigiamas asmenines savybes.

Todėl brandžios asmenybės požymiai yra ne tik savarankiškas, sąmoningas socialinių vaidmenų pasirinkimas, sąžiningas ir kūrybingas jų įgyvendinimas, bet ir tam tikra autonomija, socialinė distancija tarp vaidmens ir individo. Žmogui paliekama galimybė pažvelgti į savo vaidmens elgesį iš šalies, įvertinti jį asmeninių, grupinių ir visuomenės interesų požiūriu ir atlikti reikiamus patikslinimus, o kraštutiniais atvejais – atsisakyti neverto vaidmens.

3. Socialinis vaidmuo, išreiškiantis individo ir visuomenės santykį, leidžia suprasti jų santykį ir analizuoti mechanizmus. visuomenės poveikis individui ir individas visuomenei.Ši problema mąstytojams nerimą kelia nuo senų senovės, tačiau vienareikšmio atsakymo žmonija dar nepasiūlė, o tikriausiai ir negali būti.

Akivaizdu, kad individas priklauso nuo visuomenės. Ji tiesiog negali egzistuoti be jo. Bet ar jis turi kokių nors nepriklausomų savybių? Ir ar yra atvirkštinis poveikis? Jei taip, kiek tai gali pakeisti socialinį gyvenimą?

Panagrinėkime tris skirtingas sociologijos klasikų pateiktas sąvokas -

E. Durkheimas, M. Weberis ir K. Marksas.

Individo ir visuomenės santykis yra viena pagrindinių sociologijos problemų E. Durkheimas. Jis pabrėžia, kad socialinė tikrovė yra autonomiška individualios tikrovės atžvilgiu, kuri turi biopsichinį pobūdį. Durkheimas nuolat sieja šiuos du tikrovės tipus. Taigi jis priešpastato „individualius faktus“ su „socialiniais faktais“, „individualias idėjas“ su „kolektyvinėmis idėjomis“, „individualią sąmonę“ su „kolektyvine sąmone“ ir tt Tai tiesiogiai susiję su tuo, kaip sociologas mato asmenybės esmę. Durkheimui tai yra dviguba realybė, kurioje du subjektai egzistuoja, sąveikauja ir kovoja: socialiniai ir individualūs. Be to, socialinis ir individualus vienas kito ne papildo, nesikerta, o veikiau priešinasi vienas kitam.

Visos Durkheimo simpatijos yra buvusios. Socialinė tikrovė, „kolektyvinės idėjos“, „kolektyvinė sąmonė“ visiškai dominuoja virš visų individo požymių, virš visko, kas yra žmogaus asmenybė. Visuomenė savo interpretacijoje veikia kaip nepriklausoma, išorinė ir prievartinė jėga individo atžvilgiu. Jis reprezentuoja turtingesnę ir didesnę tikrovę nei individas, dominuoja jame ir kuria jį, būdamas aukštesnių vertybių šaltinis.

Durkheimas pripažįsta, kad visuomenė atsiranda dėl individų sąveikos, tačiau atsiradusi ji pradeda gyventi pagal savo dėsnius. O dabar visą individų gyvenimą nulemia socialinė tikrovė, kuriai jie negali įtakoti ar daryti labai mažai, nekeisdami socialinių faktų esmės.

Taigi Durkheimas teikia pirmenybę socialinės tikrovės galiai kaip objektyviai egzistuojančioms ir asmenybę lemiančioms sąlygoms.

Šiuo klausimu laikosi kitokios pozicijos M. Vėberis. Jis yra tarp tų, kurie duoda Gera vertė visuomenės raidoje į individo veiksmus (elgseną). Weberis subjekto vaidmenyje mato tik individus. Jis neneigia egzistavimo ir poreikio tirti tokius socialinius darinius kaip „valstybė“, „akcinė bendrovė“ ir kt. Tačiau sociologijos požiūriu šie dariniai yra tik konkrečių valstybės veiksmų proceso ir sąsajų esmė. atskiri žmonės, nes tik pastarieji mums suprantami, veiksmų, turinčių semantinę orientaciją, nešėjai.

Weberis neatmeta galimybės sociologijoje vartoti sąvokas „šeima“, „tauta“, „valstybė“, tačiau reikalauja nepamiršti, kad šios kolektyviškumo formos iš tikrųjų nėra socialinio veiksmo subjektai. Šioms kolektyvinėms socialinėms formoms negalima priskirti valios ar minties. Sąvokos „kolektyvinė valia“ ir „kolektyvinis gyvenimas“ gali būti vartojamos tik sąlygiškai, metaforiškai.

Socialinis veiksmas, pasak Weberio, gali būti laikomas tik prasmingu elgesiu, kuriuo siekiama individo aiškiai atpažįstamų tikslų. Weberis tokį veiksmų tipą vadina orientuotu į tikslą. Prasmingas, tikslingas veiksmas padaro individą socialinio veiksmo subjektu. Jis atsiriboja nuo tų sociologinių teorijų, kurios socialines totalybes laiko pradine socialine tikrove ir socialinio veiksmo subjektais: „klasės“, „visuomenė“, „valstybė“ ir kt. Iš šios pozicijos jis kritikuoja „organinę sociologiją“, kuri visuomenę laiko sąlyginis organizmas, kuriame individai veikia kaip biologinės ląstelės. Individo veiksmas, pasak Weberio, gali būti suprantamas, nes jis yra prasmingas ir tikslingas, jo tyrinėjimas yra sociologų veikla. Ląstelė neveikia, nes ji neturi įvardintų atributų, o tai jau yra biologijos sritis.

Tačiau taip pat neįmanoma suprasti klasės, žmonių veiksmų, nors visiškai įmanoma suprasti klasę sudarančių asmenų, žmonių, veiksmus. Weberiui šios bendrosios sąvokos yra pernelyg abstrakčios. Jis juos supriešina su sociologijos reikalavimu individą laikyti socialinio veiksmo subjektu ir jį tirti.

Kitas šios problemos sprendimas yra teorija K. Marksas. Jo supratimu pagal subjektus Socialinis vystymasis yra kelių lygių socialiniai dariniai: žmonijos, klasių, tautų, valstybės, šeimos ir individo. Visuomenės judėjimas vyksta dėl visų šių subjektų veiksmų. Tačiau jie jokiu būdu nėra lygiaverčiai, o jų poveikio stiprumas skiriasi priklausomai nuo istorinių sąlygų. IN skirtingų epochų Temą, kuri yra pagrindinė tam tikro istorinio laikotarpio varomoji jėga, iškeliama kaip lemiamą. Primityvioje visuomenėje pagrindinis socialinio gyvenimo subjektas buvo šeima arba jos pagrindu atsiradę dariniai (klanas, gentis). Atsiradus klasinei visuomenei, socialinės raidos subjektai, anot Markso, tampa klasėmis (visais laikotarpiais skirtingomis), o varomoji jėga yra jų kova. Kitą socialinio veiksmo dalyko pokytį Marksas numatė dėl komunistinių santykių užmezgimo. Šiuo laikotarpiu žmonija nuo spontaniško vystymosi pereina prie sąmoningo, prasmingo socialinių santykių kūrimo visose gyvenimo srityse. Marksas tikėjo, kad tada prasidės tikroji žmonijos istorija. O socialinio vystymosi subjektas bus kryptingai veikianti žmonija, išsivadavusi iš klasių kovos ir kitų spontaniškų apraiškų, suvokianti save ir savo egzistavimo prasmę.

Tačiau būtina nepamiršti, kad Markso koncepcijoje visi socialinės raidos subjektai veikia pagal objektyvius socialinės raidos dėsnius. Šių įstatymų jie negali nei pakeisti, nei panaikinti. Jų subjektyvi veikla arba padeda šiems dėsniams laisvai veikti ir taip pagreitina socialinį vystymąsi, arba neleidžia jiems veikti, o vėliau sulėtina istorinį procesą.

Kaip mus dominanti problema pateikiama šioje teorijoje: asmenybei ir visuomenei? Matome, kad individas čia pripažįstamas visuomenės raidos subjektu, nors ir neišeina į pirmą planą ir netampa viena iš socialinės pažangos varomųjų jėgų. Pagal Markso koncepciją individas yra ne tik visuomenės subjektas, bet ir objektas. Tai nėra abstrakti individo savybė. Savo tikrovėje tai yra visų socialinių santykių visuma. Individo raida priklauso nuo visų kitų individų, su kuriais jis tiesiogiai ar netiesiogiai bendrauja, raida.

Taigi individo gyvenimišką veiklą Markso samprata visapusiškai lemia visuomenė socialinių jos egzistavimo sąlygų, praeities paveldo, objektyvių istorijos dėsnių ir kt. pavidalu. Tačiau tam tikra erdvė jos socialiniam veikimui vis dar išlieka. . Pasak Markso, istorija yra ne kas kita, kaip žmogaus veikla, siekianti savo tikslų.

Kaip žmogus, sąlygotas iš visų pusių, kuria istoriją? Kaip asmenybė daro įtaką progresui istorinė raida?

Norint tai suprasti marksizme, kategorija „praktika“ yra labai svarbi. Anot Markso, žmogaus subjektyvumas yra jo objektyvios praktikos, žmogaus įvaldymo objektyviame pasaulyje darbo ir jo transformacijos procese, rezultatas. Šia prasme kiekvienas individas, vienaip ar kitaip dalyvaujantis žmogaus praktikoje, yra socialinės raidos subjektas.

Apsvarstę įvairias sąvokas visuomenės ir individo santykių problema, Atkreipkime dėmesį į kiekvieno sociologo indėlį į savo žinias. Kartu reikia pastebėti, kad žmonija čia neturi absoliučios tiesos.

Individo įtakos istoriniams procesams laipsnį lemia ne tik ribota jo socialinės raidos erdvė. Tai priklauso nuo konkretaus žmogaus turinio, jo pasaulėžiūros ir socialinės padėties. Ir čia lemiamą reikšmę turi gyvenimo prasmės samprata - ideali individo idėja apie žmogaus egzistencijos turinį, esmę ir tikslą. Galia ir turtas, kūrybiškumas ir profesiniai pasiekimai, laisvė ir tarnystė Dievui gali veikti kaip sudedamųjų dalių sudėtinga gyvenimo prasmės idėja. Tačiau dažnai vieną iš elementų žmogus suvokia kaip pagrindinę gyvenimo prasmę, pagrindinę egzistencijos šerdį. Prisiminkime idėją sukurti komunistinę visuomenę, kurioje gyvens ateities kartos. Ir porevoliucinio laikotarpio šūkiai, nustatantys gyvenimo prasmę ir tikslą: „Gyvename ateities kartų laimei! Realybėje pasirodė, kad žmogus turi gyventi vardan to, kas, pasirodo, yra anapus vienintelio žmogaus likimo. Nepaisant to, šis šūkis buvo priimtas, ypač 20–40-ųjų kartos. Tai yra tikrovė ir jos negalima ištrinti iš istorijos.

Šiuolaikinei Rusijos tikrovei būdinga moralinė krizė, kurios ištakos dažniausiai matomos totalitarizmo laikais, yra ne kas kita, kaip daugybės žmonių jausmas, kad jiems tenka gyventi beprasmiškai. Ir norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kas nėra vien rusiškas reiškinys. Vakarų šalims ir net Afrikos žemynui jau seniai rūpi žmogaus gyvenimo prasmės praradimo problema.

Šiuo klausimu išaugo dešimtys, jei ne šimtai filosofinių sampratų. Ir dabar su tuo susidūrė ir mūsų sociologinė mintis. Ir ne tai, kad mums buvo „leista“ mąstyti ir rašyti; Tiesiog ši problema dar labiau paaštrėjo. Čia jis pasirodė daug vėliau nei kitose šalyse. Šis pareiškimas gali pasirodyti keistas, tačiau būtent totalitarinis režimas sulėtino puolimą moralinė krizė ir kaip tik jos žlugimas dabar daugeliui žmonių yra lydimas gyvenimo absurdo ir beprasmybės jausmo, tiksliau – būties prasmės praradimo. Noriu pabrėžti, kad šiuolaikinės asmenybės dvasinės krizės priežastys nėra tokios paviršutiniškos, kaip dažnai pristato mūsų žurnalistika.

Vakarų visuomenė su daug pavadinimų gavusiu, bet vieną esmę turinčiu reiškiniu – gyvenimo prasmės praradimu – susidūrė jau praėjusio amžiaus pradžioje, o filosofijoje ir sociologijoje jį pradėjo suvokti XIX amžiaus viduryje. . Beveik visi sociologai visuomenės moralinės krizės priežastį rado racionalizmo pergale gamybos, valdymo ir vartojimo srityse, kurią sukėlė kapitalistinių santykių suklestėjimas. Tuo jie įžvelgė žmogaus laisvės, žmogiškųjų vertybių praradimą.

Geriausiai šią mintį išreiškė M. Weberis, iš kurios vystėsi daugelis vėliau išpopuliarėjusių filosofinių ir sociologinių sampratų (pavyzdžiui, egzistencializmas, Frankfurto mokykla ir kt.).

Weberis mano, kad jo era, pasižyminti būdingu racionalizavimu ir intelektualizavimu, „pasaulio nuvilia“ (pastaba mums patiems), pasiekė tašką, iš kurio iškeliavo aukščiausios vertybės. viešoji sfera arba į anapusinę mistinio gyvenimo sritį arba į brolišką atskirų individų tiesioginių santykių intymumą. Viešajame gyvenime susiklostė aiškiai racionalūs santykiai, čia iš individo visiškai atimta laisvė. Vienintelis laikas ir vieta, kur ji vis dar saugoma, yra laisvalaikis. Visos kapitalistinės visuomenės jėgos yra nukreiptos į nepertraukiamą ir ritmingą „gamybos-mokslinės mašinos“ veikimą. Europos mokslas, Weberis įsitikinimu, europietiško tipo organizacijos ir galiausiai europietiškos religijos, gyvenimo būdas ir pasaulėžiūra – viskas veikia formaliam racionalumui, paverčiant jį iš priemonės tikslu. Kapitalizmas, pasak Weberio, gamybą iš priemonės paverčia tikslu, o žmogų – racionaliai organizuotos gamybos vergu, netekusiu laisvės. O individas nuolat veržiasi tarp būtinybės ir laisvės sferų, gamybinės, socialinės ir intymus gyvenimas, laisvalaikis. Iš čia ir „suskilusios“ žmogaus sąmonės krizė.

Tuo pat metu Weberis pastebėjo (ir pats jautė tą patį poreikį) žmonių troškimą asmeninių, neformalių asociacijų.

Tačiau jis taip pat perspėja dėl tokios bendruomenės, nes šiuo keliu negalima atkurti žmogaus vientisumo, o galima tik prarasti likusią asmeninę laisvę, nes žmogus net ir intymiausiu atveju nebus paliktas sau. ir moralinė sfera. Žmogaus likimas blaškosi tarp dviejų realijų: būtinybės tarnavimo ir mėgavimosi laisve laisvalaikio valandomis. Kai žmogus yra darbe ar viešajame gyvenime, jis nesirenka, yra kaip visi. Kai jis laisvalaikiu, jo šventa teisė yra pasirinkti save. Tokio pasirinkimo sąlyga – visiška politinė laisvė, visiška demokratija.

Šioje Weberio koncepcijoje ir kitose Vakarų sociologijos srityse Pagrindinė priežastisŠiuolaikinės asmenybės dvasinė krizė – laisvės ir žmogaus vientisumo praradimas.

Kyla klausimas: kokią laisvę žmogus turėjo ir kada? Juk norint jį prarasti, reikėjo jį turėti. Weberis, kaip jau pastebėjome, savo erą vadina „pasaulio apmaudu“. Taigi, iki šio laiko pasaulis buvo „užkerėtas“? Akivaizdu, kad jis turi omenyje ikikapitalistinius santykius. Tačiau tuomet prarastos laisvės reikia ieškoti būtent ikikapitalistiniame, „užburtame“ pasaulyje. Ar iš tikrųjų viskas yra taip? Žinoma, klasinė, tradicinė ikikapitalistinė sistema, kupina konvencijų, gali būti vadinama „užburta“, palyginti su racionalistiniu, švariu, iliuzijų neturinčiu kapitalizmu. Bet ar šioje visuomenėje buvo asmeninė laisvė? Galima sutikti, kad žmogaus asmenybė viduramžiais buvo labiau vientisa būtent todėl, kad ji nebuvo laisva, praktiškai be pasirinkimo. Tuo metu galiojo aiškios elgesio taisyklės.

Pirma, tai buvo tradicinės motyvacijos nuolat atgaminti įprastus elgesio tipus (tarkim, visi eina į bažnyčią). Tradicijos pažeidimas buvo visuomenės pasmerktas ir net baudžiamas. Žmogaus veikla griežtose tradicijos rėmuose buvo orientuota į išlikimą ir savęs išsaugojimą.

Antra,žmonių elgesys buvo apibrėžiamas kaip pareigų vykdymas, pareiga savo globėjui, tėvams, bendruomenei. Tuo pat metu sunkumai, savęs suvaržymai ir net kančios vykdant pareigas buvo svarstomi dalykų eilėje.

Trečias, Asmens elgesį prižiūrėjo tiek pasaulietinė, tiek bažnytinė valdžia, labai kruopščiai jį reguliuodama.

Ketvirta,žmogaus veiklą lėmė jo prisirišimas prie savo kaimo, miesto, rajono, iš kurio buvo labai sunku, o kartais ir neįmanoma išvykti ar pasikeisti, bet kuris saugojo žmogaus turtą, orumą, o kartais ir gyvybę nuo išorės priešų.

Apie asmeninę laisvę tokiomis sąlygomis vargu ar verta kalbėti.

Kaip tik kapitalistinių santykių raida padarė žmogų santykinai laisvu, sunaikindama daugumą įvardintų elgesio motyvų, o likusius (pavyzdžiui, paskutinį) gerokai susilpninusi. Žmogus kapitalistinėje visuomenėje atsidūrė vienas su savo likimu. Išnyko klasė, kurioje jam buvo lemta likti, tradicinė šeimos profesija, korporacinė prievarta, bet nebuvo ir korporatyvinės paramos (viduramžių dirbtuvės, gildija ir pan.) ir pan.. Žmogus susidūrė su pasirinkimu be garantijų ir bendruomeniškumo. parama. Be to, buvo suabejota arba visiškai žlugo daugelis viduramžių moralinių vertybių. Buvo galima ir reikėjo pasirinkti kultūrinį idealą sau, kurį anksčiau lėmė gimimas (valstietis - darbas, bajoras - nedirbk, o būk karys).

Pasirinkimas yra sunkus dalykas, o kultūros idealo pasirinkimas – sunkiausias proto ir sielos darbas. Ne visi žmonės pasirodė galintys atlikti šį darbą ir rasti savo kelią, o ne kažkieno ar kažko nulemtą kelią. Iš čia ir susivienijimo troškimas (ypač tarp jaunimo), kurį savo laiku pastebėjo Weberis, konformizmas, apie kurį tiek daug kalbėta sociologijoje ir filosofijoje. Lengviau įsilieti į grupę ir egzistuoti pagal jos taisykles ir idealus, nei pačiam apsispręsti, rinktis ir prisiimti atsakomybę. Taigi dvasinė krizė.

Akivaizdu, kad ne laisvės praradimas, o jos įgijimas, visuomenės demokratizavimas buvo tikroji daugybės žmonių dvasinės ir moralinės krizės priežastis. Asmuo moka tokią didelę kainą, kad įsigytų naują kokybę. Ši nauja savybė formuojasi, matyt, per daugelį kartų. Pavadinkime tai sutartinai „sielos darbu“ arba nonkonformizmu, gebėjimu pasirinkti savo kelią ir prisiimti atsakomybę už savo pasirinkimą.

4. Dabar grįžkime į savo šalį ir savo laiką. Palyginus minėtas elgesio motyvacijas ikikapitalistinėje formacijoje ir totalitarizmo laikais sovietinėje šalyje, pamatysime visišką jų sutapimą. Turėjome visas keturias asmeninio elgesio motyvų rūšis, bet šiek tiek pakeista forma. Be to, egzistavo ir totalitarinė valstybė, apie kurią viduramžiai nė neįsivaizdavo. Jis veikė kaip pagrindinis žmonių likimų arbitras, valstybės aparato ir partijos, kurią jis įvykdė ir atleido, asmenyje. Daugumos žmonių akyse tai buvo kaip Viešpats Dievas, kuris yra griežtas, bet teisingas. Tokia valstybė galėtų padaryti bet ką: aprūpinti būstą arba pasodinti žmones į kalėjimą. Ir dauguma žmonių tuo džiaugėsi, nes tai atleido juos nuo atsakomybės už savo gyvenimą.

Ir dabar, kai totalitarizmas žlugo, nenuostabu, kad daugelis žmonių yra sumišę. Vertybės, su kuriomis didžioji dalis mūsų šalies gyventojų gyveno iliuziškai, tarsi „užburtame“ pasaulyje, subyrėjo. Iš esmės tai buvo žiemos miegas be krizių. Net nustebome: kodėl Vakarų filosofai vis rašo apie kažkokią krizę? Mums viskas gerai.

Dabar mūsų pasaulis „nusivylė“. Nesugebėjimas rasti teigiamos gyvenimo prasmės dėl senų vertybių ir tradicijų naikinimo, kultūros, leidžiančios pasirinkti savo kelią tokiu neramiu metu, stoka, iš esmės paaiškina socialines patologijas, kurios dabar yra mūsų skausmas. visuomenė – nusikalstamumas, alkoholizmas, narkomanija, savižudybės.

Akivaizdu, kad laikas praeis ir žmonės išmoks gyventi naujomis socialinėmis sąlygomis, ieškoti ir rasti gyvenimo prasmę, tačiau tam reikia laisvės patirties. Ji sukūrė egzistencijos vakuumą, laužydama tradicijas, užsiėmimus ir pan., ir išmokys jį užpildyti. Vakaruose žmonės jau daro tam tikrą pažangą šia kryptimi: jie studijavo ilgiau. Labai įdomių idėjųŠiuo klausimu kalba austrų psichoanalitikas daktaras W. Franklis. Jis mano, kad žmogaus prigimtis yra siekti prasmingo gyvenimo. Jei nėra prasmės, tai pati sunkiausia individo būsena. Nėra bendros gyvenimo prasmės visiems žmonėms, jis yra unikalus. Franklis mano, kad gyvenimo prasmė negali būti nei sugalvota, nei sugalvota; jį reikia rasti, jis objektyviai egzistuoja už žmogaus ribų. Tarp žmogaus ir išorinės prasmės kylanti įtampa yra normali, sveika dvasios būsena. Žmogus turi rasti ir suvokti šią prasmę.

Nepaisant to, kad gyvenimo prasmė kiekvienam savita, nėra tiek daug būdų, kaip žmogus gali įprasminti savo gyvenimą: ką mes duodame gyvenimui (savo kūrybinio darbo prasme); ką pasiimame iš pasaulio (patirčių, vertybių prasme); kokios pozicijos laikomės likimo atžvilgiu, jei negalime jo pakeisti.

Remdamasis tuo, Franklis išskiria tris vertybių grupes: kūrybiškumo vertybes, patirtines vertybes ir santykių vertybes. Vertybių (ar bent vienos iš jų) suvokimas gali padėti įprasminti žmogaus gyvenimą. Jei žmogus daro kažką, kas viršija nustatytas pareigas, kažką savo atsineša į darbą, tai jau yra prasmingas gyvenimas. Tačiau prasmę gyvenimui gali suteikti ir patirtis, pavyzdžiui, meilė. Net viena ryški patirtis įprasmins jūsų ankstesnį gyvenimą. Tačiau pagrindiniu atradimu Franklis laiko trečiąją vertybių grupę – požiūrio vertybes. Žmogus priverstas jų griebtis, kai negali pakeisti aplinkybių, atsidūręs ekstremalioje situacijoje (beviltiškai serga, atimta laisvė, prarado mylimą žmogų ir pan.). Bet kokiomis aplinkybėmis, pasak daktaro Franklio, žmogus gali užimti prasmingą poziciją, nes žmogaus gyvenimas išlaiko savo prasmę iki galo.

Išvadą galima padaryti gana optimistišką: nepaisant daugelio šiuolaikinio pasaulio žmonių dvasinės krizės, išeitį iš šios būsenos vis tiek pavyks rasti, kai žmonės įvaldys naujas laisvas gyvenimo formas.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Geras darbasį svetainę">

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

Kursinis darbas

pagal discipliną"SUsociologija"

tema:

Socializacijos problema

Įvadas

1. Socializacijos teoriniai aspektai

1.1 Socializacijos reikšmė

1.2 Pagrindinės socializacijos teorijos nuostatos

1.3 Socializacijos institucijos

1.4Socializacijos fazės

1.5 Pagrindiniai požiūriai į socializacijos periodizaciją1

1.6 Resocializacija

2. Individo socializacija šiuolaikinėje visuomenėje

2.1 Asmenybės socializacijos mechanizmai

2.2 Asmens socializacijos problemos šiuolaikinėje visuomenėje

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Asmens socializacijos problemų ir ypatybių šiuolaikinėje visuomenėje analizė negali prasidėti nuo „asmenybės“ sąvokos paaiškinimo. Mano nuomone, asmenybė yra žmogaus vystymosi rezultatas, tobuliausias žmogiškųjų savybių įsikūnijimas. Tačiau reikėtų pateikti konkretesnę mokslinę „asmenybės“ sampratą. Taigi asmenybė yra stabili socialiai reikšmingų bruožų, apibūdinančių individą kaip visuomenės ar bendruomenės narį, sistema. Sąvoka „asmenybė“ skiriasi nuo „individo“ ir „individualumo“ sąvokų. Asmenybė formuojasi veikiama socialinių santykių, kultūros ir yra nulemta biologinių savybių.

Taip pat verta paminėti, kas yra socializacija. Socializacija yra procesas, kai asmuo įsisavina tam tikrą žinių, normų ir vertybių sistemą, leidžiančią jam veikti kaip visaverčiam visuomenės nariui.

Šios temos problematika ta, kad šiuolaikinėje pereinamojo laikotarpio visuomenėje tradiciniuose kartos socializacijos kanaluose atsiradę nauji ir radikalūs pokyčiai lėmė asocialaus, amoralaus gyvenimo būdo žmonių skaičiaus padidėjimą. Dėl įvairių priežasčių tai neįgalieji, alkoholikai, valkatos, asmenys, atlikę bausmę pataisos darbų įstaigose ir kt.

Šios temos aktualumą, mano nuomone, lemia šiuolaikinio socializacijos proceso turinio pokyčiai Rusijos visuomenė. Transformacijos, vykstančios veikiant naujoms technologijoms, rinkos santykiams ir kriziniams reiškiniams ekonomikoje, atsispindi socializacijos normos struktūroje ir individo „įtraukimo“ į socialinę sistemą mechanizme.

Šiandien, Rusijai žengiant į globalią informacinę visuomenę, informacinės kultūros formavimo ir sėkmingos individo socializacijos transformuojančioje sociokultūrinėje erdvėje problemos tampa vis aktualesnės. Visuomenėje auga socialiniai prieštaravimai, nes dauguma jos normų ir institucijų buvo nukreiptos į elgesio algoritmų perdavimą gana stabilioje ir nuspėjamoje socialinėje aplinkoje.

Socializaciją kaip socialinį reiškinį lemia pačios visuomenės prigimtis, jos savybės ir poreikiai. Palaipsniui pereinant iš vienos sociokultūrinės tikrovės į kitą, keičiasi žmogaus veiklos kriterijai ir normos bei kūrybinės savirealizacijos sąlygos. Šiuo atžvilgiu, tiriant visą pokyčių kompleksą, apibūdinantį individo socializacijos procesą, nustatyti specifinius veiksnius, sąlygas ir socialinius prieštaravimus, lemiančius naujo tipo asmenybės – socialinių transformacijų dalyvio – formavimąsi. ypatingos svarbos.

Sėkmingai socializavęsis žmogus ne visada gali užimti deramą vietą šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje dėl to, kad socialinės normos yra nestabilios ir nėra iki galo suformuotas asmens įtraukimo į socialinę sistemą mechanizmas.

Mano susidomėjimas šiuo klausimu paaiškinamas tuo, kad esu vienas iš dabartinės kartos atstovų, išgyvenantis šiuolaikinius pokyčių procesus politinėse, ekonominėse ir socialinėse institucijose, organizacijose šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje. Taigi tai turėjo prieštaringą poveikį individo padėčiai ir raidai šiuolaikinėje visuomenėje, todėl noriu išsamiai išnagrinėti šią problemą, kad tiksliai žinočiau, kokios problemos iš tikrųjų gali iškilti mano gyvenimo kelyje link socializacijos šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje. .

1. Theosocializacijos retiniai aspektai

1.1 Socializacijos prasmė

Žmogaus socializacija suponuoja tinkamos genetinės medžiagos, tinkamos medžiagos ir tinkamos aplinkos buvimą. Psichologai šimpanzes ir gorilas išmokė daug įvairių dalykų, įskaitant simbolių naudojimą. Tačiau gyvūnų mokymosi būdas visiškai skiriasi nuo gana natūralių būdų, kuriais vaikai mokosi kalbos ir daugelio kitų įgūdžių. Šimpanzių ir gorilų evoliucijoje nevyksta nieko, kas leistų joms sukurti savo simbolius. Todėl jiems trūksta unikalių kalbos ir mąstymo gebėjimų, būdingų normaliam žmogui. Akivaizdu, kad žmogaus socializacijai įvykti reikalingas atitinkamas genetinis pagrindas.

Tai liudija atvejai, kai vaikai augo ypatingos izoliacijos sąlygomis.

1799 m. Prancūzijos pietuose esančiuose Aveirono miškuose medžiotojai rado berniuką, kuris, matyt, ten gyveno vienas. Jis judėjo keturiomis, valgė kaip gyvulys ir kandžiojo tuos, kurie prie jo prisiartino. Jo uoslė ir klausa itin išvystyta, bet labai savita; nuo menkiausio šakos spragtelėjimo ar sukramtant riešuto garsą, jis pašoko, tuo tarpu durų trenksmas jame nesukėlė nė menkiausios reakcijos. Jis galėjo vaikščioti nuogas šaltyje arba traukti maistą iš labai karštas vanduo akivaizdžiai nepatirdamas skausmo. Skleisdavo tik neartikuliuotus garsus, nesistengdamas bendrauti su nauja aplinka, o tai vertino kaip kliūtį patenkinti savo poreikius.

XIX amžiaus pradžioje garsus psichiatras Pinelis apžiūrėjo berniuką ir pareiškė, kad jis serga nepagydoma demencija. Su šia diagnoze nesutiko jaunas gydytojas Itaras, kurio specializacija buvo kurčiųjų vaikų gydymas. Jo nuomone, vaiko, kuris buvo pavadintas Viktoru, elgesys yra labai ankstyvos ir ilgalaikės izoliacijos nuo žmonių pasekmė. Itardas buvo įsitikinęs, kad tinkamai mokydamas jis leis berniukui patekti į visuomenės būrį ir gyventi normalų gyvenimą. Jis nusprendė to imtis pats. Tačiau po penkerių metų pastangų Itardas buvo priverstas pripažinti, kad jam niekada nepavyks pasiekti savo tikslo. Bandymai išmokyti Viktorą bendrauti buvo visiška nesėkmė: jis niekada nesugebėjo išmokti žaisti ar užmegzti kitų santykių su žmonėmis, o seksualinis elgesys buvo dar mažiau adekvatus. Iki mirties, būdamas 40 metų, jo elgesys nepagerėjo.

Svarstant Viktoro istoriją, kyla klausimas: kodėl jis nesugebėjo visiškai prisitaikyti prie žmonių visuomenės? Juk vėliau skirtingose ​​dalyse gaublys Buvo rasta ir kitų tokių vaikų. Dauguma šių Vakarų Indijoje atrastų „vilko vaikų“ arba „gazelių vaikų“, taip pat penkiamečio Tarzano, kuris Salvadoro miškuose skraidė nuo šakos ant šakos, buvo reabilituoti. Panašu, kad kuo jaunesni buvo tuo metu, kai buvo rasti ir pradėjo dirbti su jais, tuo lengviau juos grąžinti į visuomenę. Matyt, vystymosi procese yra tam tikri optimalūs laikotarpiai išmokti tam tikrų dalykų, kurių vėliau neišmokstama, kaip ir Viktoro atveju, kuris pradėjo mokytis tik būdamas 12 metų.

1.2 Pagrindaie socializacijos teorijos nuostatas

socializacijos visuomenės individas

Sociologija sukūrė daugybę teorijų. Jie atspindi skirtingas mokslo kryptis, kurios remiasi skirtingais socialinės tikrovės svarstymo ir aiškinimo pagrindais. Priklausomai nuo to, kuo remiantis pastatyta ta ar kita socializacijos teorija, kuriami teoriniai šio proceso modeliai, siūlomi kaip patikimas ir pagrįstas socializacijos analogas. Vaisingiausios socializacijos studijos yra tokiose mokslo kryptyse kaip struktūrinė-funkcinė analizė, sociologijos supratimas, psichoanalitinės ir psichosociologinės tradicijos, etinė-subjektinė mokykla, simbolinis interakcionizmas, fenomenologinė sociologija. Tolimesnė teorijos plėtra veikiau ne vienos paradigmos kūrimo kryptimi, o atitinka naujų socializacijos interpretacijų paieškas. Nauji tyrimo sprendimai kuriami užteršiant teorinius požiūrius, juos plėtojant, o ne panaikinant konceptualią įvairovę.

Žmogaus socializacija suponuoja tinkamos genetinės medžiagos ir tinkamos aplinkos buvimą.

Rimtą indėlį į socializacijos reiškinių konceptualizavimą įnešė amerikiečių sociologas F. Giddingas. Savo teorijoje jis gynė socialinės prievartos, kaip pagrindinio socializacijos mechanizmo, idėją, kurią apibrėžė kaip gyventojų pavertimo visuomene procesą. Ypatingą vaidmenį šiame procese jis skyrė grupės (ar visos visuomenės) įtakai individui, kuri gali būti realizuojama tiek per viešąją nuomonę, tiek įstatymiškai reguliuojant jo elgesį. Tarp prievartos mechanizmų (mokslininkas juos vadina „socialinėmis jėgomis“) F. Giddingsas išskiria „valingą procesą“ ir „dirbtinę atranką sąmoningam pasirinkimui“.

Yra dvi ryškiausios nuomonės apie socializacijos egzistavimą. Pagal vieną iš jų, tai pirmiausia veikia kaip individo saviugda jam sąveikaujant su įvairiomis socialinėmis grupėmis, institucijomis, organizacijomis. Pagal kitą poziciją socializacija – tai procesas, kai iš gimusio žmogaus organizmo formuojama visavertė žmogaus asmenybė individui sąveikaujant su socialine aplinka.

Labiau palinkus į pirmąjį požiūrio tašką, bendriausia forma socializacija gali būti suprantama kaip individo elgesio modelių, normų ir visuomenėje priimtų vertybių įsisavinimo procesas. Šis aspektas susijęs su jo, kaip esminio socialinės sąveikos elemento, savybėmis, suponuojančiais žmonių norą keisti savo įvaizdį, pagerinti savo pateikimą kitų akyse, vykdant veiklą savo interesais. Vadinasi, socializacija siejama su individo socialinių vaidmenų (normatyviai patvirtinto, santykinai stabilaus elgesio modelio (įskaitant veiksmus, mintis ir jausmus), kurį individas atkuria priklausomai nuo socialinės padėties ar padėties visuomenėje) vykdymu.

Toks socializacijos aiškinimas yra plačiai paplitęs Vakarų sociologijoje. Plačiausiai jis pateiktas knygoje, skirtoje šeimos problemoms ir sąveikos procesų socializacijai. Ypatingas dėmesys skiriamas tokio pirminės socializacijos kūno kaip šeima, kuri „įtraukia“ individą į socialines struktūras, svarstymui.

Taigi galime teigti, kad socializacija yra dvipusis procesas, kuris, viena vertus, apima individo aktyvaus socialinių ryšių sistemos atkūrimo per aktyvią veiklą procesą; kita vertus, individo socialinės patirties įsisavinimas, socialinių ryšių sistema patenkant į socialinę aplinką.

Taip pat reikia pasakyti, kad vienas svarbiausių asmenybės socializacijos teorijoje yra jos stadijų ir fazių klausimas.

1.3 Socializacijos institucijos

Visuose socializacijos etapuose visuomenės įtaka individui vykdoma arba tiesiogiai per visuomenę, arba per grupę. Galima sakyti, kad visuomenė ir grupė ženklais perteikia besiformuojančiai asmenybei tam tikrą normų ir vertybių sistemą. Tos grupės, kuriose individas yra prisirišęs prie normų ir vertybių sistemų, vadinamos socializacijos institucijomis. Jų vaidmens socializacijos procese nustatymas grindžiamas bendra sociologine socialinių institucijų vaidmens visuomenėje analize.

Socializacijos darbo stadijoje tokios institucijos yra: laikotarpiu ankstyva vaikystė- šeimos ir ikimokyklinio amžiaus vaikų įstaigos, kurios šiuolaikinėje visuomenėje atlieka vis svarbesnį vaidmenį. Į šeimą tradiciškai buvo žiūrima kaip į socializacijos instituciją įvairiomis sąvokomis. Būtent šeimoje vaikai įgyja pirmuosius bendravimo įgūdžius, įvaldo pirmuosius socialinius vaidmenis, suvokia pirmąsias normas ir vertybes. Šeimos, kaip socializacijos institucijos, vaidmuo natūraliai priklauso nuo visuomenės tipo, jos tradicijų ir kultūros normų.

Antruoju ankstyvojo socializacijos etapo laikotarpiu pagrindinė institucija yra mokykla. Mokykla suteikia mokiniui sistemingą ugdymą, kuris pats savaime yra svarbiausias socializacijos elementas, tačiau be to, mokykla įpareigota paruošti žmogų gyvenimui visuomenėje ir platesne prasme. Palyginti su šeima, mokykla yra labiau priklausoma nuo visuomenės ir valstybės, nors totalitarinėse ir demokratinėse visuomenėse ši priklausomybė skiriasi. Tačiau vienaip ar kitaip mokykla žmogui, kaip piliečiui, nustato pagrindines idėjas apie gyvenimo vertybes ir normas, todėl prisideda prie jo įsitraukimo į pilietinį gyvenimą. Mokykla plečia vaiko bendravimo galimybes. Čia, be bendravimo su suaugusiaisiais, atsiranda stabili bendravimo su bendraamžiais aplinka, kuri pati savaime veikia kaip svarbiausia socializacijos institucija.

Priklausomai nuo to, ar aukštojo mokslo laikotarpis yra įtrauktas į antrąjį socializacijos etapą, turi būti sprendžiamas tokios socializacijos institucijos kaip universitetas klausimas. Nors studentų problema įvairių socialinių mokslų sistemoje užima vis svarbesnę vietą, aukštųjų mokyklų studijų šiame kontekste vis dar nėra.

Kalbant apie socializacijos institucijas darbo stadijoje, svarbiausia iš jų yra darbo kolektyvas.

Natūralu, kad kiekviena iš įvardintų socializacijos institucijų atlieka nemažai kitų savo veiklos funkcijų, kurios negali būti redukuojamos tik iki socialinės patirties perdavimo funkcijos. Šių institucijų svarstymas socializacijos kontekste reiškia tik savotišką „ištraukimą“ iš jų atliekamų socialinių užduočių visumos.

1.4 Socializacijos fazės

Fazės turi esminį, specifinį pobūdį, kiekviename socializacijos etape pasireiškia skirtingai. Socializacija paprastai apima trijų fazių kilmę.

Pirmasis etapas yra tada, kai žmonės galvoja apie elgesį, susijusį su jų nauju vaidmeniu, eksperimentuoja su juo ir pritaiko juos sau. Sociologai šią fazę vadina išankstine socializacija. Vaikai natūraliai supažindinami su suaugusiųjų, pavyzdžiui, sutuoktinių ir tėvų, vaidmenimis, kai jie vaidina šeimą. Mokyklos ir universitetai, magistrantūros studijos, bandomasis laikotarpis o reabilitacijos programos yra labiau formalios institucinės struktūros, skirtos paruošti visuomenės narius naujiems socialiniams vaidmenims.

Antrasis etapas yra tada, kai asmenys, įgiję naują statusą, pastebi, kad turi nuolat keisti, prisitaikyti ir „perrašyti“ savo vaidmenis, kad prisitaikytų prie besikeičiančių aplinkybių. Pavyzdžiui, jaunai porai susituokus naujieji sutuoktiniai turės ugdyti naujus bendravimo įgūdžius, nes kai jie buvo vaikai, dauguma santuokinių vaidmenų nuo jų buvo slepiami.

Trečia fazė – gyvenimo eigoje individai ne tik prisiima vis naujus vaidmenis, bet ir turi išsivaduoti iš daugybės vaidmenų. Ritualai, tokie kaip išleistuvės, santuokos ceremonijos, išėjimo į pensiją banketai ir laidotuvės, yra socialiai sukonstruoti mechanizmai, skirti žmonėms geriau suvokti tam tikrų vaidmenų laikinumą.

Nesvarbu, ar identifikuojame vaiko, moksleivio, studento, ar darbuotojo – darbo kolektyvo nario socializacijos ypatumus, bet kuriuo atveju turėsime analizuoti adaptacijos fazę.

Adaptacijos sąvoka, kuri biologijoje užima vieną iš centrinių vietų, reiškia gyvų organizmų prisitaikymą prie kintančių gyvenimo sąlygų dėl morfologinių ir fiziologinių savybių bei elgesio pokyčių. Sociologijoje adaptacija yra individo ar socialinės grupės ir socialinės aplinkos sąveikos procesas; apima aplinkos normų ir vertybių įsisavinimą, taip pat aplinkos keitimą pagal naujas veiklos sąlygas ir tikslus.

Pagrindinė adaptacijos funkcija – santykinai stabilių aplinkos sąlygų kūrimas, pasikartojančių tipinių problemų sprendimas, naudojant priimtus socialinio elgesio ir veiksmų metodus.

Adaptacija veikia kaip nepakankamai gilus, vyraujantis išorinis socializacijos procesas, įgydamas aktyvias ir pasyvias formas.

Pasyvi prisitaikymo forma pasireiškia „tyliu“ šių normų ir vertybių priėmimu ir besąlygišku jų paklusimu. Žinoma, tai nebūtinai reiškia pritarimą viskam, prie ko reikia prisitaikyti.

Aktyvią formą sudaro asmens noras ne tik įsisavinti socialinės aplinkos normas ir vertybes, joje priimtas veiklos ir sąveikos rūšis, bet ir išreikšti savo individualų požiūrį į juos, dažnai pasireiškiantį nepasitenkinimu jomis ir noras juos pakeisti.

Adaptacijos procesų esmė yra individo – adaptacijos subjekto ir socialinės aplinkos sąveika. Šios sąveikos procese adaptyvi veikla ne visada turi teigiamą orientaciją. Taip atsitinka tais atvejais, kai individas pasirenka sau adaptacinę „nišą“ iš konservatyvių aplinkos elementų arba kai prisitaikančios aplinkos įtaka yra tokia stipri, kad slopina prisitaikančiojo kūrybinės savirealizacijos galimybes ir jas išsaugo. ilgas laikas. Tokioje situacijoje susidaro būsena, iš kurios adaptacijos procesas priklauso ne tik nuo subjektyvių individo savybių ir savybių, jo pastangų, bet ir nuo prisitaikančios aplinkos aktyvumo.

Asmenybės adaptacija turi daugybę rūšių, veikiančių kaip socialinė-profesinė, socialinė-psichologinė, socialinė-politinė, socialinė-kultūrinė. Ši klasifikacija pagrįsta prisitaikymo procesų rūšių įvairove. Žinoma, objektyvioje tikrovėje visos adaptacijos kryptys nėra izoliuotos viena nuo kitos, o, priešingai, yra tarpusavyje susijusios ir sąlygojamos.

Adaptacijos procesas gali būti sėkmingas arba nesėkmingas, o tai išreiškiama sociologiniais rodikliais. Pirmuoju atveju tai gali būti aukštas asmens socialinis ir profesinis statusas, jo pasitenkinimas objektyvios veiklos turiniu ir sąveika su socialine aplinka. Antruoju atveju šie rodikliai bus diametraliai priešingi, o kraštutinė nesėkmingos adaptacijos forma bus dezadaptacija ir specifinės jos apraiškos – darbuotojų kaita, migracija, skyrybos, deviantinis elgesys ir kt.

Šiuolaikinės Rusijos, išgyvenančios pereinamąją būseną į naują socialinį santvarką, sąlygomis asmeninės adaptacijos problema įgyja ypatingą jos socializacijos reikšmę. Adaptacija virsta socialiniu ir psichologiniu individo gebėjimu išgyventi ekstremalią, krizinę perėjimo iš vienos socialinės santvarkos į kitą situaciją.

1.5 Pagrindiniai metodaiodes socializacijos periodizacijai

Asmens socializacija prasideda nuo pirmųjų gyvenimo metų ir baigiasi iki asmens pilietinės brandos laikotarpio. Tačiau šis požiūris yra diskutuotinas, pradedant klausimu, ar socializacija turi ribas, ir baigiant diskusijomis apie jos etapų skaičių. Yra du pagrindiniai požiūriai į tai, ar socializacija turi ribas. Kai kurie autoriai mano, kad socializacijos procesas žmogų „lydi“ per visą jo gyvenimo kelią ir baigiasi tik jo mirtimi. Kiti mano, kad socializacija, pradedant nuo ankstyvos vaikystės, baigiasi socialinės brandos pasiekimu ir įžengimu į profesinės ir darbinės veiklos etapą.

Dar didesnė požiūrių įvairovė siejama su klausimu, kuriose stadijose vyksta individo socializacija. Vienas iš labiausiai paplitusių požiūrių yra tas, kad yra trys pagrindiniai socializacijos etapai - prieš gimdymą, darbo, po darbo (susiję su asmens išėjimu į pensiją). Šioje pozicijoje nesunku aptikti gerai žinomą K. Markso ir jo pasekėjų tezę apie lemiamą darbo vaidmenį žmogaus gyvenime, kaip socializacijos etapų nustatymo kriterijų. Šis požiūris atrodo gana pagrįstas ir turi kiekviena teisė apie pagrindinių socializacijos etapų egzistavimą ir tyrimą. Tačiau jo silpnoji vieta – reikšminga, netgi per didelė kiekvieno etapo trukmė.

Kitas požiūris pasižymi tuo pačiu pažeidžiamumu, pagal kurį jo autoriai mano, kad tikslingiau atskirti pirminę ir antrinę socializaciją (arba resocializaciją). Kartu pirminės socializacijos stadija apima laikotarpį nuo žmogaus gimimo iki brandžios asmenybės formavimosi, o antrinės socializacijos (resocializacijos) stadija – jos socialinės brandos laikotarpį.

Yra trys pagrindiniai socializacijos etapų kriterijai:

1. fizinio ir socialinio brendimo laikas;

2. dominuojančių veiklos formų (rūšių) pobūdis (ypatumai);

3. pagrindiniai socializacijos socialiniai institutai (agentai).

Pagal šiuos kriterijus galima išskirti šiuos socializacijos etapus:

Kūdikystė (nuo gimimo iki maždaug trejų metų amžiaus).

Pagrindinė veiklos forma šiame etape yra bendravimas. Remiantis (gana prieštaringa) kai kurių tyrinėtojų nuomone, šiame etape „socializacija iš tikrųjų dar neperduoda savo poveikio vaikui“. Pagrindiniai socializacijos veiksniai yra šeima ir artimiausi giminaičiai.

Vaikystė (nuo 3 iki 6-7 metų).

Viduramžiais mūsų laikams būdingos vaikystės sampratos tiesiog nebuvo. Į vaikus buvo žiūrima kaip į mažus suaugusius. Viduramžių meno kūriniuose ir rašytiniuose dokumentuose vaizduojami suaugusieji ir vaikai kartu toje pačioje socialinėje aplinkoje, vilkintys tais pačiais drabužiais ir užsiimantys iš esmės ta pačia veikla.

Šiame etape pagrindine veiklos forma tampa žaidimas, pirmiausia vaidmenų žaidimas. Vaikas mokosi prisiimti įvairius socialinius vaidmenis – mamos, tėčio, mokytojo darželis, parduotuvės darbuotojas ir kt.

Čia kartu su šeima atsiranda ir nauja socialinė socializacijos institucija - ikimokyklinio ugdymo įstaiga.

Paauglystė (nuo 6 - 7 iki 13-14 metų).

Daugumoje šalių paauglystė nėra socialiai reikšminga individo gyvenimo cikle. Paauglystėje individai patiria augimo ir vystymosi pokyčius, kurie gali būti laikomi tikrai revoliuciniais. Po daugelio metų jaunimo ir priklausomybės nuo suaugusiųjų jie staiga lyginami su suaugusiaisiais pagal fizinę kūno sudėjimą, ūgį ir jėgą. Šiuos pokyčius lydi greitas reprodukcinių organų vystymasis, o tai rodo lytinę brandą.

Šiame etape įvyksta keletas drastiškų pokyčių, tikrų socializacijos bruožų apibūdinančių lūžių. Pirma, keičiasi pagrindinė veiklos forma: vietoj žaidimo (nors dažnai ir toliau užima reikšmingą vietą vaiko gyvenime) atsiranda mokymasis, kuris tampa pagrindine pasaulio, gyvenimo, santykių supratimo priemone. Antra, ikimokyklinę įstaigą keičia mokykla, kaip pagrindinis (kartu su šeima) socializacijos veiksnys.

Ankstyva branda, arba jaunystė.

Pastarosios Vakarų pasaulio raidos tendencijos – paslaugų pramonės augimas, ilgėjantys išsilavinimo laikotarpiai ir itin aukšta išsilavinimo kvalifikacija postindustrinėje visuomenėje – pailgino individų perėjimą į pilnametystę. Atrodo, kad kai kuriais atžvilgiais šiuolaikinė visuomenė formuoja naują statusą tarp paauglystės ir pilnametystės: paauglystės – mokyklos baigimo amžiaus mergaitės ir berniukai. Pagrindinė veiklos forma ir toliau išlieka švietėjiška veikla.

Šio konkretaus etapo rėmuose vyksta profesijos pasirinkimas, karjeros siekimo kelias, ateities gyvenimo kūrimo būdai, o tai kartais turi lemiamą reikšmę socializacijos procese. Sudaromos visos sąlygos ideologiniam apmąstymui, adekvačiam savęs, savo sugebėjimų ir tikslo suvokimui.

Atsižvelgiant į socializacijos institucijų vaidmenį šiame etape, būtina atkreipti dėmesį į mažėjančią šeimos svarbą, išlikusią ugdymo įstaigų svarbą bei smarkiai didėjančią socialinės mikroaplinkos ir draugiškos aplinkos svarbą.

Vidutinio amžiaus, arba brandos (nuo 20-25 iki 35-40 metų).

Subrendusiam amžiui trūksta specifiškumo, būdingo kūdikystėje, vaikystėje ir paauglystėje. Tai visa apimanti ir gana miglota kategorija. Šiam etapui būdingas aktyvumas profesinėje srityje, nes pagrindinė dalis suaugusiųjų gyvenimą Tiek vyrai, tiek moterys praleidžia laiką darbe. Jai taip pat būdingas savos šeimos kūrimas, kartu su tuo asmenybė iš „objekto“ virsta socializacijos „subjektu“. Pagrindinės veiklos formos kartu su profesiniu darbu gali būti šeimyninė, kasdieninė, edukacinė, socialinė-politinė ir bendravimo veikla.

Senatvė arba senatvė (nuo 35-40 iki 55-65).

Kaip ir kiti gyvenimo ciklo laikotarpiai, senatvės pradžia įvairiose visuomenėse apibrėžiama skirtingai.

Visuomenės skiriasi tuo, kaip pagarbiai žiūri į senatvę. Daugelyje agrarinių visuomenių, įskaitant imperatoriškąją Kiniją, vyresnio amžiaus žmonės buvo ypač gerbiami ir gerbiami. Tarp Šiaurės Birmos žmonių ilgas gyvenimas buvo gerbiamas kaip privilegija, suteikta tiems, kurie ankstesniame įsikūnijime gyveno dorai. Žmonės rodė pagarbą pagyvenusiems žmonėms stengdamiesi nežengti ant jų šešėlio. Senatvė reiškia atskirtį nuo tam tikrų socialinių vaidmenų. Visų pirma, o svarbiausia – senyvo amžiaus žmonės laukia pensijos.

Rusijoje nėra sėkmingos vyresnio amžiaus žmonių socializacijos. Socialinių normų, kurios nulemtų vyresnio amžiaus žmonių gyvenimo tikslus, yra labai mažai, jos yra labai miglotos.

IN pastaraisiais metais kritiškai peržiūrimas neigiamas požiūris į pensininkų gyvenimą. Panašu, kad keičiasi pats požiūris į darbą ir į pensiją. Be to, tyrimai rodo, kad išėjęs į pensiją žmogus labiausiai kenčia nuo pinigų stygiaus, o tuo atveju, kai žmonės turi garantuotas pajamas, kurių pakanka jų poreikiams tenkinti, neprieštarauja ir anksti išeiti į pensiją.

Kai kurie mokslininkai šiam socializacijos etapui skiria ypatingą dėmesį. Taigi E. Eriksonas manė, kad būtent šiuo metu pasireiškia ryškus žmogaus noras arba aktyviam tobulėjimui, kūrybiškumui, arba pastovumui, taikai ir stabilumui.

Galiausiai, paskutinis socializacijos etapas įvyksta pensinio amžiaus sąlygomis ir individui atsisakius aktyviai dirbti profesionaliai.

Artėjančios mirties suvokimas reikalauja, kad individas prisitaikytų prie naujo savo esmės apibrėžimo. Sąvoka „mirti“ reiškia kažką daugiau nei tik kai kurių biocheminių procesų atsiradimą. Tai reiškia, kad reikia priimti socialinį statusą, kuriame socialinės struktūros ne tik lydi, bet ir formuoja sąlyčio su mirtimi patirtį.

Šiame etape suvokiamas nueitas gyvenimo kelias, jo analizė, o tai gali lemti dvilypės tvarkos pasekmes: atsiranda arba tapatybės, nugyvento gyvenimo vientisumo suvokimas, arba nepasitenkinimas juo ir net neviltis, nes pasirodė bevertis ir niekam jokios naudos nedavė.

Taigi iš to, kas išdėstyta, galime daryti išvadą, kad socializacija yra visą gyvenimą trunkantis asmenybės raidos procesas, kuris vyksta sąveikaujant su įvairiais veiksniais ir kuo daugiau socialinių veiksnių dalyvauja socializacijos procese, tuo jis turtingesnis ir intensyvesnis. yra.

1.6 Resocializacija

Resocializacija – tai naujų vertybių, normų, pasaulėžiūros ir elgesio modelių įsisavinimas. Resocializacija apima daugybę veiklos rūšių – nuo ​​užsiėmimų iki taisyklingo skaitymo įgūdžių iki profesinio darbuotojų perkvalifikavimo.

Bendriausia forma resocializacija įvyksta, kai išmokstame ko nors, kas neatitinka mūsų ankstesnės patirties. Naujas viršininkas, reikalaujantis dirbti kitaip, mus resocializuoja. Tokia resocializacija yra švelni ir nereikšminga mums jau pažįstamų procedūrų modifikacija. Tačiau resocializacija gali būti intensyvi; pavyzdžiui, žmonės, prisijungę prie anoniminių alkoholikų, yra apipilami informacija apie pražūtingas gėrimo pasekmes.

Kai kurie jaunuoliai, baigę mokyklą stojant į universitetą, susiduria su intensyviu resocializacijos procesu, ypač pirmosiomis bauginančiomis adaptacijos naujoje aplinkoje dienomis. Šis procesas dar intensyvesnis psichoterapijoje ar prisijungiant prie religinės grupės, nes tokiais atvejais žmonės susiduria su idėjomis, kurios prieštarauja jų ankstesnei pasaulėžiūrai. Jei šios idėjos įskiepijamos, radikaliai pasikeičia ne tik individo elgesys, bet ir jo gyvenimo suvokimas.

2. Socializacijaasmenybės šiuolaikinėje visuomenėje

2.1 Asmenybės socializacijos mechanizmai

Asmens socializacija sąveikaujant su įvairiais veiksniais ir agentais vyksta per daugybę, taip sakant, „mechanizmų“. Yra įvairių požiūrių į socializacijos „mechanizmų“ svarstymą.

Taigi prancūzų socialinis psichologas Gabriel Tarde pagrindiniu socializacijos mechanizmu laikė mėgdžiojimą. Amerikiečių mokslininkas Uri Bronfenbreneris socializacijos mechanizmu laiko progresyvų abipusį prisitaikymą tarp aktyvaus, augančio žmogaus ir besikeičiančių jo gyvenimo sąlygų, o A. V. Petrovskis įvardijo natūralų prisitaikymo, individualizacijos ir integracijos proceso pokytį asmenybės raidą kaip socializacijos mechanizmą. Susumavus turimus duomenis A.V. Pedagoginiu požiūriu Mudrikas įvardija keletą universalių socializacijos mechanizmų, į kuriuos būtina atsižvelgti ir iš dalies panaudoti ugdant žmogų įvairiais amžiaus tarpsniais.

Socializacijos mechanizmai apima tokius.

Tradicinis socializacijos mechanizmas – tai žmogaus normų, elgesio standartų, pažiūrų, stereotipų, būdingų jo šeimai ir artimiausiai aplinkai, įsisavinimas. Ši asimiliacija, kaip taisyklė, vyksta nesąmoningame lygmenyje per įsispaudus, nekritiškai suvokiant vyraujančius stereotipus. Tradicinio mechanizmo efektyvumas labai aiškiai pasireiškia, kai žmogus žino „kaip“, „kada“, tačiau šis jo žinojimas prieštarauja jo aplinkos tradicijoms.

Institucinis socializacijos mechanizmas, kaip matyti iš paties pavadinimo, veikia žmogaus sąveikos su visuomenės institucijomis ir įvairiomis organizacijomis, tiek specialiai sukurtomis jo socializacijai, tiek tomis, kurios kartu įgyvendina socializacijos funkcijas, lygiagrečiai su pagrindinės jų funkcijos (gamybinės, socialinės, klubinės ir kitos struktūros, taip pat žiniasklaida). Asmens sąveikos su įvairiomis institucijomis ir organizacijomis procese vis labiau kaupiasi aktualios žinios ir socialiai patvirtinto elgesio patirtis, taip pat socialiai patvirtinto elgesio imitavimo ir konfliktinio bei nekonfliktinio socialinių normų įgyvendinimo patirtis.

Reikia turėti omenyje, kad žiniasklaida, kaip socialinė institucija, daro įtaką žmogaus socializacijai ne tik per tam tikros informacijos transliaciją, bet ir per knygų, filmų, televizijos laidų personažų elgesio modelių pateikimą.

Stilizuotas socializacijos mechanizmas veikia tam tikroje subkultūroje. Subkultūra suprantama kaip tam tikro amžiaus žmonėms arba tam tikram profesiniam ar kultūriniam sluoksniui būdingų moralinių ir psichologinių bruožų bei elgesio apraiškų kompleksas, kuris kaip visuma sukuria tam tikrą konkretaus amžiaus, profesinės ar socialinės grupės elgesio ir mąstymo stilių. .

Tarpasmeninis socializacijos mechanizmas veikia žmogaus ir subjektyviai jam reikšmingų asmenų sąveikos procese. Jam reikšmingi gali būti tėvai (bet kokio amžiaus), bet kuris gerbiamas suaugęs, bendraamžis tos pačios ar priešingos lyties draugas. Tačiau dažnai pasitaiko atvejų, kai bendrauja su reikšmingų žmonių grupėse ar organizacijose gali turėti įtakos asmeniui, kuris nėra identiškas tam, kurį jam daro pati grupė ar organizacija.

Žmogaus, o ypač vaikų, paauglių, jaunuolių socializacija vyksta visų minėtų mechanizmų pagalba. Tačiau skirtingose ​​lyties, amžiaus ir sociokultūrinėse grupėse, konkrečiuose žmonėse socializacijos mechanizmų vaidmenų santykis yra skirtingas, o kartais šis skirtumas yra gana reikšmingas.

Socializacijos procesuose svarbus vaidmuo tenka savęs suvaržymo mechanizmui, t.y. atsisakymas būti aktyviam, kai veiklos rezultatai yra žemi. Savęs suvaržymas visada siejamas su kognityvinio disonanso atsiradimu individo sąmonėje. Formuojant idėjas apie sėkmę ankstyvoje paauglystėje, besikeičiant socialiniams stereotipams, pavyzdžiui, dėl pasirinktos profesijos prestižo, gali atsirasti kognityvinis disonansas. Savęs suvaržymo mechanizmas formuojant idėjas apie sėkmę lemia netinkamus asmeninius ir profesinius pasirinkimus.

2.2 Socializacijos problemosasmenybės šiuolaikinėje visuomenėje

Šiandien Rusijos visuomenė susiduria su naujomis grėsmėmis ir iššūkiais, keliančiais didelius reikalavimus žmogaus intelektualiniams ir prisitaikymo gebėjimams, taip pat institucijoms, skatinančioms asmens socializaciją. Viena iš pagrindinių grėsmių – Rusijos visuomenės atsilikimo išlikimas – daugiausia dėl žemos informacinės kultūros ir neefektyvių asmens socializacijos procesų.

Ši problema labai aktuali Rusijoje, kur yra didelis socialinių sluoksnių integracijos į informacinę erdvę netolygumas; Daugybė socialinių rusų grupių šiandien neturi galimybių ir motyvacijos kurti informacinę kultūrą. Nesusidomėjimas informacinių ir komunikacinių technologijų žiniomis ir galimybėmis (arba šio domėjimosi ribojimas tik rekreacinėmis galimybėmis) mažina žmogaus intelektualinius ir kūrybinius gebėjimus ir dėl to jo ekonominį bei socialinį aktyvumą, riboja mobilumą, mokymosi galimybes ir daugelį kitų. paslaugos. Didėjančio informacijos pertekliaus ir visų socialinių struktūrų mobilumo sąlygomis tokios grupės negali suformuoti adekvačių, sėkmingų elgesio modelių ir tampa vis labiau socialiai neapsaugotos.

Taigi atsiranda prieštaravimas tarp Rusijos visuomenės poreikių integruotis į pasaulinę informacinę erdvę ir informaciniu išsilavinusių piliečių trūkumo, o tai lemia skaitmeninį skurdą ir socializacijos problemas.

Socializacijos problemos šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje siejamos su trimis aplinkybėmis: 1) vertybių sistemos pasikeitimu (sunaikinimu), dėl ko vyresnioji karta ne visada gali paruošti jaunus žmones gyvenimui naujomis sąlygomis; 2) radikalus ir labai greitas visuomenės socialinės struktūros pokytis; daugelio naujų socialinių grupių nesugebėjimas užtikrinti savo gretų atgaminimo; 3) formalios ir neformalios socialinės kontrolės sistemos, kaip socializacijos veiksnio, susilpnėjimas. Viena iš ryškiausių savybių šiuolaikinė socializacija nurodo jo trukmę, palyginti su ankstesniais laikotarpiais.

Šiuolaikinėje visuomenėje susidaro paradoksali situacija – viena vertus, mūsų visuomenė vis dažniau susiduria su užduotimis (tiek profesinėmis, tiek kasdienėmis), kurių sėkmingas sprendimas yra už individo galimybių ribų ir reikalauja visų žmonių grupių bendradarbiavimo. žmonių. Toks bendradarbiavimas reiškia žinių, įgūdžių ir tarpasmeninių įgūdžių turėjimą. Dėl to šiuolaikinėje vidaus darbo rinkoje vis paklausesni tampa specialistai, kurių pagrindinė veikla yra bendravimas su kitais žmonėmis – psichologais, teisininkais, vadovais. Kita vertus, mokslo ir technikos pasiekimais siekiama, kad žmogus taptų kuo savarankiškesnis ir nepriklausomas visose gyvenimo srityse, o kartais net izoliuotų jį nuo visuomenės (pavyzdžiui, asmeninių kompiuterių, asmeninių stereo grotuvų plitimas, namų kino teatrai ir kt.). Situacijos, kurios anksčiau buvo susijusios su tamsiu bendravimu su kitais žmonėmis, praranda savo aktualumą; Vis daugiau žmonių renkasi tokias profesijas kaip „žmogus-mašina“ arba „žmogus-ženklų sistema“.

Ši tendencija visuomenėje neigiamai veikia šiuolaikinio žmogaus socializacijos procesą. Socialinės patirties įsisavinimas nesibaigia tuo, kad baigiamas kryptingas visuotinai priimtų taisyklių ir normų įvedimas žmogui mokykloje ir kitose ugdymo įstaigose, šis procesas spontaniškai tęsiasi visą gyvenimą. Kadangi socializacijos procesas yra neatsiejamai susijęs su individo individualizavimu, jo formavimusi ir raida, galima teigti, kad šiuolaikinė visuomenė tam tikru mastu stabdo individo vystymąsi, o tuo pačiu ir saviugdą.

IN šiuolaikinėmis sąlygomis, dėl profesinio orientavimo sudėtingumo, dėl kurio dažnai pasirenkama neteisinga profesija arba neteisingas pasirinkimas profesiją, sulaukiame ne tik prastesnio specialisto, bet ir gyvenimu nepatenkinto žmogaus, kuris sunkiai randa savo vietą gyvenime.

Ją reikėtų pabrėžti atskirai ir į tai atkreipti ypatingą dėmesį pagrindinis komponentas socializacija – pasaulėžiūros formavimas. Visuomenės ir Pasaulio įvaizdžio, taip pat jos kuriamų asmenybės tipų, jų santykių su socialine tikrove, gamta, vienas su kitu transformacija iškelia naujų ideologinių orientacijų, kurios suteiktų pažangesnes socialines formas. gyvenimą. Mokslo ir technologijų revoliucijos epochoje čia išryškėja dvi tendencijos: viena vertus, pasaulėžiūros formavimasis palengvinamas, kita vertus, sunku. Pasaulėžiūra yra dviejų momentų vienybė. Vienas momentas – tai žinios, informacija apie tikrovę, o kitas – pozicija, požiūris į aplinką, žmoniją, duotą visuomenę ir save. Šiandien informacija suteikiama lengvai, tačiau pozicijos formavimas yra sudėtingas procesas.

Asmens socializacijos problema, profesinio tobulėjimo specifika, personalo rengimo klausimai nuolat yra daugelio tyrinėtojų dėmesio centre.

Šiuo metu profesionalo asmenybės formavimosi ir tobulėjimo problemas bei profesinės socializacijos klausimus aktyviai nagrinėja A.K. Markova, E.A. Klimovas, O.G. Noskova, N.A. Perinskaja, S.V. Novikovas, O.V. Romashovas, V.D. Šadrikovas.

Per pastaruosius 10 metų įvykę pokyčiai visose Rusijos visuomenės politinio, ekonominio ir socialinio gyvenimo srityse sukėlė daugybę problemų. Vienas aktualiausių – kritinis socialinio ir dvasinio gyvenimo pokyčių suvokimas, tendencijų identifikavimas tolimesnis vystymas, socialinio ugdymo, kaip kontroliuojamos vaikų socializacijos institucijos, struktūros ir turinio pasirinkimas.

Šiuolaikinė visuomenė iš žmogaus reikalauja ne tik politechnikos žinių, aukšto kultūrinio lygio, gilios specializacijos tam tikrose mokslo ir technologijų srityse, solidžių žinių, įgūdžių ir gebėjimų edukacinėje veikloje, bet ir gebėjimo gyventi bei sugyventi visuomenėje. Pagrindiniais vaiko asmeninio vystymosi parametrais šiandien galima laikyti jo orientaciją į universalias žmogiškąsias vertybes, humanizmą, intelektą, kūrybiškumą, aktyvumą, savigarbą ir savarankiškumą priimant sprendimus. Būtent nuo šių įgūdžių ir savybių labai priklauso žmogaus ir visos visuomenės sėkmė įveikiant prieštaringas socialinio gyvenimo sąlygas.

Žmogus turi įgimtą prigimtinį žinių troškimą. Todėl ypač svarbus yra žmogaus žadinimo ir pažintinės veiklos ugdymas nuo pat mažens, kai protas ir siela yra ypač imlūs ir energingi. Iki 25 metų yra asmens profesinės socializacijos etapas. Šiuo metu žmogus pats kuria savo ateitį. Kalbant apie ryšį tarp teorinių pagrindinių žinių ir praktinės patirties, per visą žmogaus aktyvų gyvenimą, bet kurioje veiklos srityje, visada yra laiko tarpas. Jie nuolat taiso vienas kitą – arba žinios reikalauja praktinio įgyvendinimo, arba patirtis reikalauja teorinio palaikymo. Bene labiausiai džiuginantis ir padrąsinantis reiškinys šiuolaikinėje Rusijoje yra savotiškas švietimo bumas. Jaunimas nebeapsiriboja vien tik aukštuoju specializuotu išsilavinimu, bet gana sąmoningai stengiasi jį papildyti naujausiomis žiniomis ir technologijomis. Šiandien žmogaus intelektas, profesionalumas, kūrybinis ir inovacinis potencialas vėl yra paklausus. Tai to meto iššūkis, kartu besąlygiškas visuomenės verto vystymosi garantas. Kartais sėkmingą dinamišką asmenybės raidą daugiausia lemia fizinė sveikata, protinis stabilumas ir išvystytas intelektas.

Per visą savo istoriją visuomenė keitė savo požiūrį į sutrikusios raidos žmones. Ji išsivystė nuo neapykantos ir agresijos iki tolerancijos, partnerystės ir raidos negalią turinčių asmenų įtraukimo.

Pasak N. N. Malofejevo, visuomenės ir valstybės požiūrio į sutrikusio vystymosi asmenis raidoje galima išskirti penkis laikotarpius.

Pirmasis laikotarpis – nuo ​​agresijos ir netolerancijos iki suvokimo, kad reikia rūpintis raidos sutrikimų turinčiais žmonėmis. Perėjimo į šį laikotarpį lūžis m Vakarų Europa yra pirmasis valstybinės neįgaliųjų priežiūros precedentas – pirmoji aklųjų prieglauda Bavarijoje buvo atidaryta 1198 m. Rusijoje pirmosios vienuolinės prieglaudos atsirado 1706-1715 m. , kuri siejama su Petro I reformomis.

Antrasis laikotarpis – nuo ​​supratimo apie poreikį slaugyti sutrikusio vystymosi asmenis iki suvokimo apie galimybę bent kai kuriuos iš jų apmokyti.

Trečiasis laikotarpis – nuo ​​suvokimo apie galimybę mokytis iki trijų kategorijų vaikų – turinčių klausos, regos sutrikimų ir protiškai atsilikusių – mokymo tikslingumo suvokimo.

Ketvirtasis laikotarpis yra nuo suvokimo, kad reikia ugdyti kai kuriuos nenormalius vaikus, iki supratimo, kad reikia ugdyti visus nenormalius vaikus.

Penktasis laikotarpis – nuo ​​izoliacijos iki integracijos. Žmonių su negalia integracija į visuomenę šiuo evoliucijos laikotarpiu yra pagrindinė Vakarų Europos tendencija, pagrįsta visiška jų pilietine lygybe. Laikotarpiui Vakarų Europos šalyse būdinga 80-90-ųjų perestroika. specialiojo ugdymo organizaciniai pagrindai, specialiųjų mokyklų skaičiaus mažinimas ir staigus specialiųjų klasių skaičiaus padidėjimas bendrojo lavinimo mokyklose.

Kitokios eilės socialinės problemos siejamos su regioninėmis sąlygomis su specialiųjų mokyklų, specialiųjų mokyklų buvimu ar nebuvimu reabilitacijos centrai, logopedai vietose, kur gyvena šeimos su neįgaliu vaiku.

Kadangi specialiosios ugdymo įstaigos visoje šalyje pasiskirstusios itin netolygiai, neįgalūs vaikai dažnai yra priversti mokytis ir auklėti specialiosiose internatinėse mokyklose. Kai vaikai su negalia patenka į tokią mokyklą, jie atsiskiria nuo savo šeimų, nuo įprastai besivystančių bendraamžių ir nuo visos visuomenės. Nenormalūs vaikai atrodo izoliuoti ypatingoje visuomenėje ir laiku neįgyja reikiamos socialinės patirties. Specialiųjų ugdymo įstaigų artumas gali neturėti įtakos vaiko asmenybės raidai ir jo pasirengimui savarankiškas gyvenimas.

Nors naujos, pasikeitusios gyvenimo sąlygos leidžia iškelti neįgaliųjų šiuolaikinių prestižinių profesijų įgijimo problemą; be to, vykdyti profesinį mokymą tų darbų, kurių tam tikrame regione reikia, jei yra kelios specialiosios mokyklos ir daug absolventų, organizuoti neįgaliųjų užimtumo centrus.

Socialinė politika Rusijoje, skirta neįgaliesiems, suaugusiems ir vaikams, šiandien kuriama remiantis medicininiu negalios modeliu. Remiantis šiuo modeliu, negalia vertinama kaip negalavimas, liga, patologija. Toks modelis, nesąmoningai ar nesąmoningai, silpnina vaiko su negalia socialinę padėtį, silpnina jo socialinę reikšmę, izoliuodamas jį nuo normalios sveikų vaikų bendruomenės, apsunkina jo nelygią socialinę padėtį, pasmerkdamas pripažinti savo nelygybę ir konkurencingumo stoką. palyginimas su kitais vaikais.

Pagrindinė vaiko su negalia problema – jo ryšys su pasauliu, ribotas judėjimas, menki kontaktai su bendraamžiais ir suaugusiaisiais, ribotas bendravimas su gamta, kultūros vertybių, o kartais net pagrindinio išsilavinimo prieinamumas. Ši problema yra ne tik subjektyvus veiksnys, pvz., socialinė, fizinė ir psichinė sveikata, bet ir socialinės politikos bei vyraujančios visuomenės sąmonės rezultatas, sankcionuojantis neįgaliam žmogui neprieinamos architektūrinės aplinkos, viešojo transporto ir visuomeninio transporto buvimą. specialių socialinių paslaugų trūkumas.

Taigi neįgalių vaikų socializacijos problemos kartais turi aiškiai apibrėžtą regioninį pobūdį.

Individo (ir ne tik besiformuojančios asmenybės, t. y. jauno žmogaus) socializacijos problema atrodo labai opi, nes dėl staigaus gimstamumo sumažėjimo daugumoje Europos vyksta reiškinys, vadinamas „gyventojų senėjimu“. šalyse ir ypač Rusijoje. Kiekvienais metais suaugusieji ir ypač vyresni žmonės sudaro vis didesnę daugelio šalių gyventojų dalį. Tai ženkliai padidina suaugusiųjų socializacijos problemos reikšmę, verčia asmenybę ir visuomenę tyrinėjančius politikus, filosofus ir mokslininkus naujai pažvelgti į vyresnio amžiaus žmonių vietą ir vaidmenį visuomenėje bei reikalauja naujų tiek teorinių, tiek praktinių tyrimų. lygius.

Panašios asmenybės formavimosi sąlygos daugeliui individų lemia bendrus, panašius požiūrius į pasaulį ir jo vertybes, bendrus gyvenimo tikslus ir uždavinius, elgesio normas, skonį, įpročius, simpatijas ir antipatijas, charakterio bruožus, intelektines savybes ir kt. Žinoma, kiekvienas iš individų yra savaip unikalus ir originalus, tačiau tuo pat metu jis turi tokį derinį, socialinių savybių ansamblį, leidžiantį priskirti jį labai specifiniam socialiniam tipui – žmogaus produktui. kompleksinis istorinių, kultūrinių ir socialinių bei ekonominių žmonių gyvenimo sąlygų susipynimas. Kadangi sociologija nagrinėja ne individą, o masę, ji visada stengiasi įvairovėje rasti pasikartojančius ženklus, atskleisti individe tai, kas esminga, būdinga ir natūraliai atsiranda tam tikromis socialinėmis sąlygomis. Apibendrinta pasikartojančių asmenybės savybių rinkinio išraiška yra užfiksuota „socialinio asmenybės tipo“ sąvokoje.

Ilgą laiką Rusijos sociologijoje vyravo tendencija fiksuoti praktiškai vieną socialinį asmenybės tipą, tariamai būdingą brandžios socialistinės visuomenės sąlygoms ir besivystančią idealaus komunistinio tipo asmenybės linkme. Visa žmonių, visuomenės narių sąmonės ir elgesio įvairovė, kaip taisyklė, buvo sumažinta iki istorinio tipo išsivystymo laipsnio, iki skirtingos sąlygos ir apraiškos to, kas šiuo atžvilgiu būdinga.

V.A. Jadovas pabrėžia būtinybę nustatyti pagrindinį konkrečiai visuomenei būdingą tipą ir modalinį (realųjį) tipą, vyraujantį viename ar kitame jos vystymosi etape. Modalinis asmenybės tipas nėra tyrėjo savavališkai ar spekuliatyvus konstruojamas. Jis atrandamas ir aprašomas tik sociologiniais tyrimais. Be modalinio tipo, sociologai dar išskiria vadinamąjį pagrindinį tipą, t.y. objektyvias sąlygas geriausiai atitinkanti socialinių savybių sistema moderni scena visuomenės raida. Be to, galima kalbėti apie idealųjį asmenybės tipą, t.y. apie tuos bruožus ir asmenybės savybes, kurias žmonės norėtų matyti savo amžininkuose, kiekviename žmoguje apskritai, bet kurios tam tikromis sąlygomis neįgyvendinamos.

Staigių socialinių santykių kaitos, radikalių ir didelio masto ekonominių, socialinių-politinių struktūrų ir socialinio gyvenimo formų transformacijų laikotarpiais modalinio ir pagrindinio tipo neatitikimo problema tampa itin opi. Taigi daugelis mūsų visuomenėje įsišaknijusių ir visur paplitusių socialinių žmonių savybių yra nesuderinamos su šalyje vykdomomis ekonominėmis ir politinėmis reformomis. Sovietinis žmogus, prisitaikęs prie gyvenimo vadinamosios komandinės-administracinės sistemos rėmuose, totalitarinių politinių santykių sąlygomis, turi pereiti sudėtingą ir skausmingą daugelio idealų ir įsitikinimų peržiūros, daugelio vertybių perkainojimo, daug kitų įgyjamų dalykų procesą. žinias, įgūdžius, gebėjimus ir socialines charakterio savybes.

Asmens socializacijos problema apskritai ir politinė-ekonominė konkrečiai yra aktuali bet kuriai visuomenei ir dėl (kartais gana dažnai) vyriausybių, valstybių vadovų kaitos su jų doktrinomis, programomis, plėtros koncepcijomis. Nauja grupė ateina į valdžią su nauju kursu ir ima savaip „socializuoti“ įvairius gyventojų sluoksnius, o žmonės turi prisitaikyti prie naujų socialinio gyvenimo realijų.

Žinoma, asmens socializacijos problema šiandien yra atvira ir labai aktuali, tačiau, nepaisant to, mūsų visuomenėje šis klausimas, nors ir sprendžiamas, sprendžiamas labai prastai. Šiuolaikinės socialinės asociacijos tiesiog negali paveikti jaunosios kartos, tiesiog įžengusios į pirmąjį socializacijos etapą, pilnai, kaip reikiant. Juk ne visada viskas vyksta taip, kaip nurodo „idealus modelis“, sprendžiant konkretų klausimą.

Išvada

Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, galime daryti išvadą, kad vienas svarbiausių universalių kartų aspektų yra socializacija.

Sąvoka „socializacija“ reiškia visų visumą socialiniai procesai, kurio dėka individas įsisavina ir atkuria tam tikrą žinių, normų ir vertybių sistemą, leidžiančią jam veikti kaip visaverčiam visuomenės nariui.

Taigi socializacija – tai procesas, kurio metu individas tampa visuomenės nariu, įsisavina jos normas ir vertybes, įvaldo tam tikrus socialinius vaidmenis. Tuo pačiu vyresnioji karta savo žinias perduoda jaunesniems ir ugdo juose savarankiškam gyvenimui reikalingus įgūdžius. Taip viena karta pakeičia kitą, užtikrindama kultūros tęstinumą, įskaitant kalbą, vertybes, normas, papročius ir moralę.

Sistemingai bendraudamas su kitais žmonėmis individas išsiugdo savo įsitikinimus, moralės normas, įpročius – viską, kas sukuria individo unikalumą. Taigi socializacija atlieka dvi funkcijas: kultūros perdavimą iš kartos į kartą ir „aš“ ugdymą.

Socializacija apima ne tik sąmoningas, kontroliuojamas, kryptingas įtakas, bet ir spontaniškus, spontaniškus procesus, kurie vienaip ar kitaip įtakoja asmenybės formavimąsi.

Taigi Rusijos visuomenės reforma pakeitė sėkmingos individo socializacijos standartus, socialinių normų ir kultūros vertybių perdavimo iš kartos į kartą taisyklių rinkinį.

Panašūs dokumentai

Socializacijos apibrėžimas kaip procesas, kurio metu individas įsisavina pagrindinius kultūros elementus: simbolius ir vertybes, reikšmes ir normas. Pagrindiniai socializacijos procesai: resocializacija ir desocializacija. Vaiko asmenybės raidos svarstymas.

testas, pridėtas 2015-04-05


Šiuolaikinės socializacijos samprata, mechanizmai, institucijos, bruožai. Asmenybės raidos etapai socializacijos procese. Socializacijos problemos šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje. Socialinė ir psichologinė įtaka individo artimiausios aplinkos lygmeniu.

santrauka, pridėta 2011-02-05


Bažnytinių organizacijų, kaip asmeninės socializacijos agentų, savybių tyrimas. Asmeninės socializacijos mastas ir poveikis Rusijos stačiatikių bažnyčios įtakai šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje. Bažnyčios dalyvavimo rusų socializacijos procese problemos.

baigiamasis darbas, pridėtas 2015-12-02


Asmenybės socializacija: samprata, procesas, mokslinės sampratos. Objektyvieji ir subjektyvieji asmenybės socializacijos veiksniai, jos funkcijos. Vertybės asmenybės semantinėje sferoje. Asmenybės socializacijos etapai, jos raidos periodizacija. Desocializacija ir resocializacija.

kursinis darbas, pridėtas 2013-06-28


Socializacijos teorijos nuostatos ir jos fazės. Pagrindiniai požiūriai į socializacijos periodizaciją. Jaunimo socializacija šiuolaikinėje visuomenėje. Jaunų žmonių socializacijos kanalai ir mechanizmas. Jaunimo socializacijos problemos šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje.

kursinis darbas, pridėtas 2008-02-04


Lyčių socializacija kaip globalios visuomenės problema. Šiuolaikinė Baltarusijos visuomenė ir jos lyčių socializacijos problema. Lyčių politikos įgyvendinimo priemonės. Sąvokos „Lytis“ turinys. Visuomenės pasitikėjimas kaip individualios socializacijos rodiklis.

testas, pridėtas 2013-07-18


Socializacijos teorija šiuolaikiniame socialiniame moksle. Šeimos vaidmuo vaikų socializacijos institucijų sistemoje. Vaikų raidos ypatumai nepilnose šeimose, jų adaptacijos visuomenėje problemos. Ekonominė situacija nepilna šeima kaip vaikų socializacijos veiksnys.

santrauka, pridėta 2015-05-05


Socializacijos proceso samprata kaip sudėtingas daugialypis žmogaus humanizavimo procesas. Socializacijos mechanizmai ir etapai. Asmenybės socializacijos fazės: adaptacija, savirealizacija ir integracija į grupę. Asmenybės raidos etapai pagal Eriksoną, augimas.

testas, pridėtas 2011-01-27


Žmogaus socializacija: samprata, procesas ir pagrindiniai etapai. Įranga žiniasklaida kaip galinga asmeninės socializacijos priemonė. Socializacijos problemos šiuolaikinėje Ukrainos visuomenėje. Sferos ir institucijos, pagrindiniai asmenybės socializacijos mechanizmai.

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija

Federalinė valstybinė biudžetinė aukštojo profesinio mokymo įstaiga

Kovrovo valstybinė technologijų akademija

juos. V.A. Degtyareva

Humanitarinių mokslų katedra

Esė apie filosofiją

Asmenybės problemos šiuolaikinėje visuomenėje. Laisvės vertė.

vykdytojas:

EB-112 grupės mokinys

Železnovas Ilja

Prižiūrėtojas:

Humanitarinių mokslų katedros profesorius

Zueva N.B.

Kovrovas

ĮVADAS……………………………………………………………………………………………………………3

1) Asmenybės samprata, jos sandara……………………………………………………………………………….4

2) Asmeninės problemos šiuolaikinėje visuomenėje……………………………………………7

3 Laisvės vertė……………………………………………………………………………………………………………9

IŠVADA…………………………………………………………………………………………………………… 13

NAUDOTŲ ŠALTINIŲ SĄRAŠAS…………………………………………………………14

ĮVADAS

Iš visų problemų, su kuriomis žmonės susidūrė per žmonijos istoriją, bene labiausiai glumina jos paslaptis žmogaus prigimtis. Kokiomis kryptimis mes ieškojome, kokios daug skirtingų koncepcijų buvo pateiktos, tačiau aiškaus ir tikslaus atsakymo vis tiek nepastebime. Esminis sunkumas yra tas, kad tarp mūsų yra tiek daug skirtumų. Žmonės skiriasi ne tik savo išvaizda. Bet ir veiksmais, dažnai labai sudėtingais ir nenuspėjamais. Tarp mūsų planetos žmonių nerasite dviejų visiškai vienodų. Dėl šių didžiulių skirtumų sunku, o gal net neįmanoma, išspręsti problemą, kaip nustatyti, kas bendra tarp žmonių rasės.

Astrologija, teologija, filosofija, literatūra ir socialiniai mokslai yra tik dalis judėjimų, kurie bando suprasti žmogaus elgesio sudėtingumą ir pačią žmogaus esmę. Kai kurie iš šių takų pasirodė esąs aklavietės, o kitos kryptys yra ant klestėjimo ribos. Šiandien problema yra opi. Labiau nei bet kada, nes dauguma rimtų žmonijos negerovių yra spartus gyventojų skaičiaus augimas, visuotinis atšilimas, aplinkos tarša, branduolinės atliekos, terorizmas. Priklausomybė nuo narkotikų, rasiniai išankstiniai nusistatymai, skurdas yra žmonių elgesio pasekmė. Tikėtina, kad gyvenimo kokybė ateityje, o gal ir pati civilizacijos egzistavimas priklausys nuo to, kiek pažengsime suvokdami save ir kitus.

Pažvelkime į keletą straipsnių:

1) Everetas Sjostromas– žinomas amerikiečių psichologas ir psichoterapeutas 2004 metais straipsnyje apie savo darbą „Manipuliatorius“ rašė, kad šiuolaikinis žmogus, kaip taisyklė, tam tikru mastu yra manipuliatorius, t.y. žmogus, kuris, siekdamas patenkinti savo troškimus, savo tikrus jausmus slepia už įvairiausių elgesio tipų. Jis priešpastato manipuliatorių su aktualizuotu, pasitikinčiu savimi ir gyvenančiu visavertį gyvenimą, kurio tikslas – siekti ne tiesioginių norų, o rimtų gyvenimo tikslų.

2) Šiuolaikinis požiūris į asmenybės problemą užfiksuotas Vadimo Zelando knygoje „Transurfing of Reality“ - 2006 m. Šioje knygoje kalbama apie sunkią individo padėtį šiuolaikinėje visuomenėje, apie tai, kaip išsaugoti save kaip individą, kaip ugdyti asmeninį pasirinkimą ir sprendimus, kaip netapti minios dalimi. Žmogus, pagal Zelandijos teoriją, yra kempinė, kuri sugeria visą informaciją, kurios mūsų laikais yra apstu, visas žiniasklaidos ir kitų žmonių jam primestas nuomones, tačiau žmogus turi teisę pats nuspręsti, ar priimk šitą vandenį (informaciją) ir išspausk viską, kas nereikalinga, viską, kas svarbiausia, palik sau, taip formuojasi tavo asmenybė.

3) Šiuolaikinio socializacija asmenybė atsiranda naujomis sociokultūrinėmis ir technologinėmis sąlygomis. Intensyvus ir nekontroliuojamas vystymasis šiuolaikinės technologijos poreikių tenkinimas veda į pernelyg palengvinančių gyvenimo sąlygų problemą. Socializacijos proceso iškraipymai ir disharmonijos, kurios apsunkina ir net visiškai blokuoja harmoningą individo vystymąsi, didėja spartėjant techninių ir socialinių naujovių diegimui. kasdienis gyvenimasžmonių. Šiuolaikinių technologijų teikiamas „nepakeliamas būties lengvumas“ poreikių tenkinimui potencialiai kupinas neigiamų pasekmių visam kultūrinės ir istorinės raidos procesui. Kaip savo tyrime pažymi psichologai Tchostovas ir KH. jos pagrindinė figūra ir varomoji jėga. Bet kita vertus, žmogus nuolat rizikuoja tapti tokio progreso auka, kuris individualiame psichologiniame lygmenyje virsta regresija. Automobilis veda į nutukimą, o per ankstyvas naudojimasis skaičiuokle nesuteikia galimybės lavinti aritmetinių veiksmų įgūdžių.“ Troškimas maksimaliai palengvinti technines ir organizacines priemones absoliučiai visose gyvenimo srityse, kaip pagrindinis pažangos tikslas, yra kupinas didelių psichologinių ir socialinių problemų.

Žmogus formuodamasis ir egzistuodamas šiuolaikinėje visuomenėje susiduria su daugybe sunkumų, trukdančių jam susiformuoti stabiliai pasaulėžiūrai, įgyti psichologinį komfortą ir galimybę užsiimti visaverte socialine veikla. Šie sunkumai, mano nuomone, yra:

1. socializacijos proceso deformacija;

1. savęs tapatumo problema;

1. visuomenės persisotinimas informacija;

1. komunikacijos trūkumas;

1. deviantinio elgesio problema.

Tai savo ruožtu nulemia šios temos aktualumą, nes šiuolaikinė visuomenė, įsibėgėjusi iki ribos, reikalauja dar didesnės individo socializacijos, o tai savo ruožtu neįmanoma be savęs tapatybės.

Darbo tikslas – charakterizuoti asmenybės sociologiją ir jos socializacijos procese iškylančias problemas.

Pagrindinės užduotys yra:

1. Medžiagos paruošimas;
2. Apsvarstykite problemas, susijusias su asmenybės formavimu;
3. Identifikuoti sociologinę asmenybės sampratą ir jos struktūrą.

Tyrimo objektas – individas šiuolaikinėje visuomenėje

Tyrimo objektas – veiksniai, įtakojantys asmenybės formavimąsi ir raidą.

I skyrius. Asmenybės samprata, jos sandara.

Žmogaus, asmenybės problema yra viena esminių tarpdisciplininių problemų. Nuo seniausių laikų jis užėmė įvairių mokslų atstovų protus. Sukaupta daug teorinės ir empirinės medžiagos, tačiau net ir šiandien ši problema išlieka sudėtingiausia ir labiausiai nežinoma. Ne veltui sakoma, kad žmogus savyje talpina visą pasaulį. Kiekvienas žmogus yra susietas tūkstančiais gijų, matomų ir nematomų, su išorine aplinka, su visuomene, už kurios ribų jis negali susiformuoti kaip individas. Būtent šią individo ir visuomenės sąveiką laiko sociologija, o „visuomenės ir asmens“ santykis yra pagrindinis sociologinis santykis.

Pereikime prie „asmenybės“ sąvokos. Asmenybė, individas, žmogus šios artimos, bet ne tapačios sąvokos yra įvairių mokslų objektas: biologija ir filosofija, antropologija ir sociologija, psichologija ir pedagogika. Žmogus laikomas rūšimi, reprezentuojančia aukščiausią gyvybės evoliucijos Žemėje stadiją, kaip sudėtingą sistemą, kurioje susijungia biologinis ir socialinis, t.y. kaip biosocialine būtybė. Kiekvienas individas, konkretus žmogus yra individas, jis yra unikalus; vadinasi, kalbėdami apie individualumą, akcentuoja būtent šį originalumą, unikalumą. Sociologinio požiūrio į žmogų išskirtinumui būdinga tai, kad jis tiriamas pirmiausia kaip socialinė būtybė, socialinės bendruomenės atstovas, jai būdingų socialinių savybių nešėjas. Tiriant žmogaus ir socialinės aplinkos sąveikos procesus, žmogus yra vertinamas ne tik kaip išorinių poveikių objektas, bet daugiausia kaip socialinis subjektas, aktyvus socialinio gyvenimo dalyvis, turintis savo poreikius, interesus, siekius, taip pat gebėjimas ir gebėjimas daryti savo įtaką socialinei aplinkai. Kaip matote, sociologus domina socialiniai žmogaus gyvenimo aspektai, jo bendravimo ir sąveikos su kitais žmonėmis, grupėmis ir visa visuomene modeliai. Tačiau sociologų interesai neapsiriboja vien socialinėmis žmonių savybėmis. Savo tyrimuose jie taip pat atsižvelgia į biologinių, psichologinių ir kitų savybių įtaką. Koks turinys įtrauktas į „asmenybės“ sąvoką? Iš karto kyla nemažai klausimų: ar kiekvienas individas yra asmuo, kokie kriterijai suteikia pagrindą individą laikyti asmeniu, ar jie susiję su amžiumi, sąmone, moralinėmis savybėmis ir pan. Dažniausi asmenybės apibrėžimai, kaip taisyklė , apima stabilių savybių ir savybių buvimą individe, kuris laikomas atsakingu ir sąmoningu subjektu. Bet tai vėl kelia klausimus: „Ar neatsakingas ar nepakankamai sąmoningas subjektas yra žmogus?“, „Ar dvimetis vaikas gali būti laikomas asmeniu? Individas yra asmuo, kai jis sąveikaudamas su visuomene per konkrečias socialines bendruomenes, grupes, institucijas suvokia socialiai reikšmingas savybes ir socialinius ryšius. Taigi plačiausią „darbinį“ asmenybės apibrėžimą galima suformuluoti taip: asmenybė yra individas, įtrauktas į socialinius ryšius ir santykius. Šis apibrėžimas yra atviras ir lankstus, apimantis socialinės patirties asimiliacijos matą, socialinių ryšių ir santykių visumą. Žmonių visuomenėje užaugęs vaikas jau įtraukiamas į socialinius ryšius ir santykius, kurie kasdien plečiasi ir gilėja. Kartu žinoma, kad žvėrių būryje užaugintas žmogaus vaikas niekada netampa žmogumi. Arba, pavyzdžiui, sunkios psichikos ligos atveju įvyksta plyšimas, nutrūksta socialiniai ryšiai, individas praranda savo asmenybės savybes. Be jokios abejonės, pripažįstant kiekvieno teisę būti individu, kartu kalbama apie iškilią, ryškią asmenybę arba paprastą ir vidutinybę, moralią ar amoralią ir pan.

Sociologinė asmenybės analizė apima jos struktūros nustatymą. Yra daug būdų tai apsvarstyti. Gerai žinoma 3. Freudo samprata, kuri asmenybės struktūroje išskyrė tris elementus: It (Id), I (Ego), Super-I (Super-Ego). Tai mūsų pasąmonė, nematoma ledkalnio dalis, kurioje dominuoja nesąmoningi instinktai. Pasak Freudo, du poreikiai yra pagrindiniai: libidinis ir agresyvus. Aš – tai sąmonė, susijusi su nesąmone, kuri karts nuo karto į ją įsiveržia. Ego siekia realizuoti nesąmoningą visuomenei priimtina forma. Superego yra moralinis „cenzorius“, apimantis moralinių normų ir principų rinkinį, vidinis kontrolierius. Todėl mūsų sąmonė nuolat konfliktuoja tarp į ją besiskverbiančių nesąmoningų instinktų, viena vertus, ir, kita vertus, Super-Ego diktuojamų moralinių draudimų. Šių konfliktų sprendimo mechanizmas yra It sublimacija (represija). Freudo idėjos mūsų šalyje ilgą laiką buvo laikomos antimokslinėmis. Žinoma, negalima su juo sutikti konkrečiai, jis perdeda seksualinio instinkto vaidmenį. Tuo pačiu metu neginčijamas Freudo nuopelnas slypi tame, kad jis pagrindė daugialypės asmenybės struktūros idėją, žmogaus elgesį, kur susijungia biologinis ir socialinis, kur yra tiek daug nežinomo ir, ko gero, visiškai nepažinamo. .

Taigi asmenybė yra pats sudėtingiausias objektas, nes ji, būdama tarsi dviejų didžiulių pasaulių – biologinio ir socialinio – pakraštyje, sugeria visą jų įvairovę ir daugiamatiškumą. Visuomenė kaip socialinė sistema, socialinės grupės ir institucijos neturi tokio sudėtingumo, nes tai yra grynai socialiniai dariniai. Įdomi yra šiuolaikinių šalies autorių siūloma asmenybės struktūra, kuri apima tris komponentus: atmintį, kultūrą ir aktyvumą. Atmintis apima žinias ir operatyvinę informaciją; kultūra socialines normas ir vertybes; veikla praktinis individo poreikių, interesų, norų įgyvendinimas. Asmenybės struktūra ir visi jos lygmenys atsispindi asmenybės struktūroje. Ypatingą dėmesį kreipkime į moderniosios ir tradicinės kultūros santykį asmenybės struktūroje. Ekstremaliose krizinėse situacijose, kurios tiesiogiai veikia „aukščiausią“ kultūrinį sluoksnį (šiuolaikinę kultūrą), tradicinis sluoksnis, kilęs iš senovės, gali smarkiai suaktyvėti. Tai pastebima Rusijos visuomenėje, kai sovietinio laikotarpio ideologinių ir moralinių normų ir vertybių atsipalaidavimo ir staigaus skilimo sąlygomis ne tik atgimsta, bet ir sparčiai auga susidomėjimas ne tik religija, bet ir magijoje, prietaruose, astrologijoje ir kt.“ Sluoksnis po sluoksnio „Kultūros sluoksnių pašalinimas įvyksta sergant kai kuriomis psichikos ligomis. Galiausiai, analizuojant asmenybės struktūrą, negalima ignoruoti individo ir socialinių principų santykio klausimo. Šiuo atžvilgiu asmenybė yra „gyvas prieštaravimas“ (N. Berdiajevas). Viena vertus, kiekviena asmenybė yra unikali ir nepakartojama, ji yra nepakeičiama ir neįkainojama. Žmogus, kaip individas, siekia laisvės, savirealizacijos, apginti savo „aš“, jam būdingas individualizmas; Kita vertus, kaip socialinė būtybė, asmenybė organiškai apima kolektyvizmą arba universalizmą. Ši nuostata turi metodinę reikšmę. Diskusijos apie tai, ar kiekvienas žmogus iš prigimties yra individualistas ar kolektyvistas, nenutilo jau seniai. Tiek pirmosios, tiek antrosios pozicijų gynėjų gausu. Ir tai nėra tik teorinės diskusijos. Šios pareigos turi tiesioginę prieigą prie švietimo praktikos. Daugelį metų atkakliai kultivuojame kolektyvizmą kaip svarbiausią asmenybės savybę, anthematizuojančią individualizmą; kitoje vandenyno pusėje akcentuojamas individualizmas. Koks rezultatas? Kolektyvizmas, nukeltas į kraštutinumą, veda į asmenybės niveliavimą, niveliavimą, bet kitas kraštutinumas nėra geresnis.

Akivaizdu, kad sprendimas yra palaikyti optimalią asmenybei būdingų savybių pusiausvyrą. Individualumo, asmeninės laisvės raida ir klestėjimas, bet ne kitų sąskaita, ne visuomenės nenaudai.

II skyrius. Asmenybės problemos šiuolaikinėje visuomenėje

Žmogus formuodamasis ir egzistuodamas šiuolaikinėje visuomenėje susiduria su daugybe sunkumų, trukdančių jam susiformuoti stabiliai pasaulėžiūrai, įgyti psichologinį komfortą ir galimybę užsiimti visaverte socialine veikla. Šie sunkumai, mano nuomone, yra: socializacijos proceso deformacija; savęs tapatumo problema; visuomenės persisotinimas informacija; bendravimo trūkumas, deviantinio elgesio problema.

Šiuolaikinės asmenybės socializacija vyksta naujomis sociokultūrinėmis ir technologinėmis sąlygomis. Intensyvi ir nekontroliuojama šiuolaikinių technologijų, skirtų poreikiams tenkinti, plėtra lemia pernelyg lengvėjančių gyvenimo sąlygų problemą. Socializacijos proceso iškraipymai ir disharmonijos, kurios apsunkina ir net visiškai blokuoja harmoningą individo raidą, didėja spartėjant techninių ir socialinių naujovių diegimui į žmonių kasdienybę. Šiuolaikinių technologijų teikiamas „nepakeliamas būties lengvumas“ poreikių tenkinimui potencialiai kupinas neigiamų pasekmių visam kultūrinės ir istorinės raidos procesui. Kaip savo tyrime pažymi psichologai A.Sh. jos pagrindinė figūra ir varomoji jėga. Bet kita vertus, žmogus nuolat rizikuoja tapti tokio progreso auka, kuris individualiame psichologiniame lygmenyje virsta regresija. Automobilis veda į nutukimą, o per ankstyvas naudojimasis skaičiuokle nesuteikia galimybės lavinti aritmetinių įgūdžių.“ Troškimas maksimaliai palengvinti technines ir organizacines priemones absoliučiai visose gyvenimo srityse, kaip pagrindinis pažangos tikslas, yra kupinas didžiulio psichologinio ir socialinio pavojaus. Lengvumas, kuriuo žmogus tenkina savo poreikius, neleidžia jam rodyti kryptingų pastangų savęs tobulėjimui, o tai galiausiai veda į asmenybės neišsivystymą ir degradaciją. Dar viena šiuolaikinės asmenybės problema, kurią generuoja specialios sąlygos formavimasis ir būtis, yra savęs tapatybės problema. Apsisprendimo ir tapatybės poreikis visada buvo svarbus žmogaus poreikis. E. Frommas manė, kad šis poreikis yra įsišaknijęs pačioje žmogaus prigimtyje. Žmogus yra ištrauktas iš gamtos, apdovanotas protu ir idėjomis, todėl jis turi susidaryti idėją apie save, mokėti pasakyti ir jausti: „Aš esu aš“. „Žmogus jaučia giminystės, įsišaknijimo ir savęs tapatumo poreikį.

Šiuolaikinė era vadinama individualizmo era. Iš tiesų, mūsų laikais kaip niekad žmogus turi galimybę savarankiškai pasirinkti savo gyvenimo kelią, ir šis pasirinkimas vis mažiau priklauso nuo tradicinių socialinių institucijų ir ideologijų, o vis labiau – nuo ​​individualių tikslų ir aistrų. Tačiau individualizmas paprastai reiškia bandymą užpildyti tuštumą įvairiais pomėgių, „gyvenimo būdo“, individualaus vartojimo ir „įvaizdžio“ deriniais. Visi šiuolaikiniai žmonės Jie laiko save individualistais, turinčiais savo nuomonę ir nenorinčiais būti kaip kiti. Tačiau už to, kaip taisyklė, nėra įsitikinimų ar aiškaus supratimo apie mus supantį pasaulį ir save patį. Anksčiau visą ženklų rinkinį, kurį pasauliui duodavo žmogaus išvaizda ir elgesys, lemdavo jo tikrasis socialinis statusas, profesija ir gyvenimo sąlygos. Šiuolaikinis žmogus yra įpratęs ir pripratęs prie minties, kad kiekviena jo išvaizdos detalė, visų pirma, kažką apie jį pasako kitiems, o tik antra – kažkam tai tikrai reikalinga. Manome, kad taip yra dėl miestietiško gyvenimo būdo, nes būtent gatvės minioje svarbu būti kitokiam, kad būtum pastebėtas.

„Asmenybė“, kurios interesais veikia šiuolaikinis žmogus, yra socialinis „aš“; ši „asmenybė“ daugiausia susideda iš vaidmens, kurį prisiima individas, ir iš tikrųjų yra tik subjektyvi jo objektyvios socialinės funkcijos priedanga. Kaip pažymi E. Frommas, „šiuolaikinis egoizmas yra godumas, kylantis iš tikrosios asmenybės nusivylimo ir siekiantis įtvirtinti socialinę asmenybę“.

Dėl klaidingų savęs identifikavimo formų visuomenėje keičiamos „asmenybės“ ir „individualumo“ sąvokos (būti asmeniu dažnai reiškia skirtis nuo kitų, kažkuo išsiskirti, tai yra turėti stiprią asmenybę), taip pat „individualumas“ ir „įvaizdis“ (individualus žmogaus originalumas priklauso nuo jo „savęs pateikimo“, aprangos stiliaus, neįprastų aksesuarų ir pan.). Rusų filosofas E. V. Iljenkovas apie šį sąvokų pakeitimą rašė: „Individualumas, atimtas galimybės išreikšti save tikrai svarbiais, reikšmingais ne tik sau, bet ir kitiems (kitiems, visiems) veiksmams, nes tokių formų. veiksmai yra iš anksto nulemti jai priskirti, ritualizuoti ir apsaugoti visomis socialinių mechanizmų galiomis, nevalingai ima ieškoti sau išeities smulkmenose, nieko nereiškiančiose užgaidose (kitam, kiekvienam), keistenybėse. Kitaip tariant, individualumas čia tampa tik kauke, po kuria slepiasi aibė itin bendrų klišių, stereotipų, beasmenių elgesio ir kalbos algoritmų, poelgių ir žodžių. Kita svarbi šiuolaikinio žmogaus socialinės egzistencijos problema yra supančio pasaulio informacijos perpildymas. Informacijos srauto įtakos žmogaus smegenims tyrinėtojai žino, kad atsiradusios perkrovos gali ne tik padaryti didelę žalą, bet ir visiškai sutrikdyti smegenų veiklą. Vadinasi, informaciniams krūviams reikia sukurti efektyvias kontrolės ir reguliavimo priemones, griežtesnes nei fizinių krūvių metu, nes gamta, dar nesusidūrusi su tokiu galingu informacinio spaudimo lygiu, nesukūrė efektyvių apsaugos mechanizmų. Šiuo atžvilgiu interneto priklausomų žmonių pakitusių sąmonės būsenų tyrimas reikalauja ypatingo dėmesio. Kaip pažymi A. Sh. Tkhostovas, „... labai motyvuotas vartotojas gali atsidurti labai intensyvaus jam labai reikšmingos (ir dažnai visiškai nenaudingos) informacijos srauto įtakoje“, kurią jis turi turėti. laiko įrašyti, apdoroti, nepraleidžiant dešimčių ir šimtų naujų galimybių, kas antras atsirandančias galimybes. Smegenys, per daug stimuliuojamos per didelio stimuliavimo, negali susidoroti su šia užduotimi. Žmogus tampa informacinių procesų vertėju, o jo paties subjektyvumas, dvasingumas, galimybė rinktis, laisvas apsisprendimas ir savirealizacija persikelia į viešojo gyvenimo periferiją ir pasirodo esąs „atviras“ informacijos organizuoto atžvilgiu. socialinė aplinka. Šiuo atžvilgiu reikalingos tik tokio instrumentinio subjektyvumo žinios ir savybės, kurios sukuria naujas struktūras, kryptis ir technologinius ryšius šioje informacinėje aplinkoje. Tai lemia ir pačios asmenybės transformaciją, nes subjektyvumas, įterptas į techninę žinių informatizaciją, yra šiuolaikinio žmogaus, prarandančio savimonės ir elgesio moralines normas, deformacijos pagrindas. Netekusios įsišaknijimo tikrojoje kultūroje, šios normos pačios tampa sąlyginėmis. Šiuolaikinio tipo racionalumas veikia kaip techninio-instrumentinio individo elgesio metodas, siekiantis įsitvirtinti nestabiliame pasaulyje ir sustiprinti savo pozicijas ar bent jau padaryti ją saugią.

Dar viena aktuali šiuolaikinės asmenybės problema – bendravimo trūkumas. Pasak S. Moscovici, pramoninės gamybos, miestų kūrimo, tradicinės šeimos ir tradicinio stratifikuoto visuomenės modelio, kuriame žmogui buvo skirta dera vieta, žlugimo ir degradacijos sąlygomis vyksta negrįžtama degradacija. įprasti bendravimo metodai. Atsirandantį komunikacijos deficitą kompensuoja spaudos ir kitų modernių komunikacijos technologijų plėtra, iš kurios atsiranda specifinis minios reiškinys – nestruktūrizuota visuomenės darinys, jungiamas tik komunikacijos tinklais. Tačiau ši kompensacija iš pradžių yra ydinga; Pavyzdžiui, internetinis bendravimas yra daug paprastesnis nei tikras žmonių bendravimas, todėl nereikalauja pastangų, yra saugesnis, jį galima bet kada pradėti ir sustabdyti, leidžia išlaikyti anonimiškumą ir yra pasiekiamas. Tačiau technologiškai tarpininkaujant šis bendravimas yra nepilnas, nes pašnekovai vienas kitam išlieka abstraktesni personažai nei gyvi žmonės. Didžiausias tokio surogatinio bendravimo trūkumas yra tas, kad jis nesuteikia stabilios tapatybės.

Komunikacijos tinklo pagalba organizuota visuomenė, pasak S. Moscovici, yra neryškios tapatybės, padidėjusio įtaigumo, racionalumo praradimo minia. Tačiau bendravimas Tikras gyvenimas taip pat ne visada gali būti baigtas. Dauguma šiuolaikinių socialinių grupių ir bendruomenių yra nestabilios ir, kaip taisyklė, nedideli dariniai, kurie atsiranda atsitiktinai ir taip pat spontaniškai suyra. Šios „socialinės efemerijos“4 daugiausia kuriamos laisvalaikio ir pramogų sferoje, tarsi priešingai nei formalios asociacijos, kurios egzistuoja darbo metu (pavyzdžiui, naktinio klubo lankytojai, viešbučio gyventojai, draugų ratas ir pan.). Kartu tai, kaip lengvai žmonės patenka į šias bendruomenes, taip pat formalių apribojimų jose nebuvimas, nereiškia, kad žmogaus asmenybė čia gali būti visiškai išlaisvinta ir atskleista. Santykių spontaniškumas ir ryšių nepastovumas ne mažiau riboja grynai asmeninį, „protinį“ žmonių bendravimą, o visas bendravimo procesas dažnai susiveda į apsikeitimą „standartinėmis“ frazėmis ar juokeliais. „Socialinio efemerio“ rėmuose bendravimas, kaip taisyklė, yra paviršutiniškas ir praktiškai sumažintas iki refleksų lygio, tai yra daugiau ar mažiau panašios reakcijos į tos pačios rūšies pašnekovo pastabas. Kitaip tariant, pokalbyje dalyvauja tik tam tikras išorinis apvalkalas, bet ne visas žmogus. Dėl to žmogaus asmenybė pasitraukia į save ir praranda savo "gelmę". Taip pat prarandamas gyvas, tiesioginis žmonių ryšys. Tokios izoliacijos destruktyvias pasekmes apibūdino N.Ya Berdiajevas, kuris pažymėjo, kad „egocentrinis savęs izoliavimas ir susikaupimas, nesugebėjimas prarasti savitvardos. gimtoji nuodėmė“ Taigi šiuolaikinės asmenybės formavimosi ir egzistavimo sąlygos lemia fragmentiškos, uždaros, nuo visuomenės ir nuo savęs nutolusios asmenybės atsiradimą, o tai atsispindi daugybėje postmodernių sampratų, skelbiančių žmogaus skaidymo idėją. "Aš". Pats „aš“ fenomenas postmodernizmo filosofijoje vertinamas kaip kultūriškai artikuliuotas, susietas su tam tikra tradicija, todėl istoriškai praeinantis.

Sąvokos „žmogus“, „subjektas“, „asmenybė“ iš šios pozicijos yra tik pagrindinių žinių nuostatų pasikeitimo pasekmės. „Jei šios nuostatos išnyksta taip pat, kaip atsirado, jei koks nors įvykis (kurio galimybę galime tik numatyti, dar nežinodami jo formos ar išvaizdos) jas sunaikina, kaip žlugo XVII amžiaus pabaigoje. klasikinio mąstymo dirvą, tai galime garantuoti, kad žmogus bus ištrintas kaip veidas, nupieštas ant pakrantės smėlio. Kalbant apie paties postmodernizmo filosofijos subjekto artikuliacijos versiją, jai būdinga radikali tiek individo, tiek bet kokių kolektyvinio „aš“ formų decentracija. Epistemos taisyklės, veikiančios kaip reguliatorius sąmonės veiklos atžvilgiu, tačiau pastarosios refleksiškai nepripažįstamos, veikia kaip subjekto decentracijos ir nuasmeninimo veiksnys. Postmodernizmo požiūriu, pats termino „subjektas“ vartojimas yra ne kas kita, kaip duoklė klasikinei filosofinei tradicijai: kaip rašo Foucault, vadinamoji subjekto analizė iš tikrųjų yra „sąlygų“ analizė. pagal kurią tam tikram individui galima atlikti subjekto funkciją. Ir reikėtų išsiaiškinti, kokioje srityje subjektas yra subjektas ir ko subjektas: diskurso, troškimo, ekonominio proceso ir pan. Absoliučios temos nėra“. Taip suformuluojama programinė „žmogaus mirties“ prielaida, esminė postmodernizmo filosofinei paradigmai. „Subjekto“ sąvokos atmetimas daugiausia nulemtas postmodernizmo filosofijoje „aš“ fenomeno atsitiktinumo pripažinimo. Klasikinėje psichoanalizėje iškeltą nesąmoningų troškimų pajungimo „super-Ego“ kultūrinėms normoms prielaidą J. Lacanas iš naujo suformulavo į tezę apie noro iš anksto nulemtą materialių kalbos formų8. Subjektą kaip jungtį tarp „tikro“, „įsivaizduojamo“ ir „simbolinio“ J. Lacanas apibūdina kaip „decentruotą“, nes jo mintis ir egzistencija pasirodo netapatūs viena kitai, tarpininkaujant ateiviui. kalbos tikrovė. Todėl pasąmonė atrodo kaip kalba, o troškimas – kaip tekstas. Dekartiškojo tipo racionalusis subjektas, kaip ir trokštantis Freudo tipo subjektas, pakeičiamas „decentruotu“ kalbos kultūrinių reikšmių („signifikatorių“) pateikimo instrumentu. Dėl to „žmogaus mirtis“ yra postuluojama, ištirpsta lemiamoje kalbos struktūrų ir diskursyvių praktikų įtakoje individo sąmonei.

Kalbant apie vadinamuosius socialinius vaidmenis, kurie suponuoja jų subjekto-atlikėjo tikrumą, šios savęs identifikavimo versijos yra ne kas kita, kaip kaukės, kurių buvimas visiškai negarantuoja už jų paslėpto „aš“ buvimo. , pretenduojantis į tapatybės statusą, „kadangi ši tapatybė, tačiau gana silpna, kurią bandome apdrausti ir paslėpti po kauke, pati savaime yra tik parodija: joje gyvena pliuralizmas, joje ginčijasi nesuskaičiuojama daugybė sielų; sistemos susikerta ir viena kitai vadovauja... Ir kiekvienoje iš šių sielų istorija atras ne užmirštą tapatybę, kuri visada pasiruošusi atgimti, o sudėtingą elementų sistemą, kurių daug paeiliui, skirtingų, kurių sintezė neveikia. turi galią“.

Taigi postmodernizmas skelbia „pačio subjekto mirtį“, galutinę „autonominės... monados, arba ego, arba individo, pabaigą“, kuri patyrė esminį „decentralumą“. Postmodernizmo teorijos atspindi šiuolaikinės asmenybės būseną, susiskaldžiusią, pavaldią įvairialypių ir prieštaringų informacijos srautų įtakai, todėl neturinčios aiškaus savęs tapatumo. Postmodernizmas teisingai fiksuoja šiuolaikinės visuomenės ir individo būklę, bet neteisingai skelbia šią būseną normalia, nes dabartinė padėtis kelia pavojų tiek individui, tiek visai visuomenei. Žmogaus savęs identifikavimas atsitiktiniais „žymekliais“ sukelia nuolatinį diskomfortą, nepasitenkinimo ir netikrumo jausmą. Tai savo ruožtu didina bendrą visuomenės nepasitenkinimo laipsnį, o tai lemia plataus masto neorientuotą agresiją, drebinančią socialinės sistemos institucijas ir grąžinančią visuomenę į vadovėlinio „visų karo prieš visus“ lygį. Savęs tapatumo krizė reiškia, kad žmogus negali „prisirišti“ prie aplinkos, savo egzistencijos koordinačių ir subjektyvios šio proceso patirties kaip kultūrinės aplinkos vientisumo ir komforto stokos. Be to, ši krizė pasireiškė šiuolaikinio žmogaus požiūriu į ateitį ir savo perspektyvas. Žmogus gali išspręsti tik neatidėliotinas problemas, bet ne sukurti bendros gyvenimo strategijos.

Visa tai vyksta todėl, kad individas neturi ideologinių koordinačių sistemos, kuri turėtų nulemti asmenybės turinį, suteikti jos apraiškoms sistemingumo, nulemti bendrą elgesio strategiją, taip pat numatyti gaunamos informacijos filtravimą ir kritinį jos vertinimą.

Deviantinis elgesys, suprantamas kaip socialinių normų pažeidimas, pastaraisiais metais išplito ir iškėlė šią problemą į sociologų, socialinių psichologų, gydytojų ir teisėsaugos pareigūnų akiratį.

Yra keletas sąvokų, paaiškinančių deviantinio elgesio priežastis. Taigi, remiantis prancūzų sociologo Emile'o Durkheimo pasiūlyta dezorientacijos koncepcija, socialinės krizės yra dirva nukrypimams, kai yra neatitikimas. priimtus standartus Ir gyvenimo patirtis asmuo ir atsiranda anomijos būsena normų trūkumas. Amerikiečių sociologas Robertas Mertonas manė, kad nukrypimų priežastis yra ne normų nebuvimas, o nesugebėjimas jų laikytis.

Išaiškinti priežastis, sąlygas ir veiksnius, lemiančius šį socialinį reiškinį, tapo neatidėliotina užduotis. Jos svarstymas apima atsakymų į daugelį esminių klausimų paiešką, įskaitant klausimus apie kategorijos „norma“ (socialinė norma) esmę ir nukrypimus nuo jos. Stabiliai veikiančioje ir nuolat besivystančioje visuomenėje atsakymas į šį klausimą yra daugiau ar mažiau aiškus. Socialinė norma tai būtinas ir gana stabilus socialinės praktikos elementas, tarnaujantis kaip socialinio reguliavimo ir kontrolės instrumentas. Socialinė norma randa savo įsikūnijimą (atramą) įstatymuose, tradicijose, papročiuose, t.y. visame, kas tapo įpročiu, tvirtai įsitvirtinusi kasdieniame gyvenime, daugumos gyventojų gyvenimo būdu, palaikoma visuomenės nuomonės, atlieka „natūralaus reguliatoriaus“ socialinių ir tarpasmeniniai santykiai. Tačiau reformuotoje visuomenėje, kur vienos normos buvo sugriautos, o kitos nesukurtos net teoriniu lygmeniu, normų formavimo, aiškinimo ir taikymo problema tampa itin sunkiu dalyku.

Taigi po išsiskyrimo Sovietų Sąjunga Rusijoje auga priklausomybė nuo narkotikų, nusikalstamumas, alkoholizmas ir tt Panagrinėkime priklausomybės nuo narkotikų problemą išsamiau. Priklausomybės nuo narkotikų priežastys yra šie jaunimui būdingi motyvai: nepasitenkinimas gyvenimu, smalsumo tenkinimas narkotinės medžiagos poveikiu; priklausymo tam tikrai socialinei grupei simbolika; savo nepriklausomybės, o kartais ir priešiškumo kitiems išraiška; mokymasis apie malonią, naują, įdomią ar pavojingą patirtį; „mąstymo aiškumo“ arba „kūrybinio įkvėpimo“ pasiekimas; pasiekti visiško atsipalaidavimo jausmą; pabėgti nuo kažko slegiančio.

Tyrimai parodė, kad dauguma paauglių pirmą kartą tiesiogiai susipažįsta su narkotikais iki 15 metų (ir tik 37 proc. – vėliau); iki 10 metų - 19%; nuo 10 iki 12 metų - 26%; nuo 13 iki 14 metų – 18 proc. Neturėdami tikslių duomenų, vis dar galime daryti prielaidą, kad priklausomybė nuo narkotikų kasmet jaunėja, o tai siejama su procesų pagreitėjimu ir paauglio įėjimo į pilnametystę tempo pagreitėjimu.

Kalbant apie moksleivių informuotumą apie narkotikus, situacija čia dvejopa: viena vertus, 99% respondentų teigiamai atsakė į klausimą, ar žino, kas yra narkotikai, tačiau, kita vertus, praktika rodo, kad šios žinios ne visada objektyvios. ir dažnai juos lemia visuomenėje egzistuojantys mitai apie narkotikus ir priklausomybę nuo narkotikų. Tačiau vienas dalykas yra kalbėti apie priklausomybę nuo narkotikų apskritai, o visai kas kita – susidurti akis į akį. Kokia galima reakcija į žinią, kad jūsų artimas draugas vartoja narkotikus? 63% respondentų teigė, kad bandys kaip nors paveikti, kad padėtų žmogui, kuriam reikia pagalbos, išlipti iš duobės, į kurią jis pats buvo įlipęs; 25 %

nepakeis savo požiūrio ir 12% nutrauks santykius (tai yra, pas mus yra 37% arba pasyvių kontempliatyvių, arba žmonių, kurie nenori rūpintis savo artimu, o tai, tiesą sakant, yra praktiškai tas pats). Galbūt taip nutinka dėl to, kad suveikia vienas iš daugelio mūsų galvose susiformavusių mitų: narkomanais tapę žmonės yra silpni, įžeisti likimo ir nesugeba kontroliuoti savo veiksmų. Dar kartą reikia pažymėti, kad jaunų žmonių priklausomybė nuo narkotikų, šiandien suvokiama kaip „problema numeris vienas“, yra tik pasekmė, gilių vidinių prieštaravimų, tiek psichinių, tiek socialinių, atspindys. Daugelis bandymų ištaisyti situaciją šiandien susiveda į tai, kad kova dažnai nukreipta prieš pačius vaistus ir jų vartojimą (tai yra, prieš poveikį, o ne priežastį). Natūralu, kad plačiai paplitęs sveikos gyvensenos propagavimas, didesnis informuotumas apie objektyvias narkotikų vartojimo pasekmes, kitų prevencinių priemonių organizavimas ir įgyvendinimas – visa tai reikšminga (ir veiksminga tik tuo atveju, jei žmogus gali nustoti vartoti narkotikus, pereiti prie kažko kito, ne mažiau). pavojingas socialine prasme), bet šiek tiek panašus į paties narkomano elgesį: problemos sprendimo tikimasi iš vienkartinės injekcijos, kuri iš tiesų sukuria sprendimo iliuziją, bet tik trumpam. Pripažįstant prevencinio darbo svarbą, reikia pasakyti, kad jis taps tikrai veiksmingas tik tada, kai kartu su narkomanijos prevencija bus dirbama siekiant užkirsti kelią psichotrauminėms situacijoms, kurios dažniausiai kyla vaiko bendravimo šeimoje procese. su tėvais, mokykloje - su klasės draugais ir mokytojais. Atitinkamai prevencinis darbas turėtų būti atliekamas ne tik su konkrečiais žmonėmis, bet ir su jų socialinės aplinkos atstovais.

III skyrius . Laisvės vertė

Laisvė yra viena iš pagrindinių filosofinių kategorijų, apibūdinančių žmogaus esmę ir jo egzistenciją.

Laisvė vertinama atsižvelgiant į būtinybę, savivalę ir anarchiją, lygybę ir teisingumą.

Laisvės samprata gimė krikščionybėje kaip žmonių lygybės prieš Dievą idėjos ir galimybės žmogui laisvai pasirinkti kelyje į Dievą išraiška.

Laisva valia – tai sąvoka, reiškianti netrukdomo žmogaus vidinio apsisprendimo galimybę įgyvendinant tam tikrus individo tikslus ir uždavinius. Valia yra sąmoningas ir laisvas žmogaus siekis pasiekti savo tikslą, kuris jam yra tam tikra vertybė. Įpareigojimą išreiškiantis valios aktas turi dvasinio reiškinio pobūdį, įsišaknijusį žmogaus asmenybės struktūroje. Valia yra priešinga impulsyviems siekiams ir polėkiams, gyvybiniams žmogaus poreikiams. Valios sąvoka reiškia brandžią asmenybę, kuri visiškai suvokia savo veiksmus ir veiksmus.

Norint suprasti asmens laisvės reiškinio esmę, būtina suvokti voluntarizmo ir fatalizmo prieštaravimus, nustatyti būtinumo ribas, be kurių neįsivaizduojamas laisvės įgyvendinimas.

Savanoriškumas – tai valios viršenybės pripažinimas prieš kitas žmogaus dvasinio gyvenimo apraiškas, įskaitant mąstymą. Valuntarizmo šaknys glūdi krikščioniškoje dogmatikoje, Kanto, Fichte, Schopenhauerio ir Nietzsche’s mokymuose. Valia laikoma aklu, neprotingu pasaulio principu, diktuojančiu žmogui savo įstatymus. Veikti voluntarizmo dvasia reiškia neatsižvelgti į objektyvias egzistencijos sąlygas, gamtos ir visuomenės dėsnius.

Fatalizmas iš pradžių nulemia visą žmogaus gyvenimo eigą, jo veiksmus, paaiškindamas tai arba likimu, arba Dievo valia, arba griežtu determinizmu (Hobsas, Spinoza, Laplasas). Fatalizmas nepalieka vietos laisvam pasirinkimui ir nesuteikia alternatyvų. Griežtas būtinumas ir iš to kylantis pagrindinių žmogaus gyvenimo etapų nuspėjamumas būdingas astrologijai ir kitiems okultiniams tiek praeities, tiek dabarties mokymams, įvairioms socialinėms utopijoms ir distopijoms.

Europos tradicija dažnai vartoja terminą „laisvė“ kaip „valios“ analogą ir, priešpriešindama būtinumo, smurto ir vergijos sąvokas, sieja jį su atsakomybe.

Giliausią laisvės ir atsakomybės problemos sprendimą galima rasti rusų religinių mąstytojų F.M. Dostojevskis, N.A. Berdiajeva, M.M. Bachtinas, kuriam laisvė yra asmens orumo matas, o atsakomybė – žmogiškumo matas, aukščiausių moralės principų kriterijus. Laisvės ir atsakomybės santykį laikydama pagrindine visuomenės vystymosi kryptimi, rusų filosofija negalvoja apie juos už etinės dimensijos ribų. Laisvo veikimo etika (M.M. Bachtinas) siejama su konkretaus individo sąžinės, pareigos, garbės ir orumo sampratomis. Tada žmogus yra asmuo, kuris veikia, yra atsakingas veiksmas.

ANT. Berdiajevas savo laisvės filosofijoje išskiria tris laisvės tipus:

1. egzistencinė laisvė (be pagrindo, pirmykštė ontologinė. Ji įsišaknijusi pasaulio buvime).
2. laisvė yra racionali (sąmoninga būtinybė socialinė. Ji pasireiškia visuomenėje).
3. mistinė laisvė (kūryba dvasinė. Ji pasireiškia Dvasioje. Tik čia žmogus gali pilnai save realizuoti).

Savo laisvės sampratą E. Frommas išreiškia knygoje „Pabėgimas nuo laisvės“.

Jis išskiria dvi laisvės rūšis:

„Laisvė nuo...“ Jis tai vadina neigiamu, nes tai yra žmogaus bandymas pabėgti nuo atsakomybės.

Fromas sako, kad šiuolaikinis žmogus, gavęs laisvę, yra jos apsunkintas, nes laisvė reikalauja pasirinkimo ir atsakomybės už savo veiksmus. Todėl žmogus savo laisvę, o kartu ir atsakomybę, siekia perduoti kam nors kitam (ar tai būtų bažnyčia, valstybės valdžia, politinė partija, vieša nuomonė). Visa tai veda tik į žmogaus vienatvę ir susvetimėjimą, realizuojasi autoritarizme (sadizmas ir mazochizmas kaip bandymas realizuoti save per valdžią kitam ar savo valios pajungimas kitam); konformizmas (savo individualumo praradimas) arba destrukcija (smurtas, žiaurumas, savęs ir kitų naikinimas);

"Laisvė už..." Tokia laisvė yra teigiama, nes per spontanišką veiklą (kūrybą, meilę) ji veda į individo savikūrą ir savirealizaciją.

Individo ir visuomenės santykių modeliai. Galima išskirti kelis individo ir visuomenės santykio modelius laisvės ir jos atributų atžvilgiu.

Dažniausiai tai yra kova už laisvę, kai žmogus įsivelia į atvirą ir dažnai nesutaikomą konfliktą su visuomene, siekdamas savo tikslų bet kokia kaina.

Tai yra pabėgimas nuo pasaulio, vadinamasis eskapistinis elgesys, kai žmogus, negalėdamas rasti laisvės tarp žmonių, bėga į savo „pasaulį“, kad galėtų ten laisvai save realizuoti.

Tai yra prisitaikymas prie pasaulio, kai žmogus, tam tikru mastu paaukodamas savo troškimą įgyti laisvę, savanoriškai pasiduoda tam, kad įgytų naują laisvės lygmenį modifikuota forma.

Taip pat gali sutapti asmens ir visuomenės interesai įgyjant laisvę, kuri tam tikrą išraišką randa išsivysčiusios demokratijos formose. Taigi laisvė yra sudėtingiausias ir labai prieštaringas žmogaus gyvenimo ir visuomenės reiškinys. Tai yra laisvės ir lygybės koreliavimo be slopinimo ir niveliavimo problema. Jo sprendimas siejamas su orientacija į vieną ar kitą kultūros vertybių ir normų sistemą. Asmenybės, laisvės, vertybių sampratos praturtina žmogaus idėją ir leidžia teisingai suprasti visuomenės, kaip žmogaus gyvenimo procese susidarančio reiškinio, struktūrą.

Jeigu kalbėtume apie žmogaus laisvės ir atsakomybės supratimo specifiką XX–XXI amžių sandūroje, reikia pabrėžti, kad pasaulis žengia į civilizacinio lūžio laikotarpį, kai daugelis tradicinių žmogaus egzistavimo būdų pareikalaus esminės korekcijos. Futurologai prognozuoja daugelio fizinių ir biologinių procesų nestabilumo reiškinių padidėjimą, socialinių ir psichologinių reiškinių nenuspėjamumo reiškinio padidėjimą. Tokiomis sąlygomis buvimas individu yra būtinas žmogaus ir žmonijos vystymuisi, o tai suponuoja aukščiausias laipsnis atsakomybė, kuri apima nuo siauro žmogaus artimiausios aplinkos rato iki planetinių ir kosminių užduočių.

Šiuolaikinė žmonija, J. Ortegos y Gasseto įsitikinimu, išgyvena rimtą krizę, be to, jai gresia baisus savęs sunaikinimo pavojus. Šiai tragiškai situacijai suprasti Ortega skyrė savo garsiausią kūrinį – esė „Masių maištas“. 1930 m. parašyta esė buvo itin populiari, daugelis jo idėjų giliai įsiskverbė į XX amžiaus kultūrą, o iškeltos problemos išlieka aktualios ir šiandien.

Istorinė krizė, anot jo, ištinka tada, kai „pasaulis“ arba praėjusių kartų įsitikinimų sistema praranda savo reikšmę naujoms kartoms, gyvenančioms toje pačioje civilizacijoje, ty tam tikrą visuomenės ir kultūrinio gyvenimo organizavimo būdą. Žmogus tarsi atsiduria be ramybės. Panaši būsena šiandien būdinga visai Europos civilizacijai, kuri gerokai peržengė Europos ribas ir apskritai tapo šiuolaikinės civilizacijos sinonimu. Šios krizės priežastis – masių sukilimas. Mūsų laikais, teigia Ortega, visuomenėje dominuoja „masių žmogus“. Priklausantis masei grynas psichologinis ženklas. Masinis žmogus yra vidutinis, paprastas žmogus. Jis nejaučia savyje jokios ypatingos dovanos ar skirtumo, yra „lygiai“ toks kaip visi (be individualumo), ir dėl to jo nenuliūdina, pasitenkina tuo, kad jaučiasi taip pat, kaip ir visi. Jis yra nuolaidus sau, nesistengia savęs taisyti ar tobulinti, yra savimi patenkintas; gyvena be vargo „plūduriuoja su tėkme“ Jis nėra pajėgus kūrybiškumui ir traukiasi į inertišką gyvenimą, pasmerktą amžinam kartojimui, žyminčiam laiką. Mąstydamas, kaip taisyklė, pasitenkinama rinkiniu paruoštos idėjos To jam užtenka.

Šiam „paprastam“ žmogui visuomenėje priešinasi kitas psichologinis asmenybės tipas – „elito žmogus“, išrinktoji mažuma. „Išrinktasis“ nereiškia „svarbus“, kuris laiko save pranašesniu už kitus ir juos niekina. Tai visų pirma žmogus, kuris yra labai reiklus sau, net jei pats asmeniškai negali patenkinti šių aukštų reikalavimų. Jis griežtas sau, jo gyvenimas pajungtas savidisciplinai ir tarnavimui aukščiausiesiems (principui, autoritetui), tai intensyvus, aktyvus gyvenimas, pasiruošęs naujiems, aukščiausiems pasiekimams. „Kilniam“ žmogui būdingas nepasitenkinimas ir netikrumas dėl savo tobulumo; net jei jį apakina tuštybė, jam reikia tai patvirtinti kažkieno nuomone. Tokių žmonių talento ir originalumo laipsnis įvairus, tačiau visi jie geba kūrybiškai, priėmę savo kultūros sistemos „žaidimo taisykles“, savo noru joms paklūsta.

Nagrinėjamas prieštaravimas tarp žmogaus noro laisvai egzistuoti ir visuomenės, kaip sistemos, noro nustatyti tvarką. Žmogaus individų laisvę pažymi G. Spenceris savo socialinės tikrovės apibrėžime. Egzistencialistai mano, kad žmogaus egzistencija peržengia materialųjį ir socialinį pasaulį. A. Camus: „Žmogus yra vienintelė būtybė, kuri nenori būti tuo, kas yra“. Žmogaus egzistencijos lygiavertiškumą laisvei patvirtina tai, kad abi šios sąvokos gali būti apibrėžtos tik apofatiškai, tai yra išvardijant, kuo jos nėra. Kaip galima paskatinti žmones gerbti socialinę tvarką? Kita vertus, viską žmoguje socialiai formuoja visuomenė, net ir jo biologinės savybės. Pavyzdžiui, kūdikių elgesys skiriasi priklausomai nuo socialinės aplinkos, kurioje jie gyvena. Pats vaikystės fenomenas pasireiškia tik išsivysčiusioje visuomenėje. Pavyzdžiui, viduramžiais su vaikais buvo elgiamasi kaip su mažais suaugusiais, jie buvo aprengiami tokiais pat drabužiais, kaip ir suaugusieji.

Georgas Simelis: „Pati visuomenės raida didina žmogaus laisvę“. Didėjant visuomenės mastui ir jos diferenciacijai, žmogus vis labiau jaučiasi laisvas nuo kiekvieno ryšio su konkrečiu socialiniu ratu vien dėl to, kad vystantis visuomenei tokių socialinių ratų daugėja. Talcottas Parsonsas: „Kodėl mažėja šeimos, bendruomenės ir religijos vaidmenys? Nes atsirado alternatyvių asociacijų: politinių, kultūrinių, pramoginių būrelių.“ Kita vertus, žmogus jaučiasi vis vienišas. M. Heideggeris: „Vienatvė yra neigiamas socialumo būdas“, tai yra izoliacija nuo visuomenės. Kartu, didėjant izoliacijai, auga visuomenės ilgesys.

Taigi, jei paimtume filosofinį problemos aspektą, tai laisvė siejama su būtinybe ir galimybe. Laisva yra ne valia, kuri renkasi remiantis vien žmogaus norais, o valia, kuri renkasi remdamasi protu, pagal objektyvią būtinybę. Asmeninės laisvės matą lemia konkreti situacija, galimybių spektro buvimas joje, taip pat asmeninio išsivystymo lygis, kultūros lygis, savo tikslų supratimas ir atsakomybės mastas.

Laisvė siejama su individo atsakomybe prieš save, kitus žmones, kolektyvą ir visuomenę. Asmeninė laisvė sudaro vientisą kompleksą su kitų visuomenės narių teisėmis. Neįmanoma atskirti politinių ir teisinių teisių žodžio, sąžinės, įsitikinimų ir kt. nuo socialinių ir ekonominių teisių į darbą, poilsį, mokslą, Medicininė priežiūra ir tt Žmogaus teisės dažniausiai yra įtvirtintos valstybės Konstitucijoje. Aukščiausia žmogaus vertybė teisinėje valstybėje yra jo teisės ir laisvės, o jei jos pažeidžiamos, žmogus turi teisę už jas aktyviai kovoti.

Taigi dvasinių vertybių ypatumas yra tas, kad jos turi neutilitarinį ir neinstrumentinį pobūdį: jos netarnauja niekam kitam, priešingai, visa kita yra subordinuota ir įgyja prasmę tik aukštesnių vertybių kontekste; ryšium su jų tvirtinimu. Aukščiausių vertybių bruožas yra ir tai, kad jos sudaro tam tikrų žmonių kultūros šerdį, esminius žmonių santykius ir poreikius: visuotines (taika, žmonijos gyvenimas), bendravimo vertybes (draugystė, meilė, pasitikėjimas, šeima), socialinės vertybės (laisvė, teisingumas, teisė, orumas, garbė, šlovė ir kt.), estetinės vertybės (gražu, didinga). Aukščiausios vertybės realizuojamos begalinėje pasirinkimo situacijų įvairovėje. Vertybių samprata neatsiejama nuo žmogaus dvasinio pasaulio. Jei protas ir žinios yra svarbiausi sąmonės komponentai, be kurių neįmanoma tikslinga žmogaus veikla, tai dvasingumas, besiformuojantis šiuo pagrindu, reiškia tas vertybes, kurios vienaip ar kitaip yra susijusios su žmogaus gyvenimo prasme. sprendžiant klausimą dėl savo gyvenimo kelio pasirinkimo, tikslų ir jų veiklos prasmės bei priemonių jiems pasiekti.

IŠVADA

Išvada apie asmenybės problemą šiuolaikinėje visuomenėje:

Taigi tapatybės krizė, gebėjimo apdoroti informaciją ir prognozuoti sumažėjimas, taip pat šiuolaikinio žmogaus saviizoliacija rodo jo asmenybės vientisumo stoką, sukeliančią disharmoniją jos psichologiniais, socialiniais ir kultūriniais aspektais. Apibendrinant galima teigti, kad objektyviai šiuolaikinė asmenybė turi vientisumo poreikį, tačiau, pirma, prie jo formavimosi neprisideda sociokultūrinė aplinka, antra, šio poreikio, kaip taisyklė, pats individas nepripažįsta. Būdamas nesąmoningas, jis gali rasti įvairių iškreiptų apraiškų.

Taigi vientisumo ieškojimas gali pasireikšti aistros rytietiškoms dvasinėms praktikoms, atsivertimo į religinį fundamentalizmą, įvairių mokymų ir seminarų apie savęs tobulėjimą forma ir pan. Tačiau visi šie metodai duoda tik laikiną ir nestabilų efektą, nes asmuo ir toliau yra susiskaidžiusioje ir agresyvioje sociokultūrinėje aplinkoje arba (religinio fundamentalizmo atveju) veda į priešpriešą tarp individo ir visuomenės.

Išvada apie asmenybės vertę:

IN skirtingos kultūros Laisvei skiriamas skirtingas dėmesys. Pavyzdžiui, šiuolaikinėje Vakarų Europos kultūroje liberalizmas laisvės sampratą iškelia į pirmą vietą. Ir priešingai, daugelyje Rytų kultūrų vyrauja tradiciškai racionalus ir grynai praktinis požiūris į šią sampratą ar net visiškas dėmesio nebuvimas laisvės, kaip savarankiškos vertybės, klausimui. Taip pat laisvė kaip savarankiška vertybė kultūrose dažnai vertinama kaip kažkas bent jau pavojingo ir netgi tiesiog žalingo. Toks vertinimas gali būti grindžiamas prielaida, kad tikroji laisvė gali būti pasiekta tik per individualų savarankiškumą, o praktiškai visi žmonės gyvena bendruomenėse.

Taip pat akivaizdi išvada, kad kuo daugiau dėmesio skiriama socialinėms išmokoms, tuo mažiau vertinga asmens laisvė. Ir šiam požiūriui dažnai pritaria ir pats individas, kaip kultūros nešėjas. Tai yra, toks apribojimas yra nesmurtinio pobūdžio, bet pagrįstas abipusiai naudingu žmonių sambūviu.

Bibliografija:

1.Kom I. S. Asmenybės sociologija: vadovėlis / I. S. Kom M., 1994 m.

2. Karsavin L.P. Istorijos filosofija. Sankt Peterburgas : UAB Komplektas, 1993 m

3. Jamieson F. Postmodernizmas arba vėlyvojo kapitalizmo kultūros logika // Postmodernizmo eros filosofija. Mn. : Krasiko-Print, 1996 m

5. Foucault M. Žodžiai ir daiktai: humanitarinių mokslų archeologija. M.: Pažanga, 2000 m

6. Borisova L. G., Solodova G. S. Asmenybės sociologija: vadovėlis / L. G. Borisova, G. S. Solodova Novosibirskas, 1997 m.

7.Moskalenko V.V. Asmenybės socializacija: Skaitytojas / V.V. Moskalenko Kijevas, 2001 m

8.S.A. Bykovas: Jaunų žmonių priklausomybė nuo narkotikų kaip netinkamo prisitaikymo rodiklis // VEGU biuletenis. 2000 m.

9. Fromm E. Turėti ar būti? M.: Pažanga, 1990 P.46

10. Karsavin L.P. Istorijos filosofija. Sankt Peterburgas : UAB Komplektas, 1993 P.46

11. Berdiajevas N.A. Apie vergiją ir žmogaus laisvę. Personalistinio aš patirtis -

tafizika. M.: Respublika, 1995. P.120

12. Foucault M. Žodžiai ir daiktai: humanitarinių mokslų archeologija. M.: Pažanga, 1977 P.398

Straipsniai:

1. Šostromas E. Manipuliatorius. Vidinė kelionė nuo manipuliacijos iki aktualizavimo. M.: balandis-spauda, ​​2004 m.

1. Zeland V. Transurfing realybe. AST, 2006 m.
2. Tkhostovas A.Sh., Surnovas K.G. Šiuolaikinių technologijų įtaka asmenybės vystymuisi ir patologinių adaptacijos formų formavimuisi: nugaros pusė socializacija. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/

1

Straipsnyje pateikiamas autoriaus sociofilosofinis supratimas apie socializaciją kaip dialektinės individo ir socialinės aplinkos sąveikos procesą, kurio metu vyksta žmogaus, kaip socialinių santykių objekto ir subjekto, raida ir formavimasis. Pagrindinės šiuolaikinės socializacijos problemos, susijusios su visuomenės informatizacijos procesu, atsiskleidžia visuomenės ir individo sąmonės deformacijos lygmenyje. Neigiamos tendencijos buvo nustatytos dėl tradicinių socializacijos institucijų pakeitimo virtualiomis bendruomenėmis. Pagrindinės yra susijusios su asmenybės transformacijos problemomis trijuose jos organizavimo lygmenyse: aktyvumo, bendravimo, savimonės. Parodyta, kad šiuolaikinėmis sąlygomis sutrinka viena pagrindinių socializacijos funkcijų – kultūros perdavimas iš kartos į kartą, o tai lemia žmogaus, kaip subjekto, formavimosi procesų hipertrofiją. socialinė veikla ir socialinius santykius.

socializacija

virtuali bendruomenė

informaciniai procesai

prieštaravimas

1. Korneeva E.N. Žvilgsnis į socializaciją raidos psichologijos požiūriu // Jaroslavlio pedagoginis biuletenis. − 1996. − Nr.2. − P. 17−23.

2. Kuznecova A.Ya. Asmenybė kaip socializacijos proceso rezultatas // Biologiniai ir socialiniai holistinės asmenybės formavime. − Ryga, 1997. − 212 p.

3. Cooley Ch. Redaguota Į IR. Dobrenkova. − M.: Leidykla Mosk. Univ., 1994. − 358 p.

4. Maslow A. Motyvacija ir asmenybė. − Sankt Peterburgas: Eurazija, 1999. – 408 p.

5. Mead, J. Az ir I / J. Mead; Redaguota Į IR. Dobrenkova. − M.: Leidykla Mosk. Univ., 1994. − 541 p.

6. Parsons T. Esė apie socialinę sistemą // Apie socialines sistemas. − M.: Akademinis projektas, 2002. − 691 p.

7. Suslova T.I. Jaunimo socializacijos problema // Socialinis darbas Rusijoje: švietimas ir praktika: kolekcija. mokslinis tr.; Redaguota prof. ANT. Grika. – Tomskas: Tomskas. valstybė Valdymo sistemų universitetas Radioelektronika, 2009. – 182−184 p.

8. Rostovtseva M.V., Mashanovas A.A. Filosofinė „socialinės adaptacijos“ sąvokos reikšmė // KRASGAU biuletenis. − 2012. – Nr.6. – P. 288−293.

9. Rostovtseva M.V., Mashanovas A.A. Pagrindiniai asmenybės prisitaikymo tyrimo metodai // KRASGAU biuletenis. − 2012. – Nr.7. – P. 191−196.

Neatidėliotinas šiuolaikinės socialinės filosofijos uždavinys – suprasti giluminį vykstančių socialinių procesų ir pokyčių turinį, nustatyti šaltinius ir mechanizmus, lemiančius žmonių socialinę veiklą. Individo socializacija yra vienas iš pamatinių procesų, kai individas ir visa – visuomenė ir žmogus – susilieja į vientisą būtybę ir tuo pačiu gimsta tas unikalus ir nepakartojamas dalykas, kuris judina pasaulio istoriją ir leidžia judėti žmonijai. į naują, kokybinį vystymosi etapą. Socializacijos procesas yra pagrindinis žmogaus esmės, dvasiškai sveikos visuomenės ir konkrečios visavertės asmenybės atkūrimo klausimas. Išsaugoti žmogų kaip rūšį, užtikrinti vystymosi tęstinumą, saugoti kultūrinį ir istorinį paveldą, įtvirtinti ir įtvirtinti žmogų kaip visavertį visuomenės, kuriai jis priklauso, narį - tai tik neišsamus problemų, kurias kelia socialinė ir filosofinė problema, sąrašas. socializacijos apima.

Socializacija yra pagrindinis asmenybės formavimosi būdas, tolesnio jos vystymosi ir tobulėjimo pagrindas. Šį procesą, viena vertus, lemia individo pageidavimai, jo savybės, aktyvus įsitraukimas į įvairias socialinio gyvenimo sritis. Kita vertus, pati socialinė struktūra sukurta tam, kad žmogus galėtų rasti savo vietą visuomenėje, sudarytų sąlygas suvokti ir realizuoti savo vidinį potencialą ir vidines intencijas. Todėl visais laikais ir bet kurioje visuomenėje ypatingą reikšmę įgauna specifinė istorinė socializacijos, jos turinio ir savybių analizė. Didelis socialinių pokyčių dinamiškumas Rusijoje XXI amžiuje. daro šią užduotį aktualesnę nei bet kada. Šios aplinkybės lėmė šio tyrimo dalyko pasirinkimą – šiuolaikinės individo socializacijos problemų sociofilosofinę analizę.

Norint suprasti tikrąjį socializacijos proceso sudėtingumą, būtina filosofiškai apmąstyti platų problemų spektrą jų tarpusavio priklausomybėje.

Pats terminas „socializacija“ asmenybės formavimosi ir raidos procesui apibūdinti pradėtas aktyviai vartoti nuo XIX amžiaus pabaigos (F. Giddingsas, E. Durkheimas, G. Tarde ir kt.). Šiuo metu socializacijos teorijos rėmėsi požiūriais į objektyvių ir subjektyvių socializacijos veiksnių vaidmenį, individualaus ar socialinio prioriteto formuojant asmenybę nustatymą.

Pirmasis požiūris patvirtina arba prisiima pasyvią asmens poziciją, o pačią socializaciją laiko jo prisitaikymo prie visuomenės procesu, kuris formuoja kiekvieną jos narį pagal jam būdingą kultūrą. Šis požiūris taip pat gali būti vadinamas subjektiniu-objektiniu. Jos įkūrėjais laikomi prancūzų mokslininkai E. Durkheimas ir T. Parsonsas.

Socializacijos pagrindas, anot T. Parsonso, yra funkcinės socialinės sistemos tarpusavio priklausomybės formos ir penkios pagrindinės jos funkcionavimo aplinkos: aukštesnė tikrovė, kultūrinė sistema, asmenybės sistema, elgesio organizmas ir fizinė-organinė aplinka. Šiuo pabrėžimu galima pamatyti du pagrindinius semantines reikšmes socializacija. Pirma, socializacija, praktiškai tapatinama su adaptacija, veikia kaip funkcija ir būtina sąlyga visuomenės apsirūpinimo savybei atsirasti. Antra, socializacija remiasi T. Parsonso visuomenės sistemos ir asmenybės sistemos santykio analize. Be to, pats adaptacinis procesas, pasak autoriaus, yra pagrindinė žmogaus vaidmens funkcija socialinė sistema. Taigi pirmuoju atveju struktūrinė-funkcinė analizė iš tikrųjų sujungia socializaciją ir adaptaciją su stabiliu visuomenės egzistavimu ir vystymusi, su nuolatiniu jos kaip sistemos atkūrimu, o antruoju – bando rasti organinius-kultūrinius žmogaus įsišaknijimo pagrindus. socialinėje aplinkoje, koreliuodamas jo atliekamus socialinius vaidmenis. su reguliavimo standartais ir viešosiomis vertybėmis.

Žmogaus, kaip socializacijos subjekto, svarstymas grindžiamas psichologinėmis amerikiečių mokslininkų C.H. Cooley, W.I. Thomas ir F. Znanieckiai, J.G. Mida. Charlesas Cooley, „veidrodinio aš“ teorijos ir mažų grupių teorijos autorius, manė, kad individas „aš“ įgyja socialinę savybę bendraudamas, bendraudamas tarpasmeniškai pirminėje grupėje (šeimoje, bendraamžių grupėje, kaimynystėje). ), t.y. atskirų ir grupinių subjektų sąveikos procese. George'as Herbertas Meadas, plėtodamas kryptį, vadinamą simboliniu interakcionizmu, teigė, kad „socialinis individas“ yra visuomenės judėjimo ir vystymosi šaltinis. . Socializacijos esmė skirtingai interpretuojama humanistinėje psichologijoje, kurios atstovai yra A. Allportas, A. Maslow, K. Rogersas ir kt. Čia į subjektą žiūrima kaip į save besiformuojančią ir besivystančią sistemą, kaip savo produktą. saviugda.

Mūsų požiūriu, pastebime, kad asmenybės raidos ir formavimosi procesą visuomenėje įtakoja daugybė skirtingų veiksnių: tiek aplinkos, tiek intraasmeninių. Socializacija yra dialektinis procesas, kurio metu vyksta pasyvios ir aktyvios asmens pozicijos dinamika. Pasyvus – kai jis įsisavina normas ir yra socialinių santykių objektas; aktyvus – kai jis atkuria šią patirtį ir veikia kaip socialinių santykių subjektas; o aktyvi-pasyvi individo padėtis kaip žmogaus gebėjimo integruoti subjekto ir objekto santykius pasiekimas ir ugdymas, būtent to gyvenimo veiklos varianto suradimas, kuriame žmogus ir „priima“ viską, kas buvo sukurta ir kuriama. tam tikroje socialinėje aplinkoje ir aktyviai save realizuoja tam tikroje visuomenėje. Asmens, kaip socialinės būtybės, formavimasis ir žmogaus individualybės formavimasis yra ne du skirtingi procesai, o vienas asmenybės raidos procesas.

Socializaciją apibrėžkime kaip nuolatinį individo ir socialinės aplinkos dialektinės sąveikos procesą, kurio metu vystosi ir formuojasi asmuo, kaip socialinių santykių objektas ir aktyvus socialinės veiklos subjektas, vystantis socialiai. būtinų žinių, įgūdžių ir gebėjimų įvairiems socialiniams vaidmenims ir funkcijoms atlikti. Pagrindinis sėkmingos socializacijos kriterijus yra žmogaus, kaip visaverčio visuomenės, kuriai jis priklauso, įsitvirtinimas per individo savirealizaciją, atsižvelgiant į jo individualias savybes, vidinius ketinimus ir poreikius.

Šiuolaikinis asmens socializacijos procesas vyksta veikiant daugeliui tarpusavyje susijusių veiksnių, dėl kurių kyla problemų įvairiais jo lygmenimis. Šie žingsniai šiame darbe bus priskirti makro lygiu, viduriniu lygiu ir mikro lygiu.

Makrolygmens veiksniai apima pasaulyje vykstančius procesus, paimtus globaliu mastu. Jiems būdingas staigus perėjimas prie naujos technoinformacinės formacijos, kuri generuoja konkurenciją tarp ankstesnio laiko socialinių idealų ir tapatybių bei dar iki galo nesusiformavusių naujojo laiko tapatybių, o tai neigiamai veikia visą socializacijos procesą. Globalizacija, integracija, informatizacija – tai sąvokos, kurios sudaro rusų socialinio egzistencijos pagrindą. Jie apgaubė visos Rusijos visuomenės ir kiekvieno ruso vidinį mentalinį pasaulį ir pretenduoja į dominavimą visose žmonių gyvenimo srityse. Mes dirbame su šiomis sąvokomis, rašome apie jas, kalbame apie jų neigiamą ir teigiamą poveikį, tačiau dauguma iš mūsų labai miglotai supranta šių abstrakcijų semantinę prasmę. Tai daugiausia lemia visuomenės formavimasis novatoriškas tipas progresuoja tokiu tempu, kad dėl vykstančių transformacijų pobūdžio neįmanoma numatyti šių naujovių pasekmių. Šiuolaikinis žmogus tiesiog nespėja suvokti visuomenėje įvykusių pokyčių, o greitas jų įsišaknijimas neleidžia jų ne tik viduje perimti, t.y. ne tik įsisavinti, bet ir pamatyti savo vietą naujoje socialinėje struktūroje. Dėl to daugelis šiuolaikinių rusų yra egzistencinio vakuumo būsenoje, jie yra dezorientuoti ir pasiklydę šiuolaikinėje informacinėje erdvėje. Ardomi žmogaus egzistencijos stabilumo pagrindai, socialinei sferai būdingos „fermentacijos“, masinio praradimo, netikrumo, padidėjusio nerimo būsenos.

Šios aplinkybės sukelia „vidutinio“ lygio problemų, siejamų su šiuolaikinių socializacijos institucijų funkcionavimo specifika. Kaip minėta aukščiau, socializacijos proceso pagrindas yra jo aktyvaus ir pasyvaus, subjektyvaus ir objektyvaus aspektų dialektinė vienovė. Kiekviename paskesniame socializacijos etape šis santykis atrodo kitaip nei ankstesniame, tačiau aktyvaus principo, subjektyvaus žmogaus aspekto dalis turėtų nuolat didėti. Idealiu atveju sėkmingai socializuotas žmogus yra asmuo, aiškiai nustatęs ryšį tarp savo poreikių (ko man reikia iš visuomenės) ir savo gebėjimų (ką galiu padaryti pats ir duoti visuomenei) ir turintis galimybę „atsiriboti“ nuo socialinė aplinka, nes jis tampa savarankiškas, save įkuriantis. Brandus, sėkmingai socializuotas žmogus stengiasi gyventi savo gyvenimą, ne tik atsiduodamas visuomenei, bet ir realizuodamas save skirtingos formos gyvenimą individu, konkrečiai savo būdu, atitinkančiu jos gebėjimus ir savybes.

Šiuo atžvilgiu objektyvios šiuolaikinės tikrovės aplinkybės prie to prisideda labiau nei bet kada per visą žmonijos egzistavimo istoriją. Šiuolaikinė visuomenė stumia žmogaus asmenybę į socialinio pjedestalo viršūnę. Naujajai kartai patikėtas naujų socialinių, dvasinių ir moralinių vertybių kūrėjos vaidmuo. Būtent šiandieninis jaunimas „pripildo turinio“ nauja era ypatinga pasaulėžiūra, pasaulėžiūra, kuria naujus sąmonės archetipus ateities kartoms, plėtoja originalias socialinės adaptacijos trajektorijas nuolat besikeičiančioje aplinkoje, kurios laikui bėgant įsitvirtins visuomenėje ir taps vadovaujančiomis žmonių gyvenimo gairėmis. Tokiomis sąlygomis buvo sukurta derlinga dirva savo individualumui ir unikalumui vystyti ir patvirtinti.

Tačiau, kas iš tikrųjų vyksta. Žmogaus „izoliacija“ nuo visuomenės šiuolaikinėmis informacinėmis sąlygomis yra hipertrofuota, todėl kyla dialektinis prieštaravimas. Tai siejama su tikra „izoliacija“ ir beveik beviltišku dvasinio ryšio su ankstesnėmis kartomis praradimu, tačiau, kita vertus, mes stebime masinės „socializacijos“ procesą. Žmogus siekia vienytis, įtraukti save į visuomenę, bet ne į visuomenę jos tradicine prasme, o į bendruomenę, o tiksliau – į bendruomenes, kurios turi informacinį pobūdį. Nebijome teigti, kad šiuo metu tradicines socializacijos institucijas praktiškai pakeitė tokios virtualios informacinės bendruomenės. Tai taikoma net šeimos institucijai. Tradicinių moralinių gairių ir socialinio tęstinumo diskretiškumo praradimas, vedantis į visišką praeities kartų dvasinės patirties neigimą, tradicinę visuomenę paverčia savotišku informaciniu lauku, kurio įvairūs segmentai individui įkūnyti socializuojančiose institucijose – informacijoje. bendruomenės. Šią tezę patvirtina statistiniai sociologiniai tyrimai, konstatuojantys laisvo ir darbo laiko (tiek suaugusiųjų, tiek vaikų ir paauglių) praleidžiamo pasauliniame tinkle internete, virtualiose erdvėse ir vadinamosiose “. socialiniuose tinkluose“, kurios pagal savo prigimtį yra labiau paslaptingos nei tikros socialinės.

Logiška to pasekmė yra gilūs pokyčiai socializacijos mikrolygmenyje, reprezentuojantys konkrečios asmenybės formavimąsi ir vystymąsi jos trijose pagrindinėse srityse: aktyvumo, bendravimo ir savimonės.

Šiuolaikinis žmogaus susivienijimas į bendruomenes primena istorinį senovės žmonių susijungimo į gentis faktą, tik šis susijungimas buvo spontaniškas, nesąmoningo pobūdžio, padiktuotas savisaugos instinktų. Primityvūs žmonės, norėdami išgyventi, pasyviai paklusdavo lyderio ir gaujos reikalavimams. Šiuolaikinėje visuomenėje, mūsų nuomone, taip pat vyrauja totalitarinio adaptyvaus elgesio strategija, pagrįsta pasyviu, konformaliu grupės tikslų ir vertybinių orientacijų priėmimu, juolab kad šių virtualių grupių yra nesuskaičiuojama daugybė, o tai suteikia tas pačias nesuskaičiuojamas galimybes. dėl variacijos jų viduje. Pasyvus socializacijos aspektas šiuo atžvilgiu pasireiškia ir tuo, kad žmogaus adaptyvus elgesys bendruomenėse labiau primena „aklą tikėjimą“, o ne sąmoningą konformizmą. Chaosas, anarchija daugumoje socialinių sferų ir tradicinių socializacijos institucijų, nemokėjimas įžvelgti savo gyvenimo perspektyvų, nuleidžia šiuolaikinį žmogų į primityvios egzistencijos stadiją, kai žmonės dėl riboto proto išsivystymo atėjo. su paaiškinimais dėl nepaaiškinamų dalykų, pažeidžiančių jų egzistavimo stabilumą. Senovėje žmonija kūrė dievus ir jais tikėjo, mes tikime mitologizuotais idealais ir šūkiais: „Sąžininga socialinė tvarka! "Informacijos užsakymas!" "Elektroninės piniginės!" "Nemokami pokalbiai!" „Greitas uždarbis socialiniuose tinkluose! ir taip toliau. Jų trumpalaikėje įtakoje, tapdami manipuliacijos objektais, vykdome spontanišką, kartais nesąmoningą elgesį, kuris mažai primena aktyvią, kryptingą veiklą, kuria siekiama įtraukti į realių socialinių santykių sferą. Šiuo atžvilgiu socializacijos procesas praranda dar vieną savo funkciją – asmens, kaip socialinės veiklos subjekto, darbo ir bendravimo subjekto, formavimąsi.

Virtualios komunikacijos dalies didinimo, lyginant su realia komunikacija, problema gana plačiai aprašyta mokslinėje literatūroje. Norėtume pasilikti prie kito aspekto.

Įsisavinant įvairias veiklos rūšis, plečiasi ir daugėja individo kontaktai su kitais žmonėmis ir su visuomene. Būtent realaus bendravimo procese keičiamasi informacija, patirtimi, gebėjimais, gebėjimais, įgūdžiais, taip pat veiklos rezultatais, o tai yra būtina ir universali sąlyga bei veiksnys ne tik žmogaus socializacijai ir socialinei adaptacijai, bet ir. taip pat formuojantis ir tobulinant visuomenę bei asmenybę.

Šiuolaikinė komunikacija daugeliu atvejų vis dažniau yra užkoduotas, simboliškai supaprastintas informacijos perdavimas. Tokie komunikacijos ženklų sistemos pokyčiai praranda daugumos tradicinių sąvokų semiotinę ir semantinę prasmę (etiketas – etiketas; enciklopedija – Vikipedija ir kt.) ir sukuria daugybę naujų, dažnai dviprasmiškų kategorijų (forumas, moderatorius, „pokalbis“). “, teikėjas, jaustukas ir pan.). Vyresnių kartų ir šiuolaikinio jaunimo tarpusavio bendravimo prieštaravimai stiprėja: iš tikrųjų kalba tėvai ir vaikai, pedagogai ir mokiniai, mokytojai ir studentai, mokytojai ir studentai. skirtingomis kalbomis, todėl vyresnioji karta praranda socializuojančią mentoriaus, autoriteto, šeimininko funkciją. Asmeninių atskaitos taškų ir elgesio modelių idealu dažnai tampa siurrealistiniai personažai ir virtualūs herojai, kuriuos dauguma jaunuolių stengiasi mėgdžioti. Tai palengvina suvokimo ir interaktyvių aspektų nebuvimas virtualaus bendravimo procese, o tai ženkliai skurdina patirties, žinių ir įgūdžių, kurie yra žmonių socialinės egzistencijos atrama, perdavimą, apsunkina socialinių vaidmenų ir funkcijų vystymąsi.

Be to, stiprėja prieštaravimai tarp formos, komunikacijos priemonių ir jos turinio bei gilumo; tarp individo poreikių gauti adaptyviai vertingą informaciją ir įvairiausių jos teikimo formų, o tai apsunkina jos pasirinkimą ir sukelia pažintinį disonansą, dezorientaciją prieštaringuose informacijos srautuose.

Aprašytos aplinkybės neišvengiamai sukelia sutrikimus kiekvieno individo savimonės lygmenyje, konkretaus „aš“ įvaizdžio formavimąsi.

Šiandien dauguma žmonių jungiasi į bendruomenes, kad patenkintų savęs patvirtinimo, savęs kaip individo realizavimo poreikį. Informacinės bendruomenės kiekvienam žmogui atveria vis daugiau galimybių suvokti savo subjektyvumą, rasti save ir savo vietą visuomenėje, tačiau nerealioje, fantastiškai patogioje, hipertrofuotoje visuomenėje. Dauguma šių galimybių yra įvairiomis priemonėmis prisitaikymas ir savęs pateikimas, koks žmogus nori būti matomas, koks jis bus patogus kitiems ir jų priimtas. Virtualių bendruomenių pasaulyje turime galimybę labiau nei realioje socialinėje aplinkoje patenkinti savo poreikius, pajusti savo svarbą ir poreikį, pajusti visaverčiam gyvenimui taip reikalingą poreikį iš kitų žmonių. Savęs suvokimo lygmenyje virtualioje bendruomenėje žmogus turi galimybę užimti savo nišą, atrasti save ir iliuziškai patenkinti didžiąją dalį savo poreikių. Tai prisideda prie to, kad realioje socialinėje aplinkoje sutrinka individo, kaip galinčio subjekto, įtraukimo į socialinių santykių sistemą procesas. Šį faktą patvirtina didėjantis nedarbas, alkoholizmas, narkomanija, savižudybės ir kiti neigiami reiškiniai, rodantys ekstremalias individo dezadaptacijos ir desocializacijos formas.

Tiesą sakant, aprašytos aplinkybės yra ne kas kita, kaip gili moralinė šiuolaikinės socializacijos ir tradicinės visuomenės, prarandančios tikrąsias savo dvasinio vystymosi šaknis, problema, kuri pamažu tampa mūsų sąmonės atavizmu nesibaigiančiose lenktynėse siekiant užtikrinti „aukštą“. gyvenimo lygis. Tokiomis sąlygomis pažeidžiama viena pagrindinių socializacijos funkcijų – vystymosi tęstinumo užtikrinimas, kultūros perdavimas iš kartos į kartą, o tai daro įtaką šiuolaikinės kartos bendrosios kultūros ir dvasingumo lygiui. Be to, šiuolaikinėmis aplinkybėmis sutrinka tapsmo žmogumi kaip socialinių santykių subjektu, aktyviu veiklos, bendravimo, savimonės subjektu procesas. Štai kodėl šiuo metu skubiai reikia spręsti socialinių institucijų efektyvių individo socializacijos trajektorijų formavimo problemą, o pats individo socializacijos procesas virsta ypatinga šiuolaikinės visuomenės užduotimi.

Recenzentai:

Neskryabina O.F., filosofijos mokslų daktarė, Krasnojarsko Sibiro federalinio universiteto Filologijos ir kalbinės komunikacijos instituto Žurnalistikos katedros profesorė;

Kudašovas V.I., filosofijos daktaras, profesorius, vadovas. Sibiro federalinio universiteto Humanitarinio instituto Filosofijos katedra, Krasnojarskas.

Darbą redaktorius gavo 2013-05-16.

Bibliografinė nuoroda

Rostovceva M.V., Mashanovas A.A., Khokhrina Z.V. SOCIOFILOSOFIJOS ASMENYBĖS SOCIALIZACIJOS PROBLEMOS ŠIUOLAIKINĖS VISUOMENĖS INFORMACIJOS SĄLYGOMIS // Pagrindinis tyrimas. – 2013. – Nr.6-5. – P. 1282-1286;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31731 (prieigos data: 2019-03-31). Atkreipiame jūsų dėmesį į leidyklos „Gamtos mokslų akademija“ leidžiamus žurnalus