Šiuolaikinės kultūros degradacija. Žmogaus kultūros degradacija kaip atvirkštinė mokslo pažangos pusė

Kaip savarankiškos sąvokos, abi sąvokos formuojamos remiantis Apšvietos epochos idėjomis: kultūros samprata – Vokietijoje, civilizacijos – Prancūzijoje. Šių sąvokų panašumas pasireiškė ir tuo, kad jos, kaip taisyklė, buvo vartojamos labai plačiame istoriniame kontekste – abstrakčiose diskusijose apie žmonijos istorijos tikslus ir prasmę. Abi sąvokos tarnavo istorizmo ir pažangos idėjoms ir iš esmės buvo jų nustatytos. Apskritai šios sąvokos nešė tą patį pažintinį, ideologinį ir ideologinį krūvį. Kultūros ir civilizacijos atskyrimas, formaliai sutampantis su ankstesne tradicija (civilizacija yra kultūros raidos etapas), Spenglerio koncepcijoje yra prisotintas naujo aksiologinio turinio. Kultūra nėra tik bendresnė sąvoka, apimanti civilizaciją. Kartu pateikiamas esminis apibrėžimas, nulemiantis specialų samprotavimo planą. „Tikroji kultūra“, anot Spenglerio, sugeria visas istorinės egzistencijos apraiškas, tačiau juslinis, materialus kultūros pasaulis yra tik simboliai, sielos išraiškos, kultūros idėjos.

Kultūros ir civilizacijos kontrastas

Kultūra remiasi vadinamuoju „metafiziniu jausmu“, o civilizacija – „techniniu protu“, tai yra gyvenimo intelektualizacijos ir racionalizavimo procesas. Tuo remdamasis A. Vėberis į civilizaciją įtraukia visą mokslinės ir techninės minties pasiekimų rinkinį ir jų įgyvendinimą materialinės gamybos srityje, taip pat ekonomikos, teisės, valstybės ir kt. Įdomu tai, kad iš proto kildinama civilizacijos esmė

Kultūros raidos ir kultūros degradacijos samprata. Kultūros sklaida.

Kultūros raida daro įtaką fizinei ir psichinis vystymasisžmogus ir buvo labai didelis nuo pat pirmųjų kultūros žingsnių, tačiau paskutiniuose žmogaus evoliucijos etapuose įgavo lemiamą reikšmę.

Žmogaus kultūrinės raidos pradžia siejama su jo instrumentine veikla. Atsižvelgiant į pirmuosius žmogaus įrankių veiklos rezultatus (akmeniniai ir kauliniai įrankiai), negalima nepastebėti, kad skirtingose ​​geografinėse vietovėse jis pasižymėjo skirtingais apdirbimo lygiais. Paprastai tai paaiškinama populiacijų geografine padėtimi, jų buveinių įtaka ir izoliacijos laipsniu. Įgūdžiai gaminti įrankius ir pagamintų įrankių kokybė buvo jų priskyrimo pasėliams pagrindas.

Funkcijašių kultūrų slypi jų apyvartoje. Bet reikia pastebėti, kad kai kurių jų apyvarta vėlavo labai ilgai. ilgam laikuižmonijos istorijos eigoje. Pavyzdžiui, kai kurių aborigenų Afrikos ir Australijos žemynuose kultūros lygis išlieka beveik akmens amžiaus lygyje.

Degradacija (iš lot. – nuosmukis), regresija – objekto savybių blogėjimo bėgant laikui, judėjimo atgal, laipsniško blogėjimo, prastėjimo, kokybės sumažėjimo, medžiagos sunaikinimo dėl išorinių poveikių procesas pagal gamtos ir laiko dėsnius. . Degradacija dažnai kontrastuojama su evoliucija.

Išradimai ir atradimai pasklido į kitas kultūras trimis pagrindiniais būdais:

Kultūros skoliniai (tikslingas imitavimas),

Kultūros sklaida (spontaniškas plitimas),

Nepriklausomi atradimai.

Ekspertai mano, kad kultūrinis skolinimasis yra labiau paplitęs kultūros pokyčių šaltinis nei savarankiškas išradimas. Jie vadinami taikiu būdu perkelti vienos kultūros vertybes į kitos kultūros dirvą.

Kultūrinio skolinimosi sąvoka nurodo, kas ir kaip tiksliai perimama: materialūs objektai, mokslinės idėjos, papročiai ir tradicijos, vertybės ir gyvenimo normos.

Kultūros sklaida – tai abipusis kultūrinių bruožų ir kompleksų skverbimasis iš vienos visuomenės į kitą, kai jie liečiasi. Kultūrinis kontaktas vadinamas kultūriniu kontaktu. Tai gali nepalikti jokių pėdsakų abiejose kultūrose arba gali turėti vienodą ir stiprią įtaką viena kitai arba vienodai stiprią, bet vienpusę įtaką.

Masinė ir elito kultūra. Subkultūros ir kontrkultūros.

Kultūros formos

Priklausomai nuo to, kas kuria kultūrą ir koks jos lygis, sociologai išskiria tris jos formas – elitinę, liaudies ir masinę bei dvi atmainas: subkultūrą ir kontrkultūrą.

Elitinė kultūra

Elitinę, arba aukštąją, kultūrą kuria privilegijuota visuomenės dalis arba jos prašymu profesionalūs kūrėjai. Tai apima vaizduojamąjį meną, vadinamąją rimtąją muziką ir labai intelektualią literatūrą. Kylant gyventojų išsilavinimo lygiui, plečiasi aukštosios kultūros vartotojų ratas. Jo atmainos apima pasaulietinį meną ir saloninę muziką. Elitinės kultūros formulė yra „menas dėl meno“.

Masinė kultūra

Masinė ar viešoji kultūra neišreiškia rafinuoto aristokratijos skonio ar žmonių dvasinio ieškojimo. Jos atsiradimo laikas – XX amžiaus vidurys, kai žiniasklaida (radijas, spauda, ​​televizija, įrašai ir magnetofonai) prasiskverbė į daugumą pasaulio šalių ir tapo prieinama visų socialinių sluoksnių atstovams. Masinė kultūra gali būti tarptautinė ir nacionalinė. Populiarioji ir popmuzika, cirkas – masinės kultūros pavyzdžiai. Jie suprantami ir prieinami visoms amžiaus grupėms, visiems gyventojų sluoksniams, nepriklausomai nuo išsilavinimo lygio.

Taigi visuomenės kultūrą tiesiogiai įkūnija žmonių ir jų grupių praktinės veiklos turinys, stilius, istorija ir rezultatai. Ji atlieka lemiamą vaidmenį reguliuojant socialinius veiksmus ir sąveiką, užtikrinant jų tvarkingumą, vientisumą, stabilumą ir socialinio gyvenimo nuspėjamumą, nes, kaip jau minėta, kultūros pagrindas yra socialinių vertybių ir normų sistema. Taip kultūra organizuoja socialinį gyvenimą.

Subkultūra

Vertybių, įsitikinimų, tradicijų ir papročių visuma, kuria vadovaujasi dauguma visuomenės narių, vadinama dominuojančia kultūra. Kadangi visuomenė skyla į daugybę grupių – tautinę, demografinę, socialinę, profesinę – kiekviena iš jų palaipsniui formuoja savo kultūrą, t.y. vertybių sistema ir elgesio taisyklės. Maži kultūriniai pasauliai vadinami subkultūromis.

Subkultūra yra bendrosios kultūros dalis, vertybių, tradicijų ir papročių sistema, būdinga didelei socialinei grupei. Jie kalba apie jaunimo subkultūrą, vyresnio amžiaus žmonių subkultūrą, tautinių mažumų subkultūrą, profesinę subkultūrą, kriminalinę subkultūrą. Subkultūra nuo vyraujančios skiriasi kalba, požiūriu į gyvenimą, elgesiu, šukuosena, apranga ir papročiais.

Kontrkultūra

Tai reiškia subkultūrą, kuri ne tik skiriasi nuo dominuojančios kultūros, bet ir jai priešinasi bei prieštarauja vyraujančioms vertybėms. Teroristų subkultūra prieštarauja žmonių kultūrai, o 60-ųjų hipių jaunimo judėjimas neigė pagrindines Amerikos vertybes: sunkų darbą, materialinę sėkmę ir pelną, konformiškumą, seksualinį suvaržymą, politinį lojalumą, racionalizmą.

Klausimai testavimui disciplinos „Sociologija“ dieninių studijų studentams

1. Sociologijos dalykas ir objektas
2. Sociologijos vieta šioje srityje humanitariniai mokslai
3. Sociologijos metodai (bendra apžvalga)
4. Sociologijos metodai: apklausa
5. Sociologijos metodai: stebėjimas ir turinio analizė
6. Sociologijos metodai: eksperimentas ir turinio analizė
7. 3 sociologijos paradigmos (bendras požiūris)
8. Europos sociologinės minties raidos istorija
9. Amerikos sociologinės minties raidos istorija
10. Rusijos sociologinės minties raidos istorija
11. Bendruomenė ir visuomenė (F. Tenneso samprata)
12. Priežastys, vienijančios žmones visuomenėje
13. Socialinės institucijos ir stratifikacija
14. Socialinis mobilumas ir stratifikacija
15. Stratifikacija ir institucionalizacija
16. Tautos sociologija
17. Nacionaliniai konfliktai
18. Šeimos sociologija
19. Šeimos konfliktai
20. Mažos grupės prigimtis
21. Grupių tipai ir funkcijos maža grupė iš kitų bendrumo laipsnių
22. Grupinis elgesio poveikis
23. Mažos grupės lyderystė
24. Grupės dinamika
25. Socialinis vaidmuo ir socialinė padėtis
26. Asmenybės socializacija ir atskaitos grupės
27. Asmenybės prigimtis ir požiūriai
28. Žmogus, individas, individualumas, asmenybė.
29. Asmenybės tyrimo požiūriai: biheviorizmas, Geštalto psichologija ir kognityvinė psichologija.
30. Asmenybės tyrimo požiūriai: psichoanalizė ir humanistinis požiūris.
31. Asmenybės tyrimo požiūriai: veiklos požiūris ir interakcionizmas
32. Gamta ir požiūris į kultūrą. „Kultūros“ ir „civilizacijos“ sąvokų santykis.
33. Kultūros raidos ir kultūros degradacijos samprata. Kultūros sklaida.
34. Masinė ir elito kultūra. Subkultūros ir kontrkultūros.

Daug rašyta apie sociokultūrinę degradaciją posovietiniu laikotarpiu, pagrindinis darbų trūkumas – pernelyg sudėtingas, kaip sakoma, „abstrakus“ pateikimas. Trūksta aiškios ir tikslios, pažodžiui viena fraze, kiekvienam praktiškai akivaizdžios, bet teoretikų dar aiškiai nepaaiškintos sociokultūrinės žmogaus ir visuomenės degradacijos diagnozės. Šis nedidelis straipsnis yra įmanomas indėlis į sociokultūrinės degradacijos priežasčių formulavimą.

Pagrindinė pradinė žmogaus ir visuomenės sociokultūrinės degradacijos priežastis yra tokia:

Dėl daugybės objektyvių ir subjektyvių priežasčių žmogus gyvenimą pradeda suvokti kaip duotybę, o ne kaip dabartinį sudėtingo proceso rezultatą.

Kai tik žmogus pradeda taip suvokti savo gyvenimą, dingsta ryšys tarp kultūros, socialumo, žinių ir tiesioginio, betarpiško išgyvenimo.

Brežnevo, o ypač Gorbačiovo epochos žmogui ėmė atrodyti, kad jo žemiškam egzistavimui niekas ir NIEKAS NEPRIEŠTARI, o jei jis pats nieko neįžeidė, tai ir jo niekas neįžeis. Tai toks naivus brežneviškas „šypsenos simetrijos“ principas, kuris atsidūrė net vaikų animaciniuose filmuose.

Iš tikrųjų, žinoma, visas materialus pasaulis griebėsi ginklo prieš žmogų dėl jo egzistavimo fakto, pradedant pačiais paprasčiausiais virusais ir bakterijomis ir baigiant panašumais. Pasaulyje nėra „šypsenos simetrijos“, tačiau egzistuoja principas „tu kaltas, kad aš noriu valgyti!“

Žmogus negyvena vien todėl, kad gyvena. Jis gyvena tik todėl, kad kažkas, dar prieš jo gimimą, sutrukdė Hitlerio invazijai, o prieš tai stovėjo Kulikovo lauke. Kažkas sudarė sąlygas išgyventi jo tėvams, kažkas įtikino ar uždraudė motiną darytis abortą ir pan. Tai yra, gyvenimas yra sudėtingo ir dviprasmiško, tarkime, daugiakrypčio proceso dabartinis (kintamas) rezultatas. Pagrindinė problema vaikams, kurie, kaip ir aš, užaugo Brežnevo laikais, buvo ta, kad TSKP jiems įskiepijo gyvenimo kaip duotybės idėją, gyvenimą kaip konstantą.

Dėl to išaugo socialinio degenerato tipas, savo išlikimą statantis ant išorinių jėgų, norintis mėgautis tuo, ko pats, asmeniškai, neužkariavo ir neapgynė. Pasirodžius šiam tipui, neišvengiama tapo didžiausia XX amžiaus katastrofa...

Ką su tuo turi kultūros degradacija? Aiškinu per visuotinio ryšio dėsnį...

+++
Žmogaus mintis ir atmintis sukurtos taip, kad atsikratytų to, ko nereikalaujama. Tai, kas nereikalinga, pašalinama.

Priešingu atveju, „palėpę“ užgriozdinę nereikalingais daiktais, nerasime vietos tam, ko reikia. Nedaug žmonių iš humanitarinių mokslų prisimena mokyklos chemijos ar trigonometrijos pamokas, nors kažkada galėjo jose turėti puikius pažymius. Tačiau bėgant metams, dėl ekonominio mąstymo dėsnio nereikalaujamos žinios nustumiamos į šalį.

Kitaip ir būti negali. Iš tiesų, ar tikrai gera paskęsti mintyse, atskirtam nuo gyvenimo, kažkokiose negyvose abstrakcijose, ilgose diskusijose apie nieką, kurios neturi nieko bendro su jumis? Štai kodėl pamirštame telefono numerius, kuriais ilgai neskambinome, pamirštame kalbas, kurių nemokame ir pan.

Mąstytojai jau seniai pastebėjo šią savybę ir žmogaus mąstymo būtinumą. Viduramžių OKKAMISMO pagrindas yra vadinamasis. Occam's Razor, metodologinis principas, kuriame teigiama:

„Neturėtumėte pritraukti naujų subjektų, nebent tai absoliučiai būtina.

Pats Ockhamas rašė: „Tai, ką galima padaryti iš mažesnio skaičiaus, neturėtų būti padaryta iš didesnio“ ir „Nereikėtų be reikalo manyti, kad yra įvairovė“. Na, tikrai, pagalvokite: kam važiuoti dešimt traktorių ten, kur užtenka vieno? Kam statyti visą skyrių prie sandėlio – jei užtenka vieno sargybos? Galų gale, jūs negalite tiekti pakankamai padalinių kiekvienam sandėliui!

Ockhamizmas suvaidino lemtingą vaidmenį Europos ir pasaulio istorijoje. Jis suskaldė europietišką sąmonę tarp savęs ir katalikybės-tomizmo. Tai sudarė pagrindą Europos civilizacijos „dekrikščionybei“, kuri ypač pastebima šiandien. Tai yra, jis pagimdė (tikriausiai to nenorėdamas) vidinį Europos civilizacijos žudiką.

Tačiau okamizmas negalėtų to padaryti, jei jis nebūtų pagrįstas aukščiausias laipsnisįtikinamų išvadų.

Neįmanoma ginčytis su pagrindiniu okamizmo principu - esybių dauginimasis galvoje sukels ir techninę, ir kokybinę katastrofą: juk jei žmogus nuolatos paniręs į mintis apie nereikalingą ir nereikalingą, tai yra, paprasčiau tariant, išprotėjęs žmogus...

Todėl okamizmas toliau sudarė naujo Europos pokrikščioniškojo metodologinio redukcionizmo, dar vadinamo taupumo principu, arba ekonomikos dėsniu (lot. lex parsimoniae) pagrindą. Ekonomikoje tai yra liberalios rinkos visuotinio savarankiškumo ir pelningumo principas. Viskas labai paprasta: ko nereikia, tą ištriname. Pats Ockhamas rašė, kad tuščiai samdyti 10 darbuotojų darbui, kurį nesunkiai gali atlikti vienas darbuotojas...

Tačiau supraskite Occam skustuvui būdingą dialektiką: be reikalo nepadauginkite! O jei reikia, kur kreiptis? Tai yra, esybių nesidauginimas yra tik tiesa jei nereikia daugyba.

Dabar derinkime mąstymo ekonomiškumo principą, principą atsikratyti nereikalingų nešvarumų su gyvybės, kaip duotybės, idėja, kuri nepaiso išgyvenimo procesų sudėtingumo. Ką mes gausime?

Pažiūrėk į šiuolaikinį liberalų išsigimimą ir pamatysi! Kadangi jis gyvenimą laiko savaime suprantamu dalyku, jam NIEKO nereikia!

Žmogus nori, KAD VISKAS BŪTŲ PAPRASTA, todėl skubėdamas į maksimalų paprastumą jis nenori nei mokytis, nei mąstyti, nei klausytis. Vegetatyvinis egzistavimas su alaus buteliu ant sofos nereikalauja net gyvuliškų protinių gebėjimų, jau nekalbant apie žmogiškuosius: užtenka augalams būdingų refleksų...

Tačiau šiame mirtino paprastumo komforte slypi didžioji „vartotojiškumo“ apgaulė: kas ir kodėl vertų alų „daržovei“, supilstytų į butelius ir padėtų į ranką? Kodėl jis nebus išmestas iš sofos ir išmestas iš ten, kur yra sofa - tai bent kambarys, o pigiausias kambarys Rusijos miestuose kainuoja mažiausiai milijoną rublių!

Matote, kambarys, sofa ir butelis alaus yra GYVENIMO ERDVĖS aspektai, o tai iš esmės yra labai brangus dalykas. Pagalvokite, kiek žmonių, pradedant kaimo apynių augintojais, turėjo dirbti, kad pagamintų jūsų alų?

Todėl normalioje sociokultūrinėje aplinkoje yra ir sofa, ir alus Tai ne karjeros pradžia, o jos pabaiga. Tai galutinis pergalingas labai labai sudėtingų individo gyvenimo savęs patvirtinimo, savo teisių gynimo pasaulyje procesų rezultatas.

O tarp degeneratų tai tarsi savaime suprantama, lyg niekas ir niekas nenorėtų to atimti...

Na, mes gauname privatizaciją po Brežnevo „šventinių laikų“ rezultatų ir milijonų lavonų skubotai apleistuose kapuose...

Kovoje išgyvenantis žmogus jaučia ir kultūros, ir socialinių žinių poreikį – kaip ginklą. Jam jų reikia kare, todėl pagal mąstymo ekonomiškumo dėsnį jų negalima atmesti. Nuo jų atskiriama ir išmetama tai, kas iš tiesų pertekliška, beprotiška, kliedesiška, absurdiška, ekstravagantiška.

Nesąmonių ir nesąmonių atskyrimo procesas nuo reikalingų žinių- sudėtingas analitinis procesas, jam reikalinga gerai išvystyta ir išlavinta sąmonė.

Kovojančio žmogaus protas yra nuolatiniame spazme, jis nuolatos ieško, Kalbant apie „atsipalaidavimą“, jis naudojamas retai, terapiškai, daugiausia vakarais prieš miegą: atsigulkite ant sofos, gerkite alkoholį, skaniai užkąskite, leiskite sau PRABANGĄ negalvoti apie nieką valandą ar dvi...

Kam? Atsikelti ryte su naujomis jėgomis ir vėl pradėti rimtai mąstyti bei pasisemti naudingų žinių!

Žmogus visiškai pagrįstai nenori užsiimti pretenzingomis, abstrakčiomis nesąmonėmis, išsiskyręs nuo gyvenimo – bet adekvačiam žmogui kultūra ir socialinis žinojimas nėra tuščios spėlionės, atskirtos nuo gyvenimo.

Tai menas susidurti su pasauliu, kuris žudo žmones, sukauptas kartų protėvių, reikalaujantis lankstumo ir didžiulio intelekto.

Faktas yra tas, kad kiekviena didelė žmonių bendruomenė, ar tai būtų valstybė, tauta, kolektyvas ar partija, yra klastinga.

Viena vertus, jos reikalingos žmogui (be jų vienas neišgyvensi) – kita vertus, jie nenori tau asmeniškai tarnauti. Jie visada stengiasi NAUDOTI jums patinkantį vartojimo reikmenys, PRIVATIZUOTI visuomenės energiją kažkieno asmeniniams savanaudiškiems tikslams, apiplėšiant naivus jos narius.

Tą patį galima pasakyti ir apie žmogų. Įeidamas į klastingą bendruomenę, jis pats yra klastingas: ir jis norėtų pasinaudoti visuomenės galimybėmis, o ne tarnauti jai kaip vartojama medžiaga.

Kad žmogus nebūtų apgautas, reikia viską žinoti. Šiuo tikslu žmonija sukūrė visas humanitarines (ir technines) žinias – kad ŽINANTIS žmogus galėtų laiku perimti klastotę, manipuliavimą sąmone, sąranką, spąstus, spąstus...

Gyvenime nieko neduota, tai pasakos apie senelį Brežnevą ir senatvėje suglebusį, silpnaprotį TSKP. Niekas tau neišplėš gyvybės iš pasaulio, kiekvienas išeinantis atneša palengvėjimą tiems, kurie lieka: mažiau pretendentų į naudą!

Kitą dieną mirusieji pamirštami, o istorijoje saugoma vos milijonas procentų kažkada gyvenusių, egzistavusių žmonių vardų, o didžioji dalis – ne geriausių žmonijos atstovų (tų, kurie padarė kažkokį neįsivaizduojamą žiaurumą, net pagal žemiškus standartus).

Esame pasmerkti kaip vienos itin didelės bendruomenės dalis kovoti su kita itin didele bendruomene ir tuo pačiu atminkite, kad mūsų bendruomenė mums jokiu būdu nėra patikimas užnugaris, kad vyksta fermentuojantys masonų vietinių sąmokslų procesai. viduje (kaip priešas) ir kt.

Norint turėti omenyje visą žmonių santykių dialektiką, reikia turėti omenyje visą pasaulio kultūrą, suprasti ir priimti visas jos pamokas ir pastebėjimus, atsižvelgti į visus jos įsiminimus.

Sociokultūriniai degrai, kuriems „VISKAS YRA PAPRASTA“, nieko iš to nesupranta. Žinoma, jei neketinate gyventi ir tęsti šeimos linijos, viskas tikrai paprasta, kas ginčytųsi?

Lengva mirti ir visi aplinkiniai padės, nes jiems reikia tavo naudos ir resursų erdvės... Mirštančiajam visi yra draugai: pamiršta nuoskaudas, nes „tiek to“, ir tikisi, kad turės dalį valios, o kai bus laisvi, pasiimk šiltą vietą...

Bet kai tik mirštantis žmogus pasveiksta (Rusija po 90-ųjų), aplinkui iš karto sukasi įniršio, neapykantos, gobšus plėšrūnų, susirėmimų ir bylinėjimosi, kovos ir sąstatų pylimai...

Pasiūlymas gyvybei yra rimtas pasiūlymas. Sociokultūriniai degeneratai, iš kurių susideda mūsų jaunimas, nebus priimti...

Khoruzhaya S.V. tokiu būdu diagnozuoja rimtą problemą mokslinis darbas: „Socialinės kultūros degradacijos“ sąvoka apima dvi vieno proceso puses, kai „socialinio“ destrukcija, entropija yra lydima primityvizacijos, „kultūrinio“ naikinimo. Sumažėjęs bet kurios sociokultūrinės sistemos, kaip visumos, atskirų jos elementų ar posistemių sudėtingumo, išsivystymo, sisteminės-hierarchinės struktūros, daugiafunkciškumo lygis gali būti užbaigtas arba dalinis. Taigi, kai jis yra stabilus (ekonominiu ir politines sferas) besivystančioje visuomenėje yra kultūriškai integruojantis „branduolis“ (griežtai struktūrizuota, hierarchizuota vertybinių orientacijų, sociokultūrinės organizacijos ir reguliavimo formų ir normų sistema, pripažįstama didžiosios daugumos gyventojų), kuri, tačiau savo kokybiniais parametrais neatitinka tikrosios žmogaus prigimties, pagrindinių humanizmo principų.

2. Degradacija vyksta tiek objektyvaus asmens statuso, jo vietos socialinių ryšių sistemoje pažeminimo, tiek jo dvasios, kultūros lygmeniu, moralinių pagrindų ir normų, išmoktų pirminės socializacijos procese, praradimas. jo paties egzistavimo vertybes, prasmes, prasmes. Šie procesai yra neatsiejamai susiję vienas su kitu ir iš tikrųjų sudaro dvi vieno proceso puses, viena kitą sąlygojančias ir stiprinančias.

Visuomenės lygmeniu degradacija pasireiškia kaip ekonominio, politinio, dvasinio gyvenimo sąstingis, sąstingis, moralinis nuosmukis, visuomenės krizė ir kt.

Degradacija visų pirma siejama su augančiais gyventojų marginalizacijos procesais, dominuojančių kultūrinių nuostatų erozija, lyderiaujančių sociokultūrinių institucijų autoriteto mažėjimu, istoriškai nusistovėjusių ir socialiai priimtinų, kultūrinėje tradicijoje įtvirtintų elgesio modelių apimties siaurėjimu. ir institucinius standartus bei ribinių kultūros formų įtakos išplėtimą.

Jei tam tikrą reiškinį galima išspręsti dviem būdais: pavyzdžiui, pirmasis - dalyvaujant A, B ir C, arba antrasis - per A, B, C ir D, ir abu metodai duoda identišką rezultatą, tada pirmasis sprendimas turėtų būti laikomas teisingu. Šiame pavyzdyje subjektas D yra nereikalingas: ir jo dalyvavimas yra nereikalingas.

Anotacija: Straipsnyje atskleidžiama viena iš degradacijos priežasčių kultūrinis lygis asmuo. Laikui bėgant vis labiau jaučiamas masinės kultūros nuosmukis. Šiuolaikinė visuomenė Jo nebedomina dvasinė saviugda.

Per visą pasaulio istoriją žmogus ėjo evoliucijos keliu. Pradėję nuo primityvių primatų, tapome Homo-sapiens. Kartu su evoliucija atėjo ir mokslo pažangos raida. Iš pradžių pirmieji mojuodavo pagaliais ir ietimis, o dabar – kulkosvaidžiais ir pistoletais. Tačiau žmonijos vystymosi greitis, kaip ir mokslo pažanga, nebuvo pastovus. Jis didėjo palaipsniui: jei perėjimo iš vario amžiaus į geležies amžių truko tūkstančius metų, tai perėjimo nuo rankų darbo prie mašininio darbo laikas, kuris, kaip manoma, yra ne mažiau svarbus, o gal net daugiau nei Pirmuoju atveju mums prireikė poros šimtų metų. Taigi matome aiškų progresavimo reiškinį.

Vienas iš mokslo pažangos variklių yra žmogaus tinginystė. Dėl to, kad žmogus visą gyvenimą nori mažiau dirbti ir daugiau ilsėtis, buvo išrasti beveik visi prietaisai ir atrasti beveik visi dėsniai. Pavyzdžiui, mikrobangų krosnelė yra dešimčių mokslininkų darbo rezultatas. Jo veikimo principai pagrįsti daugelio fizinių, cheminių ir biologinių dėsnių taikymu. Ir visa tai tik tam, kad sušildytumėte įprastus pietus. Vyras nemėgo valgyti šalto maisto ir nenorėjo jo šildyti ant viryklės, todėl galvojo, kaip šį procesą supaprastinti ir pasinaudodamas naujausiais pasiekimais išrado šį įrenginį.

Tačiau mokslo pažanga įgavo didelį pagreitį, o tai suvaidino žiaurų pokštą. Per trumpą laiką padarėme daug didelių mokslo šuolių, kurie mums davė: kompiuterius, internetą, socialinė žiniasklaida ir tt

Visa tai neįtikėtinai supaprastino mūsų gyvenimą. Dabar, norint neatsilikti nuo naujausių naujienų, jums nereikia eiti pirkti laikraščių ir žurnalų, kad būtumėte madingi, jums nereikia vykti į kitus miestus, tokius kaip Milanas, Paryžius, kurie kažkada buvo pasaulio mados centrai; . Taip pat, tobulėjant internetui, darbas internete tapo įmanomas ir skubiai reikalingas, todėl buvo galima neišeiti iš namų net ilgiau nei anksčiau. Prekių ir maisto pirkimas taip pat tapo kitoks. Anksčiau eidavome į parduotuves ir viską skusdavome vietoje, o dabar galite tiesiog nueiti į svetainę ir per penkias minutes nusipirkti patikusią prekę. Taip pat dėl ​​sparčios interneto plėtros iš visų šaltinių pasipylė didžiulis, neapsaugotas informacijos srautas. Dvidešimt pirmame amžiuje mus supa didelis informacijos perteklius. dėl to mums nebereikėjo gauti informacijos. Tačiau didėjant kiekiui, nukenčia kokybė. Dauguma informacijos, kurią matome, yra melas, melas, sumaniai skleidžiamas žiniasklaidos, tinklaraštininkų ar paprastų žmonių, trokštančių šlovės ir šlovės.

Anksčiau žmonės eidavo į kiną, čiuožyklą ar tiesiog eidavo gatve vakarais, dabar eilinis žmogus grįžta namo, atsigula ant sofos, o jį domina tik televizorius ar telefonas savo kompiuterį, kad galėtų prisijungti prie interneto.

Visa tai lėmė dabar pastebimą visuomenės degradaciją. Šiuolaikiniai žmonės Poetai, rašytojai, praėjusių epochų kompozitoriai nebeįdomūs. Jie simpatizuoja šiuolaikiniams reperiams, tinklaraštininkams ir rašytojams, kurie vietoj tikrai gerai ištirtų ir apgalvotų, ilgus metus rašytų romanų kone kasmet išleidžia šiuolaikinius, reikalavimų padiktuotus bestselerius. modernioji era, tačiau bėda ta, kad išleisdami tokį antrarūšį turinį pasauliniame tinkle jie taip prisideda prie dar didesnio visuomenės išsivystymo lygio smukimo, o tai vėlgi žemina kultūrinį lygį.

Vaikai dabar nori tapti tinklaraštininkais ir reperiais ir daryti viską dėl šlovės akimirkos, pažeisti baudžiamuosius ir moralinius įstatymus, savo noru nusikalsti ar paskelbti ką nors atviro, asmeniško, paslapčio, kad visuomenė matytų. Jie žiūri, kas jiems patinka, užsiprenumeruoja tuos, kurie patinka, o tai pastebi didelės įmonės, kurių politika rašoma tik tam, kad gautų didesnį pelną. Jie investuoja į reklamą, turinio, kuris bus populiarus, kūrimą ir reklamą, o tai taip pat lemia visuomenės kultūrinę degradaciją.

Šios problemos sprendimas jau seniai žinomas, bet ar žmonės sutiks daryti nuolaidas ir atimti save, kad ištaisytų šią situaciją? Tai vienas iš amžinų klausimų, kuris senas kaip laikas, tačiau sprendimas turi būti rastas greitai, kitaip bus per vėlu ką nors taisyti.

Bibliografija

1. Įvadas į filosofijos kursą: Pamoka/ Red. akad. Faizullina F.S. - Ufa: UGATU, 1996. - 239 p.
2. Garanina O. D. Mokslo istorija ir filosofija. II dalis. Studijų vadovas. – M.: MGTUGA, 2008. – 136 p.
3. Golubintsevas V. O., Dantsevas A. A. Liubčenko V. S. Filosofija technikos universitetai/ red. V. V. Iljinas. - Rostovas prie Dono: Finiksas, - 2001. - 510 p.

Tautos kultūra yra tokia subtili substancija, kad iš milžiniškos medžiagos internete išsirinkau šį leidinį, kuris neįkyriai ir įtikinamai įrodo išsilavinimo nuosmukį, apsišvietimą ir pažangą „demokratiniame“ užjūrio rojuje.

Pirmą kartą garsaus filmo „Vėjo nublokšti“ seanso metu 1939 m. kilo garsus skandalas: vienas iš herojų (Rhettas Butleris), supykęs ant herojės (Scarlett O'Hara), meta jai į veidą neįsivaizduojamai šventvagišką frazę. tuo metu: „Aš „neduodu velnio“ – tai retas įžūlus iššūkis visuomenės moralės normoms, prilygstantis posakiui „Pašik! Visuomenės pasipiktinimui nebuvo ribų.

Tai buvo pirmoji galiojanti žvalgyba, skirta patikrinti, kaip atkakliai visuomenė laikosi savo moralinių vertybių. Tai pasirodė gana atkakli. Taip, net ir šeštojo dešimtmečio pradžioje bet kokia nešvankiška kalba, įskaitant šventvagystę, vis dar buvo visiškai nepriimtina viešajame diskurse. kultūringi žmonės– ir privačiuose pokalbiuose. Nespausdinamų žodžių ir posakių vartojimas buvo laikomas bloga forma, vulgarumo viršūne.

Praėjo vos keli dešimtmečiai ir viskas pasikeitė. Vienas ryškiausių pastarojo pusės amžiaus reiškinių buvo moralinis, dvasinis ir kultūrinis Amerikos gyvenimo nuskurdimas. Šiais laikais priekaištai dėl visų anksčiau nepajudinamų moralės normų, viešas seksas ir storos nešvankybės yra jos įprastas fonas.

Populiarūs filmai susideda iš nuolatinės kruvinų ir pornografinių epizodų serijos, kurias kažkaip sieja neaiškūs dialogai ir prastas siužetas. Keikimasis gausiai užpildo populiarių knygų ir žurnalų puslapius, o iš kino teatrų ir televizorių ekranų audringais upeliais liejasi. Populiarių dainų ir pjesių tekstuose gausu nešvankybių, glamūrinės abiejų lyčių įžymybės viešai vartoja nešvankybes, o nešvankybės vis dažniau pasirodo televizijos žinių reportažuose. Ir nereikia kalbėti apie privatų bendravimą. Norint būti laikomas vienu iš žmonių apsišvietusių sluoksnių ir lengvai palaikyti mažą pokalbį, dabar visiškai įmanoma apsieiti su dviem žodžiais: šūdas ir šūdas su jų vediniais.

Garsios Linkolno ir Douglaso diskusijos 1858 m. pritraukė žiūrovus iš dešimčių mylių. Jei lydekos įsakymu šiuolaikinė inteligentija būtų perkelta į tą epochą, esu pasirengęs garantuoti, kad šiandieniniai inteligentai – skirtingai nei anų metų žiūrovai, didžioji dauguma paprastų ūkininkų – tiesiog negalėtų sekti šių varžybų. oratorijoje jiems būtų tokia nepasiekiamai sunki to meto kalbos sintaksė ir žodynas.

Žemiausios kokybės vulgarizmo invazija į net kultūrinių (tiksliau – išsilavinusių) sluoksnių žodyną nepraeina nepalikdama pėdsako. Kalba, kuria bendrauja inteligentija, pastebimai skurdesnė, daugėja gramatinių ir fonetinių klaidų, kalba darosi vis menkesnė ir neišraiškingesnė. Tai suprantama: kam pūsti ir temptis, sugalvojus elegantiškus frazės posūkius, kai vienu ar dviem stipriais žodžiais galima išreikšti visus emocijų atspalvius. Tačiau, kaip teisingai pažymėjo George'as Orwellas, kalba yra mąstymo aparato veidrodis; Kuo apgailėtinesnė ir blyškesnė kalba, tuo ryškesnis minties nuskurdimas.

Masinė kultūra atitinka kalbą. Šioje srityje istoriškai vyravo nuolatinė tendencija: kultūra buvo kuriama visuomenės viršuje ir lašas po lašo lašėjo žemyn, supaprastinta forma įsisavinama žemesniųjų klasių. Taip buvo palaikomas kultūrinis visuomenės potencialas, taip buvo maitinama civilizacija.

Praturtėję flamandų pirkliai iš aristokratijos perėmė įprotį puošti savo namus jos gyventojų portretais, natiurmortais ir peizažais. Tapybos paklausa, kaip įprasta, sukėlė pasiūlą. Manoma, kad per XVII amžių flamandų menininkai sukūrė pusantro milijono kūrinių ir aukščiausios kokybės. Tarp „buržuazijos“ – įsivaizduokite! – pasirodė puikaus skonio, įsilaužimo darbo nepriėmė.

Bachas, Telemannas ir kiti vokiečių baroko klasikai savo kūrinius rašė didžiąja dalimi buržuazijos, daugiausia įvairių gildijų, užsakymu. Mocartas kūrė operas dvarui italų kalba, o paprastiems žmonėms – vokiečių kalba. Dvariškiai klausėsi „Don Džovanio“ ir „Figaro vedybos“, o paprasti žmonės mėgavosi „Pagrobimu iš Serajo“ ir „Stebukline fleita“. Apie Italiją apskritai nereikia kalbėti – galerija muziką suprato ne prasčiau nei prekystaliai ir buvo ne mažiau reikli.

Tačiau dabar kultūros vektorius pasikeitė 180 laipsnių. Apgailėtini klasikinės kultūros likučiai išsisuko, papuolę į savižudišką šokiruojančią ir arogantišką saviizoliaciją: svarbiausia jokiu būdu nepatenkinti paprastų žmonių „bazinio“ skonio, nenusileisti iki jų lygio. Dėl to „aukštoji“ kultūra iš esmės išsigimė į savo pačios parodiją. Kalbant apie masinę kultūrą, ji tiesiog virto geto kultūros aidu, ji maitinama iš apačios į viršų, nuo šiukšliadėžės iki salonų.

Inteligentija ir aukštuomenė uoliai mėgdžioja visuomenės apačioje sukurtus kultūros modelius. Jaunuoliai iš klestinčių baltųjų šeimų dievina „repą“, ekstaziškai klausydamiesi baimingų juodaodžių banditų, kurie grėsmingai gestikuliuoja ir nuolat griebiasi už tarpkojų (sakoma, vyriška galia plyšta, nėra šlapimo!), jie švokščia apie kraują ir smurtą, skanduodami brutalų seksą, ragindami mirtinai sumušti tuos, kurie laiko save „sleiskomis“ ir „traiško policininkus“.

Dabar madą diktuoja žemesnioji klasė. Moterys rengiasi pagal panelių kanonus, konkuruodamos, kas atrodys dar ekstravagantiškiau, kas – dar provokuojaniau. Tatuiruotės ir auskarų vėrimas tapo abiejų lyčių norma. Ištirpę džinsai, be skylučių ir įpjovimų, suvokiami kaip filistizmo apraiška. Geto skoniai, pasiskolinti tiesiai iš kalėjimo gyvenimo, ryžtingai veržiasi į aukštosios mados sferą.

Lygiai taip pat ryškus pokytis įvyko moralėje. Buvo laikas, kai visuomenė laikėsi tam tikro griežto elgesio kodekso ir nepajudinamos garbės sampratos. Tikras džentelmenas pasižymėjo tokiomis savybėmis kaip drąsa, ištikimybė ir sąžiningumas, noras atsakyti už savo žodžius ir neneigti savo kaltės. Nebuvo įmanoma įžeisti moters, sumušti vyrą ir viešai verkti dėl likimo. Džentelmeno žodis buvo stipresnis už rašytinę sutartį.

Nuskendus „Titanikui“, vyrai savo vietas gelbėjimosi valtyse užleido moterims ir vaikams ir, šypsodamiesi visiems laikams atsisveikindami su artimaisiais, ramiai susėdo ant denio, laukdami mirties. Savigarba ir nepajudinamos garbės sampratos nugalėjo mirties baimę.

Sėdėti ant visuomenės sprando buvo laikoma gėdinga. Net per Didžiąją ketvirtojo dešimtmečio krizę beviltiški žmonės tik su didele gėda priimdavo viešą dalomąją medžiagą ir pirmai progai pasitaikius siekdavo gauti pašalpas. Nesantuokinė motinystė buvo beveik nežinoma, o vieniša motina buvo visuomenės panieka. Visuomenė, smerkdama individualias išblaškytas moteris, sėkmingai apgynė savo pamatus.

Tačiau laikas praėjo, o senasis kodeksas, kuris buvo pagrindinis moralės ryšys, žlugo. Moralinis vakuumas buvo užpildytas naujomis taisyklėmis, visuomenė perėmė apatinių klasių papročius: griebk, ką gali; viskas, kas blogai meluoja, yra tavo, viskas, ką gali nuplėšti, yra bloga; ieškoti būdų, kaip iš valstybės išpešti daugiau naudos; mušti nuskriaustuosius, trypti silpnuosius, meluoti, apgauti; nugalėtojai nesmerkiami... Žemesnių socialinių sluoksnių moralę visuomenė dabar suvokia kaip sektinų pavyzdžių rinkinį.

Visa tai yra nereikšmingi, gerai žinomi faktai. Bet kas juos paaiškina? Kodėl taip atsitiko? Atsakymą prieš daugelį metų pasiūlė garsus anglų istorikas Arnoldas Toynbee. Vienas iš jo 12 tomų opus magnum „Istorijos supratimas“ skyrių vadinasi „Suskaldymas sieloje“. Šiame skyriuje apie civilizacijų krizę aprašomas procesas, kurį Toynbee pavadino „dominuojančios mažumos proletarizacija“. Tai yra pagrindinis visuomenės žlugimo simptomas, kai „dominuojanti mažuma“, kaip Toynbee vadina visuomenės elitu, praranda tikėjimą savo likimu ir ima mėgdžioti deklasuotą „apačią“.

Toynbee teigimu, augimo stadijoje civilizaciją į priekį veda kūrybinga mažuma, pasitikinti savimi, įkvėpta savo dorybės suvokimo ir valstybės tarnybos idealo. Pasyvioji dauguma seka paskui elitą, mechaniškai ir paviršutiniškai imituodama lyderių siūlomus elgesio ir skonio modelius. Tačiau kai civilizacija patenka į žlugimo fazę, kūrybinė mažuma išsigimsta, ima depresija, praranda pasitikėjimą savimi ir nustoja save laikyti pavyzdžiu masėms. Elitas praranda buvusį idealizmą, pasineria į cinizmą, nustoja tikėti savo civilizacine misija ir užkrauna atsakomybės už visuomenės likimą naštą.

Kartu jis kapituliuoja prieš kultūros stokos ir moralės, meno ir kalbos vulgarizavimo jėgas, mėgdžiodamas jas generuojančias žemesnes visuomenės klases – „proletariatą“. Toynbee šį procesą vadina „proletarizacija“, nors, mano nuomone, tiksliau būtų pavadinti „lumpenizacija“.

Lumpenais žavimasi, mėgdžiojami, jie diktuoja visuomenei naujas vertybes, jaučiasi gyvenimo šeimininkais. Šventa vieta niekada nebūna tuščia: vakuumą, susidariusį sunaikinus sunykusį elito kultūros kodą, greitai užpildė amžinas lumpen kultūros kodas. Bet kokioje revoliucijoje iniciatyvą visada paima mažuma, dažniausiai nereikšminga, kuri primeta savo tikslus inertinei masei ir veda ją kartu. Lygiai taip pat ir dabartinėje Vakarų kultūros degradacijoje dirigentai yra mažytė, bet aktyvi gyventojų mažuma, dinamiška, pasitikinti savimi ir, nesant pasipriešinimo, duodanti toną. Avangardistas pasiskelbė hegemonu, o visuomenė be pasipriešinimo pasidavė naujiems šeimininkams.

Ne veltui britų istorikas savo aprašytą reiškinį pavadino „sielos skilimu“. Visuomenės degradacija, civilizacijos irimas anaiptol nėra monolitinis procesas. Toynbee pabrėžia, kad tikras civilizacijos žlugimo ženklas yra kultūros skilimas. Kol didžioji dalis valdančiosios klasės pradeda perimti lumpenų kultūrą, keli elito likučiai, „skeveldros to, kas sugriuvo į šipulius“ (Arkadijaus Averčenkos žodžiais tariant) veržiasi aplinkui, karštligiškai bandydami rasti tvirtą pagrindą po kojomis. . Vieni papuola į utopizmą, kiti į religinius ieškojimus ir asketizmą (iš čia inteligentijos pamišimas budizmui ir krišnaizmui), treti laikosi senosios kultūros užuomazgų, užsidengia ausis, kad negirdėtų žvėriško lumpeno riaumojimo. minia.

Bet viskas veltui. Ugningi žodžiai „Mene, mene, tekel, fares“, iškalti ant sienos, nenumaldomai numato artėjančią pabaigą. Bandymai jei ne atremti, tai bent suvaldyti priešo puolimą, tėra nugalėtos ir besitraukiančios armijos užnugario mūšiai. Jie nesugeba pakeisti karo bangos. Lumpenai iškovojo lemiamą pergalę ir primetė visuomenei savo kultūrinį kodą. Realybės akivaizdoje buvusiems minčių valdovams neliko nieko kito, kaip tik prisitaikyti prie naujos santvarkos, kurią patys kėlė ir puoselėjo. Viskas, ką jie gali padaryti, tai vadovautis silpnųjų išmintimi: jei negali laimėti, prisijunk prie nugalėtojų.

Viktoro Volskio dienoraštis

Garsusis Niujorko operos teatras – New York City Opera – paskelbė apie savo uždarymą ir bankroto proceso pradžią. Pastaraisiais metais teatras patyrė finansinių problemų. Rugsėjo pradžioje jos vadovybė paskelbė lėšų rinkimo kampaniją. Iki rugsėjo pabaigos tolimesnei teatro veiklai reikėjo surinkti 7 milijonus dolerių, tačiau surinkta tik 2 mln. Atsižvelgdama į tai, teatro valdyba ir vadovybė nusprendė nutraukti veiklą ir pradėti bankroto bylą.

Jungtinėse Valstijose federalinės vyriausybės agentūrų finansavimas nutrūko. Turistams dėl to jau buvo uždaryta daug muziejų ir parkų. Daugelis populiarių turistinių vietų nepasiekiamos, įskaitant Laisvės statulą, Linkolno memorialą, Nepriklausomybės salę, Vašingtono nacionalinį zoologijos sodą ir daugybę muziejų bei galerijų. Turistai taip pat negalės aplankyti Didžiojo kanjono ir Jeloustouno nacionalinio parko bei kitų gamtos vietų.

Garsiausia Niujorko koncertų salė „Carnegie Hall“ dėl darbuotojų streiko atšaukė trečiadienį sezoną turėjusį pradėti amerikiečių smuikininko Joshua Bell koncertą.

Masinę kultūrą kritikuoja visi ir visi, bet ji, regis, minta kritika – ji tik išsipučia, grasindama palaidoti Rusijos tradicines kultūros vertybes. O gal nereikėtų kabintis į seną, užleisti vietą naujoms tendencijoms ir tiesiog palikti nuobodiems intelektualams nedidelį rezervą televizijos kanalo „Kultūra“ pavidalu? Ir ar galima daryti įtaką šiems procesams?

Žlugus SSRS, griovė viskas, kas sena, ne tik Rusijos ekonominiame gyvenime, kardinalūs pokyčiai aplenkė ir kultūros sritį. Tos populiariosios kultūros apraiškos Vakarų šalys, kurie prieš 20 metų buvo sovietinės propagandos pajuokos objektas, atkeliavo pas mus ir tapo nauja kultūrine Rusijos tikrovės paradigma.

Televizijos eteryje gausu degraduotų realybės šou, primityvių serialų, laidų, skirtų spekuliacijai pačiais niūriausiais instinktais arba operacijoms su absoliučiai antimokslinėmis nesąmonėmis – nesibaigiančiomis istorijomis apie ateivius, ekstrasensus, nykštukus ir milžinus...

Spaudžiama primityvios, paprastos masinės kultūros, akademinė kultūra buvo išstumta į pirmykščio TV kanalo „Kultūra“ rezervatus arba į naktines centrinių kanalų transliacijas. Geriausiu laiku jie mieliau rodo plastikinius antspauduotus serialus apie Carmelitą ar Andrejaus Malakhovo turgaus laidas.

Rusijos kinas skirstomas į dvi kryptis: autorinis kinas „ne kiekvienam“, žinoma, geras, bet linkęs taip giliai slėpti prasmę, naudoti tokius įmantrius raiškos metodus, kuriuos kartais sugeba tik aukštaūgė Kanų kino festivalio žiuri. juos aptikti.

Ir masinis kinas, Fiodoro Bondarčiuko ir Nikitos Mikhalkovo kinas. Taip, pastaraisiais metais Rusijos masinis kinas bando išspausti „blokbusterius“. Tačiau vienas po kito pasirodantys brangūs epai savo psichologiniu gyliu vis dar negali prilygti daugeliui sovietinių filmų. Ir nors jie filmuojami svarbiomis istorinio patriotizmo temomis, kaip, pavyzdžiui, paskutinis Bondarčiuko filmas „Stalingradas“, kažkodėl jie pasirodo labai paviršutiniški, celiuliniai.

Galima manyti, kad taip yra dėl to, kad režisieriai bando mechaniškai perkelti Holivudo, Oskaro kino standartus į buitinį kultūrinį ir istorinį pagrindą. „Netikiu“, – pasakytų Stanislavskis, „netikiu“, – sako kas antras iš kino teatro išėjęs žiūrovas.

Ne tik režisieriai, muzikantai taip pat linkę banaliai perimti svetimus stilius. Kas gerai Amerikai ar Anglijai – muzikiniai stiliai, kurie susiformavo tiesiogiai šiose šalyse, perkeliami į mūsų dirvą, atrodo stingusiai. Iš principo galima teigti, kad totali anglosaksų ir amerikietiškų kultūrų muzikinių stilių plitimas yra dalis bendros ekspansijos, kurią šios tautos jau ilgą laiką sėkmingai įgyvendina, arba šalutinis poveikis ją.

Rusijos popmuzika, sukurta pagal vakarietiškus pėdsakus, akivaizdžiai turi prarasti ir pralaimėti. Tačiau alternatyvų šiam stiliui nėra, nes rusų kultūrai tiesiog nepavyko sukurti savų, autentiškų analogų. Rusų liaudies melodijos nesudarė jokio populiaraus muzikos stiliaus pagrindo, išliko mažųjų mokyklų chorų gausa. Taigi Rusijos scena turi prisitaikyti, pavyzdžiui, prie juodosios subkultūros kultūrinių kodų. Pasirodo blogai, ir tai suprantama.

Jei kalbėtume apie populiariąją muziką, galima sakyti, kad Rusijoje jos beveik nėra. Tai, ką didžioji dalis transliuoja Rusijos radijo stotys, neturi nieko bendra su muzikos menu. Jei 90-aisiais dar buvo nedideli popmuzikos atlikėjų inkliuzai, kuriuos būtų galima pavadinti bent minimalius vokalinius sugebėjimus turinčiais dainininkais ir muzikantais, tai šiuo metu galime konstatuoti galutinę masinės muzikos degradaciją. Tik triukšmas, beprasmės virpesiai ore: „Nepaleisk manęs, tuoj uždarysiu duris, tu pasidalink savo lova, skrisk man į glėbį“, – dainuoja populiariausias atlikėjas Stasas Michailovas. Poezija, gelmė, siužetas...

Popmuzika taip pat skirstoma į du pagrindinius judesius: vadinamąjį „chansoną“ ir standartinį paauglių diskotekų „popsą“. Populiariausius pomėgius jie dalijasi maždaug vienodai, tačiau yra panašūs vienu dalyku: absoliučiu muzikinio skonio trūkumu. Kodėl „vagių“ tema taip tvirtai užkariavo Rusijos klausytojų širdis – atskiros diskusijos tema. Bet ko neįmanoma nepastebėti, net jei nemėgstate tokios „estetikos“, yra tai, kad šia kryptimi taip pat vyksta siaubinga degradacija. Diną Verni ir Vladimirą Vysotskį pakeitė amžinai verkšlenantys vaikinai, nuobodžiai dejuojantys radijo stoties Chanson eteryje.