СОЦІАЛЬНА ДІАГНОСТИКА

Н.В. Андрєєнкова

ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ЗАДОВОЛЬНОСТІ ЖИТТЯМ І ВИЗНАЧАЮЧИХ

ЇЇ ФАКТОРІВ

АНДРЄЄНКОВА Ніна Володимирівна - кандидат філософських наук, співробітник Інституту порівняльних соціальних досліджень(ЦЕСІ). E-mail: [email protected]

У статті розглядається такий феномен, як задоволеність життям. Автор, спираючись на матеріали ESS, аналізує фактори, що визначають задоволеність життям, виділяючи внутрішні чинники, що характеризують саму людину та її місце в соціальних відносинах (соціально-психологічні, соціально-демографічні), і зовнішні фактори, що характеризують середовище, в якому живе людина (соціальне оточення та соціальні зв'язки, інституційні, економічні, екологічні фактори). Аналіз ведеться на двох рівнях, що передбачають порівняння країн та порівняння людей (агрегований та індивідуальний аналіз).

Ключові слова: задоволеність життям, агрегований та індивідуальний аналіз, міжкраїнні порівняння, внутрішні фактори, зовнішні фактори

У соціології та соціальній психології задоволеність життям вважається частиною ширшого поняття суб'єктивного благополуччя, яке, у свою чергу, визначається як «широка категорія феноменів, що полягають у емоційної реакціїлюдей, їх задоволеності окремими сферами життя, соціальній та їх судженнях про якість життя целом»31. Задоволеність життям зазвичай вважається когнітивною стороною суб'єктивного благополуччя, яку доповнює афективна сторона - позитивні та негативні емоції, які людина відчуває у певний відрізок часу. На ранніх етапах вивчення

31 Diener E., Suh E.M., Lucas R., Smith H. Subjective well-being: 3 decades of progress // Pshychological bulletin. – 1999. Vol. 125, No. 2. – P. 276-302.

суб'єктивного благополуччя у межах соціальної психології головну увагу приділялося проблемним емоційним станам, як-от депресія чи стан занепокоєння. Однак вивчення позитивного стану людей виявилося не менш значущим. Суб'єктивне благополуччя загалом і задоволеність життям, зокрема, відрізняється від такого показника як «настрій» чи « емоційний стансвоєю відносною стійкістю в часі.

Довгий часдослідників займало питання про те, чи є задоволеність життям та оцінка людьми того, наскільки вони щасливі, по суті, однаковими показниками чи вони вимірюють різні аспекти ставлення людей до життя. Обидва показники досить часто використовувалися у великих трендових багатокраїнних порівняльних дослідженнях. На даних таких опитувань було показано, що коефіцієнт кореляції задоволеності життям та рівня щастя не перевищує 0.532 (у деяких випадках 0.6). У Росії у 90-х роках минулого століття за даними великого лонгітюдного дослідження RUSSET кореляція між цими питаннями досить далека від 1 (становить 0.64). Ці дані свідчать, що задоволеність життям і щастя хоч і тісно пов'язані друг з одним, але є ідентичними33. Не підтвердилася і гіпотеза у тому, що показник щастя міряє переважно почуття, а задоволеність - когнітивну оцінку подій у житті. Швидше, щастя відбиває оцінку соціальної боку життя людей (найтісніший показник щастя пов'язані з задоволеністю сімейним життям, соціальними зв'язками тощо), а задоволеність життям - інтегральний показник оцінки зовнішньої сторонижиття людей (задоволеність становищем у соціальну структуру, матеріальним становищем, іншими факторами здобутків). Виходячи з такого підходу, саме задоволеність життям найбільшою мірою залежить від соцієтальних умов та змін у політичній, економічній та соціальній сферіжиття країни, а аналіз задоволеності життям допомагає оцінити вплив цих змін життя людей, що у Росії останні десятиліття одна із найпріоритетніших завдань. Саме тому ми обрали задоволеність життям для подальшого аналізу.

32 Campbell, A., Converse P.E., Rodgers W.L.. The quality of American Life. – New York: Russel Sage Foundation, 1976. – P. 213-229.

33 RUSSET (Російська соціально-економічна панель) - панельне дослідження суб'єктивних та об'єктивних показників якості та задоволеності життям 90-х (1993-1999) ЦЕССІ та Університету Амстердам (www.cessi.ru).

Чинники, що визначають рівень задоволеності життя

Крім того, що дуже важливо знати, наскільки жителі різних країн, окремі соціальні групивсередині кожної із країн задоволені своїм життям, не менш важливо зрозуміти, які причини задоволеності чи незадоволеності людей своїм життям.

Протягом останніх десятиліть вивчення цієї проблеми було висунуто кілька теорій, за допомогою яких дослідники намагаються пояснити, чому люди бувають задоволені чи незадоволені своїм життям. Перші ж дослідження суб'єктивного благополуччя показали, що воно мало залежить від демографічних та економічних факторів, і необхідно було шукати глибші та складніші пояснення відмінностей між людьми в оцінці свого життя.

Було висунуто теорію адаптації, яка говорить про те, що задоволеність визначається кожною людиною шляхом порівняння нинішнього стану зі своїм власним минулим. Безпосередньо після якоїсь важливої ​​події в житті оцінка свого життя (задоволеність) може досить змінитися, але з часом вона зазвичай знову повертається на колишній рівень. Тобто події життя мають досить сильний, але короткочасний вплив на рівень суб'єктивного благополуччя, а потім відбувається адаптація та повернення до колишнього рівня. Б.Хеді і А.Уірінг, які показали такий феномен з прикладу лонгитюдных даних, тобто. вивчення тих самих людей протягом багато часу, назвали цей стан «динамічною рівновагою суб'єктивного благополучия»34.

Перші порівняльні дослідження, які включали показник суб'єктивного благополуччя, показали, що розвинені індустріальні країни мало відрізняються одна від одної за рівнем задоволеності життям. Щоб пояснити такі подібності між різними країнами, Річард Істерлін у 1974 р. висловив припущення, що країни не відрізняються за рівнем суб'єктивного благополуччя тому, що люди оцінюють своє суб'єктивне благополуччя, порівнюючи його із середнім усередині цього ж суспільства35. Тому всередині кожного суспільства відмінності у задоволеності життям між людьми досить суттєві, а середній рівень у різних країнахвідрізняється незначною мірою. Ця теорія отримала назву теорії соціальних порівнянь і свідчить, що задоволеність визначається

34 Heady B., Wearing A. Personality, life events, and subjective well-being: toward a dynamic equilibrium model // Journal of personality and social psychology. – 1989. No 57. – P. 731-739.

35 Easterlin R. Does economic growth спричиняє людський лот? / Nations and households in economic growth: essays в honor of Moses Abramovtz / P.A. David, M.W. Reder (eds.). - New York: Academic Press. 1974. – P. 98-125.

порівняння з іншими соціальними групами. Згодом були висунуті додаткові гіпотези про те, що об'єктом порівнянь можуть бути різні значущі соціальні групи, у тому числі «ідеальні», а не обов'язково середні по країні.

Однак, якщо відповідно до теорії соціальних порівнянь середній показник задоволеності повинен прагнути середнього значення, подальші дослідження показали, що на практиці це не зовсім так - більшість людей в розвинених країнзнаходяться вище середнього рівня за шкалою задоволеності (наприклад, у США 85% населення задоволені своїм життям)36. Практично у всіх розвинених індустріальних країнах частка задоволених своїм життям суттєво перевищує частку незадоволених (приблизно три до одного). Більше того, було показано, що люди з подібними характеристиками, що живуть у різному оточенні - наприклад, успішнішому, забезпеченому, або, навпаки, менш забезпеченому, мало відрізняються за рівнем задоволеності життям, що мало б статися, якби теорія соціальних порівнянь була вірна. Емпіричні дані швидше говорять про справедливість моделі постійної зміни об'єктів для соціальних порівнянь, тобто про те, що люди спеціально вибирають тих, з ким себе порівнювати, і не завжди порівнюють себе з однією групою37.

На початку 80-х була висунута ще одна теорія для пояснення відмінностей людей у ​​суб'єктивному благополуччі - теорія досягнення цілей. Ця теорія свідчить, що задоволеність життям визначається тим, наскільки далеко чи близько людина перебуває від поставлених собі цілей, їх досягнення. При цьому суб'єктивне благополуччя досягається тоді, коли цієї мети досягнуто38. Д.Брунстайн на лонгітюдних даних показав, що прогрес у досягненні цілей веде до позитивних змін у суб'єктивному задоволенні життям, і навпаки39.

У всіх цих теоріях задоволеність життям (або суб'єктивне благополуччя в цілому) залежить від різних факторів, що змінюються в часі і просторі, і не є якоюсь біологічною константою. Хоча висувалися і теорії про те, що задоволеність життям є або генетично закладеною характеристикою, або визначається

36Diener E., Diener C. Most people are happy // Pshychological Science. – 1996. Vol. 7. No. 3. – P. 181-185.

37 Taylor S.E., Wood J.V., Lichtman R.R. – 1983. Vol. 39, No 2. – P. 19-40.

38 Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. – 1984. No. 95. – P. 542-575.

39 Brunstein J.C. Personal goals and subjective well-being // Journal of Personality and social psychology. – 1993. No 65. – P. 1061-1070.

«національним характером», тобто. закріпленими культурними та поведінковими характеристиками всього народу, чи частиною структури особистості, сформованої під час ранньої соціалізації. Такі теорії стали висуватися після того, як було зафіксовано досить високий рівень стабільності у рівні задоволеності життям між країнами. Протягом багатьох років середній рівень задоволеності життя, який систематично вимірювався в розвинених індустріальних країнах, залишався досить стабільним, незважаючи на зміни у соціальних відносинах, структурі, економічному та політичному оточенні. Якби це було так, вивчення задоволеності життям, особливо в міжкраїновому контексті, було б науковим курйозом або лише кумедними публіцистичними замітками про особливості націй, але серйозного суспільного значення ці дослідження не мали б, оскільки не підлягали б жодному соціальному впливу, не могли бути змінено.

З розширенням географії та часу спостережень ми можемо констатувати, що навіть середній рівень задоволеності життям в окремих країнах змінюється, якщо соцієтальні зміни відбуваються досить швидко та виявляються досить значними. Ми покажемо це з прикладу Росії. Тому малоймовірно, що генетична схильність чи національний характер є чинниками, визначальними рівень задоволеності життям країни, хоча соціально-психологічні характеристики особистості, можливо, надають певний вплив оцінку людьми свого життя загалом.

У широкій літературі про чинники, які впливають на задоволеність життям людей, можна знайти десятки різних припущень, частина з яких були перевірені на емпіричних даних, а частина поки що немає. Всі ці фактори ми умовно розділимо на дві великі групи- внутрішні та зовнішні фактори, кожна з яких складатиметься з ряду підгруп, за якими і проводитимемо подальший аналіз:

А) внутрішні чинники, що характеризують саму людину та її місце у соціальних відносинах. Серед них:

Соціально-психологічні – характер, риси особистості. Найчастіше в емпіричних дослідженнях вивчався зв'язок задоволеності життям і таких характеристик особистості,

як невротизм та ектравертизм40, генетичні фактори41, рівень оптимізму, відкритості тощо.

Соціально-демографічні - стать, вік, соціально-економічні ( трудове становище, досвід безробіття, рівень освіти), та контекстуальні, ситуаційні, життєві обставини (стан здоров'я, сімейний стан тощо)

Б) зовнішні фактори, що характеризують середовище, в якому живе людина:

Соціальне оточення, соціальні зв'язки

Інституційні - форми демократії42, ідеологічна різноманітність в уряді43, політичні та приватні свободи44

Економічні - рівень задоволеності життям може проводити рівень безробіття ( прямий впливна тих, хто сам мав досвід безробіття та непряме на всіх інших45), рівень інфляції, загальний стан економіки нашої країни. Досі вчені сперечаються про роль ВВП чи зростання ВВН до рівня суб'єктивного благополуччя. Щодо цього не можна не згадати відомий «парадокс Істерліна», який полягає в тому, що згідно з емпіричними даними, всередині окремих країн багаті люди більше задоволені життям, ніж бідні, проте на міжкраїновому рівні такого зв'язку немає ( мова йдепро розвинені індустріальні країни). Більше того, збільшення доходу на душу населення в часі

40 Hayes N., Stephen J. Big 5 correlates of three measures of subjective well-being // Personality and Individual differences. – 2003. No 34 (3). – P. 723-727.

41 Стаття описує дослідження однояйцевих і різнояйцевих близнюків, вирощених разом і за роздільністю та впливом цього на задоволеністю життям: Tellegen A., Lykken D., Bouchard TJ, Wilcox KJ, Segal NJ, Rich S. Personality similarity in twins // Journal of personality and social psychology. – 1988. No 54. – P. 1031-1039.

42 Frey B.S., Stutzer A. Happiness, economy and institutions // Economic Journal. – 2000. No 110. – P. 918-938.

43 Radcliff B. Politics, markets and life satisfaction: політична економіка людської шкоди // American Political Science Review. – 2001. No 95 (4). – P. 939-952.

44 Veenhoven R. Freedom and Happiness: a comparative study in 46 nations in the early 90" / Cultura and subjective well-being / Diener E., Suh E.M. (eds.). - Cambridge: MIT press. 2000. - P. 257-288.

45 Clark A.E., Oswald A.J. Unhappiness and unemployment // Economic journal. – 1994. No 104. – P. 648-659; Winkellmann L., Winkellman R. Чи є unemployed so unhappy? Evidence from panel data // Economica. -1998. No 65. - P. 1-15; Rafael D.T., MacCulloch R.J. Oswald A.J. Preferences over inflation and unemployment: evidence from surveys of happiness // American economic review. – 2001. Vol. 91. No 1. – P. 335-341; Becchetti L., Castriota S., Giutnella O. Діяльність природи та дії захисту природних дій у боротьбі з inflation and unemployment: source of ECB anti-inflation bias // Centre for economic and international studies (CEIS) working paper. – 2006. No. 245. - P. 14.

веде до зміни середнього рівня суб'єктивного благополуччя (знову ж таки на прикладі розвинених індустріальних країн).

Екологічні - зокрема, висувалися гіпотези про вплив задоволеність життям клімату, у якому живе человек46.

Незважаючи на те, що було розглянуто дуже велику кількість різноманітних факторів, що впливають на суб'єктивну задоволеність чи благополуччя людей, досі не знайдено комплексного пояснення цього феномену.

Соціально-демографічні фактори та ситуаційні фактори, взяті всі разом, пояснюють не більше 10% варіацій у рівні задоволеності індивідів, принаймні у багатих суспільствах (Кембелл, Конверс і Роджерс у 1976 говорили про 20%, але це пов'язано з особливостями їх визначення демографічних факторів). Слабко пов'язані з рівнем задоволеності життям такі чинники як вік, освіта, національність. Згідно з більш ранніми дослідженнями вже інших радість життям пов'язана з сімейним становищем. Дослідження 90-х минулого століття і 2000-х років показали, що одружені люди (і чоловіки і жінки) щасливіші, ніж ті, хто ніколи не був одружений, розлучені чи живуть окремо47. Однак, що є причиною, а що наслідком у даному випадкупоки не ясно - існують докази, наприклад, того, що щасливі люди частіше одружуються48.

Не дуже значущими для пояснення рівня задоволеності окремих людей виявились і такі соціальні параметри, як участь на ринку праці, участь у суспільного життясоціальні зв'язки. Всі разом ці фактори також пояснюють не більше 10% варіацій у відповідях на питання про задоволеність життям49.

У розвинених західних країнахкілька більше значеннямають особисті якості людей - їх соціальна адаптованість, фізична активність, енергетика, психологічна стійкість. Цікаво, що рівень інтелекту (принаймні на прикладі IQ тесту) майже ніяк не пов'язаний із рівнем задоволеності життям. Сприяють

46 Rehdanz K., Maddison D. Climate and Happiness // Ecological Economics. – 2005. Vol. 52. No 1. – P. 111-125.

47 Lee G.R., Seccombe K., Shehan C.L. Marital status and personal happiness: analysis of trend data // Journal of marriage and the family. – 1991. No 53. – P. 839-844.

48 Mastekaasa A. Marriage and psychological well-being: деякий evidence on selection в marriage // Journal of marriage and the family. – 1992. No 54. – P. 901-911; Скотт C.K. Marital status and well-being. Unpublished doctoral dissertation. - Illinois: University of Illinois. 1991. – P. 61.

49 Veenhoven R. Ситуація зі здоров'ям життя / A comparative studia of satisfaction with life in Europe / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). – Budapest: Eotvos University Press, 1996. – P.11-48.

вищому рівню задоволеності такі риси особистості, як впевненість у собі, екстравертизм і відкритість, націленість прийняти відповідальність він, не відчувати зовнішній контроль над своїм життям. Усі ці чинники можуть пояснити близько 30% варіацій відповіді питання задоволеності жизнью50.

Таким чином, більше половини варіацій у задоволеності людей свого життя досі не вдалося пояснити жодними чинниками – ні стабільними факторами особистості, але зовнішніми факторамисередовища.

Рівні аналізу задоволеності - порівняння країн та порівняння людей (агрегований та індивідуальний аналіз)

Якщо відмінності в рівні задоволеності життям між людьми на індивідуальному рівні пояснити поки не вдається, то на агрегованому рівні відмінності в середній задоволеності між країнами рухається успішніше.

Великі трендові міжкраїнні порівняльні дослідження 90-х років минулого століття (Всесвітнє дослідження цінностей, ISSP та ін.) дали можливість розширити аналіз рівня задоволеності життям географічно та включити в аналіз крім розвинених індустріальних західних країн та інші країни, що знаходяться на різних етапахрозвитку. Це багато в чому змінило погляд вчених на проблему. Порівняння великої кількостікраїн показало, що країни відрізняються за середнім рівнем задоволеності населенням своїм життям і різницю між країнами досить великі. Якщо відмінності між розвиненими індустріальними країнами дуже незначні, практично у всіх цих країнах середній рівень задоволеності життям вищий за середній за шкалою, але в інших країнах рівень задоволеності набагато нижчий, найчастіше він знаходиться десь близько середини шкали, іноді й дещо нижчий.

На середній рівень задоволеності життям у різних країнах впливають кілька чинників – рівень багатства країни (ВВП чи подібні показники), рівень громадянських свобод та поваги до прав людини, домінування індивідуалістичних цінностей.

Задоволеність життям у різних країнах за даними ESS

50 Veenhoven R. Happiness in Nationas. Subjective appreciation of life in 56 nations (1946-19920, RISBO, studies в Social and Cultural transformations). - Rotterdam: Erasmus University. 1993. – 365 p.

У ESS включено цілу низку показників суб'єктивного благополуччя, зокрема задоволеність життям загалом, окремими сторонами як приватного життя ( фінансовим становищем), і громадського життя (станом економіки нашої країни, системою освіти, системою охорони здоров'я, роботою уряду, розвитком демократії), і навіть показник щастя. Це дозволяє проводити як міждержавний аналіз суб'єктивного благополуччя, і аналіз детермінант такого благополуччя у межах окремої країни й перевірки різних теорій.

Дані ESS дають можливість перевірити теорії про відмінності у рівні задоволеності життям між країнами вже на початку ХХІ ст. з прикладу Європи. У більшості європейських країн рівень задоволеності життям дуже високий – у 12 із 25 країн він перевищує 80%. Практично у всіх розвинених європейських країнах понад три чверті населення задоволені своїм життям. Виняток становить лише Франція (68%). Ці дані повністю узгоджуються з висновками, які були зроблені в попередні десятиліття, що в розвинених західних країнах середній рівень задоволеності життям дуже високий, і люди і країни мало відрізняються між собою за рівнем задоволеності життям.

Однак у країнах Східної Європиситуація набагато складніша. По-перше, за середнім рівнем задоволеності життям ці країни досить сильно відрізняються і від розвинених індустріальних країн, і між собою. У двох країнах – Словенії та Польщі – середній рівень задоволеності близький до нижньої межі країн Західної Європи та знаходиться на рівні трьох чвертей населення. В Естонії, Латвії та Словаччині він становить понад 60% населення, у Румунії 57%. В інших країнах рівень задоволеності життям загалом можна оцінити як досить низький - 50% задоволені життям у Португалії, 46% в Угорщині, 43% у Росії і дуже низький він у Болгарії та Україні.

Якщо в Західної Європидиференціація людей за рівнем задоволеності життям невелика, то країнах Східної Європи такі відмінності досить значні. Якщо в Західній Європі частка незадоволених життям становить приблизно лише 10%, то в ряді країн Східної Європи частка таких людей вдвічі більша (близько 20% у Польщі, Естонії, Латвії, Словаччині), від 25% до третини в Румунії, Росії та Угорщини. А у двох країнах (Україні та Болгарії) частка незадоволених перевищує частку задоволених. Тобто люди не лише диференційовані за рівнем задоволеності життям, але можна говорити про ситуацію поляризації людей щодо оцінки свого життя в країнах Східної Європи.

Малюнок 1

Наскільки Ви задоволені своїм життям у цілому нині? (% від усіх респондентів)

Данія Фінляндія Швейцарія Нідерланди Швеція Кіпр Норвегія

Бельгія 87

Іспанія 86 5

Ірландія Австрія Великобританія Німеччина Словенія Польща Франція Естонія Латвія Словаччина Румунія

Португалія 50 25 |

Угорщина 46 30

Росія 43 1 33 |

Болгарія Україна

] Задоволений 1 Не задоволений

У Росії рівень задоволеності життям на сьогоднішній день один із найнижчих у Європі. Нейтральну середину обрали 24% опитаних, нижче за середину перебувають 33% росіян, а вище - 43%. Як очевидно з малюнка 2, різницю між росіянами щодо оцінки свого життя досить значні. Якщо переважна більшість жителів Європи використовують для оцінки свого життя точки 6-10 на 11-бальній шкалі, то відповіді росіян розподілені по всій шкалі від найнижчої задоволеності життям до найвищого. Практично всі респонденти змогли оцінити своє життя за запропонованою 11-бальною шкалою, частка тих, хто не зміг зробити це не перевищила 1%.

Малюнок 2

Рівень задоволеності життям у Росії

Якщо низький середній рівень задоволеності життям у Росії можна пояснити факторами, які показали свою високу значущість у попередніх порівняльних дослідженнях на міжкраїновому рівні (рівень економічного розвитку, рівень розвитку громадянського та демократичного суспільства, рівень корупції та бюрократії тощо), то пояснити відмінності в рівні задоволеності всередині самої Росії, які, як бачимо з малюнка 2, дуже великі, в рамках існуючих теорій досить важко. Спробуємо проаналізувати окремі чинники, які б пояснити відмінності у задоволеності життям у Росії, і побудувати сукупну модель цих чинників.

Динаміка задоволеності життям у Росії

Якщо в європейських країнах середній рівень задоволеності в останні 20-30 років залишається відносно стабільним високому рівні, і що відбуваються зміни незначні, то Росії за роки після початку реформ змін щодо цього було досить много51.

51 Andreenkova A., Scherpenzeel А., Satisfaction in Russia / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). – Budapest: Eotvos University Press, 1996. – P.11-48.

На малюнку 3 наведено дані ESS за 2006 р. та дані ще двох трендових російських досліджень - Російської соціально-економічної панелі Russet (1993-1999) та Дослідження цінностей ЦЕССІ (1991-2005). Російська соціально-економічна панель (RUSSET) - лонгітюдне дослідження, метою якого було вивчення наслідків та впливу соціально-економічних та політичних перетворень у житті країни на суб'єктивні та об'єктивні показники якості життя населення. Дослідження проводилося щорічно з 1993 до 1999 року, тобто. торкнувся період найбільш радикальних змін у житті російського суспільствапісля розпаду Радянського Союза52.

Частка задоволених життям у роки реформ (дані 1991 року) трохи перевищувала частку незадоволених (31% і 24% відповідно), значну частку становили ті, хто оцінював задоволеність своїм життям десь посередині (34%). Вже до 1993 р. частка незадоволених перевищила частку задоволених переважно рахунок скорочення тих, хто раніше оцінював своє життя десь посередині. Протягом 90-х років частка людей, які були задоволені своїм життям, поступово падала, а частка тих, хто була нею незадоволена, повільно зростала. Цей процес тривав аж до 1998 р., коли розмір груп задоволених та незадоволених практично зрівнявся за рахунок поступово зростання кількості задоволених життям. Але після кризи 1998 р. відбулося різке зниження задоволеності життям у значної частини населення. Тих, хто був задоволений своїм життям, стало рекордно багато (47%), а частка задоволених різко впала. Лише 2001 р. ця тенденція почала поступово змінюватися позитивний бік. При цьому середній рівень задоволеності життям не повернувся на колишній рівень 90-х років, як це сталося б згідно з теорією адаптації, але знаходиться на вищому рівні, хоча ще дуже далекому від більшості європейських країн.

52 Russet - Російська соціально-економічна панель - панельне дослідження, тобто. одні й самі люди були включені у дослідженні протягом багатьох років (з 1993 по 1999). Респонденти для дослідження відібрано за випадковою імовірнісною багатоступінчастою вибіркою населення Росії 18 років і більше. У першій хвилі панелі 1993 брали участь близько 3700 чоловік. Усі інтерв'ю під час цього дослідження було проведено методом особистого інтерв'ю вдома респондентів. Дослідження проводилося ЦЕССІ (Інститутом порівняльних соціальних досліджень) спільно з Університетом Амстердам (кер. проекту Вільям Саріс) за фінансової підтримки Наукового Фонду Нідерландів.

Малюнок 3

Динаміка рівня задоволеності життям у Росії 90-ті і 2000-ті роки

Примітка. Дані 1993-1999 рр. - RUSSET, 1991, 2002, 2005 - Всеросійське дослідженняцінностей ЦЕССІ за методикою Всесвітнього дослідження цінностей, 2002 року – щорічний Моніторинг ЦЕССІ. Усі дані отримані з урахуванням всеросійських національних опитувань дорослого населення РФ 18 років і більше, особисті інтерв'ю вдома.

Як очевидно з малюнка 3, рівень задоволеності людьми своїм життям загалом у Росії протягом усього часу реформ тісно пов'язані з зовнішніми соціально-економічними обставинами життя. Під час погіршення економічного становищасередня задоволеність життям країни падала, і з поліпшенням загального стану економіки та стабілізації обстановки, знову зростала. До теперішнього часу рівень задоволеності життя Росії не стабілізувався на якомусь певному рівні. Таким чином, малоймовірно, що правдиві теорії про залежність рівня задоволеності життям від національного характеру. Росіяни не є «за природою» незадоволеною нацією. Швидше зміни у соціально-економічних умовах надають безпосередній і досить значний вплив життя людей, що відбивається на оцінках людьми свого життя. Але які саме фактори, і наскільки серйозно вони впливають на задоволеність росіян своїм життям, ми ще маємо з'ясувати.

Соціально-демографічні чинники, обставини життя та задоволеність життя в цілому

На перший погляд може здатись, що задоволеність життям залежить від великої кількості соціально-демографічних, структурних змінних. Статистично значущою (на рівні р<0.001) является связь удовлетворенности жизнью и субъективной оценки состояния здоровья (0.27), уровня дохода (0.24), возраста (-0.18), семейного положения (0.17), образования (0.10), связь с полом (-0.06 на уровне р<0.01).

Однак практично всі ці змінні є взаємозалежними і тому необхідно виявити внутрішню структуру зв'язку і оцінити її при врахуванні взаємовпливу всіх значних структурних змінних.

Дохід та задоволеність

Якщо гроші й не приносять щастя, то принаймні в Росії вони йому дуже сприяють. Лінійний зв'язок рівня доходу та рівня задоволеності життям у Росії не тільки існує, але він і досить сильний. Відмінність у рівні задоволеності для людей із найнижчим доходом і найвищим доходом у вибірці майже дворазова (середні 3,76 і 6.82, відповідно). Якщо серед найбідніших у Росії частка незадоволених життям (0-4 за 11-бальною шкалою) становить більше половини (58%), то серед людей із середнім доходом їх уже вдвічі менша, а серед людей з високим доходом – менше 10% . Однак, як і в західних країнах, найбільш тісно пов'язаний рівень задоволеності з матеріальним становищем у групах з низьким рівнем доходу, а зі збільшенням доходу цей зв'язок слабшає. Тобто після досягнення певного рівня доходу, його збільшення більше не призводить до відповідного збільшення рівня задоволеності. Коефіцієнт кореляції цих двох змінних групи людей із доходом до 12 тис. крб. на сім'ю 2006 р. становить 0.178, а груп із вищим доходом (12 тис. крб. і більше) він становить 0.131.

У деяких країнах бідним бути гірше, ніж у інших країнах. У низці західних країн розбіжності у рівні задоволеності для людей з різним рівнем доходу незначні (хоча скрізь існують, навіть у Данії), але у найбідніших країнах Східної Європи ці відмінності дуже великі.

Малюнок 4

Рівень задоволеності життям серед людей із різним рівнем доходу (%

задоволених життям, 6-10 за 11-бальною шкалою)

Серед людей із відносно високим доходом рівень задоволеності життям набагато схожий між країнами, ніж серед людей із низьким доходом. У більшості європейських країн близько 80% людей з високим доходом загалом задоволені своїм життям. У Росії серед них задоволені життям трохи більше 60%, як в Україні та Португалії. І це зважаючи на те, що частка людей, які вважають, що їхній дохід досить високий, у Росії значно менший, ніж у середньому по Європі. Серед груп населення з низьким доходом рівень задоволеності дуже різниться між країнами. Якщо в таких країнах, як Нідерланди, Швейцарія, Фінляндія, Данія близько половини людей з найнижчим доходом все одно задоволені своїм життям, то в Росії серед цієї групи задоволено менше ніж 20% опитаних. Тобто на задоволеність життям людей впливає не тільки їхній особистий дохід, навіть виражений у категоріях рівня життя, а й інші умови життя в країні в цілому. Особливо низько оцінюють якість свого життя бідні групи населення у бідніших країнах (хоча, крім економічного розвитку, ці країни характеризуються ще цілою низкою параметрів, які важко врахувати при аналізі - стан реформування,

нестабільність системи, слабкий розвиток демократії, високий рівень корупції, низький рівень самоврядування тощо).

Сімейний стан

Хоча ми бачимо, що найбільш задоволеними життям є люди, які ніколи не були одружені, а найменш задоволені ті, у кого шлюб з різних причин розпався (найчастіше через смерть чоловіка або через розлучення), але саме сімейний стан тісно пов'язане із віком. У групі до 30 років дуже мала частка людей з розпався шлюбом, щоб можна було провести аналіз. У групі після 30 років занадто мала для аналізу частка людей з шлюбом, що розпався, і частка тих, хто ніколи не перебував у шлюбі, а в більш старших віках - частка тих, хто ніколи не перебував у шлюбі. Тому велика ймовірність того, що залежність задоволеності життям від сімейного стану багато в чому пов'язана з віком, а не з одруженим становищем.

Таблиця 1

Задоволеність життям людей різного віку (середня за 11-бальною шкалою)

Всього 18+ 18-29 30-40 років 40-50 років Старше 50 років

Одружені 5,21 6,13 5,22 5,13 5,08

шлюб, Що Розпався 4,47 4,81 4,34 4,42

Ніколи не були одружені 5,77 6,02 5,01 4,58 5,32

Загалом серед респондентів 18 років і старше, які ніколи не перебували у шлюбі, задоволеність життям трохи вища, ніж у людей, які перебували у шлюбі, і значно вища, ніж у людей із шлюбом, що розпався. Однак серед молоді до 30 років частка задоволених життям серед одружених навіть трохи вища, ніж серед тих, хто не був у шлюбі, хоча відмінності не дуже великі. У старшій віковій групі досить великі різницю між людьми, які у шлюбі і які шлюб розпався.

Стать та вік

На відміну від багатьох інших країн, де задоволеність життям мало пов'язана з базовими соціально-демографічними показниками (стаття та вік), у Росії такий зв'язок є, хоча й не дуже сильний. Спостерігається загальне поступове зниження задоволеності життям із віком. Найбільш помітні відмінності між групою молодих людей до 30 років та населення середнього віку приблизно до пенсійного, потім відбувається деяке

підвищення рівня задоволеності життям, а після 70 років воно знову знижується. На ці вікові відмінності накладаються невеликі та різноспрямовані гендерні відмінності. Якщо в юності та молодості рівень задоволеності юнаків та дівчат практично однаковий, то у віці близько 30 років рівень задоволеності життям у жінок істотно знижується і залишається трохи нижчим, ніж у чоловіків, протягом усіх років життя, і знову починає зближуватися лише після 50 років. . У середньому по Європі такі гендерні та вікові відмінності набагато менш помітні.

Малюнок 5

Задоволеність життям чоловіків і жінок різного віку (середня за 11-бальною шкалою)

Вплив усіх соціально-демографічних чинників разом на рівень задоволеності життям у Росії

Загалом усі демографічні чинники та життєві обставини пояснюють 11% варіацій у відповідях людей про їхню задоволеність життям загалом. Щодо цього Росія практично не відрізняється від інших європейських країн. Цей висновок підтверджує теорії, які раніше перевірялися на населення країн Західної Європи (таблиця 2).

Таблиця 2

Коефіцієнт B-коефіцієнт Стандартний Стандартизований

кореляції з (регресійний) помилка B-коефіцієнт

рівнем нестандартизованого коефіцієнта регресії (в)

задоволеності (b) (st error b)

життям загалом

(Константа) 6,88 0,32

Підлога -0.06* 0,00 0,10 0,00

Вік -0.18 ** 0,00 0,00 0,03

Рівень доходу 0.24** 0,00 0,00 0,17**

Сімейний стан -0.02 0,16 0,11 0,03

Наявність та кількість -0,15** -0,16 0,07 -0,06

Освіта (роки 0.10** -0,01 0,02 -0,01

навчання)

Приналежність який-0.02 0,11 0,10 0,02

або релігії

Стан здоров'я -0.27 -0,79 0,07 -0,25 **

(Суб'єктивна оцінка)

Примітка. R2=0.12, adjusted R2=0.12, **p<0.001, *p<0.01

Найбільш значущими факторами, що впливають на задоволеність життям загалом, при врахуванні внутрішнього взаємозв'язку всіх цих факторів, є матеріальне становище та суб'єктивна оцінка стану здоров'я. Значимість інших факторів, навіть тих, які показували взаємозв'язок із задоволеністю життям, коли розглядалися індивідуально, таких як вік, освіта чи стать, у загальній моделі є статистично незначною. Тобто, швидше за все, вплив віку та освіти на задоволеністю життям відбувається в основному за рахунок відмінностей між різними віковими групами та людьми з різним рівнем освіти, доходу та оцінкою свого здоров'я.

Таблиця 3

Вплив соціальних, демографічних та інших чинників, що з обставинами життя, на задоволеність життям загалом (багатомірний регресійний аналіз)

Індивідуальний В-коефіцієнт Станда ртна Стандартизована

коефіцієнт (регресійний) не помилка B-й коефіцієнт

кореляції зі станда ртизованого коефіцієнта регресії (в)

рівнем (Ь) (st error b)

задовольнення

життям загалом

(Константа) 6,53 0,35

Підлога -0.06 * -0,03 0,11 -0,01

Вік -0.18 ** 0,01 0,00 0,04

Рівень доходу 0.24** 0,00 0,00 0,18**

Наявність та кількість -0,15** -0,02 0,06 -0,01

Освіта (роки 0.10** 0,00 0,02 0,00

навчання)

Приналежність який-0.02 0,07 0,11 0,01

або релігії

Стан здоров'я -0.27 -0,70 0,08 -0,22 **

(Суб'єктивна оцінка)

Примітка. R2=0.10, adjusted R2=0.10, **р<0.001, *р<0.01

Соціально-психологічні фактори та задоволеність життя в цілому

За підсумками аналізу різних теорій, які намагаються пояснити задоволеність життям соціально-психологічними і особистісними чинниками, ми виділили кілька показників, які б зіграти значну роль Росії. Серед них:

Прагнення самому здійснювати контроль над своїм життям та віра в те, що це можливо. Протилежною є позиція, що контроль за життям людини є зовнішнім і залежить від безлічі обставин (від Бога до начальника), і меншою мірою - від самої людини. Відповідно до цієї теорії, особи, які націлені на здійснення самостійного контролю над своїм життям, частіше досягають позитивних результатів у житті і більше схильні оцінювати своє життя як успішне чи «задовільне»;

Фізична активність;

Психологічна стійкість;

Допитливість, прагнення знань, нового, відкритість світу;

загальний рівень оптимізму;

Самооцінка.

Таблиця 4

Вплив особистісних якостей на задоволеність життям загалом (багатомірний регресійний аналіз)

Індивідуальний коефіцієнт кореляції з рівнем задоволеності життям в цілому В-коефіцієнт (регресійний) не стандартизований (Ь) Стандартна помилка В-коефіцієнта ф еггог Ь) Стандартизований коефіцієнт регресії (в)

(Константа) 5,44 0,36

Відповідальність за себе -0,20 ** -0,13 0,06 -0,05

Фізична активність -0,16** -0,12 0,05 -0,05

Психологічна стійкість 0,21 ** 0,17 0,06 0,06 *

Прагнення нового -0,14** -0,11 0,07 -0,03

Оптимізм -0,33** -0,57 0,06 -0,20**

Висока самооцінка 0,30** 0,49 0,06 0,19**

Примітка. R2=0.16, adjusted R2=0.15, **p<0.001, *p<0.01

Усі соціально-психологічні чинники, включені до моделі, можуть пояснити близько 15% варіацій у рівні задоволеності життям. Серед них найбільш важливим є фактор загального оптимістичного погляду на майбутнє та висока самооцінка.

Усі включені до моделі соціально-психологічні чинники справді пов'язані із задоволеністю життям (індивідуальні коефіцієнти кореляції всі статистично значущі). При цьому найбільш тісно із задоволеністю життям пов'язані загальний рівень оптимізму та самооцінка ходу свого життя. Найбільш слабкий зв'язок - з фізичною активністю та прагненням до нових знань. Після врахування взаємовпливу всіх цих факторів значущість оптимізму та самооцінки ходу життя залишається досить високою, а значимість усіх інших соціально-психологічних факторів сильно знижується і практично нічого не додає до пояснювальної сили цієї моделі.

Зовнішні фактори

Ще однією пояснювальною можливістю задоволеності життям є припущення, що задоволеність життям визначається не стільки особистісними (соціальними, демографічними чи психологічними характеристиками людей), а їхньою оцінкою та ставленням до зовнішнього оточення. До такого зовнішнього оточення можуть належати як соціальне оточення (близьке чи дальнє), так і загальнополітичні та загальноекономічні обставини життя, точніше, ставлення та оцінка людьми цих обставин.

До характеристики соціального оточення та соціальної ми віднесли:

оцінку того, як люди навколо ставляться один до одного (соціальні відносини в безпосередньому оточенні);

Повага та оцінка з боку інших;

Рівень міжособистісної довіри у найширшому соціальному оточенні, суспільстві загалом;

Частота спілкування з людьми та можливості для душевного спілкування;

Оцінка особистої безпеки;

Оцінка політичної обстановки країни (рівень довіри представницьким демократичним інститутам (Парламенту), оцінка діяльності уряду, оцінка роботи демократії країни загалом);

Оцінка роботи соціально-значущих сфер - системи освіти та системи охорони здоров'я;

оцінка економічної обстановки країни. Соціальне життя та соціальне оточення

Таблиця 5

Вплив факторів соціального оточення та соціального життя на задоволеність життям загалом (багатомірний регресійний аналіз)

задоволеності

життям загалом

(Constant) 3,01 0,46

Люди довкола допомагають друг 0,15** 0,06 0,03 0,04

Повага з боку інших 0,17 ** 0,03 0,05 0,02

Несправедливе ставлення -0,18** -0,13 0,04 -0,08**

Оцінка за заслугами 0,24 ** 0,30 0,04 0,16 **

Міжособистісна довіра 0,16** 0,04 0,02 0,04

Люди поводяться чесно 0,23** 0,13 0,02 0,13**

Люди допомагають один одному 0,20 ** 0,06 0,02 0,06

частота проведення часу 0,17** 0,21 0,03 0,15**

Є з ким поговоримо на -0,13** -0,43 0,15 -0,06**

Участь у суспільно-0,07 -0,14 0,06 -0,05

корисної діяльності

Частота допомоги іншим -0,02 0,08 0,03 0,05

Примітка. R2=0.14, adjusted R2=0.14, **p<0.001, *p<0.01

Практично всі чинники соціального оточення пов'язані із задоволеністю життям загалом на індивідуальному рівні, крім участі у суспільно-корисній діяльності та допомоги іншим людям, які на задоволеністю життям впливають у Росії мало. Однак, при врахуванні взаємного впливу всіх цих факторів, значущими

залишилися лише п'ять, серед яких найважливіші - оцінка того, що люди судять про тебе за заслугами, частота соціального спілкування та сприйняття спільних взаємин між людьми як чесних та справедливих, а також менш тісно пов'язані із задоволеністю життям уявлення про справедливість відносини з боку інших та можливості для близького душевного спілкування. Інші фактори, такі як уявлення про загальний соціальний клімат в особистому оточенні (люди допомагають один одному), міжособистісна довіра, взаємодопомога та особиста участь у взаємодопомозі – виявилися малозначущими.

Усі чинники соціального оточення разом узяті можуть пояснити близько 14% відмінностей у задоволеності життям для людей Росії.

Таблиця 6

Вплив суб'єктивної оцінки сприятливості середовища, макрофакторів на задоволеність життям загалом (багатомірний регресійний аналіз)

Індивідуальний B-коефіцієнт Стандартна Стандарти-

коефіцієнт (регресійний) не помилка B-зований

кореляції з стандартизований коефіцієнт коефіцієнт

рівнем (b) (st error b) регресії (в)

задоволеності

життям загалом

(Constant) 2,09 2,09 0,33

Довіра до Парламенту 0,02 0,02 0,02 0,02

Оцінка роботи економіки 0,38 ** 0,38 0,03 0,33 **

Оцінка роботи 0,09 0,09 0,02 0,08 **

уряду

Оцінка роботи демократії 0,04 0,04 0,03 0,04

Оцінка роботи системи 0,06 0,06 0,02 0,06

освіти

Оцінка роботи системи 0,10 ** 0,10 0,03 0,09 **

охорони здоров'я

Досвід зіткнення з 0,19 ** 0,19 0,11 0,03

насильством

Почуття безпеки -0,12** -0,12 0,06 -0,04

Занепокоєння про можливе 0,09 0,09 0,08 0,03

Занепокоєння про можливість 0,18 ** 0,18 0,07 0,06

грабежів

Примітка. R2=0.27, adjusted R2=0.27, **p<0.001, *p<0.01

Суб'єктивне уявлення людей про сприятливість середовища, макро-факторів у їхньому житті дуже серйозно впливає на рівень їх задоволеності свого життя, більше, ніж будь-які інші фактори. Особливо тісний зв'язок задоволеності життям з оцінкою економічного становища країни (0.38). Це найбільш тісно пов'язаний з

задоволеністю життям показник із усіх, які ми проаналізували на основі цих даних.

Потрібно взяти, однак, до уваги, що з технічної точки зору всі показники задоволеності макро-середовищем оцінювалися за тією ж шкалою задоволеності, що й задоволеність життям загалом, і тому кореляції можуть збільшуватися за рахунок ефекту методу.

Слабше за інші характеристики довкілля із задоволеністю життям пов'язані показники безпеки.

Якщо взяти до уваги взаємовплив всіх цих чинників один на одного, то значущими залишаться лише кілька. Зокрема, найважливішим чинником довкілля залишається суб'єктивна оцінка макроекономічних умов, з урахуванням цього чинника й інші оцінки стану політичної та соціальної сфери відходять другого план.

Загальна модель

У загальну модель, з допомогою якої спробуємо пояснити розбіжності у задоволеності життям людей, тобто знайти чинники, її визначальні, ми включили все найбільш значущі чинники з розглянутих вище окремих моделей. Серед соціальних та демографічних факторів – стать, вік, дохід, стан здоров'я; серед соціально-психологічних факторів – психологічна стійкість, загальний оптимізм, впевненість у собі; серед соціальних – частота спілкування з людьми, можливості душевного спілкування, рівень міжособистісної довіри у суспільстві, оцінка з боку інших.

Таблиця 7

Вплив особистісних на задоволеність життям загалом (багатомірний регресійний аналіз)

В-коефіцієнт (регресійний) не стандартизований (Ь) Станда ртна помилка B-коефіцієнта (st error b) Стандартизований коефіцієнт регресії (в) Значення в

(Constant) 5,31 0,48 0,00

Підлога -0,03 0,10 -0,01 0,76

Вік 0,00 0,00 -0,03 0,16

Дохід 0,00 0,00 0,12 0,00

Стан здоров'я -0,47 0,08 -0,15 0,00

Психологічна 0,05 0,06 0,02 0,37

стійкість

Оптимізм -0,39 0,06 -0,14 0,00

Впевненість у собі 0,32 0,06 0,12 0,00

Міжособистісна довіра -0,12 0,03 -0,07 0,00

(Люди поводяться нечесно)

Оцінка за заслугами 0,25 0,04 0,13 0,00

Частота проведення 0,11 0,03 0,07 0,00

часу з людьми

Можливості душевного -0,33 0,14 -0,04 0,02

Примітка. Й2=0.23, adjusted Й2=0.23, **р<0.001, *р<0.01

Така модель може пояснити 23% відмінностей у рівні задоволеності для людей. При цьому найбільш важливим є:

суб'єктивна оцінка стану здоров'я;

Загальний оптимістичний погляд життя;

Справедлива оцінка із боку інших; особистий прибуток;

Впевненість в собі.

Надають шлях невеликий, але вплив такі чинники, як міжособистісна довіра у суспільстві та частота соціальних контактів. При врахуванні всіх факторів разом демографічні параметри практично перестають відігравати значну роль, як і психологічна стійкість та можливості для душевного спілкування.

Якщо підключити до цієї моделі і макроекономічні чинники – оцінку стану економіки, уряду та системи охорони здоров'я, то модель зможе пояснити 37% варіацій.

Таблиця 8

Вплив всіх чинників на задоволеність життям загалом (багатомірний регресійний аналіз)

B-коефіцієнт Станда ртна Стандарти- Значимість ß

(регресійний) не помилка B-зований

станда ртизований коефіцієнт коефіцієнта

(b) (st error b) регресії (в)

(Constant) 3,16 0,44 0,00

Підлога -0,10 0,09 -0,02 0,27

Вік 0,00 0,00 0,00 0,93

Дохід 0,00 0,00 0,09 0,00

Стан здоров'я -0,32 0,07 -0,10 0,00

Психологічна 0,14 0,05 0,05 0,01

стійкість

Оптимізм -0,30 0,05 -0,11 0,00

Впевненість у собі 0,21 0,05 0,08 0,00

Міжособистісна довіра -0,10 0,03 -0,06 0,00

(Люди поводяться нечесно)

Оцінка за заслугами 0,17 0,03 0,09 0,00

Оцінка стану 0,30 0,03 0,26 0,00

економіки країни

Оцінка роботи 0,10 0,02 0,10 0,00

уряду

Оцінка роботи системи 0,12 0,02 0,11 0,00

охорони здоров'я

Частота проведення 0,07 0,03 0,05 0,01

часу з людьми

Можливості душевного -0,31 0,13 -0,04 0,02

Примітка. R2=0.37, adjusted R2=0.37, **p<0.001, *p<0.01

При врахуванні всіх цих факторів модель може пояснити 37% відмінностей у задоволеності людей своїм життям. При цьому найбільш значущим стає оцінка макроекономічних умов (фактор номер один, що істотно перевершує за значимістю всі інші), загальний рівень оптимізму, стан здоров'я, оцінка роботи уряду та роботи системи охорони здоров'я, за ними слідує зовнішня оцінка особистості та особистих досягнень, особистий дохід.

Отже, сьогодні в Росії особисті обставини життя менш важливі для оцінки людьми свого життя в цілому, ніж їхнє ставлення до ситуації в країні в цілому. Можливо, саме це визначає, що загальний середній рівень задоволеністю життям у Росії значно нижчий, ніж в інших країнах Західної Європи і навіть найбільш благополучні верстви населення, які живуть у найбільш сприятливих обставинах, показують нижчу задоволеність життям, ніж люди у схожих обставинах у західних європейські країни.

Однак повністю пояснити причини низької чи високої задоволеності життям у Росії поки що не вдається, як не вдається це зробити вже протягом багатьох десятиліть у країнах Західної Європи. Так що загадка, чому одні люди задоволені життям, незважаючи на обставини, а інші скаржаться на неї, залишається, і ми продовжимо працювати над її вирішенням і в рамках ESS і із залученням усіх інших даних.

Література

1. Andreenkova A., Scherpenzeel А., Satisfaction в Росії / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). – Budapest: Eotvos University Press, 1996. – P.11-48.

2. Becchetti L., Castriota S., Giutnella O. Діяльність age and job protection on welfare costs of inflation and unemployment: source of ECB anti-inflation bias // Centre for economic and international studies (CEIS) working paper . – 2006. No. 245. -P. 14.

3. Brunstein J.C. Personal goals and subjective well-being // Journal of Personality and social psychology. – 1993. No 65. – P. 1061-1070.

4. Campbell, A., Converse P.E., Rodgers W.L. The quality of American Life. – New York: Russel Sage Foundation, 1976. – P. 213-229.

5. Clark A.E., Oswald A.J. Unhappiness and unemployment // Economic journal. -1994. No 104. – P. 648-659.

6. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. – 1984. Vol. 95. – P. 542575.

7. Diener E., Diener C. Most people are happy // Pshychological Science. – 1996. Vol. 7. No. 3. – P. 181-185.

8. Diener E., Suh E.M., Lucas R., Smith H. Subjective well-being: 3 decades of progress // Pshychological bulletin. – 1999. Vol. 125, No. 2. – P. 276-302.

9. Easterlin R. Does economic growth спричиняє людський лот? / Nations and households in economic growth: essays в honor of Moses Abramovtz / P.A. David, M.W. Reder (eds.). - New York: Academic Press. 1974. – P. 98-125.

10. Frey B.S., Stutzer A. Happiness, economy and institutions // Economic Journal. -2000. No 110. – P. 918-938.

11. Hayes N., Stephen J. Big 5 correlates of three measures of subjective well-being // Personality and Individual differences. – 2003. No 34 (3). – P. 723-727.

12. Heady B., Wearing A. Personality, life events, і subjective well-being: до dynamic equilibrium model // Journal of personality and social psychology. – 1989. – No 57. – P. 731-739.

13. Lee G.R., Seccombe K., Shehan C.L. Marital status and personal happiness: analysis of trend data // Journal of marriage and the family. – 1991. No 53. – P. 839-844.

14. Mastekaasa A. Marriage and psychological well-being: деякі evidence on selection в marriage // Journal of marriage and the family. – 1992. No 54. – P. 901-911.

15. Radcliff B. Politics, markets and life satisfaction: політична економіка людської життєдіяльності // American Political Science Review. – 2001. No 95 (4). – P. 939-952.

16. Rafael D.T., MacCulloch R.J. Oswald A.J. Preferences over inflation and unemployment: evidence from surveys of happiness // American economic review. – 2001. Vol. 91. No 1. – P. 335-341.

17. Rehdanz K., Maddison D. Climate and Happiness // Ecological Economics, - 2005. Vol. 52. No 1. – P. 111-125.

18. Скотт C.K. Marital status and well-be-ing. Unpublished doctoral dissertation. -Illinois: University of Illinois. 1991. – P. 61.

19. Taylor S.E., Wood J.V., Lichtman R.R. – 1983. Vol. 39. No 2. – P. 19-40.

20. Tellegen A., Lykken D., Bouchard T.J., Wilcox K.J., Segal NJ. -1988. No 54. - P. 1031-1039.

21. Veenhoven R. Freedom and Happiness: a comparative study в 46 націях в попередньому 90 "s / Cultura and subjective well-being / Diener E., Suh E.M. (eds.). - Cambridge: MIT press. 2000. - P 257-288.

22. Veenhoven R. Ситуація зі здоров'ям життя / A comparative studia of satisfaction with life in Europe / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). -Budapest: Eotvos University Press, 1996. – P.11-48.

Veenhoven R.. Happiness in Nationas. Subjective appreciation of life in 56 nations (194619920, RISBO, studies в Social and Cultural transformations). - Rotterdam: Erasmus University. 1993. – 365 p.

Winkellmann L., Winkellman R. Чи є unemployed so unhappy? Evidence from panel data // Economica. – 1998. No 65. – P. 1-15.

ВСТУП

Немає потреби доводити, що більшість людей, якщо не всі хочуть бути щасливими. Вважається, що саме поняття щастя дуже розпливчасте і незрозуміле. Але більшість людей усвідомлює, що це таке. Коли проводилися опитування з цієї теми, виявилося, що під щастям люди мають на увазі або стан, коли людина відчуває радість чи інші позитивні емоції, або задоволеність життям.

Задоволеність чи незадоволеність життям визначає дуже багато вчинків суб'єкта, різні види його діяльності та поведінки: побутової, економічної, політичної. Ці переживання виступають значним чинником стану суспільної свідомості, групових настроїв, очікувань, взаємин у суспільстві.

Необхідно відзначити, що інтерес до проблеми задоволеності життям у сучасній науці проявляється у представників різних вітчизняних та зарубіжних психологічних течій у контексті вивчення та підвищення якості життя, що є свідченням актуальності та значущості цієї проблеми.

Наше дослідження проводилось у рамках інститутів АмДПГУ. Практична значимість роботи полягає у можливості подальшого використання теоретичних аспектів, матеріалів, отриманих даних, а також висновків для вивчення стратегій досягнення задоволеності життям окремих соціальних групах.

Ми збудували своє дослідження на основі високого інтересу до цієї проблеми.

Об'єктом дослідження виступали студенти перших курсів очного відділення, які навчаються в АмДПГУ за спеціальностями «Математика та інформатика», студенти природничо-географічного факультету.

Предметом дослідження були стратегії досягнення задоволеності життям.

Гіпотеза: немає відмінностей у стратегіях досягнення задоволеності життям у студентів першого курсу різних факультетів.

Метою цього дослідження було вивчення стратегій досягнення задоволеності життям студентів.

1. Вивчити стан проблеми у науковій літературі.

2. Вивчити теоретичні аспекти поняття стратегії досягнення задоволеності життям та особливості юнацького віку.

3. Вивчити стратегію досягнення задоволеності життям у студентів очного відділення першого курсу АмДПГУ.

Емпіричний метод: психодіагностичний.

Метод обробки даних: контент-аналіз.

Методики: незакінчені речення.

Випробувані – студенти першого курсу ФІТМіФ (19 осіб), студенти першого курсу ЄДФ (29 осіб). У дослідженні взяли участь 48 осіб.

Теоретичні аспекти поняття задоволеності життям та психологічна характеристика юнацького віку

Теоретичний аналіз проблеми задоволеності життям та стратегій її досягнення

Безпосередній вплив задоволеність життям чинить настрій, психічний стан, психологічну стійкість особистості. Значення цього важливого феномена досить добре усвідомлено й у повсякденному свідомості, й у науці.

Для характеристики стану суб'єктивного світу особистості аспекті його сприятливості використовують різні терміни: переживання (відчуття) щастя, задоволеність життям, емоційний комфорт, благополуччя.

Майкл Аргайл використовує поняття задоволеність життям та щастя як тотожні. "Щастя можна розглядати як усвідомлення своєї задоволеності життям або як частоту та інтенсивність позитивних емоцій".

"Задоволення (і задоволеність)" - термін з дуже широким значенням, дуже поширений і у зв'язку з цим має область визначення з розмитими межами.

Важливою психолога особливістю терміна «задоволеність життям» є його невизначеність у предметі оцінки -- у цьому, що саме задовольняє чи задовольняє відповідального. Предмет оцінки часто від уваги дослідників вислизає. Але, залежно від того, що саме респондент бере до уваги: ​​зовнішні обставини життя (лише певною мірою змінювані його зусиллями) або оцінює свої рішення, дії та вчинки, власну успішність, суттєво залежить сама оцінка.

На початку 40-х років відомий американський психолог Е. Л. Торндайк склав перелік факторів задоволеності життям, названий ним "умовами хорошого життя":

1. Задоволення фізичних потреб.

2. Задоволення потреб в активності (психічній та фізичній).

3. Задоволення соціальних потреб (дружні відносини, приналежність до організованих груп, панування з інших, служіння іншим)

4. Особисті успіхи (визнання з боку інших, самоповагу).

Лише 1973 року вперше у предметному покажчику основних довідкових видань з психологічних публікацій з'явилася категорія щастя, а 1974 року - категорія суб'єктивного благополуччя.

У 1976 році Ендрюс та Уайтні зафіксували три компоненти, з яких складається суб'єктивне благополуччя: задоволеність життям, позитивні емоції та негативні емоції. Суб'єктивне благополуччя тим вище, що більше в людини позитивних емоцій, що менше негативних емоцій і що більше задоволення власним життям, яка є суто емоційної оцінкою, а включає момент когнітивного судження.

М. Аргайл, англійський фахівець у галузі соціальної психології, міжособистісного спілкування у 80-ті роки. XX століття видає комплексну роботу, що містить у собі великий матеріал західноєвропейських та американських досліджень щастя. В основному огляд Аргайла включає перелік факторів щастя. Причому чинники виступають як і джерела, як і умови, як і області задоволеності життям, котрий іноді як характеристики самого суб'єкта - сукупність особистісних рис життя індивіда, які піддаються визначенню, виміру і виявляють статистично значиму зв'язок із задоволеністю життям.

Аргайл розуміє щастя як стан переживання задоволеності життям у цілому, загальну рефлективну оцінку людиною свого минулого та сьогодення, а також частоту та інтенсивність позитивних емоцій.

Задоволеність життям загалом чи його окремими сферами можна виміряти з допомогою самозвітів. Дослідження показують: більшість людей вважає, що їхній рівень щастя перевищує середні показники - 70% від максимально можливого, а не 50%. Немає ясності в тому, чи окремі сфери впливають на загальну задоволеність чи навпаки, хоча в більшості областей було виявлено обидва напрямки причинного зв'язку.

У зв'язку з великою кількістю публікацій та досліджень, де кожен привносить своє визначення щастя, в рамках позитивної психології було введено поняття «суб'єктивне благополуччя» (subjective well-being), яке використовується як синонім, замінник поняття «щастя». Воно співвідноситься з тим, як люди оцінюють своє життя в термінах когнітивних і афективних пояснень, і може бути виражено деякою формулою: «Суб'єктивне благополуччя = задоволеність життям + афект», де задоволеність життям - відбиває оцінку людиною його життя. Людина задоволена, коли майже немає розриву між існуючим становищем і тим, що представляється йому ідеальною ситуацією або такою, на яку він заслужив. Незадоволеність, своєю чергою, є результатом суттєвого розриву між даністю та ідеалом. Незадоволеність також може виникати з порівняння себе з іншими людьми. Афект - являє собою емоційну сторону, причому як позитивні, так і негативні емоції та стани, пов'язані з повсякденним досвідом.

Особливий інтерес у психології становить питання, якими стратегіями користується людина задля досягнення суб'єктивного благополуччя. Поняття стратегії життя у рамках загальної теорії особистості.

У вітчизняній психології проблему стратегії життя найширше розглядала К.А. Абульханова-Славська. Вона виділила три основні ознаки життєвої стратегії: вибір способу життя, вирішення протиріччя «хочу-маю» та створення умов для самореалізації, творчий пошук. На її думку, особистість можна назвати зрілою, якщо вона здатна встановлювати свій «поріг» задоволеності матеріальними потребами та починає розглядати їх як одну з умов життя, спрямовуючи свої життєві сили на інші цілі. "Ця здатність особистості перемикати свої життєві прагнення з матеріальних цінностей на інші і є показником того, що вона почала жити особистим життям". Вітчизняні психологи виділяють три основні типи стратегій життя: стратегія благополуччя, стратегія життєвого успіху та стратегія самореалізації. Ці типи ґрунтуються на більш узагальнених уявленнях про те, чого, як правило, прагнуть у житті люди.

Американські психологи виділяють дві групи життєвих стратегій, заснованих на переважання внутрішніх та зовнішніх прагнень. Зовнішні прагнення, оцінка яких залежить від інших людей, ґрунтуються на таких цінностях, як матеріальне благополуччя, соціальне визнання та фізична привабливість. Внутрішні прагнення ґрунтуються на цінностях особистісного зростання, здоров'я, любові, прихильності, служіння суспільству.

У нашому дослідженні спиралися на стратегії досягнення щастя, виділені Кроніком, Амхмеровим. Перша стратегія, принцип максимізації корисності світу - полягає в прагненні людини до максимально корисних об'єктів, що повністю задовольняють її потреби. Оскільки корисність будь-якої речі суб'єктивно відбивається в емоційному стані «приємного», то максимізація корисності світу одночасно означає прагнення пошуку позитивно забарвлених емоційних переживань різної інтенсивності.

Друга стратегія - принцип мінімізації потреб - полягає у прагненні людини до зменшення інтенсивності (ступеня напруженості) рушійних їм потреб. Таке прагнення може мати місце у разі, коли власне задоволення потреб неможливе - чи то через відсутність відповідних об'єктів, чи то через недостатні для їх досягнення здібності людини, чи то за наявності інших важливіших і життєво необхідних для людини, але ще незадоволених потреб. на основі принципу мінімізації потреб виникали різні уявлення про шляхи здобуття щастя - від помірності та розумного обмеження потреб до крайнього позбавлення та зречення зовнішніх благ.

Третій стратегія полягає у прагненні людини до спрощення свого світу загалом і спрощення конкретних об'єктів - цілей його різної діяльності. Це прагнення може виявлятися у випадках, коли складність мети перевищує рівень здібностей людини чи у масштабах існуючого в людини часу мета труднодосяжна. Суб'єктивною мірою складності, як показано вище, виступає знання людини про те, що являє собою даний об'єкт, як і в якому напрямі він змінюватиметься. Отже, принцип мінімізації складності зводиться до прагнення людини створити собі ясну картину світу, що дозволяє пояснювати і пророкувати і цим робити світ суб'єктивно простішим і зрозумілим.

Четвертий принцип саморегуляції людиною своєї мотивації до світу - принцип максимізації здібностей - полягає у прагненні людини до всебічного розвитку та самовдосконалення у фізичному та духовному відношенні.

Самостійно ми виділили ще дві стратегії, оскільки, з погляду, в повному обсязі дії людей, створені задля досягнення задоволеності життям, можуть вкластися у запропоновані категорії. Таким чином, ми додали такі стратегії як «приймати себе, інших людей і навколишній світ такими, якими вони є» і «прагнути бути максимально корисним і існувати заради блага інших людей».

Відповідно до прислів'я: щастя короткочасне, нещастя – нескінченно.
Існує "життєва філософія корисного мінімалізму", яка закликає жити без зайвих речей. Звичайно і це можливо якщо обмежувати свої потреби та потреби.
Багато людей з мізерною зарплатою та пенсіонери стверджують: "Я не бідняк, а я «щасливий бідняк». Я намагаюся купувати мінімум речей, яких потребую".
Звичайно бідність – це павутиння, вирватися з якого важко. Але цілком реально і можливо. Головне, зібрати волю в кулак та діяти. Не сидіти на місці, не плакати і не миритися із сумним станом речей. Будь-які життєві зміни дають хоча б шанс покінчити з незавидним соціальним становищем, на відміну від повної апатії, безініціативності та пасивності.

"Бідність - характеристика економічного становища індивіда чи соціальної групи, у якому вони можуть задовольнити певне коло мінімальних потреб, необхідні життя, збереження працездатності, продовження роду. Бідність є відносним поняттям і від загального стандарту рівня життя цьому суспільстві " .

Щасливі бідні люди - це задоволені своїм економічним становищем.
Задоволеність – це один із основних компонентів щастя.
Радість - емоційна, радість - це образне уявлення щастя і судження про те, наскільки все було і залишається благополучним.
Можна бути задоволеним життям загалом чи якимись окремими сферами, наприклад, здоров'ям, роботою, сімейним та домашнім життям, грошовим забезпеченням та цінами, соціальними відносинами, соціальними цінностями та нормами, житловими умовами.
Задоволеність життям у індивіда часто визначається образом думки та зумовлена ​​порівняннями з минулим або з іншими людьми.
Задоволеними життям люди існують і серед тих, хто віднесений до нижньої частини доходів, це – "щасливі бідняки". Вони адаптувалися до свого тяжкого становища і звикли до беззахисності, оскільки протягом тривалого часу відчували свою нездатність змінити ситуацію.
Розглянемо наскільки задоволеність визначається внутрішніми чинниками людини як спосіб думки. Іноді оцінка задоволеності обумовлена ​​порівняннями з минулим або з іншими людьми. Крім цього, на судження впливає безпосередній емоційний стан, а також проста звичка - адаптація до обставин та різного бачення подій. Задоволеність буває ілюзією, коли люди самі себе обманюють, думаючи про те, що вони цілком задоволені своїм життям. Чи задоволеність залежить від цілей, які людина ставить собі? Саме наявність мети то, можливо її джерелом. Разом про те нездатність досягти мети виявляється причиною незадоволеності. Деякі явища незадоволеності можуть бути розглянуті і як помилки суджень (яких треба уникати), і як джерела справжніх суджень про задоволеність.
Але задоволеність можна посилити, як змінюючи фактичну ситуацію, а й змінюючи погляд негативний на позитивний (наприклад під час психологічної консультації, психотерапії).
В одній казці сказано: "Жив собі бідний чоловік. Ніколи ні на кого не скаржився, всім догоджав, неправди не таїв. Та тільки як він не працював, як не намагався, а з потреби не міг вибитися. Дітей мав багато, а дружина була добра і працьовита.
Бідняк за роботою вечорами співав пісні з дітьми, і ті пісні лилися рікою по всьому будинку. Люди раділи пісням.
Виходить так, що у бідної людини соціальні відносини та дружба сильно впливають на відчуття щастя та інші аспекти добробуту. Не виключено, що вони є єдиним найважливішим джерелом щастя. Радість соціальних стосунків та дружнього спілкування обумовлена ​​тими приємними заняттями, якими займаються приятелі та друзі при зустрічі, проводячи разом дозвілля. Зазвичай саме у дружній компанії люди танцюють, грають, довірливо спілкуються та прогулюються. Подібне проведення часу здається звичайним, але приносить особливу радість, будучи фактором взаємної підтримки.
Сутність соціальних подій, що викликають радість – сприйняття невербальних сигналів, особливо усмішок та дружнього тону.
Позитивна роль дружнього спілкування проявляється по-різному. Встановлено, що дорослі люди, які перебувають у близьких відносинах, більше дбають про потреби інших, ніж про своє власне благо - подібна поведінка була названа "общинними" відносинами. Альтруїзм і допомога людям, що потрапили в біду, - джерело позитивних емоцій. Комунікабельність передбачає співробітництво, тобто врахування інтересів інших людей як своїх власних. Екстравертам дана характеристика властива більшою мірою, ніж інтровертам. Але й альтруїзм і благодійність мають деякі витрати: в людини може виникнути тривожність і залежність, обтяженість і розчарування.
Соціальне спілкування з жінками приносить велике задоволення обом половинам людства. Судити про те, наскільки людина самотня, найкраще з того, наскільки часто вона спілкується з жінками; у своїй час, проведене з чоловіками, ролі не грає (Wheeler et al., 1983).

Матеріал https://ua.wikipedia.org/wiki/Бідність
Бідність є наслідком різноманітних та взаємопов'язаних причин, які об'єднують у такі групи:
економічні (безробіття, соціальна нерівність, у тому числі низька заробітна плата, низька продуктивність праці, неконкурентоспроможність галузі),
соціально-медичні (інвалідність, старість, високий рівень захворюваності),
демографічні (неповні сім'ї, велика кількість утриманців у сім'ї, перенаселення),
освітньо-кваліфікаційні (низький рівень освіти, недостатня професійна підготовка),
політичні (військові конфлікти, вимушена міграція),
регіонально-географічні (нерівномірний розвиток регіонів).
релігійно-філософські та психологічні (аскеза, як спосіб життя, юродство)
На думку експертів міжнародної гуманітарної організації «Оксфам», причини зростання бідності та соціальної нерівності у світі, починаючи з 2010 року, такі:
ухилення заможних людей від сплати податків,
скорочення зарплати робітників,
збільшення різниці між мінімальним та максимальним рівнями оплати праці.

У світовій практиці виділяються три основні концепції визначення бідності:
Абсолютна
Концепція абсолютної бідності тісно пов'язані з поняттям риси бідності. Характеристика бідності (англ. poverty threshold, poverty line) - це рівень наявного доходу, валового доходу чи споживання, нижче якого людина вважається бідним. Абсолютна бідність часто вимірюється як кількість людей чи домогосподарств, рівень споживання чи доходу нижче риси бідності.
Якщо прийняти межу бідності за необхідні кошти підтримки життєдіяльності, можна визначити всі кошти понад цієї межі як дискреційний дохід (англ. discretionary income). Іноді застосовують кілька рис бідності: власне для бідності та для крайньої бідності (злидні; англ. extreme poverty).
Світовий банк як поріг абсолютної бідності задає існування на менш ніж 1,25 американського долара на день (курс розраховується по ППС). У 2015 році Світовий банк збільшив межу бідності до 1,9 долара на день.
У риси бідності як показника є один істотний недолік: вона не враховує кількість домогосподарств, які безпосередньо над нею з малим від неї відривом. Також слід зазначити, що це дозволяє існувати ситуації, коли бідність і нерівність зростають, а кількість людей за межею бідності знижується.
Відносна
У протиставлення абсолютної наводять відносну бідність. Заходи відносної бідності виставляють відносну межу бідності та приміряють до неї доходи населення. У разі коли реальні доходи всього населення зростають, а їх розподіл не змінюється, відносна бідність залишається незмінною. Таким чином, концепція відносної бідності є складовою концепції нерівності. Однак це не означає, що менша рівність завжди означає меншу відносну бідність, або навпаки.
Міра відносної бідності може показувати, наприклад, скільки людей отримують дохід нижче за чверть медіального. Такий підхід особливо корисний при виявленні бідності у незнайомих суспільствах чи там, де складно здійснити вартісну оцінку деякого набору благ. Порівняння доходів з часткою моди та середнім гармонійним – додаткові інструменти дослідження стратифікації суспільства.
Основоположником відносної концепції бідності є (Роберт М.?) П.Таунсенд, який розглядав бідність як стан, у якому через брак економічних ресурсів ведення звичного більшість членів цього суспільства життя стає неможливим. Свій аналіз бідності він грунтував на понятті набору поневірянь, багатовимірної депривації, яку він розумів як «стан спостерігається і доведеного невигідного становища індивіда, сім'ї або групи на тлі спільноти, суспільства або нації в цілому».
Поняття багатовимірної депривації було введено П.Таунсендом тому, що поряд з матеріальною депривацією, що включає такі показники як харчування, одяг, житлові умови, предмети тривалого користування, місце та стан середовища проживання, умови та характер праці, він використовував і показники соціальної депривації, що включають характер зайнятості, особливості проведення дозвілля, освіта та ін.
Нині у межах цього визначення бідності склалося два напрями.
У межах першого основний упор робиться коштом до існування, на здатність купувати товари, необхідні задоволення основних потреб. У разі при конструюванні відносної риси бідності використовується показник медіанного, особистого доходу. У США межа відносної бідності відповідає 40% медіанного доходу, у більшості країн Європи – 50%, у Скандинавії – 60%.
У межах другого напряму, названого цивільно-правової теорії бідності, бідність вимірюється через позбавлення у сенсі цього терміну. І тут розглядають, чи дозволяють наявні кошти повноцінно брати участь у життя суспільства, виходячи з певних базових наборів врахованих поневірянь.
Масштаби відносної бідності не співпадають із масштабами абсолютної бідності. Абсолютна бідність може бути ліквідована, але відносна бідність зберігається завжди внаслідок того, що нерівність є неодмінним атрибутом стратифікованих суспільств. Відносна бідність зберігається і навіть зростає, коли стандарти життя всіх соціальних верств підвищуються.
Суб'єктивна бідність - це концепція бідності, що ґрунтується на думці, що тільки сам індивід може визначити, чи він бідний. Для визначення рівня суб'єктивної бідності існує безліч підходів: можна дізнатися, скільки людей вважають себе бідними або вважають бідними своїх друзів. Можна виявити суб'єктивну абсолютну межу бідності, ґрунтуючись на громадській думці, а потім порівняти з нею доходи населення.

Старіння називають по-різному: «моральний стан», «суб'єктивне благополуччя», «задоволеність життям* чи просто «щастя». Йдеться про питання, яке має величезне значення: наскільки задоволена людина своїм життям? Для оцінки задоволеності життям було розроблено безліч методик. Ми розглянемо дві, розпочавши з однієї з перших та найвідоміших – з «Індексу задоволеності життям» (Life Satisfaction Index),або LSI, який розробили Нойгартеї, Хевіггерст і Тобін (Neugarten, Havig-hurst, & Tobin, 1961).

LSIбув створений у ході одного з перших широкомасштабних досліджень старіння – Канзаського дослідження життя дорослих (Kansas City Study of Adult Life).Вибірка складалася з 177 чоловіків та жінок віком від 50 до 90 років. З кожним випробуваним протягом 2-річного періоду проводилася серія найдокладніших інтерв'ю. Як випливає з наведеного нижче опису, в інтерв'ю аналізувався низку аспектів життя в зрілому і похилому віці.

«Включалася інформація про повсякденну діяльність; про проведення часу у вихідні дні; членів сім'ї, з якими проживають випробувані; про родичів, друзів, сусідів; про доход та про роботу; про членство у громадських організаціях; про рівень соціальної активності порівняно із соціальною активністю у 45-річному віці; про ставлення до старості, хвороби, смерті та безсмертя; про самотність, нудьгу, гнів; а також про осіб, які випробувані сприймають як зразки для наслідування, та про образ власного Я»(Neugarten et ah, 1961, p. 136).

Завдання інтерв'ю полягала у отриманні інформації, що дозволяє виділити різні аспекти задоволеності життям, які підлягають кількісної оцінки. Зрештою було виділено п'ять параметрів: «Енергічність/Апатія», «Рішучість та стійкість», «Конгруентність бажаного та досягнутого», «Я-концепція» та «Настрій». Кожен параметр оцінювався за 5-рівневою шкалою, причому 5 відповідало позитивному полюсу, а 1 негативному.

Метод інтерв'ю, хоч і необхідний для попереднього окреслення меж кожної зі сфер, все ж таки вимагає надто великих витрат часу та зусиль на оцінку кожного випробуваного. Тому наступним етапом дослідження стала розробка короткої методики отримання тієї ж інформації. Результатом став LSI -опитувальник, заснований на Самозвіті, під час заповнення якого від випробовуваного потрібно лише погодитися чи погодитися з 20 твердженнями. У таїл. 13.6 представлено 20 тверджень опитувальника, а також відповіді, які б дали максимальний показник задоволеності за всіма параметрами. Як показують дослідження, коефіцієнт кореляції між показниками LSIі рейтинговими оцінками, отриманими під час використання методу інтерв'ю, становить 0,55 - тобто кореляційний зв'язок існує, але не абсолютна.

Як зазначалося, LSIспрямований на вимір задоволеності життям у похилому віці. Проте зрозуміло, задоволеність життям - проблема, актуальна як останніх етапах життєвого шляху. Більш того, будь-яка спроба оцінити стабільність або мінливість задоволеності життям у період дорослості передбачає використання методики, що підходить для різних вікових груп. Одна з методик широкого застосування - «Шкала задоволеності життям (Satisfaction with Life Scale),або SWLS(Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1985). SWLSневелика за обсягом і тому зручна у використанні; усі п'ять тверджень, що становлять цей тест, представлені в табл. 13.7. Незважаючи на стислість SWLS,її валідність як методики вимірювання суб'єктивного благополуччя на різних етапах періоду дорослості підтверджується різноманітними даними (Myers & Diener, 1995; Pavot, Diener, Colvin, & Sandvik, 1991). Було доведено, наприклад, що результати цього тесту корелюють з результатами довших методик оцінки задоволеності життям. Вони також погоджуються з інформацією про моральний стан людини, отриману з інших джерел, наприклад, зі звітів друзів або клінічних оцінок.

Що ж вдалося дізнатися про задоволеність життям у літньому віці за допомогою таких методик, як LSIі SWLS?Задамо спочатку найважливіше у розвиток питання; чи змінюється задоволеність життям із віком? Відповісти на це питання складно, оскільки більшість досліджень з цієї теми проводилося методом поперечних зрізів, тому виявлені вікові зміни можуть насправді відображати різницю між когортами, а не справжню динаміку. У будь-якому разі результати суперечливі. В одних дослідженнях виявляється загалом негативний зв'язок між віком та задоволеністю життям, принаймні в осіб віком 60 років та старших. Едварді та Клеммак (Edwards & Klemmack, 1973), наприклад, повідомляють про коефіцієнт кореляції між віком та показниками LSI(у вибірці з 507 піддослідних середнього та похилого віку), що дорівнює -0,14. З іншого боку, у багатьох дослідженнях такого зв'язку виявити не вдалося; насправді, це, мабуть, типовий висновок, отриманий останніх дослідженнях (Myers & Diener, 1995). І навіть коли деякі ефекти все ж таки виявляються, зв'язок між віком і задоволеністю життям виявляється в кращому разі помірним. Тобто знову-таки слід зазначити наявність суттєвих індивідуальних відмінностей у похилому віці. Багато людей похилого віку цілком задоволені власним життям.

Нижче наведено твердження про життя в цілому, щодо яких люди мають різні думки. Прочитайте кожне затвердження списку і, якщо ви з ним погоджуєтесь, поставте хрестик навпроти нього у графі «Згоден». Якщо ви не згодні із твердженням, поставте навпроти нього хрестик у графі «Не згоден». Якщо ви не впевнені, поставте хрестик напроти затвердження у графі «?» ПЕРЕВІРТЕ, БУДЬ ЛАСКА, ЩО ВІДПОВІДІЛИ ВИ НА ВСЕ ПИТАННЯ СПИСКУ.
(Ключ: 1 бал за кожен хрестик)
	Згоден	Не	?
		згоден
1. Стаючи старшим, я виявляю, що все не так погано, як я очікував
2. У моєму житті було більше невдач, ніж у житті більшості тих, кого я знаю
3. Це найжахливіший час у моєму житті
4. Сьогодні я почуваюся не менш щасливим, ніж у молодості
5. Моє життя могло б бути краще, ніж воно є насправді
6. Це найкращі роки мого життя
7. Я займаюся в основному нудними та монотонними справами
8. Від майбутнього я чекаю на приємні та цікаві події
9. Те, що я роблю сьогодні, цікаво мені не менше, ніж те, що я робив раніше
10. Я почуваюся старим і втомленим
11. Я відчуваю свій вік, але це мене не турбує
12. Озираючись на своє минуле, я задоволений прожитим життям
13. Я б не змінив свого минулого, навіть якби міг
14. У порівнянні з іншими людьми мого віку я наробив у своєму житті набагато більше дурниць.
15. У порівнянні з іншими людьми мого віку я виглядаю добре
16. У мене є плани на місяць або на рік наперед
17. Коли я розмірковую про прожите життя, то розумію, що не зробив більшу частину того, що хотів зробити
18. У порівнянні з іншими людьми я впадаю в смуток занадто часто
19. Я чекаю багато чого від життя
20. Що б не говорили люди, життя середньої людини стає. сумніше, а не радісніше

ВСТУП

Старіння - неминучий процес, що супроводжується певними віковими змінами.

У сучасному світі спостерігається зростання середньої тривалості життя, що призводить до посилення ролі літніх та старечих людей у ​​всіх сферах життя суспільства, що визначає актуальністьданого дослідження.

Проблемі психосоціального розвитку осіб похилого віку присвячено дослідження І.І. Мечнікова, П.А. Богомольця, В.В. Болтенко, А.Г. Нагорного, Е. Еріксона, Г. Крайга, В.Д. Шапіро.

Однак ця галузь проблеми психології розвитку та вікової психології вивчена недостатньо, що потребує більш глибокого аналізу сутнісних характеристик, особливо у перехідний період.

Методологічною основою дослідження є філософське положення про роль соціальних умов у формуванні соціального статусу та його зміну.

Наукова новизна дослідженняполягає у визначенні умов задоволеності життям у літньому віці.

Практична значимістьполягає у можливості застосовувати матеріал дослідження у самостійній діяльності.

Об'єкт дослідження- Задоволеність життям у літньому віці як психосоціальне явище.

Предмет дослідження– умови задоволеності життям у похилому віці.

Мета дослідження- Вивчити особливості задоволеності життям осіб похилого віку.

Завдання дослідження :

1. Вивчити теоретичні джерела проблеми дослідження.

2. Розкрити сутність умов задоволеності життям під час пізньої дорослості.

Методи дослідження:

1. Аналіз літератури.

2. Опитувальник «Чи ви задоволені життям».

3. Кількісна та якісна інтерпретація результатів.

Структура роботи: вступ, основна частина (3 розділи), психологічні рекомендації, висновок, додатки, список використаної літератури.

Об `ємкурсової роботи – сторінок.

1. Особистість та старіння в сучасному світі

Період пізньої дорослості часто називають геронтогенезом або періодом старіння та старості, який пов'язаний із цілим комплексом біологічних, соціально-економічних, психологічних причин, тому цей вік вивчається різними дисциплінами – біологією, нейрофізіологією, демографією, психологією тощо. Більшість дослідників поділяють людей, які досягли цього віку на три групи: літній вік (для чоловіків – 60-74 роки, для жінок – 55-74 роки), старечий вік (75-90 років) та довгожителі (90 років і старше). Однак ця класифікація є не єдиною. Наприклад, Бернсайд із співавторами розбили цей вік на чотири періоди: передстарковий (60 - 69 років), старечий (70 - 79 років), пізньостарець (80 -89 років), старість (90 -99 років).

У всьому світі спостерігається збільшення середньої тривалості життя. Це означає, що літній та старечий вік перетворюється на самостійний та тривалий період життя зі своїми соціальними та психологічними особливостями. Загальне старіння населення є сучасним демографічним феноменом: частка груп людей старше 60-65 років становить 1/6 чи 1/8 всієї світової популяції.

Ці демографічні тенденції призводять до посилення ролі людей похилого віку та старечих людей у ​​всіх сферах життя суспільства, і вимагає аналізу сутнісних характеристик розвитку людини в цей період життя.

1.1 Почуття задоволеності життям

Почуття задоволеності життям у старості є важливим показником психологічного здоров'я людини, яке проявляється у наявності в нього інтересу до життя та потреби жити далі.

Як показали психологічні дослідження, задоволеність людини життям у похилому віці та успішність пристосування до неї залежать від багатьох факторів. До них належать: здоров'я, економічний та сімейний стан, позитивне функціонування, рівень спілкування з оточуючими і навіть можливість користуватися транспортними засобами (див. додаток 1).

Серед усіх факторів, що впливають на задоволеність людини життям та успішність пристосування до неї, найважливішим вважається здоров'я .

Величезна кількість людей похилого віку, незалежно від власного бажання, залишають роботу через проблеми зі здоров'ям. Раптове погіршення здоров'я не дозволяє людині реалізовувати свої плани, змушує обмежити сфери своєї діяльності. Часто це призводить літню людину до відчуття своєї безпорадності та марності подальшого життя, особливо якщо проблеми зі здоров'ям виявилися глобальними, і призвели до інвалідності. І тут людина відчуває різке ослаблення сили потреб, відсутність бажання як щось робити, а й жити далі.

За результатами психологічних досліджень задоволеність власним здоров'ям дуже слабкою мірою залежить від віку. І в 60, і в 80 років люди похилого віку можуть відчувати задоволення просто від того, що їх організм продовжує справно функціонувати. Бажання якнайдовше зберегти повноцінне здоров'я є потужним стимулом, що спонукає людину похилого віку вести здоровий спосіб життя (займатися фізкультурою, культурою харчування, захоплюватися різноманітними теоріями харчування тощо).

Іншим важливим фактором, що впливає на ступінь задоволеності пенсіонера, своїм життям є економічний стан .

Під економічним становищем розуміється задовільний матеріальний стан (достатня кількість грошей задоволення людиною основних потреб), наявність соціальних і житлових умов, які готуються людиною заздалегідь. Людина у похилому віці розраховує на увагу та турботу з боку держави. Можливість пільгового користування транспортними засобами, виплата соціальної допомоги, допомога у соціальному обслуговуванні тощо. – всі ці чинники створюють певну атмосферу у суспільстві, що дозволяє людям почуватися потрібними та продовжувати позитивно функціонувати.

Позитивне функціонування в період пізньої дорослості визначає задоволеність людини своїм життям з тієї точки зору, що старі люди багато в чому поділяють своє життя на якийсь час до пенсії і після неї. Користуючись механізмом соціального порівняння, люди похилого віку порівнюють своє становище в ці два періоди, а також з тим, як жили пенсіонери тоді, коли людина ще працювала, або з тим, на що вона розраховувала, готуючись вийти на пенсію. Ступінь задоволеності залежить від цього порівняння.

Негативний порівняльний результат відбиває неможливість повною мірою задовольнити потреби, що є в літньому віці. Виниклий дисонанс спонукає людину до її усунення за рахунок зміни власної поведінки, перегляду потреб, модифікації своїх цілей, порівняння свого положення зі становищем інших людей похилого віку (завжди знайдеться та людина, яка живе або почувається гірше).

Психологічні дослідження показують, що такий механізм психологічного захисту як соціальне порівняння свого становища зі становищем інших людей похилого віку дозволяє людині зберегти оптимізм у поглядах на майбутнє і краще адаптуватися до хвороб. Більше того, соціальне порівняння у поєднанні із соціальною інтегрованістю (збереження людиною значущих ролей, соціальних орієнтирів та референтних груп) пом'якшує негативний ефект слабкого фізичного здоров'я та надає позитивний вплив на почуття задоволеності життям, зменшуючи психологічні страждання, пов'язані зі старінням та сприяючи досягненню .

1.2 Стабільність, зміни та етапи життя в літньому віці

Більшість сучасних вчених вважають, що розвиток особистості продовжується все життя, і тому розглядають пристосування до старіння як розвиток більш ранніх стилів життя. Прихильники стадіального розвитку вважають, що у цьому віці з'являються нові структури чи освіти, що ґрунтуються на структурах та утвореннях попередніх стадій.

Левінсон розглядає настання старості за аналогією з настанням ранньої дорослості та середнього віку, тому що в цьому випадку має місце період від 60 до 65 років, який пов'язує структуру попереднього життя (у середній дорослості) з початковою стадією організації життя в пізній дорослості [, с. ].

Е. Еріксон розглядає період старіння особистості в контексті його цілісного життєвого шляху, на якому вибудовується послідовність стадій розвитку особистості, що характеризуються особливим новоутворенням. Кожне їх формується у процесі вирішення особистістю психосоціального конфлікту між двома протилежними тенденціями (цілісність его проти відчаю), одне з яких сприяє поступальному розвитку особистості, інша – гальмує його. Ці тенденції у певній формі включають і рису особистості, і ставлення людини до світу, свого життя, себе.

У особи, благополучно вирішує нормативні кризи, баланс порушується у бік позитивних аспектів. При неблагополучному результаті криз у людини відбувається перевага негативних властивостей.

Епігенетичні утворення кожної стадії Е. Еріксон називає Надією, Волею, Наміром, Компетентністю, Вірністю, Любов'ю, Турботою та Мудрістю. Кожна з них включає дві протилежні якості. Протилежності якості у структурі «Я» позначають характеристики ідеального та реального «Я» (див. додаток 2).

Як зазначає Л.І. Анциферова, завдання стадії інтегративності мудрості полягає у знайденні людиною сенсу свого життя, в інтеграції всіх пройдених стадій та у здобутті цілісності свого «Я». Вирішення цього завдання має спиратися на здатність людини бути компетентним у побудові власного життя, у виробленні здійсненних життєвих програм, організації свого майбутнього часу, адекватної оцінки соціальної дійсності тощо. стрижнем мудрості є духовно-моральне ставлення людини до світу та життя.