Митрополит Філарет (Вознесенський). Сповідник та праведник

Вознесенське російське прізвище церковного походження, пов'язане зі святом Вознесіння. Спочатку була поширена серед духовенства та учнів церковних шкіл. Відомі носії: Вознесенський, Олександр: Вознесенський, Олександр… … Вікіпедія

Філарет- (грец. Φιλάρετος «Кохання чеснота») чоловіче ім'ягрецького походження; у Росії використовується насамперед як чернече. Поширена серед чернецтва також жіноча формаФіларет. Філарет Чернов поет початку XX століття.

Філарет Дроздов– (до постригу Василь Михайлович) митрополит московський, нар. 26 груд. 1782 р. у місті Коломна Московської губернії, де батько його Михайло Феодорович був соборним протоієреєм; помер 19 лист. 1867 р. Після домашнього виховання під керівництвом…

Філарет (архієпископ Смоленський)- Архієпископ Філарет Архієпископ Смоленський та Мстиславський 1658 1671 Попередник: Ісая (Копинський) … Вікіпедія

Філарет, архієпископ смоленський- (у схимі Феодорит) архієпископ смоленський і дорогобузький, помер у 1681 р. Про нього відомо, що до архієрейства він у п'ятдесятих роках ХVII століття був архімандритом звенигородського Саввіна Сторожевського монастиря Московської єпархії. У 1656 або... Велика біографічна енциклопедія

Митрополит Філарет- Філарет (грец. Φιλάρετος «Кохання чеснота») чоловіче ім'я грецького походження; у Росії використовується насамперед як чернече. Поширена серед чернецтво також жіноча форма Філарета. Філарет Чернов – поет початку XX століття. Автор… … Вікіпедія

Димитрій (Вознесенський)- Архієпископ Димитрій (у світі Микола Федорович Вознесенський; травень 1871, Курська губернія 31 січня 1947, Ленінград) єпископ Російської православної церкви, архієпископ Хайларський, вікарій Харбінської єпархії. Духовний письменник. Біографія… … Вікіпедія

Печерський Вознесенський монастир- Монастир Печерський Вознесенський чоловічий монастир… Вікіпедія

Агапіт ​​Вознесенський- (До постригу Семен) нар. в 1793 р., помер 1 січня 1854 р., єпископ томський і єнісейський з 12 серпня 1834 по 10 червня 1841, а потім член московської синодальної контори. Вознесенський був кандидатом третього випуску Спб. духовною… … Велика біографічна енциклопедія

Яранський Вознесенський монастир- Монастир Яранський Вознесенський монастир Країна Росія Місто 612260 Яранск, вул.Набережна, 35 б … Вікіпедія

Книги

• Конспект із Закону Божого. Скорочений Православний християнський катихізис, Ігумен Філарет, протоієрей Миколай Вознесенський. Справжнє видання чудової праці прот. М. Вознесенського (архієпископа Хайларського) є чи не найкращим керівництвомдо пізнання православного віросповідання для вступників на… Купити за 362 грн (тільки Україна)
• Скорочений православний християнський катахізис. Конспект із Закону Божого, Ігумен Філарет, Протоієрей Микола Вознесенський. Представляємо вашій увазі книгу "Скорочений Православний християнський катихізис", "Конспект за Законом Божим".

Згодом прийняв чернецтво з ім'ям Димитрія, був пресвітером, потім архієпископом, і в році повернувся до СРСР, де й помер.

Один із колег владики по інституту згадує:

Велику церковну та пастирсько-проповідницьку діяльність було проведено о. архімандритом Філаретом. Моляться прагнули до храму, де він служив. Його любили усі верстви православного населення Харбіна. Ім'я архімандрита Філарета було широко відоме і за межами Харбінської єпархії. Він був добрим, доступним всім, хто до нього звертався. А тих, хто звертався до нього, було дуже багато. Йдучи до нього, знали, що отримають правильну пораду, матимуть втіху та допомогу. О. архімандрит Філарет був дуже суворий до себе; він був відомий як справжній аскет. А якою рідкісною пам'яттю мав наш добрий, сердечний владика. При зустрічі з ним він виявляв великий інтерес до всіх сторін нашого життя; йому не треба було нагадувати про свої потреби чи труднощі, він уже сам розвивав із вами тему розмови, давав готові відповіді.

Після окупації радянськими військамиМаньчжурії старий митрополит Харбінський Мелетій (Заборовський) визнав над собою та своїм кліром владу Московського Патріархату, але архімандрит Філарет рішуче відмовився прийняти радянський паспорт. Коли до нього з'явився газетний репортер для інтерв'ю, питаючи, як він дивиться на «мудрий крок радянського уряду, який запропонував російському населенню Харбіна знову стати громадянами своєї батьківщини», то почув таку сміливу відповідь:

Я не вважаю за можливе прийняти і не прийму радянського підданства до того часу, поки не впевнюся фактично і безсумнівно, на 100%, у тому, що переслідування релігії, антирелігійна пропаганда і цькування служителів Церкви зовсім припинені, і Церква, яка не «відокремлена», а вигнана з держави, знову зайняла в ньому належне їй становище.

Архімандрит Філарет до кінця свого перебування в Китаї не прийняв радянського громадянства, незважаючи на всю пов'язану з такою позицією небезпеку та припинення. Ознайомившись із номером Журналу Московської Патріархії, в якому серед геніїв-благодійників роду людського значився Ленін, він висловив своє обурення в проповіді, що отримала широку популярність.

Його келія була підпалена невідомими, але врятувався, отримавши сильні опіки.

Всіляко обгороджуючи свою паству, він, за власним висловом, «ніколи не осквернив свої уста і свою молитву - молитвою за антихристових слуг», незважаючи на неодноразові погрози. Разом з тим, протягом кількох років архімандрит Філарет різними шляхами зносився з главою Російської Зарубіжної Церкви, митрополитом Анастасієм.

На Єпископському Соборі року, на якому митрополит Анастасій пішов на спокій, Першоієрархом був обраний архієрея, архієпископа Сави, його вікарій, єпископ Філарет, який приїхав замість свого правлячого архієрея. 31 травня року у соборному храмі Знамення Божої Матері відбулося урочистість насолоди нового Першоієрарха. Йому судилося нести тягар предстоятельства Зарубіжної Церкви протягом наступних 21 року.

Митрополит був чудовим проповідником. Глибока віра, полум'яна молитва, доброта та доброзичливість, турбота про те, щоб не порушувався духовний світ і непохитне стояння у сповіданні Істини – все це було характерними рисамивладики Філарета.

При митрополиті Філареті в Зарубіжній Церкві почалися загальноцерковні прославлення святих, що передбачили їхнє прославлення на Батьківщині: святого праведного Іоанна Кронштадтського (13 листопада року), преподобного Германа Аляскінського (25/26 липня року), святої блаженної Ксенії (24 вересня) з них, святих Новомучеників та Сповідників Російських (1 листопада року).

Протягом усього свого служіння владика Філарет виявив себе полум'яним викривачем екуменізму, не втомлювався звертатися з умовляючими посланнями до глав інших Помісних Церков, і до його голосу прислухалися багато і поза огорожею Зарубіжної Церкви. Викриваючи і Московський Патріархат, закликаючи православних безкомпромісно стояти в Істині, владика жив вірою в одужання ран Російської Церкви.

Помер 21 листопада. Його переконання висловились у його передсмертному заповіті. Опубліковане Духовний Заповітмитрополита гласило:

Ці слова, взяті зі священної книги Апокаліпсис (Об'явлення), у наш час, у наші багатоскорботні, лукаві, спокусами виконані дні, мають особливе значення. Вони нагадують нам про те дорогоцінне духовне багатство, яке маємо ми, чада Православної Церкви.

Так, ми багаті. І це духовне багатство є те, що має Свята Церква і яке належить усім вірним чадам її. Вчення віри – нашої чудової, рятуючої православної віри, численні живі приклади життя людей, які жили за вірою, за тими високими засадами і правилами, які пропонує нам Церква, і досягли тієї духовної чистоти та висоти, яка називається святістю; краса та пишнота нашого православного богослужіння та жива співучасть у ньому через віру та молитву; повнота благодатного духовного життя, відкритого всім і кожному, і як вінець всього, єднання дітей Церкви в тій любові, про яку сказав Спаситель: «тому люди дізнаються, що ви є Моїми учнями, якщо матимете любов між собою».

Митрополит Філарет.

При цьому, перед смертю владика таємно заповідав своєму келійнику, протодіакону Микиті Чакірову, свого часу, «коли Господь звільнить Батьківщину Росію, коли настануть благословенні дні, передбачені преподобним Серафимом, Саровським чудотворцем», передати Святійшому Московському. Цей заповіт був виконаний 12 листопада року, коли митрофорний протоієрей Роман Лук'янов, настоятель Богоявленської церкви в Бостоні, передав у дар Патріарху Московському і всієї Русі Алексію II посох і вбрання третього Першоієрарха Російської Зарубіжної Церкви.

Мощі та шанування

У році було вирішено перенести останки померлого Першоієрарха з крипти цвинтарного Успенського храму в нову усипальницю під вівтарем Свято-Троїцького собору Джорданвілльської обителі. Коли 10 листопада розкрили гробницю, то мощі святителя виявилися нетлінними. світлого кольору; повністю збереглися шкіра, борода та волосся. Хмара владики, Євангеліє, грамота з дозвільною молитвою, хрест і повітря, що покривав обличчя покійного, були в цілковитій безпеці. Навіть біла тканина, якою було вкрите тіло зверху, зберегла сліпучу білизну. Металеві ж застібки Євангелія, що знаходився в труні, розсипалися в порох при дотику.

Після Божественної літургії 21 листопада, архієпископ Лавр (Шкурла) закликав присутніх молитися за упокій душі спочившего Першоієрарха доти, доки не буде вказана воля Божа щодо шанування його в лику святих. Після Літургії було здійснено панахиду, а потім труну з мощами святителя Філарета хресним ходом обнесли навколо Свято-Троїцького собору та внесли до усипальниці на приготовлене місце.

Після смерті митрополита Філарета було документально зафіксовано цілу низку випадків благодатних зцілень та чудової допомоги людям, які молитовно зверталися до нього.

Отець Серафим (Роуз) так писав про владику Філарета:

Подібно до св. Батькам давнини він найвище ставить чистоту Православ'я і, вірний духу Вселенських Соборів, залишається серед загальної релігійної розгубленості самотнім захисником істини... (В) велика заслуга владики Філарета на цьому критичному етапі історії Церкви полягає саме в тому, що він, без натяку на фарисейське обожнювання тієї чи іншої літери церковного закону, і без найменшої схильності до виціджування «доказів єресі» з висловлювань єпископів-екуменістів, з усією ясністю виявив той самий єретичний, анти-православний дух, який стоїть за сучасним екуменізмом у всіх його проявах , яку небезпеку вони несуть сьогодні та яку катастрофу готують у майбутньому. Однак, на превеликий жаль, лише небагато з православного духовенства та мирян цілком усвідомили серйозність попередження владики Філарета. Його не розуміють як «ліві», так і «праві»

Вознесенське російське прізвище церковного походження, пов'язане зі святом Вознесіння. Спочатку була поширена серед духовенства та учнів церковних шкіл. Відомі носії: Вознесенський, Олександр: Вознесенський, Олександр… … Вікіпедія

Філарет- (грец. Φιλάρετος «Кохання чеснота») чоловіче ім'я грецького походження; у Росії використовується насамперед як чернече. Поширена серед чернецтво також жіноча форма Філарета. Філарет Чернов поет початку XX століття.

Філарет Дроздов– (до постригу Василь Михайлович) митрополит московський, нар. 26 груд. 1782 р. у місті Коломна Московської губернії, де батько його Михайло Феодорович був соборним протоієреєм; помер 19 лист. 1867 р. Після домашнього виховання під керівництвом…

Філарет (архієпископ Смоленський)- Архієпископ Філарет Архієпископ Смоленський та Мстиславський 1658 1671 Попередник: Ісая (Копинський) … Вікіпедія

Філарет, архієпископ смоленський- (у схимі Феодорит) архієпископ смоленський і дорогобузький, помер у 1681 р. Про нього відомо, що до архієрейства він у п'ятдесятих роках ХVII століття був архімандритом звенигородського Саввіна Сторожевського монастиря Московської єпархії. У 1656 або... Велика біографічна енциклопедія

Митрополит Філарет- Філарет (грец. Φιλάρετος «Кохання чеснота») чоловіче ім'я грецького походження; у Росії використовується насамперед як чернече. Поширена серед чернецтво також жіноча форма Філарета. Філарет Чернов – поет початку XX століття. Автор… … Вікіпедія

Димитрій (Вознесенський)- Архієпископ Димитрій (у світі Микола Федорович Вознесенський; травень 1871, Курська губернія 31 січня 1947, Ленінград) єпископ Російської православної церкви, архієпископ Хайларський, вікарій Харбінської єпархії. Духовний письменник. Біографія… … Вікіпедія

Печерський Вознесенський монастир- Монастир Печерський Вознесенський чоловічий монастир … Вікіпедія

Агапіт ​​Вознесенський- (До постригу Семен) нар. в 1793 р., помер 1 січня 1854 р., єпископ томський і єнісейський з 12 серпня 1834 по 10 червня 1841, а потім член московської синодальної контори. Вознесенський був кандидатом третього випуску Спб. духовною… … Велика біографічна енциклопедія

Яранський Вознесенський монастир- Монастир Яранський Вознесенський монастир Країна Росія Місто 612260 Яранск, вул.Набережна, 35 б … Вікіпедія

Книги

• Конспект із Закону Божого. Скорочений Православний християнський катихізис, Ігумен Філарет, протоієрей Миколай Вознесенський. Справжнє видання чудової праці прот. М. Вознесенського (архієпископа Хайларського) є чи не найкращим керівництвом до пізнання православного віросповідання для вступників на… Купити за 362 грн (тільки Україна)
• Скорочений православний християнський катахізис. Конспект із Закону Божого, Ігумен Філарет, Протоієрей Микола Вознесенський. Представляємо вашій увазі книгу "Скорочений Православний християнський катихізис", "Конспект за Законом Божим".

Митрополит Філарет (у світі Георгій Миколайович Вознесенський) народився у Курську 22 березня 1903 року. У 1909 році його родина переїхала до Благовіщенська-на-Амурі. Вища освітаГеоргій Вознесенський отримав у Російсько-китайській політехнічний інституту Харбіні, там же закінчив пастирсько-богословські курси. В 1931 він прийняв постриг з ім'ям Філарет, незабаром був висвячений, в 1933 зведений в сан ігумена, в 1937 - архімандрита. У 1962 році з Харбіна поїхав до Гонконгу, звідти до Брісбена, єпископом якого призначений у 1963 році. А в 1964 році владика Філарет обраний на місце першоієрарха РПЦЗ митрополита Анастасія (Грибановського; † 1965), що пішов на спокій. Цей тягар митрополит Філарет ніс протягом 21 року. Владика Філарет пристав до Господа 21 листопада 1985 року. У 1998 році було вирішено перенести останки померлого першоієрарха з крипти цвинтарного Успенського храму в нову усипальницю Свято-Троїцького собору в Джорданвіллі. Коли розкрили гробницю, то мощі митрополита Філарета виявилися нетлінними.

«Митрополит Філарет – це людина глибокого аскетичного життя. Подивіться на його вигляд! Він був молитовником, – згадує про владику Філарета (Вознесенського) протоієрей Олексій Котар,настоятель Миколаївського кафедрального соборуу м. Сіетл (штат Вашингтон, США). - Сам святий владика Іоан Шанхайський його кандидатуру виставив. Кандидатами тоді були і святитель Іоанн, і хтось інший, і як компроміс владика Іоанн запропонував обрати молодого архієрея - владику Філарета.

Певною мірою владика Філарет був мені як батько, тому що коли я навчався в російській гімназії в Нью-Йорку, то в останній рікмого навчання батьки поїхали до Сан-Франциско, тато (протоієрей Миколай Котар). - О.М.) був переведений туди, і владика Філарет взявся якось доглядати мене, викликав мене до себе, наставляв, поправляв. Він дуже любив молодь, часто зустрічався із молоддю. У нас у неділю були гуртки; ми приходили до нього просто в покої, де він пригощав нас, розмовляв з нами. Коли він приходив до нас додому, то любив сісти за рояль: грав деякі речі, в тому числі свої, був хорошим музикантом і композитором.

Що ще сказати про нього? Митрополит Філарет дуже суворо ставився до церковних канонів, був ревнивим церковного порядку, дуже переживав через новий стиль, через екуменізм. Але одна справа – його переживання, а інша – позиція першоієрарха. В особистій розмові він якось мені сказав: "Я не знаю, чи залишилася благодать у Росії". Але Синод ніколи такого від нього не чули, це не ставало офіційною точкою зору. Те саме й з приводу календаря. Він казав, що новий календар неблагодатний. Але я сам був свідком того, як одного разу до нас на свято Благовіщення прийшов молодий грецький священик. У них, у грецькій церкві, всеношної не служили, і він йшов до нас, тихенько ставав у храмі та молився. Батько сказав владиці, що в храмі грецький священик-новостильник, і той одразу попросив запросити його до вівтаря, коротко з ним поговорив і наказав принести фелонь. І ось цей священик вийшов з нами на полієлей. Владика любив усіх, був дуже терплячий, вболівав за правду та єдність».

Слово митрополита Філарета «Православ'я, інослав'я та екуменізм», що публікується нижче, сказано на відкритті пастирсько-богословських курсів у Джорданвіллі. Архівний запис слова надано Євгеном Лук'яновим († 2007).

Православ'я, інослав'я та екуменізм

Люди старшого покоління добре пам'ятають, що було в нас на Русі-матінці свого часу; добре пам'ятають, як багато у нас було різноманітних духовних навчальних закладів. І найвищих, як академії, і середніх, як семінарії, і нижчих, як духовні училища. Тепер умови зовсім не ті. І як ви самі, звичайно, знаєте, у нас, у Зарубіжній Церкві, фактично справжній повноцінний духовний заклад – це лише наша семінарія, яка вже не перший і не другий рік працює при Свято-Троїцькому монастирі у Джорданвілл. У посильну допомогу цьому духовному закладу відкриваються духовні пастирські курси, за що Богові подяку, бо в наш час треба цінувати, всіляко підтримувати та оберігати ті організації та установи, де є можливим пропонувати людям церковне навчання.

Звісно, ​​порівняно з минулим часом у нас є один плюс. Ви знаєте добре, друзі, як раніше казали у нас на Русі-матінці, що найвідчайдушніші блюзнірники та атеїсти виходили з семінаристів. Можливо, в такому формулюванні це звучало надто загострено і перебільшено, але диму без вогню немає, бо, справді, раніше бувало так часто. У семінарію потрапляли люди, які зовсім не підходять для неї, і виходили зрештою, щоб виявитися ворогами віри.

Я дозволю собі пригадати зараз те, що не передбачав сказати спочатку, а зараз згадав розповідь письменника А.В. Амфітеатрова про те, як свого часу в Московському університеті викладав богослов'я знаменитий вчений, професор, протоієрей Миколай Сергієвський. Одного разу на іспиті з богослов'я відповідав юнак із дуже інтелігентної аристократичної родини. Відповідь була виключно блискучою. Настільки були великі знання юнака, що відповідь моментами виливався майже в диспут між професором і студентом. Закінчився цей майже вартовий іспит. Протоієрей Микола Сергієвський, ставлячи йому «п'ятірку», сказав: «Ви, мабуть, на переконання найдосконаліший атеїст?» Той почервонів: Звідки Ви могли знати? «За характером Ваших знань та відповідей. Ви навчаєте це для того, щоб із нами ж сперечатися». І потім, коли через рік його молодший брат, дуже скромний і богобоязливий юнак, відповідав також дуже добре, але далеко не так блискуче, як його старший брат, то професор, також ставлячи йому «п'ятірку», спитав: «Ви не брат такого- то? Ваша відповідь блискуча, дякую Вам. Відповідь Вашого брата була ще кращою, але повний бал Вам я ставлю з більшим задоволенням».

То було тоді. Зараз можливість того, що із духовного навчального закладуможе вийти супротивник віри, набагато менше, тому що тепер у семінарію і навіть на пастирські курси піде людина, яка дійсно шукає і науки духовної, і духовної освіти. І дав би Бог, щоб наш скромний почин пішов і був би підтримкою єдиної нашої духовної семінарії.

Якось у Харбіні довелося мені читати книгу одного теософа, який, захищаючи свої теософські доктрини, говорив: «Немає релігії вище за істину. Це наш головний догмат, теософський. Тому всі релігії цінні, що вони шукають істину». Начебто навіть досить привабливе твердження, яке, однак, є внутрішньо фальшивим. Чому? Та тому що, якщо всі релігії шукають істину, а говорять про неї по-різному, то хіба можна вважати їх рівноцінними? Це все одно що на стінці висітимуть поряд дванадцять однакових годинників і показуватимуть різний час, а ми будемо стверджувати: оскільки всі вони зроблені для того, щоб показувати час, то всі їхні свідчення є рівноцінними. Насправді, одні показують правильно, інші неправильно, а може, і все неправильно. У всякому разі, істина одна, і, показуючи різне, вони говорити правду не можуть.

Так само можна сказати і про релігію. Звичайно, релігія - найвища точка духу людини, тому віруючий християнин ніколи не буде сміятися з чужої релігії, хоч би якою примітивною вона була. Але це одне. З іншого боку, якщо це теософське твердження таке фальшиве, то зовні, повторюю, воно здається досить привабливим. І ось автор цієї книги, теософ, каже: «Нам вдалося об'єднати представників майже всіх релігій, зокрема майже всіх християнських віросповідань, за винятком одного впертого - Православ'я. Воно ніяк не хоче ставати на цю думку. Воно каже, що істини не шукає, а нею має у повноті, йому нема чого шукати. І тому воно цю істину може запропонувати кожному бажаючому, кожному, хто її шукає, хворіє на неї душею. А шукати Православ'ю нема чого, воно є релігія, яка містить істину боговідверту. І оскільки істина одна, то, отже, з жодною іншою релігією Православ'я об'єднуватися не хоче».

Абсолютно вірно. У Православ'ї те й цінне, що воно сповідує свою віру, ту боговідверту істину, яку не люди винайшли у своїх домислах про Бога і про віру, а яку приніс з неба на землю Господь Ісус Христос, що втілився Син Божий, Божий розум, Божа сила, Божа премудрість. Тому цим і визначається вічність, стійкість і сталість вірної собі нашої православної релігії, нашої православної віри, цього справжнього християнства. Господь Ісус Христос Своїм апостолам говорив: «Все, що Я чув від Мого Отця, все сказав». Ось чому апостол Петро свого часу і вказував: «Все потрібне для життя та благочестя дано нам від Господа». Цими словами Спасителя не суперечать інші Його слова, сказані на тій самій таємній вечорі, коли Він говорив: «Багато ще маю вам сказати, але ви не можете носити нині». Мова йдене про те, що їм було сказано неповну істину, а лише про те, що її вони не могли повністю вмістити. «А коли прийде Дух-Утішитель, Той нагадає вам, про що вам сказав, і осяє ваш розум так, що він зрозуміє істину, сприйме у всій повноті». Церква завжди і вчить, що повнота істини, повнота бачення належить саме всій Церкві Вселенської, а не будь-якій одній людині. Отже, зміст нашої віри дано вже. Воно сформульовано на Вселенських Соборах, стисло укладено у вичерпному Символі віри. Далі Церква каже, що розкривається воно у своїй глибині в історії Церкви, у творіннях святоотцівських, засвоюється як рятівна істина кожною людською душею у подвигу життя, у вивченні, у благоговійному сприйнятті того, що Церква пропонує як істину боговідверту. Але іншого зовсім нового додати вже не можна нічого.

На цьому твердо стоять наша Православна Церква. Основи такого розуміння свого часу застережливо вказав апостол Павло, який писав галатійським християнам: «Якщо не тільки ми, а ангел з неба вам благовіститиме не те, що ви прийняли (означає, щось зовсім нове), анафема нехай буде». Тому якщо розкривається перед вами істина по-новому, то для того, щоб прийняти це роз'яснення, християнин повинен передусім дбати про повну відповідність до тієї істини, яка вже є в нашій Православній Церкві. Це не повинно бути якимось нововведенням, а лише висновком того, що Церква пропонує, розкриттям того, що вже дано. І ось у цьому, повторюю, сталість, вірність, сила та стійкість нашого Православ'я.

Був колись у нас на Русі оригінальний мислитель, філософ Василь Васильович Розанов, великий оригінал. Людина, яка мислила іноді не тільки не зовсім церковно, а й зовсім нецерковно, принаймні висловлювалася. Висловлював парадокси, іноді просто атакував християнство, говорячи, що християнство забирає у життя її світло, забирає у життя її радісні сторони і робить її чимось похмурим, абсолютно безрадісним для душі. Але якщо говорять про російську людину, що в неї розум і серце не в ладі, то це було саме у такого оригіналу, Розанова. Розум його явно повставав проти християнства часто, а перо йшло за розумом і писало багато такого, чого християнину не слід було б писати. А ось його серце тяглося до Церкви, тяглося до Православ'я. Він сам казав, що коли вмиратиме, то хоче запросити перед смертю батюшку і перед смертю сповідатися йому за все своє грішне життя.

Так ось, цей оригінальний мислитель казав: «Чому, коли я входжу до церкви, моя душа, що бентежиться, відчуває спокій? Чому, коли ввійду я в маленьку, сільську якусь церкву, там дячок-псаломник на клиросі щось читає і співає, може, сам не завжди розуміючи слова, які він виспівує і вичитує, старенькі стоять і благоговійно моляться, а вони то навряд чи й половину розуміють з того, що співається, але чому такий мир і спокій на душі? Тому що ми увійшли в атмосферу вічності, бо тут сила нашої віри, нашого Православ'я, значення нашої Православної Церкви.

Ось цей смиренний служитель Церкви - псаломщик, божий служитель - на своєму місці щось там читає і співає, і я знаю, що до цього протягом сотень років це саме читалося і співалося. Церква це співала і читала, Церква це пропонувала своїм чадам. Нас не буде, за нами до Церкви ходитимуть інші, і вони те саме почують, відчують ту ж благодатну атмосферу. Що з того, що ці старенькі не всі, можливо, розуміють? Вони харчуються тут, вони відчувають цю благодатну атмосферу, вони живуть нею. І моя грішна душа, - каже він, - так само відчуває цілющість цієї атмосфери духовної і відчуває камінь, відчуває скелю, на яку можна спертися, це сталість, цю незмінність». Вона є, як він вірно помітив, лише у Православній Церкві. За порогом храму іноді відбуваються найприголомшливіші зміни. Покоління змінюють покоління, держави зникають, і їхньому місці інші з'являються. А Церква робить свою справу так, як робила її за часів апостольських, так, як вона робить її тепер і робитиме її до кінця, доки не скінчиться ця земна історія людства.

Якщо ми з вами перейдемо до інославного віросповідання католицизму, ми знаємо, що його чесні та щирі представники відверто визнають, що саме Православна Церква зберігає істину такою, якою вона була при апостолах і Вселенських Соборах, а католицизм до неї додав щось нове. Вони вважають ці додавання богонатхненними, вважають їх догматами, але вони визнають, що саме Православна Церква непорушно зберігає те, що в ній є. А католицизм, як ви знаєте, вигадав багато нового. Немає часу говорити про нього докладно, ви самі знаєте багато пунктів, якими католицизм відійшов від Православ'я, відійшов від справжнього християнства.

Лиха біда початок. Допусти щось нове, припусти якесь нововведення, немов по похилій площині, покотиться камінь, а життя показує, як це страшно, як це небезпечно. Страшну трагедію католицизму ми з вами тепер спостерігаємо. Колись філософ, здається, Вишеславцев, писав, згадуючи страшні роки життя у Радянському Союзі у перші роки після революції: «Багато декретів видавала радянська владабагато робила розпоряджень. Як ми жили? Жили ми тоді, коли ми їх обходили, не виконували, тому що виконувати – значить загинути». І ось це мені весь час згадується, коли тепер доводиться чути, що благочестиві католики, виховані у вірі отців, якраз і намагаються зберегти колишнє і живуть якимось благочестивим прагненням, аж поки вони зовсім не приймають нововведень католицизму, того руйнівного, що пов'язане з так званими нововведеннями самого так званого римського первосвященика.

Ви самі бачите, що тут робиться, бачите трагедію католицизму, який, здавалося, стояв скелею непорушною. Вони раніше завжди дивилися на нас зверху вниз, кажучи, що в нас завжди якісь хвилювання, немає єдності, немає єднання, немає одного центру, немає єдиної влади, а ми тверді, як скеля. Ось як вона розсипалася, ця скеля, або принаймні починає розсипатися тепер.

Що стосується протестантизму, який з'явився як протест проти тих, скажу прямо, неподобств, якими осоромив себе католицизм уже на час середньовіччя, то він з'явився як здоровий протест проти цих спотворень правди. Але, на жаль, вийшло так, що він протестував-протестував та й відійшов в інший бік від істинного християнства, від Православ'я далі, ніж відійшов від нього католицизм. Якщо уявити прямо і спокійно висить маятник (це буде Православ'я), а католицизм відхитнувся кудись убік від нього, то протестантизм зробив качок в інший бік, але не зупинився там, де Православ'я, а, відлетівши, виявився ще далі.

Протестантизм порвав і з тим, що в католицизмі ще зберігалося. У протестантизмі немає ні спадкоємності висвячення, ні багатьох таїнств, а звідси і результат, що за такої відсутності внутрішньої вірності апостольському вченню, при такому свавіллі протестантизм дробиться, дробиться і дробиться на секти, на штибу, на всілякі розгалуження і поділу, один одного іноді майже що виключають і в крайніх своїх висновках доходять майже до повного заперечення християнства, до заперечення його основ. І Божу Матір вони не шанують і навіть сумніваються в божестві Господа Ісуса Христа, тобто, по суті, зовсім від християнських початків і вірувань відходять.

І ось ці трагедії інославних віросповідань і породили те явище, яке зараз отруйна спокуса має перед багатьма душами, слабкими або недостатньо розуміють справу. Це те, що називають тепер «екуменізм». Ще раз повторюю, що немає можливості тут говорити про нього докладно. Але скажу, перш за все, ось що, кількома словами постараюся вказати на головний пункт його неспроможності. Екуменісти кажуть: ми закликаємо до того, щоб об'єдналися, воєдино злилися всі християнські віросповідання. У кожного є частка істини, вони по-різному вчать, по-різному говорять. І ось якщо вони зіллються, поділяться істиною, а помилки свої відкинуть, тоді вийде нова Церкваістинна християнська у повному єднанні.

Начебто, знову-таки, досить приваблива перспектива. Але дивіться, якою ціною нам її пропонують? Нам, як і всім іншим віросповіданням, кажуть: у вас є частка істини. Частка! Це означає, що у нашому віросповіданні, у нашій святій рятуючій вірі, ми повинні визнати лише частку, а решту оголосити помилкою. Ось я й питаю: яка совість православна, яке серце, душа російської православної людиничи погодиться на подібну річ? У тій рятівній вірі, якою жили люди колись у давнину, жили святі отці, наші благочестиві предки, горів батько Іоанн Кронштадтський і великі наші праведники, оголосити тільки частку істини, а решту помилкою? Ніколи, звісно, ​​свідомість православної людини, православна душа не погодиться ні на що подібне.

Затримавшись ще трохи на цій схемі, ми з вами можемо побачити парадокси екуменізму, які вказують, знову-таки, на його неспроможність при певній зовнішній привабливості. Насамперед, чим викликано це? Звичайно, тим, що світ переживає епоху будь-яких потрясінь та хитань. Щоб спокійно все це переживати, потрібно мати духовний фундамент. Розрізнене християнство, особливо розрізнені штибу протестантизму, втратили цілком єдність, втратили силу, втратили відчуття можливого зв'язку з небесною торжествуючою Церквою, про яку вони і не думають, звертаючи свої погляди на землю, всі тлумачать, щоб на землі Царство Боже влаштувати. І ось у цій перспективі перебуваючи, вони, як ви самі знаєте, не можуть істини знайти, тому що так вона не знаходиться.

Вони думають, якщо зіллються роздроблені, маловірні, малодушні різні чутки та сповідання, то в єднанні вони створять щось могутнє та духовне, тоді як відомо, що скільки нулів не складай – все одно буде нуль. Екуменізм будується на твердженні, що всі віросповідання лише частково правильні, і робиться висновок, що якщо вони поєднаються, то вийде нове вчення, справжнє християнство. Але це парадоксально та неправдоподібно. А, крім того, ще більш неправдоподібною є основна та ідея, з якої він виходить, що на землі серед людства немає жодної цілком істинної Церкви. Бо якби вона була, то не потрібен екуменізм, і просто всі влилися б у цю Церкву. А екуменізм тому й проповідує своє вчення, що він вважає, що жодної істинної Церкви, яка по-справжньому володіє її повнотою, немає, а є лише сповідання, групи людей, які мають шматочки, істини. Повторюю: для православної самосвідомості абсолютно неприйнятною є така постановка питання.

Мені хотілося ще ось що сказати. Якщо ми з вами, звичайно, як православні, як чада Церкви, і не подумаємо ніколи про те, щоб приєднатися до такого екуменізму, який каже, що істина у вас тільки частково, а в іншому ви помиляєтеся, але зустрічатися з інакомислячими нам все- таки доводиться, доведеться вам, майбутнім пастирям. Запам'ятайте, будь ласка, якщо доведеться розмовляти з інакодумцями, то тут потрібно враховувати кілька обставин. З одного боку, як вказував покійний владика Антоній, розмовляючи про нашу віру і пропонуючи її істини інакодумцям, потрібно пропонувати нашу віру такою, якою вона є, анітрохи не знижуючи її суворих точних вимог і високих почавна догоду будь-кому - своєму співрозмовнику або якимось панівним течіям.

Владика Антоній колись вказував, що так звана пристосованість католицького духовенства до пастви пояснюється тим, що вона не паству піднімає нагору, а свою віру принижує до неї. А цього ніколи не повинен робити православний пастир, місіонер, взагалі той, кому доводиться говорити про віру. Викладай її так, як вона є, у всій її висоті, у всій її чистоті, у всій її світлоносній, але строгості, не принижуючи і не відрубуючи, не усікаючи її, повторюю, на догоду будь-кому.

А з іншого боку, з інакодумцями розмовляючи, завжди треба розмовляти з відомою теплотою, привітністю, пропонуючи все це саме в дусі кохання. Як і говорив владика Антоній: «Усувай по можливості все, що може образити співрозмовника, подряпати, відштовхнути. Істини віри пропонуй, як вони є, але щоб це було зігріто теплом щирої доброзичливості».

Один церковний письменник писав: «Я нещодавно був на диспуті православного місіонера з сектантом. Православний місіонер заперечив свого співрозмовника до торжества, радості православних слухачів. Але, - каже оповідач, - я пішов із найважчим почуттям. Оперували текстами Святого Письмаобидва противники і били один одного текстами по голові, як ціпками. З якимось недоброзичливістю, з жорстокістю, з недобрими нотками. То була саме боротьба. Не християнськи братолюбне обговорення спірного питання з метою з'ясувати істину, розкрити її перед помилковим, а саме бажання перемогти будь-що-будь, і тому вийшов формений бойовик. І невідомо, що було б, - зауважує оповідач, - якби сектант був більш звичний до суперечки, більш начитаний, сильніший у діалектиці та логіці. Невідомо, що ще вийшло. А ось треба, щоб співрозмовник, якому ви пояснюєте, відчував, що від Православної Церкви на нього йде світло та тепло».

І ще одне скажу православним пастирям. Особливо сьогодні душа болить за молодь, яка перебуває під вітрами різних протицерковних, протирелігійних, антиморальних впливів. Звідусіль на молоду душу обрушується це як буревій. Що можна протиставити цьому? Не лише навчення голови. А треба, щоб діти, молодь, юнацтво відчули тепло і світло біля Церкви. Є така молодь, у нас тут є, є усюди, де тільки наша Церква має свої осередки та гніздечка. Якщо молодь відчула тепло і світло біля Церкви, то вона вже наша. Але, на жаль, її зовсім небагато. І треба пастирям дбати про те, щоб саме молодь залучати і не просто логічно їй щось доводити, а щоб молода розквітаюча душа, повторюю, біля Церкви відчула себе затишно, відчула себе вдома, відчула те світло та тепло, які православна віра та Церква довкола себе поширюють. І ось коли молода душа це відчує, повторюю, вона наша, бо той, хто скуштує солодкого гіркого, не захоче.

Передмова та публікація

Останки Владики Філарета було намічено перенести з усипальниці під вівтарем Успенського кладовищського храму при Свято-Троїцькому монастирі в Джорданвілл в нову усипальницю за соборним монастирським храмом. У зв'язку з цим для приготування до перенесення було вирішено зробити розтин гробниці. 10 листопада архієпископ Сиракузький і Троїцький Лавр разом із духовенством обителі звершив панахиду в усипальниці; труна Владики Філарета була поставлена ​​на середину приміщення і відкрита. Потуги Владики виявилися зовсім нетлінними, були світлого кольору; повністю збереглися шкіра, борода та волосся. Хмара Владики, Євангеліє, грамота з дозвільною молитвою, хрест і повітря, що покривало обличчя померлого, були в цілковитій безпеці. Навіть біла тканина, якою було покрито тіло зверху, зберегла сліпучу білизну, що дуже здивувало працівника похоронної служби, який був присутній під час розтину труни, який сказав, що ця тканина повинна була стати абсолютно чорною вже після трьох років перебування в труні... Примітно, що металеві застібки, що знаходився в труні Євангелія розсипалися на порох при дотику - вони зовсім проіржавіли, це свідчить про те, що в гробниці було дуже сиро; і за такої вогкості ніщо, крім цих застібок, не постраждало! Воістину, це було явне Боже диво.

Звістка про нетління мощів Владики Філарета швидко поширилася світом. Однак, судячи з подальших подій, не всі зраділи цьому, досить стриманою була реакція та архієп. Лавра ... (причина цьому та, що позиції віросповідання архієп. Лавра і свт. Філарета, стосовно Московської Патріархії, абсолютно протилежні. Архієп. Лавр визнає, що МП - Мати-Церква і всіляко шукає з'єднання з нею; а свт Філарет - лжецерквою.Позицію святого Філарета ми можемо побачити, прочитавши його листи.(прим. ред.).

Труна з мощами святителя Філарета була знову зарита. Напередодні перепоховання мощів, 20 листопада на початку четвертої години дня, труну Святителя було доставлено з Успенського храму до Свято-Троїцького собору монастиря на автомобілі. Служіння панахиди очолив архієп. Лавр, якому послужило близько 20 кліриків. Жоден з інших ієрархів РПЦЗ на перенесення мощів святителя Філарета не приїхав. Після панахиди труна з тілом Владики Філарета була виставлена ​​до бічної стіни храму. Наступного дня, 21 листопада, архієп. Лавр очолив соборне служіння. У переповненому храмі зібралося близько 400 осіб, присутні були дуже збентежені і засмучені тим, що як під час панахиди, так і під час Всенощної та Літургії труна з мощами святителя Філарета стояла запечатаною. Незважаючи на численні прохання кліриків та мирян, які спеціально приїхали до Джорданвіля, щоб прикластися до мощей святителя Філарета, архієп. Лавр відмовився відкрити труну. Він також суворо заборонив робити фотокопії з уже наявних знімків нетлінних мощів Владики і навіть комусь їх показувати. Потім труну з мощами свт. Філарета хресним ходом обнесли навколо Свято-Троїцького собору і внесли до усипальниці та поховали.

Але! як би не намагалися люди закопати Істину, Її не зариєш. Ось як у наш час роблять люди, що заразилися духом цього світу, з неугодними світу святими.

Святителю отче Філарете, моли Бога за нас.

Листи митр. Філарет.

1. Про церковні поділи

Святий Василь Великий – суворий вимогливий архіпастир із твердою рукою, натхненний захисник та охоронець церковної правди та церковних правил. Однак, коли йшлося про тих, хто відпав у розкол і прийшли знову, суворий Святитель відкривав перед ними ворота в церковну огорожу, пом'якшуючи всі вимоги, які висуваються охочим повернутися. Усі суворості Василь Великий пом'якшував, аби тільки заблукані прийшли додому.

Але його тон рішуче змінюється, коли ті, що відкололися, упертують і залишаються в тому ж положенні. А далі свт. Василь каже: “На розкол, який довго й уперто триває, треба дивитися вже, як на той, що наближається до справжньої єресі, а тому ставитися до таких розкольників треба, як до єретиків, тобто. в жодне спілкування з ними не вступати”. А ось судження св. Іоанна Золотоуста: “Ніщо так не ображає Бога, як розподіл Церкви. Хоча б ви зробили тисячу добрих справ, але схильні до осуду не менше тих, які терзали Тіло Христове. Якщо розриватимемо цілість Церкви, такого гріха не може загладити навіть мученицька кров. Сказане мною спрямоване проти тих, хто без розбору пристає до людей, що відокремлюються від Церкви” . А як важко, скорботно буває, коли чуєш: “Я ходжу до будь-якої церкви. Все одно, що там архієреї та батюшки не ладнають, а мені все одно - Бог Один, Церква одна”. А ось дивіться, що каже Златоуст: “Сказане мною спрямоване проти тих, що без розбору пристають до людей, які відокремлюються від Церкви. Якщо ці відокремлені містять неприємні нам догмати, тобто. спотворили саму віру, то ясно, що тому не повинно з ними мати спілкування”. А ось далі: кажуть, що, мовляв, вони вчать так само, як і ми, все спільне, як і у нас, все вірно. "Але якщо вони мислять однаково з нами, то ще більше повинно уникати їх!" - сказав Золотоуст. Чому так? Тому що це – недуга любоначалія.

Так було, наприклад, в обох наших розколах: митр. Платон та митр. Євлогій не захотіли підкоритися Архієрейському Синоду. Кажуть, що в них та сама віра і вони за своєю вірою так само православні, як і ми. Якщо так, то чому вони не з нами? Єдиний Господь, єдина віра, єдине хрещення, єдина істина – не дві благодаті, не дві істини: якщо в них добре, то у нас погано; а якщо в нас добре, то в них погано. Двох благодатей немає, Христос не поділив Церкву. Якщо вони відійшли від нас, відкололися, вважаючи нас неправими, то щось із двох: або вони, відокремлюючись від нас, втратили благодать - залишилися без неї або забрали її від нас, тоді ми без благодаті. Як люди не можуть цього зрозуміти? Ніби та сама служба, наче те саме, і кажуть: “а Бог Один, нам все одно: тут служба, як і там”. Колись одному священикові хтось сказав у Харбіні: “Батюшко, а чому мені не ходити? Там служать, як і в нас, я і там молитимуся, там абсолютно ті ж молитвослів'я і чин і взагалі все”. А священик вийняв із кишені два півтинники (дві монетки по 50 копійок) і каже: “Дивись, вони абсолютно однакові, але одна справжня, а інша фальшива. Що ж, по-твоєму, якщо мужик навчиться грамоти, сам зробить церкву, сам пошиє вбрання і служитиме так само, як у нас служать, отже він законний батюшка? Отже, там будуть дійсні молитви, дійсні обряди?” Ось і каже Златоуст: "Якщо в нас добре, то у них погано, а якщо у них добре, то у нас погано".

Ви, мабуть, читали в газетах відповідь митр. Іринея на наше звернення. Це відповідь на звернення Собору до Американської Митрополії. Раніше Американська Митрополія таки іменувала себе російською, а тут вони вже від цього відмовляються. Говорять вже самі, що “ми не частина Руської Церкви”. Митрополит Іриней пише, що в нас різні шляхи, у нас дуже багато розбіжностей, а треба лише молитися разом, що дух любові християнської нас закликає разом служити, разом молитися. Коли я прочитав усі ці пишні фрази, дуже важко було і неприємно – адже ми знаємо насправді, що є, а вони намагаються видертися на дуже вигідну для себе позицію. Ми говоримо про реальний стан речей. Але є ще надто суттєва розбіжність, щоб можна було раптом так одразу з'єднатися, не ліквідуючи всі ці роздуми! А вони кажуть: нехай роздуми залишаються роздумами, а ось, давайте разом молитися і служити – ми ж однієї віри! Це безперечно йде багатьом до душі, не серед вірних дітей нашої Зарубіжної Церкви, тому що вони чудово розуміють, у чому тут справа, а ось серед мовчазної – більшості.

Отримавши нашу відповідь, в якій ми, по суті, наполягаємо на нашій колишній пропозиції, щоб зустрітися і поговорити по суті про розбіжність, митр. Іриней мені написав так:

“Ваш лист від 31 січня цілком ясно показує, що наша пропозиція - відновити, перш за все, молитовне спілкування і тим самим започаткувати зживання церковних поділів, вами відкидається. Відкидаючи його, ви покладаєте відповідальність за це на нас. Мій лист до вас ви називаєте “загострено полемічним” і самим собою свідчить про те, як мало ще підготовлено ґрунту для єдності. Тим часом, як весь мій лист зводився до заклику та пропозиції робити зближення; почати не з полеміки, а з молитви і набуття благодатної допомоги Божої. Дозволю собі нагадати вам мої слова: “Поділ наш, викликаний трагічним негараздом нашої епохи, не виправдовує розривів у молитві та таїнстві, а тому саме в єдності та таїнстві, що з'єднують нас із Христом і в Ньому один з одним, бачимо ми єдиний шлях взаємного розуміння та примирення”. Вихід один: у поверненні до того основного єдності, єдності у Христі, Якому ми віримо, не порушені всім цим розмаїттям, що звільняє, відроджує сили та радості спільної молитви. Будь-який інший шлях, будь-який інший початок буде насправді продовженням старого шляху і призведе тільки до гіршого загострення наших розбіжностей”.

А в священних канонах, які він тут із цнотливою скромністю оминає, сказано, що якщо з неправодумцями молитимешся, будеш відлучений від Церкви. Але про це не йдеться. Він далі продовжує:

“Ваше Високопреосвященство (звертається до мене), невже Ви, справді, по совісті сприймаєте ці слова як виконані “загострено полемічними”? А якщо так, то про що в цій атмосфері підозрілості та недовіри будуть наші розмови? Як будемо інших засуджувати за “життя у брехні”, якщо, передусім у собі не відновимо простої правди і відмовимося від кривих шляхів? І як же, нарешті, прийдемо ми до цього, як не молитвою, не зустрічі один з одним у Христі? У Вашому початковому Зверненні до нас ми почули рішучість на справді новий крок: шукання, шукати нових шляхів. І на це з повною істинністю і готовністю відповіли дворазовою пропозицією почати зі зцілення найстрашнішою і спокусливішою для всіх ран - поділу братів за вірою, за духом, за кров'ю у Престола Божого. Для цієї святої справи не потрібно жодних попередніх з'ясувань, навпаки, тільки вона, тільки ця зустріч у Христі і тим самим єдністю Вселенської Церкви зробить і подальші кроки!

Кроками по новому шляху, а не болісним тупцюванням все в тому ж місці. У безвихідному глухому куті”.

Коли я читав, пам'ятаю, зрештою, я розкусив: весь час пишні фрази про те, як добре, коли разом і близько і з цього починати. І наполегливо не хоче визнати те, що хоче почати з того, чим закінчується. Це те, що було написано в газетах. Я йому відповідаю:

“Ваше Високопреосвященство, наша газетна листування прийшла в глухий кут, і немає сенсу її продовжувати, але на Ваш останній лист я вважаю за потрібне відповісти. Апелюючи до моєї совісті, Ви наводите витримку зі свого попереднього листа і питаєте, де в цій витримці я бачу “загострений полемізм”? Але в цій витримці його не бачу. Адже Ви не весь свій лист привели, а там є зовсім інші вирази. Завзято обминаючи головне питання, яке розділяє нас, який? Та Ви й самі знаєте. Ви наполегливо закликаєте до молитовного спілкування. Що й казати: великою радістю було б поновлення такого спілкування! Але починати з нього можна тільки тоді, коли є незгода особистого характеру, тут справа ясно: "Світ і більше не гнівайся!" А про принципові розбіжності, за словами Церкви: “Полюбимо один одного і ЄДНОМИСЛОМ ВИПОВІДАЄМО”, необхідне передусім досягнення такої однодумності і лише тоді, коли її досягнуто, радість цього досягнення увінчується спільною молитвою. Згадайте історичну нараду ієрархів: мітр. Євлогія, митр. Феофіла, митр. Анастасія, єп. Димитрія якраз з питань церковних розбіжностей: вони своєї наради не розпочали, а закінчили спільним служінням. І взагалі в історії Церкви спільного служіння без однодумності ніколи не було. Це суто екуменічний теперішній винахід. Кохання, що розуміється за екуменічним мудруванням, широко відкриває свої люблячі обійми всім. Але за влучним і глибоким зауваженням редактора “ Православної Русі”, ця любов у своїх обіймах любові готова задушити до смерті істинне Православ'я.Недаремно Апостол, саме любові, говорить про те, що людину, яка неправильно говорить про істину, не слід ні вітати, ні в домі приймати, бо той, хто вітає її, бере участь у злих справах її.

Коли я розмовляв у цій справі з мудрим і миролюбним Преосвященним Андрієм, архієп. Рокландським, він із цього приводу висловився так образно і так переконливо, що я хочу це його висловлювання навести вам, без жодного скорочення. Владика Андрій каже: “Згадується мені випадок із життя блаженної Ксенії Петербурзької. Вона була особливо популярна у купецькому світі. Купці помічали, що кожне відвідування Блаженної приносило їм успіх у торгівлі. Так само, як було і з о. Іоанном Кронштадтським, коли він приходив до торговців і брав щось, то Бог посилав тому успіх. Раз в одному торговому місці купцям вдалося роздобути з одного багатого маєтку кілька різних сортів кращого запашного меду. Був мед липовий, з гречки та інших квітів. Кожен мав свій особливий смак та пахощі. А коли купці всі ці сорти змішали в одній великій бочці, вийшло таке пахощі, такий смак, про який і мріяти не можна. Покупці брали мед нарозхват, не шкодуючи грошей. І раптом з'явилася блж. Ксенія: "Не беріть, не беріть, - закричала вона, - цей мед не можна їсти, він дохлятиною пахне!" І почала відганяти покупців. “Ти, матінко, що з глузду з'їхала? Не заважай нам, ось який прибуток у нас! Та як ти можеш довести, що цей мед не можна їсти? "А ось і доведу!" - Сказала Блаженна, навалилася на бочку і її перекинула. Поки мед тек на бруківку, він видавав пахощі. А коли мед витек увесь, то всі закричали від жаху і відскочили: на дні бочки лежав величезний дохлий щур. Навіть ті, хто за дорогу ціну купили цей мед і носили його в банках, покидали і розбіглися. Чому, – продовжує Владика, – згадався мені цей випадок? Чому я наводжу його зараз, охоче відповім: днями один американець, який цікавиться Православ'ям і побував у всіх православних Церквах - і в Радянському Союзі, і тут, в Америці, запитав мене: чому я і ціла група росіян православних людейне беремо участі у прийомі патріаршої делегації і взагалі, якось цураємося всього, що пов'язане з церковним життям у Радянському Союзі, і навіть тут, в Америці, ухиляємося від тих православних груп, які так чи інакше пов'язані з Патріархією. В чому справа? Хіба догмати не ті, чи таїнства інші, чи богослужіння інше? Я подумав, – каже Владика, – і відповів: “Ні, справа не в цьому: віра та ж і богослужіння ті самі. Віра православна, сама по собі, пахне, як запашний мед, де вона не проголошується. Але якби цей запашний мед налився в бочку, на дні якої опиниться дохлий щур, чи захочете ви скуштувати цього меду? Він з жахом подивився на мене і каже: "Звичайно, ні!" Так от і ми, - відповів йому я, - цураємося всього того, що пов'язано з комунізмом. Комунізм для нас все одно, що дохлий щур на дні бочки. І якби наповнили цю бочку до країв найкращим ароматним медом - ні! Ми не захочемо цього меду! Сам собою мед - прекрасний, але в нього потрапила трупна отрута і сморід”. Мій співрозмовник мовчки кивнув головою – він зрозумів”.

Далі йде моя мова: “ Головне питання, що нас розділяє, питання про радянську ієрархію, про яке ви вперто замовчуєте. Зарубіжна Церква тільки тоді визнає її законним очоленням російської Церкви, яка страждає, коли вона, з усією рішучістю, відкине ганебну, страшну декларацію митр. Сергія, зійде зі свого згубного шляху і стане на шлях церковної правди, безстрашно і відкрито її захищаючи. Ганебна пляма має бути змито. Поки цього немає, вона знаходиться під омофором богоборчої влади, не сміючи без її “благословення” ступити ні кроку, особливо у своїх діях закордоном – це і дитині ясно.

І на завершення цього листа, беручи з вас приклад, і я питаю Вас: Невже Ви, за архієрейським сумлінням, вважаєте служителів КДБ, які вдягнулися в ряси та клобуки, справді справжніми духовними керівниками та очольниками Російської Церкви? Невже ви не бачите того, що в тій радянській організації, з якою Ви себе пов'язали, на дні лежить дохлий щур? І якщо Ви цього не бачите, або не хочете бачити, якщо віддаєте перевагу, як то кажуть в Євангелії - "закрити очі і заткнути вуха", щоб якось відгородитися від сумної дійсності, то, звичайно, подальші переговори будуть абсолютно безглузді: ні про об'єднання Тим більше, про спільне служіння не може бути й мови.

2. Лист до ігуменя

Ваша Високопреподобність, пишу цей лист у дорозі – на пароплаві “Оріана”, що пливе до Австралії. Пароплав досить великий, 42 000 тонн (це, приблизно, розмір "Титаніка") і досить упорядкований. Сьогодні неділя. Вранці мій супутник о. прот. Костянтин у каюті служив літургію, а я причащався. Це ж було вчора, день віддання Свята Введення Пресвятої Богородиці, т.к. ні в самий день цього Свята, ні на другий день його відслужити не вдалося - була наполеглива хитавиця. Але з четверга океан затих, і пливемо спокійно.

Ймовірно, Ви пам'ятаєте, що не в останній мій приїзд до Обителі, а в передостанній, у нас з Вами було щось подібне до суперечки з того приводу, що Обитель приймає до свого храму тих, хто по суті є послідовниками, членами б. екзархату, а не Зарубіжної Церкви. І назад - багато наших духовних чад постійно бувають у парижан і там сповідаються і “причащаються”…

Ви вказували на те, що Обитель чинить так з місіонерською метою, щоб дати заблуканим можливість молитися і освячуватися обрядами в справжньому православному храмі. А я на це скажу: так цілком може бути, подібно до того, як посланці св. князя Володимира побували у грецькій православній церкві. Але ... Велике "але"! Посли князя доповіли йому про красу православної віри – а результат був той, що і вони, і сам Князь не залишилися у своїй помилці, а замінили язичництво християнством. І мені здається зрозумілим, що правильне “місіонерство” буде в Обителі тільки тоді, коли Обитель, допускаючи “Їх” до відвідин храму, однак допускатиме їх до обрядів тільки за умови, Що прийнявши в нас таїнство, вони відмовляться від “таїнств”, що здійснюються на “Рю Дарю” і взагалі у храмах екзархату.

Інакше – що виходить?! Виходить так, що у них все гаразд, і їм нема чого змінювати і виправляти. І ми, допускаючи їх до обрядів і не вимагаючи єдності та сталості в цьому відношенні, стверджуємо їх ще міцніше в тому, що у них все правильно, і їхній шлях - справжній і правильний шлях.

На третьому Всезакордонному Соборі пішли мови про те, що ми повинні об'єднатися і з парижанами, і з американськими лжеавтокефалістами - “ у дусі кохання“. Кохання, бачите, має нас об'єднати і не треба підкреслювати наші розбіжності. Але ці розмови замовкли, коли я навів слова одного зі св. батьків, який каже: якщо ми будемо в ім'я, нібито, любові, щоб не турбувати ближніх, замовчувати їхні помилки і не пояснювати їм, що вони на невірному шляху, то це не кохання, а ненависть! Чи правильно вчинить той, хто, бачачи сліпця, що йде до прірви, не скаже йому про це, щоб не "занепокоєти" його? Хіба це кохання?

На останньому Архієрейському Соборі Владика А . виступив було з промовою в такому дусі ... Він говорив: що стосується Парижа, то тут у нас паства спільна (тобто у нас і в екзархату - М.Ф.) ми однаково обслуговуємо тих самих православних людей ...

Тут я не витримав і вибухнув промовою… По-перше, я вказав на те, що в нас є місце, де у нас є паства спільна з іншими служителями Православної Церкви. Це – Бостон. Там є наші парафії та є монастир о. архім. Пантелеїмону. У нього - грецькі порядки та статут. Але віруючі однаково ходять туди і сюди, тому що цей монастир - нашої юрисдикції, абсолютно православний і має наш православний "дух", незважаючи на різницю в статуті та порядках. А до цього я додав: але скажіть: яка ж може бути у мене "спільна паства" з парижанами, коли їхній глава, архієп. Георгій, проходячи в Брюсселі повз наш храм-Пам'ятник, плює в його бік зі словами - "у, карловацька зараза! ..."

Це бачили і чули наші люди, які були там… Але екзархат плює не лише на наші храми, а й на церковний устав і канони. Там увінчують шлюби по суботах і взагалі, коли завгодно - аби платили гроші; там відспівували нехрещеногоєврея - як про це з обуренням повідомили нам наші "зарубіжники"... Яка тут може бути "спільна паства" і що може бути у нас спільного з ними? Коли я служив у Брюсселі в день жалоби, до Св. Чаші підійшла якась жінка. Я сказав: Запитайте, чи сповідалася вона? - Відповідь: "Ні!" - Ви не можете причащатись. - А вона почала шуміти - що це таке, потрібно тільки, щоб совість була чиста і т. д ... Я, не вступаючи з нею в суперечки, тільки подумав: "У, екзархатна зараза ...". Вона була з “парижан”.

Мене звинувачують у зайвій суворості та у “фанатизмі”. Але я маю достатні підстави для того, щоб стояти на своїй точці зору, бо за мною стоять великі авторитети, і давні, і сучасні.

Почну з давніх. Насамперед, звичайно, чи в дусі теперішньої “поблажливості” до тих, хто відколовся, сказані слова: “якщо й церкви не послухає, то нехай буде тобі, як язичник і митар”? Ми знаємо, хто сказав ці слова. Хто ж наважиться заперечити Йому?

Звернемося до великих. Ось свт. Григорій Богослов - втілена лагідність і чиста християнська любов до всіх, і, зокрема, до заблукалих. Однак, він прямо каже, що не всяким світом треба дорожити і не всякого поділу треба боятися. “Є поганий світ і є добрий і похвальний поділ”, - каже свт. Григорій. А контекст цих слів явно вказує, що він має на увазі тих, хто відколовся - пішов у розкол.

Василь Великий. Суворий більше за багатьох. Але ми знаємо, що коли йшлося про розкол, що тільки-но розпочався, Святитель стояв на позиції максимальної поблажливості, і задля того, щоб полегшити справу повернення, що відкололася, в огорожу Церкви, всіляко намагався про те, щоб їм були пред'явлені найменші вимоги, як умови повернення. - Але як круто змінюється його позиція, коли він говорить про розкол завзятий, що триває. "Такий розкол",- каже св. Василь - вже у всьому подібний до єресі, і з такими розкольниками треба поводитися, як з єретиками, не допускаючи жодного спілкування з ними”.

Строго та категорично. Але ще суворіше і категоричне говорить третій із великих, свт. І. Золотоуст. Шкода, що я не маю на пароплаві під рукою його чудових слів, сказаних саме про розкольників. Але я добре їх пам'ятаю і постараюся передати якомога точніше.

Свою промову про розкол Златоуст починає із вказівки на давнє свідчення великого Божого угодника, священномученика Ігнатія Богоносця. Св. Ігнатій говорив, що немає гріха гіршого від того, що робить поділ у Церкві, і попереджав, що цей гріх такий великий і страшний, що навіть не омивається мученицькою кров'ю!.. Підтверджуючи це від себе, Золотоуст каже: “Я говорю це для тих, хто без розбору ходить у всі храми- І наші, і розкольницькі. Якщо вони вчать інакше, ніж ми, то вже тому, звичайно, не слід до них ходити. А якщо вони вчать так само, як і ми, - то ЩЕ БІЛЬШЕ НЕ СЛІД ДО НИХ ХОДИТИ, бо тут - гріх любоначалія”…

(А хіба сумної пам'яті Євлогій - не тому відколовся і став розкольницьким вождем, що не міг винести старійшинства митр. Антонія?.. На жаль, - це так! Пам'ятаю, як мій покійний батько, Вл. Димитрій, повернувшись зі знаменитої "чотирьої наради" , при всій його постійній обережності у відгуках, з гіркотою говорив: "Я не уявляв собі, що православний архієрей може бути настільки нещирим, як цей Євлогій, якого і митрополитом не хочеться називати". , отримав протоколи наради, показав їх о. протилежне тому, що він говорив учора, і я змушений сьогодні сказати також протилежне і заявляю про свою повну незгоду з ним”…)

Златоуст продовжує: “Ти (він звертається до співрозмовника) кажеш: у нас все однаково, вони служать, моляться і навчають так, як ми… Добре – чому ж вони не з нами?! Один Господь, одна віра, одне хрещення! Вони відкололися - у такому разі, може бути щось одне з двох: або в нас добре, а в них погано, або в них добре, а у нас погано!

Ці ясні та категоричні слова св. Батька, що означають? Не що інше, як свідчення про те, що розкол - безблагодатний. Христос не розділився і благодать Його єдина. Якщо вірити в “благодатність” розколу, то потрібно або визнати, що у нас благодаті немає, її забрали відколоті - або визнати, що є дві благодаті (і, очевидно, дві істинні Церкви, тому що благодать дається тільки в істинній Церкві) .

Продовжуючи розвивати свої думки, св. Золотоуст робить зрештою свій висновок - неминучий і чарівний: "Я говорив і підтверджую, що розкол є таке ж страшне зло, як єресь". А єресь відлучає людську душу від Церкви, від Бога – і від спасіння.

Ось ще голоси з давніх-давен. Св. Петро Олександрійський бачив Спасителя в роздертому хітоні – Господь тримав його руками. Святитель наважився запитати: “Хто Тобі, Спаситель, одяг роздер?”... Наслідувала скорботна і гнівна відповідь Спасителя: “Арій божевільний - він відлучив від Мене Моїх овець, яких Я придбав кров'ю Своєю”…

У житіях святих говориться, що преподобному Григорію було одного разу одкровення - він бачив майбутній Страшний Суд Христів. І на цьому суді Господь викликав до Себе Арія і грізно запитав його: “Чи не Я - Боголюдина Христос, за Божеством рівний Батькові і Святому Духу? Як же ти Моє Божество звів у створіння і цей спокушений тобою собор (послідовників Арія) - довів до вічного борошна?”…

Ці страшні слова про що говорять? Про те, що єретик своїх послідовників доводить до вічного борошна!.. Адже серед його послідовників безсумнівно були люди, які вірили йому, що він істину їм каже! Ми вже бачили, що не за нинішніми м'якотілими міркуваннями, а за вченням свв. батьків, розкол є таке ж страшне зло, як брехня - і очевидно, і кінець його буде той самий. Я не наважуюсь вимовляти суд над сучасним нам основоположником розколу, митро. Євлогієм, але боюсь за його душу, і боюсь за всіх, ним і його наступниками спокушених і захоплених у розкол. І мені незрозуміла позиція у цьому питанні покійного Владики Іоанна – справжнього служителя Божого та Божого людини. Чому він із самого початку не поставив “точки над i” і не пояснював евлогіанам усю неправду їхнього шляху та становища?! Адже саме через це, через те, що не було відразу і ясно сказано, де правда і де неправда (двох правд бути не може), де біле і де чорне, де світло і темрява, який шлях правильний і який неправильний - не було б цієї "між-юрисдикційної мішанини", і становище було б зрозумілим.

Той факт, що багато хто з “православних” ходить байдуже до якоїсь церкви, про що говорить? Та просто про те, що людям істина не дорога. Тому вони тут і не замислюються особливо. "Служать однаково, все одне і те ж - що тут мудрувати?" Або, як із гіркою іронією говорив у нас у Харбіні один із найкращих пастирів Зарубіжжя, протоієрей о. Іоанн Сторожов (останній духовник убієнної Царської Сім'ї) - "дзвони дзвонять, попи служать, співають добре - чого вам ще потрібно?". І ще додається так знайоме - "Бог-то, адже, один!"

А якби люди любили істину та дорожили їй – хіба вони заспокоїлися б на такій байдужості?! Ні й тисячу разів ні! У них хворіла б душа і не заспокоїлася б, доки не побачила б – де істина, яка може бути тільки одна – двох істин бути не може. Як правий вл. Нектарій , що він завжди твердить: немає жодних “різних юрисдикцій”, лише є Православна Зарубіжна Церква, а поза нею - розколи і єресі.

Владика Антоній, вручаючи ігуменське жезло ігуменії Павлу, казав їй: «Будь поблажлива до всіх, умій поводитися з маловірними та блюзнірниками. Мудро поводься з єретиками, але ніколи не погоджуйся з тим, що вони ніби мають благодать Св. Духа; знай, що католики, магометани та інші єретики безблагодатні”. - А ми вже бачили, що свв. батьки завзятий, розкол, що триває, прирівнюють до брехні. Отже?..

Цитата із Великоднього послання вл. Антонія (Храповицького - ред.). (1934 р.):

“Сьогодні багато не подвигами благочестя і сповідництва, а підтасуваннями, брехнею та обманами. Чудово, що кілька ієрархів з паствою, переважно росіян, вже відпали від всесвітньої єдності і питання: “як ти віруєш”, відповідають посиланнями на самозваних глав всілякого розколу у Москві, Америці і Західної Європи. Зрозуміло, що вони втратили віру в єдність Церкви по всьому всесвіту і не хочуть у цьому зізнатися, намагаючись спокійно переносити відмови справжньої Церкви від спілкування з ними, і уявляючи, ніби можна рятувати душу і без спілкування з нею… Ті, що відірвалися від Неї, позбавляють себе надії на порятунок, як про це вчать Отці VІ Вселенського Собору, визнавши відщепенців за абсолютно безблагодатних, згідно з словом Христовим - "якщо і церкви не послухає, то нехай буде тобі, як язичник і митар". На жаль, деякі православні миряни, навіть, на жаль, і багато клірик (та ієрархи- М. Ф .) піддали самі себе такому безблагодатному стану, хоч і за збереження зовнішності церковних богослужінь і здавалося здійснення таїнств“.

Вдумайтеся в останні слова великого Авви: здавалося здійснення таїнств … Який жах! Але ці його слова цілком збігаються з моїм переконанням у безблагодатності та недійсності розкольницьких обрядів. І коли я навів ці слова вл. Антонія (Храповицького – ред.) на підтвердження мого переконання на Соборі – архіпастирі прийняли це безмовно, жоден не заперечив – мовчав і вл. Антоній (Женевський – ред.). А вл. Філофей від імені всього Собору приніс подяку за таке виняткове значення роз'яснення.

Про це багато говорив той самий свт. Василь Великий.- Ось чому так говорив св. Ігнатій Богоносець та св. І. Золотоуст про те, наскільки великий і страшний гріх поділу в Церкві. Бо тяжко лягає на відповідальність того, хто чинить такий поділ - доля тих, хто відходить від істинно церковного шляху на інші шляхи, які в згубу ведуть. Адже хіба не впаде на наші глави грізний суд Божий, якщо ми не навчитимемо заблуканих братів?

Мені можуть заперечити: хіба третій Всезакордонний Собор не звернувся до тих та інших, до парижан та американців, із закликом до миру та єднання? Так – звернувся, але звернувся зовсім не так, як треба – чому цей заклик і не дав результатів, точніше, дав результат негативний. Я був впевненийу цьому - у цьому, що такий буде результат. Бо треба було їм сказати: ви заблукали і від Церкви відпали - постарайтеся повернутися до неї! А зроблене звернення – говорить з ними так, ніби вони були в Церкві так само, як і ми, на рівних правах та становищі. Ось тут і треба було їм сказати: ви - не якісь "різні юрисдикції" - ви просто розкольники, і жодних церковних прав у вас немає... Одумайтесь і поверніться з покаянням!

Ймовірно, таке звернення викликало б у керівників розколу лише вибух люті (дай Боже, щоб я помилявся – але ж ми бачимо їхній настрій). Але серед їх “пастви” багато хто міг задуматися і зрозуміти, що в них справа зовсім не благополучна, як зрозуміли після серйозних і переконливих роз'яснень о. Герасима - покійний Сандрік Філатьєв та багато інших, що порвали з розколом.

Мені могли б поставити запитання: чому я не сказав на Соборі про те, що вважаю звернення – неправильним. Я відповів би: тому, що бачив настрій на Соборі і побоювався вибуху і катастрофи. Адже мене попередили про те, що вороги Церкви хочуть влаштувати такий вибух - «підірвати» Собор зсередини. Тому мені доводилося уникати питань, які можуть спричинити великі загострення.

Повертаюся до питання про брехню та розкол. Блаженніший митр. Антоній каже: чи можна суворо поводитися з єретиками, можливо, щиро вірять у свою правду? – Ніколи не треба ідеалізувати єретиків, – відповідає він, – тому що. в основі їхнього відступу лежить не чеснота, а пристрасті та гріхи гордості, упертості та злості.

Суворе поводження з єретиками, - каже Владика, - корисне не тільки для запобігання людям від їхнього впливу, а й для них самих, - ми бачили, що свв. батьки затятих розкольників прирівнюють до єретиків. Отже, чи правильно так няньчитися з ними, як це, на жаль, буває у нас. І все це – заради недоброго, хибного “світу”…

Якщо Господь приведе мене дожити до наступного Архієрейського Собору, я поставлю на ньому це питання “ребром”.

Мир вам і Боже благословення. Господь і Його Пречиста Мати нехай бережуть Вас і св. Обитель у здоров'ї та добробуті.

Митрополит Філарет.

Р. s. Лист був написаний на пароплаві. Але надсилається лише 14/27 грудня, т.к. я не зміг його посилати раніше - пошта перевантажена перед “З hristmas”…

"Додаток".

Лист вийшов досить довгим. Але, перечитавши його, я побачив, що сказав не все, що вважав за потрібне сказати; а тому ще додаю цей "додаток".

Основну мою думку Ви, Матінко, мабуть, вловили. Я вважаю(кажу, звичайно, тільки від себе), що у розкольників - американських і паризьких - благодаті немає, бо інакше потрібно допустити абсурд-існування кількох істинних Церков, які не визнають один одного і не мають духовного спілкування. Це вже абсурдно тому, що Божественний Засновник Церкви сказав - “Створю Церкву Мою”, а не “Церкви Мої”. До такого переконання мене привели як слова стародавніх cст. отців (наведені мною), так і слова Авви Антонія про те, що здавалося вчинити обряди у тих, хто відколовся від істинної Церкви. І я настільки не вірю в благодатність розкольницьких “маніпуляцій”, що у разі, якби я вмирав і треба було б напуття, я ні від “парижанина”, ні від американського лжеавтокефаліста його не прийняв би, щоб замість Cв. Тайн не проковтнути шматочок хліба з вином.

Але я забув ще підкреслити, що в силу такого становища, найсумнішим явищем слід вважати те, що і наші зарубіжники ходять у розкольницькі капища- "сповідаються" і "причащаються" там. - Чогопричащаються? Якщо Св. Тайн, то значить, у нас Св. Тайн немає, як роз'яснив Златоуст. А якщо Св. Таїнства у нас Є там їх немає і ці бідні люди ходять туди марно. "Здаються" таїнства, - за визначенням Авви Антонія, - ось що подають довірливим людямслужителі розколу”.

Я чудово розумію, яке сум'яття внесе в життя російських людей, які вірять екзархату та лжеавтокефалії, те, що я написав тут, якби це було опубліковано. Але хіба краще буде, якщо про все це мовчати і втішатися ”миром та тишею”, як цього хотілося б вл. Антонію(Женевському - ред.)..?

Адже люди на дорозі, духовно хибною! Це страшно!

3. Лист до ієрея Віктора Потапова

Батьку Вікторе!

Давно вже збирався я написати тобі кілька слів, але якось руки не доходили. Але нарешті зібрався та пишу.

Ще під час мого перебування в Австралії, коли я став отримувати вже ро st factum відомості з Америки про те, що тут були протести, демонстрації і навіть молебні перед радянським консульством, я сильно стривожився і шкодував, що не було мене тут, тому що я рішуче опирався б багато чому з того, що сталося. Особливо - молебню в такому місці. Чи не співали Господньої пісні на чужій землі? Навіщо було виносити святиню церковної молитви – на очі шаленілим слугам Антихриста? Невже не можна було помолитись у храмі?

Маю відверто сказати, що мене завжди прикро, коли я чую про “протести”, “демонстрації” тощо. У СРСР життям править той (з ріжками), який боїться лише Христа та Хреста і нічого іншого у світі не боїться. А над протестами та демонстраціями лише регоче. "Суспільна думка"? На нього антихристової влади - начхати з найвищої полиці! Захотіли забрати Чехословаччину - і забрали, не звертаючи уваги на шум, що піднявся. Захотіли увійти до Афганістану – і увійшли, не звертаючи уваги на протести та погрози різних Картерів та компанії. Усі спроби створити у так званому вільному світі суспільна думкана користь тих, хто страждає від комунізму - безсилі і безплідні, тому що вільний світ завзято заплющує очі і уподібнюється до страуса, який ховає голову під крило і думає, що його не видно…

З подивом прочитав я в газеті, як один журналіст схвально наводить твої слова: «Правий священик Віктор Потапов, коли пише: Росія воскресає з мертвих! Ми повинні в це вірити, бо ми віруємо в Христа Спасителя, який воскрес із мертвих».

Не можу зрозуміти – який зв'язок між тим та іншим?.. Особисто я у Воскресіння Христове вірую – для мене це найдорожче, що є у світі. Але я зовсім не бачу, чому я маю вірити в те, що Росія “воскресає”? Я сподіваюся, що вона справді воскресне, коли на це буде всемогутня Божа пошана. Але в даний час я не тільки не поділяю твого ентузіазму, але дуже хвилююся за російський народ. Брехня і порожнеча атеїзму йому зрозуміла. Але, на жаль, неправдиве Православ'я поширюється там. Там російському народу під виглядом Православ'я подається булгаковщина, бердяєвшина та інша біліберда євлогіанського розколу; там пишно розквітають секти - баптизм та інше. Офіційна Церква проповідує співпрацю з богоборчою владою, всіляко її вихваляючи. Справжня Православна Церква пішла в катакомби - прихована від народних очей... Чи це “відродження Православ'я”?. Дай Бог, щоб Істина здолала всі помилки і перемогла б над ними. Але поки що рано про це говорити, бо надто сильно там вплив протиправославних почав. Не кажу вже про те, що антихристова радянська влада, доки вона править Росією, урочистості Православ'я ніколи не допустить - недаремно там справжнє Православ'я зникло в катакомби і жорстоко переслідується.

Декілька слів про трагедію бідного о. Д.Дудко.

Ще на початку його діяльності, коли все частіше стало називатися його ім'я, як стовпа Православ'я, до цього в Синоді приєдналися його члени, архієреї; я, пише ці рядки, відразу став осторонь і попереджав своїх побратимів, що тут може статися катастрофа. Чому? Тому що в СРСР, за точним визначенням о. архім. Костянтина, тепер – сатанократія. Там править той, кого Спаситель назвав брехуном та батьком брехні. Ця брехня там панує. Тому нічому, що там відбувається, вірити не можна. Будь-який, здавалося б, втішний у духовному відношенні факт може обернутися фальшивкою, підробкою, провокацією.

Чому сталася ця біда з о. Димитрієм? Будемо припускати найкраще, не підозрюючи його у свідомій співпраці з КДБ та у зраді своїм переконанням, а приймаючи сумний факт – те, що він не витримав і “зламався” – капітулював перед ворогами Церкви. Чому? Здавалося б, він виявив і мужність, і сміливість, і раптом такий безславний кінець. Чому?

Тому що його діяльність проходила ПОЗА ІСТИНОЮ ЦЕРКВОЮ…

Що таке “радянська церква”? О. архім. Костянтин багато і наполегливо говорив про те, що найстрашніше з того, що зробила в Росії богоборча влада, є поява “радянської церкви”, яку більшовики піднесли народу як Церкву істинну, загнавши Православну Церкву до катакомб та концтаборів.

Ця лжецерква двічі анафематована . Святіший патр. Тихін і Всеросійський церковний Собор анафематствовали комуністів та всіх їхніх співробітників. Ця грізна анафема досі не знята і зберігає чинність, оскільки зняти її може тільки такий же всеросійський церковний Собор, як канонічна вища церковна влада. І сталася страшна справа 1927 р., коли очолював церкву митр. Сергій своєю ганебною відступницькою декларацією підпорядкував російську церкву більшовикам та оголосив про співпрацю з ними. І здійснився в найточнішому сенсі вираз передвісної молитви: "під свою анафему падоша!" Бо 1918 р. Церква анафематствовала всіх співробітників комунізму, а 1927 р. сама увійшла до компанії цих співробітників і почала вихваляти червону богоборчу владу - вихваляти червоного звіра, про якого говорить Апокаліпсис.

Цього замало. Коли митр. Сергій оприлюднив свою злочинну декларацію - від радянської церкви одразу відокремилися вірні чада та створилася Катакомбна Церква. А вона, у свою чергу, анафематувала офіційну церкву за її зраду Христові.

І ось, у цій церкві лукавних протікала діяльність о. Димитрія Дудка, який у пресі прямо заявив, що із радянською церквою він не пориває і залишається в ній. Якби його духовні очі були відкриті, і він бачив справжню природу офіційної церкви - він, мабуть, знайшов би в собі мужність сказати: "Возненавидів церкву лукавних і з нечестивими не сяду" - пориваю з компанією, богопротивників і виходжу з радянської церкви. Ось тоді – він став би для нас своєю – його мужність знищила б перешкоду, яка неодмінно стоїть між нами через те, що Собор прийняв до керівництва заповіт митр. Анастасія А в цьому заповіті вказується, що не слід мати жодного спілкування з порадниками, як молитовного, а й побутового. Але оскільки о. Димитрій відмовився б від перебування в радянській лжецеркві і вийшов би з її складу - перешкоди до нього не належали б більше.

Я пам'ятаю один чудовий випадок – пряма чудова допомогаБожа тим, хто вірний до кінця. У Соловки пригнали групу черниць, що належали до Катакомбної Церкви. Їм чекісти сказали: сьогодні влаштовуйтесь, а завтра підете на таку роботу. Але отримали несподівану відповідь: не підемо і не працюватимемо.

Ви що, з глузду з'їхали? Ви знаєте, що буде з вами? – закричали чекісти. Спокійна відповідь людей, які у вірності своїй нічого не бояться: що буде, те буде - а буде те, що Богу завгодно, а не вам, катам і злочинцям.

Ви можете з нами зробити що завгодно - морити голодом, катувати, вішати, розстрілювати, палити на вогні. Але ми раз назавжди вас попереджаємо: ми вас, слуг Антихриста, законною владою не визнаємо і ніколи ваших наказів виконувати не будемо!

Розлючені чекісти вранці погнали черниць на пагорб смерті. Так називався високий пагорб, на якому завжди віяв крижаний вітер. На цьому вітрі людина за чверть години замерзала на смерть. Чернець, одягнених у їхні старі ряски, повели на цей пагорб червоноармійці в кожушках. Черниці йдуть веселі, радісні та співають псалми та молитви. Солдати поставили їх на вершину пагорба і спустилися вниз. Чують, що вони продовжують свій спів. Півгодини, година, дві, більше - зверху все чується спів. Настав вечір. Варта підходить до монахин - ті живі, неушкоджені і продовжують співи молитов. Здивовані солдати повели їх додому – до табору. По всьому табору одразу пролунала звістка про це. А коли наступного дня варта змінилася і повторилося те саме - табірна влада розгубилася і залишила монахинь у спокої…

Чи це не перемога? Ось що означає вірність до смерті - як кажуть чудові слова Апокаліпсису: "Будь вірний до смерті і Я дам тобі вінець життя." А в даному випадку - явне диво, як це було з трьома юнаками в вавилонській піщі, тільки там була смертоносна стихія вогню, а тут смертоносний згубний холод. Ось як Господь винагороджує за вірність!

І ось моє глибоке переконання: якби вся багатомільйонна маса російських людей виявила б таку вірність, як ці черниці, і відмовилася б коритися розбійникам, що насів на російський народ - комунізм впав би миттєво, бо до народу прийшла б та Божа допомога, яка врятувала чудесним чином черниць, що йшли на вірну смерть. А поки що народ визнає цю владу і кориться їй, хоча б і з прокльонами в душі - ця влада залишається на місці.

Звичайно, черниці, як і давні мученики, були укріплені силою Божою; без її допомоги вони б не встояли. Але їхній подвиг відбувався в істинній Церкві, сповненій благодаті та Істини. Бо істинна Церква, за вченням апостольським, є Тіло Христове - Господь перебуває в ній і очолює її як її Божественний Розділ.

Чи наважиться хтось стверджувати, що Господь і Його благодать перебуває в церкві лукавних, яка вихваляє Його осатанілих ворогів і співпрацює з ними, яка за це перебуває під подвійною анафемою, як зазначено вище? Чи може бути благодатною церква, яка об'єдналася із богоборцями?! Відповідь ясна!

Святитель Феофан Затворник свого часу попереджав про те, що наближається страшний час, коли перед людьми буде видимість благополуччя церковного – урочисті служби, церковні чини тощо – а всередині повна зрада Христовому Духу. Хіба не це ми бачимо у радянській церкві? Патріархи, митрополити, "весь священицький і чернечий чин" - а водночас союз із богоборцями, тобто явна зрада Христові.

До цієї компанії належав і о. Димитрій Дудко. Звичайно, його щире релігійне почуття змушувало його проповідувати про Бога і не погоджуватися з багатьма потворними явищами у житті російських людей. Але для нього Пімен був, мабуть, і тепер є - духовний глава радянської ієрархії, тоді як для нас це зовсім не так: бо Собор 1971 р. виніс ухвалу: на підставі таких і таких канонічних правил вважати обрання Пімена незаконним і недійсним, і всі його розпорядження та укази вважати такими, що не мають жодної сили та значення.

Як важко зараз становище бідного о. Димитрія! Що робити? Продовжувати душпастирську роботу? А що він говоритиме віруючим? Говорити те саме, що він говорив до свого “покаяння”? Але ж він від цього зрікся! Говорити протилежне? Але ж йому вірили тоді, коли він проповідував те, що завоювало йому довіру та пошану віруючих, а тепер – як він подивиться їм у вічі?.. Одна дівчина справедливо сказала, що для нього є вихід – принести покаяння у зробленому тепер. Але для цього йому потрібно вийти з церкви тих, хто лукавить до Церкви, і там принести покаяння. Але за це з ним, безсумнівно, із суто злобою і жорстокістю розправиться червона влада. Звичайно, перейшовши в істинну Церкву, він перейде в область благодаті та сили Божественної, яка може його зміцнити так, як вона зміцнила катакомбних черниць. Дай Бог, щоб він знайшов істинний та рятівний шлях.

Хочу відзначити ще ось що: Катакомбна Церква в Росії ставиться з любов'ю та повною довіроюдо Церкви Зарубіжної. Але одне катакомбникам незрозуміло - незрозуміло, чому наша Церква, знаючи з безперечністю, що радянська ієрархія зрадила Христа і носієм благодаті більше не є, однак приймає кліриків з радянської церкви в сущому сані, не перерукопологуючи їх, як тих, що вже мають благодать. Адже благодать і клірики та паства отримують від ієрархії - а якщо вона змінила Істині і позбавила себе благодаті, то звідки ж благодать у кліриків? Так питають катакомбники.

Відповідь на це – проста. Церква має владу у певних випадках застосовувати принцип так званої ікономії – поблажливості. Ще св. Василь Великий говорив, що потрібно для того, щоб не відштовхнути від Церкви багатьох, іноді допускати поблажливість і не застосовувати церковні правила з усією суворістю. Коли наша Церква приймала католицьких кліриків “у сущому сані”, не висвячуючи їх, вона діяла за цим принципом. І митр. Антоній (Храповіцький - ред.)., роз'яснюючи це питання, вказував на те, що зовнішня форма - спадкоємне висвячення від апостольських часів - у католиків є, а загублену католицька церкваблагодать, що приєднуються, отримують від повноти благодаті, властивої Православній Церкві, в момент свого приєднання. "Форма заповнюється змістом", - каже вл. Антоній.

Так само, приймаючи радянське духовенство, ми застосовуємо принцип ікономії. І приймаємо кліриків з Москви не як тих, хто має благодать, а як тих, хто її отримав у самому приєднанні. Але визнати церкву тих, хто лукавить носієм і хранителькою благодаті, ми, звичайно, не можемо. Бо поза Православ'ям благодаті НІ, а радянська церква позбавила себе благодаті.

На закінчення довгого листа хочу дещо поставити тобі на вигляд, отче Вікторе. Собор Єпископів прийняв до керівництва та виконання заповіт митр. Анастасія, в якому покійний Першоієрарх заповів нам не мати з радянською церквою жодного спілкування, не лише молитовного, а й побутового. На якій же підставі ти та інші священнослужителі мали безпосереднє спілкування з о. Д.Дудко? Писали йому листи і таке інше. Якою б щирою людиною ви її не вважали, але хіба особиста ваша думка може скасувати прийняте Церквою правило? От якби о. Дудко сказав: пориваю з офіційною церквою і виходжу з неї - тоді ви могли б вступити з ним у живе спілкування. А без цього ваші дії – порушення церковної дисципліни. Дудко написав мені особисто, але я йому не відповів – хоча міг би відповісти багато чого… До речі – на якій підставі ти ще раніше надумав поминати на великому вході архієрея радянської церкви? Хто дав тобі на це право, який архієрей - хто, як, де, коли?.. Будь обережний, мій добрий і старанний, але надто стрімкий товариш по службі!