Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

гарну роботуна сайт">

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Контрольна робота

На тему: "Риторичний ідеал"

Козлова Вероніка

1. Доведіть на конкретних прикладах, що риторичному ідеалу властиві історична мінливість, культурна специфічність ь та соціальна обумовленість

Перш ніж міркувати про феномен риторичного ідеалу, я дам визначення цього явища.

Риторичний ідеал - це «загальний зразок, ідеал мовної поведінки, якому потрібно слідувати». Риторичний ідеал відповідає «в своїх основних рисах загальним уявленням про прекрасне..., що склалося історично в цій культурі» (за А.К. Михальською).

У кожній культурі складаються особливі та цілком певні уявлення про те, як має відбуватися мовленнєве спілкування. Люди, долучаючись до культури, «входячи» до неї, одержують як одну з її складових частинякийсь загальний зразок - ідеал мовної поведінки, якому слід слідувати, і уявлення у тому, як має виглядати «хороше» мовленнєвий твір - усне мовлення чи письмовий текст. Це ідеальний зразок мовної поведінки та мовленнєвого твору відповідає у своїх основних рисах загальним уявленням про прекрасне - загальноестетичного та етичного (морального) ідеалів, що склалися історично в даній культурі.

Отже, риторичний ідеал - це система найбільш загальних вимогдо промови та мовленнєвої поведінки, що історично склалася в тій чи іншій культурі і відображає систему її цінностей - естетичних та етичних (моральних).

Якщо порівняти історичний ідеал античних часів і сьогоднішній, то, безперечно, риторичний ідеал історично мінливий. Як приклад візьмемо двох великих оратора, Платона та сучасного Путіна. Конструкції речень, деякі слова, спосіб подання думки тощо істотно змінилися.

Риторичний ідеал культурно специфічний, оскільки тексти ораторів різних культур та народів мають свої особливості, наприклад, президенти з політичним режимом демократія зовсім інакше представляють свої думки, ніж у країнах з авторитарним режимом.

Виступи колишнього правителя Куби-Фіделя Кастро відрізняються тим, що його промови полум'яні, тривалі та чуттєві. На відміну від правителів СРСР, їх виступи більш стримані та лаконічні, але також дієві.

Соціальна обумовленість виявляється у тому, що для того, щоб люди почали тебе слухати, у них має з'явитися повага до оратора. Зазвичай повага з'являється, коли людина займає гідне місце у соціумі. Наприклад, я охоче повірю оратору, до якого симпатію, або до того, чиї дії позитивно схвалені суспільством.

2. Риторичний ідеал софістів: "заспокоєння людського страждання" (А.Ф.Лосівба) або небезпека для суспільства

Софісти не були єдиною ідеологічною чи політичною групою. Це мандрівні філософи, які навчали за плату мистецтву суперечки, доказу, красномовству, доброму стилю, мудрості; зверталися до проблем етики, політики, закликали вивчати людину, прийоми логіки. Останнє вони доводили до досконалості.

За Сократом, «мета красномовства - істина про обговорюваний предмет, предмет мови, саме така риторика дає справжнє благо людям і суспільству і тому є справжнім мистецтвом, тоді як риторика софістів, маніпулюючи слухачем за допомогою формальних прийомів, лестощів їм, догоджаючи їм, мистецтво, а проста вправність, заснована на брехні і лицемірстві, і тому не блага, а згубна, що не приносить справжньої користі, а дає низьке задоволення. Отже, проблема етичного вибору входить у діалозі саме визначення красномовства. Риторика софістів звернена до натовпу і грає на її інстинктах, риторика Сократа апелює до вільного громадянина, який діє на благо своїй державі».

Виходячи з вищезгаданого висловлювання, можна дійти невтішного висновку, що риторичний ідеал софістів швидше ні «заспокоєння людського страждання», ні небезпека суспільству.

На мою думку, риторичний ідеал софістів працює задля досягнення особистих цілей. Можливо, така техніка не принесе справжньої користі суспільству, адже в її основі є обман, як мистецтво. У вас ніколи не було, що людина доводить вам, що дощу не буде, хоча ви дивилися прогноз погоди і бачили хмари. Дощ буде, очевидно. Але раптом до вас приєднуються ще 10 чоловік і він починає доводити, що сьогодні не проллється жодної краплі, всі починають вірити і зневіряти вас настільки, що і ви замислилися. Чому так відбувається? Тому що міра істини для софіста – думка людей.

3. Чи можливе відродження російського риторичного ідеалу? Від кого чи чого це залежить

Російським риторичним ідеалом вважаються переважно пам'ятки XI-XII ст. та початку XIII ст. Дослідники спираються і на фольклорні матеріали, і на твори художньої літератури, насамперед - на «Слово про похід Ігорів», літописі.

Взявши до уваги той факт, що риторичному ідеалу властиві історична мінливість, культурна специфічність і соціальна обумовленість, можна дійти невтішного висновку, що відродження російського риторичного ідеалу це лише повторення і спроба законсервувати суспільство. риторичний ідеал софіст красномовство

Адже в ході історії змінюється суспільство, його матеріальні та духовні цінності, вищі блага.

Список літератури

1. Михальська А.К. Основи риторики: Навч. для загальноосвітніх установ

2. Студопедія.net. , Російський риторичний ідеал.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Риторичне питання та його місце у лінгвістиці. Принципи побудови, структура та функціонування риторичного питання у газетних текстах. Явища конвергенції та контамінації у риторичних питаннях, їх характеристика, види та приклади застосування.

курсова робота , доданий 24.12.2009


Визначення сучасної риторики та її предмета. Загальна та приватна риторика. Особливості античного риторичного ідеалу. Розквіт давньоруського красномовства. Особливості публічної мови. Пологи та види ораторського мистецтва. Ділове спілкування та комунікації.

шпаргалка, доданий 22.12.2009


Позамовний вплив промови, що промовляє професіоналом-оратором з метою змінити поведінку аудиторії, її погляди, переконання, настрої. Політична діяльність та мистецтво красномовства Цицерона, його риторичні трактати.

реферат, доданий 06.06.2011


Основні властивості риторичного ідеалу. Ораторське мистецтво Стародавню Греціюта Риму. Риторика за доби Відродження. Теорія та особливості судового красномовства. Анатолій Федорович Коні як визначний судовий оратор XX століття. Аналіз судової промови А.Ф. Коні.

курсова робота , доданий 30.05.2010


Поняття риторики, історія як систематичної дисципліни. Риторичний ідеал Сократа, Платона, Арістотеля. Риторика у Стародавньому Римі. Ораторське мистецтво під час середньовіччя, епоху Відродження. Її розвиток у період з XVII по XIX ст., Ренесанс.

реферат, доданий 26.11.2009


Дослідження особливостей ораторського мистецтва у Стародавній Греції. Аналіз ораторських прийомів, якими користувалися софісти та інші видні промовці античності. Стиль як риторики. Риторичний ідеал Арістотеля. Основні положення його "Риторики".

реферат, доданий 04.10.2013


Вивчення особливостей використання лексичних засобів мови, що підсилюють його виразність, які у лінгвістиці називають стежками. Правила застосування метафор, метонімії, порівняння, епітету. Риторичне звернення, вигук та риторичне питання.

контрольна робота , доданий 10.01.2011


Прагматика у системі мовознавства. Інтерпретація проблем перекладу у руслі лінгвістичної прагматики. Структура риторичного питання та його сутність. Семантичні та прагматичні особливості функціонування риторичних питань в англійській мові.

курсова робота , доданий 16.01.2012


Характеристика мовних норм літературної мови, співвідношення її з поняттями загальнонародної мови, літературної мови. Система комунікативних якостей мови, вимоги до мови спеціаліста як професійної мовної особистості юриста. Риторичний канон.

контрольна робота , доданий 21.07.2009


Фактичні помилки, пов'язані з розумінням та формулюванням проблеми. Що таке проблема? Як зрозуміти вихідний текст Методи формулювання проблеми. Мовні кліше, основні проблеми та авторська позиція. Питання-відповідь єдність і риторичне питання.

2. Риторичний ідеал. Особливості давньогрецького та давньоримського риторичного ідеалу. Трактат Цицерона «Про оратора»

У кожній культурі складаються особливі та цілком певні уявлення про те, як має відбуватися мовленнєве спілкування. Залучаючи до загальних правил мовної поведінки та мовного твору, риторика дає і загальні уявлення про прекрасне – загальноестетичний та етичний ідеали, що склалися історично в даній культурі. Риторичний ідеал - це система найбільш загальних вимог до мовлення та мовної поведінки, що історично склалася в тій чи іншій культурі у певний час і відображає систему її естетичних та етичних цінностей. Система ця закономірна та історично обумовлена. Тому історія риторики розглядається саме як історія риторичних ідеалів, що розвиваються і змінюють один одного.

Риторика – одна з найдавніших наук. У різні часи вона займала більше чи менше місце у розвитку суспільства, цінувалася вище чи нижче, але ніколи не зникала. У розвитку риторики виразно видно наступність традицій, взаємовплив культур, облік національних особливостей, й те водночас – яскраво виражений загальногуманістичний характер.

Об'єктивною основоюзародження ораторського мистецтва як соціального явища стала нагальною потребою громадського обговорення та вирішення питань, що мали суспільну значимість. Історія свідчить, що найважливішою умовою прояву та розвитку ораторського мистецтва, вільного обміну думками з життєво важливих проблем, рушійною силою критичної думки є демократичні форми правління, активна участь вільних громадян у політичному житті країни. Невипадково кажуть, що «риторика – дитина і умова демократії». Свобода слова, рівність вільних громадян вимагали від них доброго володіння словом для того, щоб обґрунтувати свою точку зору, переконати її правильності інших, відстояти її, спростовуючи думку опонента чи опонентів. Найбільш активно ораторське мистецтво розвивається в переломні епохи в житті суспільства, допомагаючи гуртувати людей навколо спільної справи, надихаючи і спрямовуючи їх.

Отже, красномовство стало мистецтвом за умов рабовласницького ладу, який створив певні можливості безпосереднього впливу розум і волю співгромадян з допомогою живого слова оратора. Розквіт риторики збігся з розквітом демократії, коли провідну роль державі стали грати три установи: народні збори, народний суд, Рада п'ятисот. Публічно вирішувалися політичні питання, вершився суд. Щоб залучити на свій бік народ (демос), треба було уявити свої ідеї найпривабливішим чином. У цих умовах красномовство стає необхідним кожній людині.

Перші згадки про промовців відносяться до часів гомерівської Греції. Гомер – перший вчитель красномовства для давніх греків. В «Іліаді» ми знаходимо опис різних типівораторів. Родоначальниками риторики були класичні софісти 5 ст. до н.е. , що високо цінували слово і силу його переконання. Слід зазначити, що ставлення до софістики і до софістів було двоїстим і суперечливим, що позначилося навіть у розумінні слова «софіст»: спочатку воно означало мудреця, людину талановиту, здатну, досвідчену в якомусь мистецтві; потім поступово безпринципність софістів, їх віртуозність при захисті прямо протилежних точок зору призвело до того, що слово «софіст» набуло негативної. Забарвлення і стало розумітися як лжемудрець, шарлатан, хитрун.

Теорію риторики активно розробляв філософ-софіст Протагор із Абдер у Фракії. Він одним із перших став застосовувати діалогічну форму викладу, при якій два співрозмовники висловлюють протилежні погляди. З'являються платні вчителі – софісти, які навчали практичному красномовству, а й становили промови потреб громадян. Софісти постійно наголошували на силі слова, проводили словесні баталії між виразниками різних поглядів, змагалися у віртуозності володіння живим словом. Засновником софістичної риторики вважають Горгія (485-380 рр. до н.е.) з Леонтії до Сицилії. Ось як пише про його риторичну діяльність відомий філософ А.Ф.Лосєв, спираючись на античні джерела: «Він перший ввів той вид освіти, який готує ораторів, спеціальне навчання здібності та мистецтву говорити і перший став вживати стежки, метафори, алегорії, інверсії, повторення, апострофи… Беручись навчати всякого прекрасно говорити і будучи, між іншим, віртуозом стислості, Горгій навчав усіх бажаючих риториці для того, щоб вони вміли підкорювати людей, «робити їх своїми рабами з доброї волі, а не з примусу». Силою свого переконання він змушував хворих пити такі гіркі ліки та зазнавати таких операцій, примусити до яких їх не могли навіть лікарі». Горгій визначав риторику як мистецтво промов.

Риторичний ідеал софістів мав такі особливості:

1. Риторика софістів була «маніпулюючою», монологічною. Головним було вміння маніпулювати аудиторією, вразити слухачів ораторськими прийомами; 2. Риторика софістів була риторикою словесного змагання, боротьби. Суперечка, спрямована обов'язково на перемогу одного та поразку іншого, - ось стихія софіста; 3. Метою спору софістів була не істина, а перемога за будь-яку ціну, тому панує не зміст у мові, а «зовнішня форма».

Лісій – представник судового красномовства, досконало володів мистецтвом оповідання, мав яскраве, але водночас простою мовою, враховував особливості мовлення: багатство інтонацій, точну адресу тощо. Ісократ - представник урочистого, пишного красномовства; писав промови, навчав ораторського мистецтва молодь. Класична грецька риторика була увінчана воістину трагічною фігурою політичного та судового оратора Демосфена (384-322 рр. до н.е.). Природа не наділила його жодною з якостей, необхідних оратору. Болюча дитина, опікується вдовою-матір'ю, вона отримала погану освіту. У Демосфена був незрозумілий, шепелявий догану, часте дихання, нервовий тик, тобто. маса недоліків, що заважає стати оратором. Ціною величезних зусиль, постійної та завзятої праці він домігся визнання сучасників. Обставини змусили його стати оратором: він був розорений несумлінними опікунами. Активно взявшись за відстоювання своїх прав через суд, він став брати уроки у відомого фахівця Ісея, працювати над рятуванням від своїх недоліків і врешті-решт виграв процес. Але за першої появи на публіці він був осміяний і освистан. З цього моменту починається подолання – найхарактерніша риса у долі та особистості Демосфена.

Щоб зробити дикцію чіткою, він брав у рот камінчики і читав на згадку уривки з творів поетів; вправлявся він і у виголошенні фраз під час бігу чи підйому на круту гору; намагався навчитися говорити кілька віршів поспіль чи якусь довгу фразу, не переводячи подиху. Навчався акторській «грі», яка надає промови стрункості та краси; щоб позбутися посмикуючи плечем під час промови, підвішував гострий меч таким чином, щоб він колов плече і так позбувся цієї звички. Будь-яку зустріч, розмову він перетворював на привід і предмет для старанної роботи: залишившись один, він викладав всі обставини справи разом з доказами, що стосуються кожного з них; запам'ятовуючи промови, потім відновлював хід міркування, повторював слова, сказані іншими, вигадував усілякі поправки та способи висловити ту саму думку інакше. Він ліпив себе сам, доводячи до досконалості те, що так недбало виконала природа.

Головним засобом Демосфена-оратора стає його вміння захопити слухачів тим душевним хвилюванням, яке відчував він сам, говорячи про становище рідного поліса в еллінському світі. Користуючись питанням-відповіддю, він майстерно драматизував свою промову. Діалогічну форму своїх виступів Демосфен іноді доповнював оповіданнями, у патетичних місцях своїх промов декламував вірші Софокла, Евріпіда та інших відомих поетів античного світу. У цілому мисленню Демосфена притаманні іронія, що іскриста і переривається в патетичні моменти його промов; активно використовував антитезу (протиставлення), риторичні питання; стилі його властиві благозвучність, переважання довгих складів, яке викликало відчуття плавності. Всім способам виділення сенсу Демосфен надавав перевагу логічному наголосу, тому ключове слововін ставив на перше чи останнє місце у періоді; засобом смислового виділення служить і вживання кількох, найчастіше пари, синонімів, що позначають дію: нехай говорить та радить; радіти та веселитися; плакати та лити сльози. Часто використовував гіперболу, метафори, міфологічні образи та історичні паралелі. Промови аргументовані, зрозумілі за викладом. Головним противником Демосфена був македонський цар Філіп - Демосфен написав вісім «філіппік», у яких роз'яснював афінянам сенс загарбницької політики Македонця. Коли Філіп отримав один із текстів промови Демосфена, то сказав, що якби він чув цю промову, то голосував би за війну проти себе. Результатом переконливих виступів Демосфена стало створення антимакедонської коаліції грецьких полісів. Програвши війну зі спадкоємцями Олександра Македонського, афіняни були змушені підписати дуже важкі умови світу і винесли смертні вироки ораторам, які спонукали їх до війни проти Македонії. Демосфен знайшов притулок у храмі Посейдона, але його наздогнали й там. Тоді він попросив дати йому трохи часу, щоб залишити письмове розпорядження домашнім і випив отруту з очеретяної палички, якою писали стародавні греки. Так закінчилися дні видатного майстра давньогрецького красномовства, якого греки звали просто «оратор», як звали Гомера просто «поет». Однак слава Демосфена не померла разом із ним. Стародавні дбайливо зберегли понад 60 його промов, широке його життєпис склав Плутарх, зіставивши його біографію із життям видатного оратора Риму Марка Туллія Цицерона. Найкращою епітафією Демосфен могли б стати його власні слова: «Не слово і звук голосу цінні в ораторі, але те, щоб він прагнув того ж, чого прагне народ і щоб він ненавидів або любив тих же, кого ненавидить або любить батьківщина».

На основі ораторського мистецтва, що розвивається, стали робитися спроби теоретично осмислити принципи і методи ораторської мови. Так зародилася теорія красномовства – риторика. Найбільший внесок у теорію красномовства зробили Сократ (470-399 рр. е.), Платон (428-348 рр. е.) і Аристотель (384-322 рр. е.).

Сократ - видатний майстер бесід-діалогів, винайшов діалектику як мистецтво вести міркування, суперечку, бесіду. Головними важелями сократівської діалектики були іронія – спосіб критичного ставлення до догматики, прийом Сократа, який прикидався незнаючим для того, щоб упіймати і викрити свого співрозмовника в незнанні, і майевтика (повивальне мистецтво, пологове допомога). Іронія полягала в умінні філософа дотепною системою питань та відповідей загнати супротивника в логічний глухий кут. Його іронія добродушна і делікатна: «Адже не те, що я, плутаючи інших, сам у всьому розуміюся, - ні, я сам плутаюсь і інших заплутую. Так і зараз – про те, що таке чеснота, я нічого не знаю, а ти, можливо, й знав раніше до зустрічі зі мною, зате тепер став дуже схожим на невіглас у цій справі. І все-таки я хочу разом з тобою поміркувати та пошукати, що це таке – чеснота». Далі підключалася майевтика і запитально-відповідним методом за допомогою логіки та діалектики сприяла народженню істини. Найчастіше питання, які ставлять Сократом, формулювалися так, що на них можна було отримати тільки однозначну і заздалегідь передбачувану відповідь. При всій простоті, що здається, мова Сократа була не тільки по суті, але і за формою досить витончена. Свої мови Сократ не записував, але з діалогів його учня Платона ми маємо уявлення про характер і зміст цих промов, вплив їх на слухачів.

Платон удосконалював мистецтво діалогу. Платонівські діалоги дотепні, логічно побудовані, на вигляд загадкові, збуджували інтерес до предмета суперечки або бесіди. Платон збагатив живу публічну мову прийомами та формами полеміки, за допомогою іносказань та метафор зробив її мову яскравою та виразною. У діалозі «Тететет» висловлюються різні міркування про ораторське мистецтво у зв'язку з питаннями про мудрість і розуміння істини. Філософ засуджував «пустослів'я» тих, хто своєю промовою підлещується перед народом, не прагнучи істини. На думку Платона – риторика є вправністю, вмінням, спритністю, яким можна навчитися, розвинути в собі. А прикладати таку вправність можна з різними цілями – добрими та злими. Очевидна етична спрямованість платонівських діалогів: красномовство має бути чесним і високоморальним, діловим, а не марним, має переконувати слухачів, долучаючи їх до знань. Платон вважав, що оратор – носій освіти. Узагальнюючи досвід риторики, він дійшов висновку про два роди здібностей, необхідні оратору. Перший - це здатність охопити все загальним поглядом, звести до однієї ідеї все, що розкидане всюди. Це дає оратору можливість зробити зрозумілим предмет повчання. Другий - здатність поділяти все на види, складові. Наголошується на необхідності єдності аналізу та синтезу в ораторському мистецтві. Будь-яка мова, зазначає Платон, має бути складена як жива істота: у неї мають бути тіло з головою та ногами, причому тулуб та кінцівки повинні відповідати один одному та цілому. Платон одним із перших заговорив про психологію слухачів: «Оскільки сила мови полягає у впливі на душу, тому, хто збирається стати оратором, необхідно знати, скільки видів має душа…» У діалогах «Горгій» та «Федр» закріплює розуміння риторики як науки переконувати . Багато своїх ідей він передав своєму учневі Аристотелю.

Риторичний ідеал Сократа, Платона, Арістотеля можна визначити як:

1) діалогічний: не маніпулювання людьми, а спонукання їхньої думки – ось мета мовного спілкуваннята діяльності того, хто говорить;

2) гармонізуючий: головна мета розмови – не перемога за будь-яку ціну, а об'єднання сил учасників спілкування задля досягнення згоди;

3) смисловий: мета розмови для людей, як і мета промови – пошук і виявлення істини.

Основні «інструменти» знаходження істини - іронія та майевтика Сократа, вміння так будувати діалог, щоб наводячі питання привели в результаті розмови до народження істини.

Часом Аристотеля історія грецької культури закінчується період класики, зароджується нова елліністична епоха.

Падіння полісного ладу та втрата Грецією самостійності призводить до зменшення ролі ораторського мистецтва. Еллінізм характеризується як поширенням культури на Схід, а й впливом східних культур на античну. На цьому ґрунті в літературі та ораторському мистецтві виникає т.зв. азіанський стиль, що віддає перевагу звуковим ефектам, рубаним фразам, незвичному порядку членів пропозиції для ритмічності, манірної гри словами. Сила мови вбачалася в кольористості та пихатості. Однак серед письменників та ораторів було чимало і так званих аттикістів, які орієнтувалися на класичних авторів, насамперед на Демосфена. Мистецтво слова із суспільно-політичної сфери перекочує на школу, перетворюється на шкільні декламації.

Промовистість у Стародавньому Римі розвивалося під впливом грецької спадщини і досягло особливого розквіту під час могутності Римської республіки. Республіканський Рим вирішував свої державні справи дебатами в народних зборах, у сенаті та в суді, де міг виступити практично кожен вільний громадянин. Найбільш відомим оратором у Римі був Марк Туллій Цицерон (106-43 р. до н.е.). Будь-який випускник російської дореволюційної гімназії міг прочитати латиною напам'ять і прокоментувати першу промову Цицерона проти Катиліни: «Доки, о Катіліно, ти будеш виснажувати наше терпіння...» містить знаменитий крилатий вислів «Про часи! О звичаї!» (O tempora! O mores!). Саме Цицерон – головний об'єкт захоплення та наслідування для європейської риторики. В епоху Відродження виник справжній культ Цицерону.

Суть своєї риторичної системи він виклав у трьох книгах "Про оратора", "Брут, або Про знаменитих ораторів", "Оратор". Відзначаючи величезні можливості красномовства для на маси покупців, безліч управління ними, Цицерон вважав його однією з головних знарядь держави. Тому він був переконаний у тому, що будь-який державний та громадський діяч має володіти мистецтвом публічної мови.

Теорія красномовства Цицерона займає середнє становище між азіанізмом та помірним класичним аттицизмом. У трактаті «Про оратора» він обирає вільну форму філософського діалогу, що дозволило йому викладати матеріал проблемно, дискусійно, наводячи та зважуючи всі докази за та проти. На його думку, справжніх добрих ораторів мало, бо красномовство народжується з багатьох знань та вмінь. Основа ораторського мистецтва, за Цицероном, - глибоке знання предмета; якщо ж за промовою не стоїть глибокий зміст, засвоєний і пізнаний оратором, то словесний вираз - порожня і дитяча балаканина. Красномовство - це мистецтво, але найважче з мистецтв. Для оратора найважливіші умови: по-перше, природне обдарування, жвавість розуму та почуття, гарна пам'ять; по-друге, вивчення ораторської теорії; по-третє, вправи. Ні освіта, ні природні здібності не допоможуть оратору, якщо він не розвиватиме їх постійними вправами. Намагається створити свій ідеал оратора - освічена людина, який був би одночасно і філософом, і істориком, і знав би право; такий оратор піднімається над звичайним свідомістю і здатний повести людей за собою.

У завдання оратора входить привернути до себе слухачів, викласти суть справи, встановити спірне питання, підкріпити своє становище, спростувати думку противника, в ув'язненні надати блиск своїм положенням і остаточно скинути положення противника.

Перша вимога до промови – чистота та ясність мови, пов'язані з правильною, нормативною вимовою: оратору необхідно правильно керувати органами мови, диханням та самими звуками мови. «Добре, коли звуки вимовляються надто підкреслено; погано також, коли їх затемнює зайва недбалість; недобре, коли слово вимовляється слабким, вмираючим голосом; погано також, коли їх вимовляють, пихкаючи, як у задишці…» Сила ораторської мови, за Цицероном, обов'язково поєднується з чесністю та високою мудрістю. Ще один важливий моментв ораторській науці - це вміння оратора впливати на почуття аудиторії. Сам він умів це робити, як ніхто. Звернення до почуттів він рекомендував у зв'язку з певними частинами промови: здебільшого зі вступом і укладанням. Особливу увагу приділяв використанню гумору в ораторській практиці. Він був переконаний, що гумор – природна властивість і йому навчитися не можна; користуючись гумором необхідно пам'ятати про дотримання почуття міри та принципу доречності.

У діалозі «Брут» Цицерон перераховує майже всіх знаменитих римських ораторів – понад двісті – у хронологічному порядку короткими характеристикамикожного. Для Цицерона римське красномовство є предметом національної гордості, і він щасливий стати першим його істориком. Промовистість для Цицерона не самоціль, а лише форма політичної діяльності, і доля красномовства нерозривно пов'язана з долею держави.

Трактат «Оратор» повинен, на думку Цицерона, відповісти на запитання: який вищий ідеал і вищий образ красномовства? Цицерон каже, що він переклав Демосфена та Есхіна – двох великих ораторів – з метою показати співвітчизникам мірило красномовства. Ідеальний оратор той, хто у своїй промові і повчає слухачів, і доставляє їм насолоду, і підкоряє собі їхню волю. Перше – його обов'язок, друге – запорука його популярності, третє – необхідна умовауспіху.

Ораторська теорія Цицерона, викладена їм у «Ораторе», стала підсумовуванням багатого практичного досвіду попередніх ораторів та її власного. Багато місця в трактаті приділяється теорії періодичної та ритмічної мови. Музичність, ритмічність фрази – одна з найчудовіших властивостей цицеронівської мови. Ритмічність промови полегшувала шлях до серця слухачів і тим самим сприяла головному завданню оратора - переконання. Ритм створюється як комбінацією складів – довгих і коротких, і вибором слів, порядком їх розташування, симетрією выражений. Період – ритмізована, гармонізована фраза – став предметом пильної уваги Цицерона як теоретика риторики та практика. Оратор має бути артистом – і Ціцерон був ним. Існуючі правилакомпозиції для всієї мови та кожної її частини окремо він дотримувався з тією точністю, з якою цього вимагали обставини. Коли це було потрібно, він легко зневажав ними. Улюблені прийоми стилю Цицерона – звернення, риторичні питання, градація, патетичні висновки.

Цицерон - єдиний римський оратор, від якого дійшли до нас не тільки теоретичні твори з риторики, а й промови і т.ч. сучасний дослідник має можливість зіставити теорію та практику. Знаменитий викладач і теоретик риторики Квінтілліан писав: «Небо надіслало на землю Цицерона – для того, щоб дати в ньому приклад, до яких меж може дійти могутність слова».

Риторичний ідеал відповідає загальному уявленню про естетичне та моральне, формувався він у культурі поступово.

У російській традиції слово покликане формувати світогляд, нести людям світ і єднання, виховувати людську душу. Пам'ятники літератури Стародавньої Русі надавали слову високого статусу.

Дар слова, красномовство сприймалися як нагорода згори - за святість, богошанування: «Був на той час якийсь чернець, навчений божественним вченням, прикрашений святим життям і красномовством» («Повість про Варлаама та Йосафа»ХП в.).

Що наші предки цінували найбільше у мовній поведінці? Важливим було лише вміння говорити, а й уміння вислуховувати співрозмовника. Ця вимога відображена у численних приказках, прислів'ях, афоризмах (Слово срібло, мовчання золото. Знай більше, та говори мене. Мало кажучи, більше почуєш).

На Русі завжди цінувалася лагідність («Очі тримати донизу, а душу вгору»). Завжди засуджувалися хула в бесіді, лайка, наклеп, наклеп, гучна й криклива мова, грубість у мові та багатослівність. У «Житії» йдеться про одну з головних чеснот князя Дмитра Івановича, що він «пустих розмов не вів, непристойних слів не любив..., грубих слів у мові уникав, мало говорив, але багато тямив».

Гріх багатослівності, перевага мовчання образно коментуються у давньоруських текстах. «Хай не уподібнюсь жорнам, бо багато людей насичують, а самі себе не можуть наситити житом. Та не виявлюся ненависним світу багатослівною своєю бесідою, подібно до птаха, що частує свої пісні, які незабаром ненавидіти починають. Бо йдеться у мирських прислів'ях: довга мова погана, гарна довга паволока.

«Безмовна справа краща за марне слово. Роби сказане і не говори про зроблене», - написано в давньоруському повчанні.

Доброчесністю вважалася повага, засуджувалась хула - за очі і в очі і засуджувалась як великий гріх. У «Настановах батька до сина» читаємо: «Сину мій, якщо хочеш досягти багато чого в очах Бога і людей, то будь до всіх шанобливий і добрий до кожної людини і за очі і очі. Якщо з когось сміються, то похвали його і полюби».

Добре слово – перше, з чим слід звернутися до людини. «Не пропустіть людину, не привітавши її, і добре словойому говоріть», - велить Володимир Мономах. «брехні остерігайтеся і пияцтва і розпусти, від того ж душа гине і тіло» («Повчання Володимира Мономаха»).

Заборонялося та засуджувалося лихослів'я, вислуховування наговорів. «Мова брехуна немов пташиний щебет, і тільки дурні його слухають... якщо хтось стане намовляти на друга твого, не слухай його, а то й про твої гріхи іншим розповість».

Достойною вважалася мова, яка несе правду, а не хулу, чужа недоброзичливому осуду. Краще промовчати, ніж засудити, а якщо вже ганити, то доброзичливо і з думкою про користь.

Так, найдавніші пам'ятки російської літератури дозволяють уявити витоки російської мовної традиції, традиції глибоко моральної і життєво розумної.

Давньоруський риторичний ідеал поведінки передбачає у спілкуванні лагідність, смиренність, любов до ближнього, повагу до нього, заборону брехливого та наклепницького слова. Мова має бути стриманою в усіх відношеннях, не допускаються крик, роздратування, вияв презирства, осуд і всяка хула.

Нині найкращі мовні зразки й донині зберігають риси риторичного ідеалу, особливо яскраво це у проповідницької діяльності православного священства. Бо мовні зразки повністю відбивають систему цінностей вітчизняної культури.

Масова інформація дає людині можливість хоча б відносної незалежності від тоталітарної пропаганди будівництва комунізму чи “загальнолюдських цінностей” демократичного “ відкритого товариства.” Сучасна риторика не просто технічна дисципліна, що навчає вмінню будувати переконливі висловлювання, а інструмент самозахисту від тоталітарної свідомості. Тому вона й несе у собі повернення...

Але цих якостей явно недостатньо ні для оцінки піар-діяльності, ні для контролю за нею, ні для навчання їй, ні для проведення її в масових, спеціально організованих формах. 1.6. Етика риторики та етика піару Піарівська псевдориторика має своїм реальним адресатом не аудиторію, до якої звернено мовлення, а замовника. Її мета – «звітувати про виконану роботу», продемонструвавши деяку...

Порівняльно-історична риторика- Наукова дисципліна, що вивчає форми мови («система фраз»), що відображають форму думок («систему поглядів») в різних культурах. Риторичний ідеал як основна категорія порівняльно-історичної риторики. Концепція риторичного ідеалу. Властивості риторичного ідеалу: історична мінливість, культурна специфічність, соціальна обумовленість. Істотні ознаки риторичного ідеалу: 1) відносини між учасниками мовної ситуації (діалог/монолог за змістом та формою); 2) інтенція учасників (агональність/гармонізація); 3) предмет мови та ставлення учасників до нього (релятивізм/онтологізм).

Античний риторичний ідеал. Класична риторика софістів. «Бродячі вчителі мудрості» як перші теоретики та практики красномовства. Соціально-політичні погляди софістів та їх відображення у риторичній теорії та практиці. Розробка почав теорії красномовства. Мистецтво ведення суперечки – новий етап розвитку еристики. Риторичний ідеал античності та мовленнєва поведінка софістів: риторика маніпулююча (монологічна), агональна (змагання, боротьба), релятивістська (мета не істина, а перемога); панування зовнішньої форми над внутрішнім змістом; «думка» важливіша за «істину»; «задоволення» важливіше за «чесноту». Гра на інстинктах натовпу як засіб риторики софістів, досягнення влади та необхідних матеріальних благ- як мету софістичної риторики.

Софісти(від др.-грец. «Умілець, винахідник, мудрець, знавець») - давньогрецькі платні викладачі красномовства, представники однойменного філософського спрямування 2-ой пол. V – 1-а підлога. IV ст. до зв. е. У широкому значенні термін «софіст» служив для позначення майстерної чи мудрої людини. Сьогодні слово софістиканесе трохи негативний відтінок. У класичній чи стародавній софістиці виділяють: 1) старших софістів, їх акме (вища точка, вершина) припадало на 2-у стать. 5 ст. до зв. е. (найбільш відомі Протагор Абдерський, Горгій з Леонтін, Гіппій з Еліди, Продік Кеоський, Антифонт, Критій Афінський); 2) молодших софістів, їх акме припадало на 1-у половину 4 ст. до н.е. (найбільш відомі Лікофрон, Алкідамат, Фрасімах).

СОФІСТИКА(від грецьк. sofisma - мудрість, хитрість, хитрощі) - напрямок давньогрецької інтелектуальної думки. У центрі уваги представників С. - софістів (так званих "вчителів мудрості") були проблеми теорії та практики красномовства, мистецтва аргументації, ведення спору, а також різні аспекти етики, політики та теорії пізнання. С. - це мистецтво всіляких хитрощів, орієнтація на перемогу в суперечці за будь-яку ціну, нехай навіть шляхом обману, порушення вимог логіки, навмисного заплутування опонента і т.д.

З. зазвичай оцінюють як абсолютне зло. Це багатовікова загальноприйнята думка. Платон визначав С. так: "Цим ім'ям позначається засноване на думці лицемірне наслідування мистецтва, що заплутує іншого в протиріччях" (Платон. Софіст). На думку Аристотеля, хитрощі софістів - це "мистецтво наживи за допомогою уявної мудрості, а тому софісти прагнуть до уявних доказів" (Аристотель. Про софістичні спростування). Г.Х. Ліхтенберг підкреслював: “Людина стає софістом і вдається до хитрощів там, де йому бракує знань”. У. Гюго охарактеризував З. ще більш різких висловлюваннях: “Софіст - фальсифікатор: у разі потреби він ґвалтує здоровий глузд. Певна логіка, надзвичайно гнучка, нещадна і майстерна, завжди готова до послуг зла: вона найвитонченішим чином побиває приховану в тіні науку. ... Хибна наука - відкидання науки справжньої, і нею користуються у тому, щоб губити філософів. Філософи, створюючи софістів, самі копають собі яму. На посліді співчого дрозда виростає омела, що виділяє клей, за допомогою якого ловлять дроздів” (В. Гюго. Людина, яка сміється).

Становлення С. пов'язане з особливостями політичного життя Афін. Бо вміння переконливо говорити визначало долю людини. Звідси увага афінян до можливостей живого слова. Письмова мова вважалася (порівняно з усною) мертвою та марною. І це закономірно: всі важливі питання вирішувалися народними зборами. А отже, ступінь впливу на уми та почуття громадян багато в чому залежала від мистецтва красномовства. Був і інший фактор стимулювання. В основі афінського судочинства теж лежала змагальність: і обвинувач, і той, хто захищається, вимовляли промови, намагаючись переконати суддів (число яких становило кілька сотень!) у своїй правоті. Можна вважати, таким чином, що існувало свого роду "соціальне замовлення" на вміння красиво і переконливо говорити, а також на вчителів подібного мистецтва і укладачів публічних промов, "умільців", які зможуть придумати хитрощі, що ставлять у глухий кут, виставити противника в смішному або дурному вигляді.

Реально розквіт С. – це кілька десятиліть на стику V-IV ст. до н. Цей період збігається із “золотим століттям” афінської демократії - епохою Перікла.

Біля витоків С. стояли два великі мислителі (заслуги яких історія так і не оцінила належним чином) – це Протагор та Горгій. Протагор з Абдер (прибл. 481 - прибл. 411 до н. за силою інтелекту багаторічної подруги Перікла – Аспазії. І такий взаємозв'язок між вождем афінської демократії та головним софістом далеко не випадковий: С. дуже складне явище, але загалом вона – духовне дітище демократії. Справді, софісти зорієнтували громадян Афін на те, що будь-який з них має право висловлювати свою думку про справи держави, розмірковувати про політику тощо. Саме в цьому контексті слід сприймати знаменитий афоризм Протагора: “Людина сама є мірою всіх речей” . Його зазвичай інтерпретують як апофеоз суб'єктивізму, а насправді зміст, у ньому укладений, зовсім інший: людина може судити самостійно про все, насамперед, звісно, ​​про політичні проблеми.

Ім'я іншого великого софіста Горгія ототожнюється насамперед із риторикою. Виникнення риторики відноситься до середини V ст. до зв. е.., коли на Сицилії Коракс і Тисій створили свої посібники з риторики (перші, про які є згадки). Саме вони запозичив елементи майбутньої теорії красномовства Горгий Леонтинський (бл. 480 - бл. 380 е.), який прославився у Афінах як знаменитий софіст і ритор. Горгій розробив спеціальні стилістичні прийоми прикраси промови оратора. фігури.

Представники С. набувають в Афінах величезного впливу: "платні вчителі мудрості" (як їх називали) перетворилися буквально на "чуму". Саме до цього часу сягають широко відомі софізми, такі, як Рогатий, Покритий, Ти, батько собаки, Ти не людината ін Про широке поширення софістів в Афінах свідчить факт, що Аристофан присвятив викриттю їх хитрощів спеціальну комедію “Хмари”. Невдалий герой комедії Стрепсіад, щоб позбутися боргів, звертається до софістів, щоб вони навчили його сина правду кривдою обертати.Його син Фідіппід, пройшовши "школу" брехливих хитрощів, звертає своє мистецтво проти батька, який послав його до софістів, "обгрунтовуючи" право бити батька. “Фідіппід: І довести можу, що батьковий син дубасити вправі... І ось про що тебе спитаю: мене дітей бив ти? Стрепсіад: Так, бив, але за коханням, добра тобі бажаючи. Фідіппід: Що ж, я добра тобі бажати не вправі так само і бити тебе, коли биття - любові найчистіший ознака? І чому твоя спина побоям невинна, моя ж - так, адже народилися ми вільними обидва? Ревуть хлопці, а батько ревти не повинен? Так чи? Ти заперечиш, що це все – обов'язок малюків. Тобі відповім я: “Ну що ж, старий – подвійно дитина. Заслуговують люди похилого віку подвійного покарання, адже непробачні у літніх помилки” (Аристофан. Хмари).

Софістам намагалися протистояти найбільші філософи. Достатньо нагадати про постійні диспути, які вів із ними Сократ. Не випадково Платон у своїх діалогах вивів багатьох софістів (діалоги "Протагор", "Горгій", "Гіппій більший", "Гіппій менший", "Софіст" і цілий ряд інших), де він зобразив софістів як негативні персонажі, і ця оцінка закріпилася у світовій культурі, але спростувати зброєю критики хитрощі софістів Платону так і не вдалося.

Це завдання дозволив лише Аристотель. Створення логіки мислилося їм як розробка методів спростування софістичних доводів. Як підкреслював сам Аристотель, він створив свою логічну систему для того, щоб дати "чесним громадянам зброю проти софістів", викрити їх прийоми та прийоми. Саме логічний аналіз звичайної розмовної мови - та основа, де створювалося логічне вчення Аристотеля. У роботі “Про софістичні спростування” він докладно розглянув улюблені прийоми софістів: використання слів, які мають різний зміст; зміщення багатьох питань на одне; заміну тези; попередження основи; змішання абсолютного і відносного тощо. буд., цим створив “технологію” боротьби з З.

Отже, необхідно визнати, що представники С. мають безумовні заслуги перед наукою: саме вони своїми хитрощами змусили давньогрецьких мислителів звернутися до ретельної розробки теорії аргументації та логіки в цілому. Вони підняли мистецтво суперечки на якісно новий рівень. Згідно з Діогеном Лаертським, Протагор "перший став користуватися в суперечках доводами", "став влаштовувати змагання в суперечці і придумав хитрощі для тяжких; про думку він не дбав, сперечався про слова” (Діоген Лаертський. Про життя, вчення і вислови знаменитих філософів). Саме Протагор створив філософський діалог, згодом його стали називати "сократівським" або "платонівським" - ці мислителі надали філософському діалогу особливий блиск, але першим все-таки був Протагор! Тому деякі дослідники цілком обґрунтовано вважають, що у працях софістів, і насамперед Протагора, є витоки трьох напрямів наукової думки: лінгвістики, логіки та риторики.

Сьогодні доводиться визнати, що ідеї софістів в історії науки не були гідно оцінені. І невипадково А.І. Герцен вважав за необхідне заступитися за "обмовлених і незрозумілих софістів". На його думку, софісти "виразили собою період юнацької самовпевненості та молодості". Софіст “спирається одне - свою думку; це його спис, його щит”, йому належить “безумовна влада заперечення”. А.І. Герцен писав про софістів: “Що за розкіш у тому діалектиці! що за нещадність!.. Що за майстерне володіння думкою та формальною логікою! Їхні нескінченні суперечки - ці безкровні турніри, де стільки ж грації, скільки сили - були молодецьким гарцюванням на суворій арені філософії; це молода молодість науки” (А. Герцен. Листи вивчення природи).

У період із ІІ по IV ст. н. е. виникає і бурхливо розвивається так звана друга З.

Сучасні дослідники, зокрема А.А. Івін вважають недостатнім розглядати С. тільки як мистецтво хитрощів. Софізми починають розглядати як особливу форму постановки проблем. А.А. Івін підкреслює: “Відмінною особливістю софізму є його двоїстість, наявність, крім зовнішнього, ще певного внутрішнього змісту. У цьому він подібний до символу і притчі.Подібно до притчі, зовні софізм говорить про добре відомі речі. При цьому розповідь зазвичай будується так, щоб поверхня не привертала самостійної уваги і тим чи іншим способом – найчастіше шляхом протиріччя здоровому глузду – натякала на інший, що лежить у глибині зміст. Останнє, зазвичай, неясно і багатозначно. Воно містить у нерозгорнутому вигляді, як би в зародку, проблему, яка відчувається, але не може бути ясно сформульована доти, поки софізм не поміщений в досить широкий і глибокий контекст. Тільки в ньому вона виявляється у порівняно виразній формі. Зі зміною контексту та розглядом софізму під кутом зору іншої теоретичної побудови зазвичай виявляється, що в тому ж софізмі прихована зовсім інша проблема” (А. Івін. Логіка: Навчальний посібник). Літ.: Арістотель. Про софістичні спростування // Аристотель. Соч. у 4-х тт. - М., 1978; - Т. 2; Герцен А.І.Листи вивчення природи. - М.; Л., 1946; Діоген Лаертський. Про життя, навчання і вислови знаменитих філософів. - М., 1979; Івін А.А.Логіка: Навчальний посібник. М., 1997 (глава 7. Софізми); Івін А.А.Софізм як проблеми // Питання філософії. – 1984. – № 2; Кравчук О.Перикл та Аспазія: Історико-художня хроніка. - М., 1991 (частина сьома присвячена Протагор); Ксенофонт.Спогади про Сократа. - М., 1993; Лосєв А.Ф.Історія античної естетики: Софісти. Сократ. Платон. - М., 1994; Никифоров А.Л., Панов М.І.Введення в логіку: Посібник для вчителя та батька. – М., 1995 (розділ 2 теми 2. Логіка, риторика, софістика); Панов М.І.Риторика від античності донині // Антологія російської риторики. - М., 1997 (глава 2. Як виникла риторика і яку роль її становленні зіграла софістика?); Панов М.ІЩо таке софізму? У чому їхня небезпека? Як їх слід спростовувати? // Бузук Г.Л., Панов М.І. Логіка у питаннях та відповідях (Досвід популярного навчального посібника). - М., 1991; Платон. Горгій// ​​Платон. Соч. у 3-х тт. – М., 1968. – Т. 1; Платон.Протагор // Саме там. – М., 1970. – Т. 2; Платон.Софіст // Саме там; Рассел Б.Історія західної філософії. У 2-х тт. - Новосибірськ, 1994 (глава 9 частини 1. Протагор); Словник античності. - М., 1993 (статті: Горгій; Протагор; Софістика). М.І. Панів

ДРУГА СОФІСТИКА- течія в античній культурі, що виникла на початку II ст. н. е. у Малій Азії (Смирна, Ефес) і що розвивалося остаточно IV в. Його провідні представники Лукіан із Самосати, Елій Арістид, Діон Хризостом, Лібаній вже не розробляли власне проблематику, пов'язану з софістикою, а головну увагу приділяли вдосконаленню та відточеності риторичної техніки. Представники Ст с. розвивали традиції атикизму та азіанізму в галузі риторики. Аттикизм (від Аттики) орієнтовано суворі літературні канони і норми кожного з трьох типів ораторської і поетичної промови, висхідні до традицій видатних ораторів Афін IV в. до зв. е. Азіанізм - напрямок, що виник у Малій Азії і головну увагу приділяв захопленню стилістичними нововведеннями та формальними ефектами мистецтва слова.

Представники Ст с. приділяли багато часу розробці класичного риторичного спадщини, звертаючись до так званого канону десяти аттичних ораторів, прагнули впливати своїми промовами (Елій Арістид, Лібаній) на римських імператорів. Літ.: Аверінцев С.С.Софістика друга // Літературний енциклопедичний словник. - М., 1987; Борухович В.Г.Ораторське мистецтво Стародавню Грецію // Оратори Греції. - М., 1985; Курбат Г.Л.Ранньовізантійські портрети. - Л., 1991 (глава 2 присвячена Лібанії); Нахів І.М.Лукіан із Самосати // Лукіан із Самосати. Ізбр. проза. - М., 1991; Про високе. - М., 1994. М.І. Панів

Софізми та еристичні хитрощі. Специфіка логічних прийомів софізмів: 1) змішання понять завдяки двозначності та «багатоглуздості» (Аристотель), полісемія, омонімія, паронімія тощо; 2) підміна обсягів змісту поняття; 3) невизначеність змісту поняття; 4) недостатньо виражені попередні умовипро зміст поняття.

Еристичні хитрощі як «делікатніша, але й більш небезпечна зброя» (Ю. Різдвяний): 1) ухиляння від теми: багатопитання, питання «від дурня», підведення під протиріччя, питання для зміни обсягу обговорюваного поняття; 2) зміна ставлення до теми: заперечення наперед, хибна підозра, категорична незгода, авторитарна позиція, перехід на особистості, «жіночий аргумент» (нелогічний перехід до іншої теми), нав'язане слідство, «просіювання фактів», конструювання підозр, гра гіперболою та літотою , Іронічний повтор; 3) знищення позиції оратора: зміна предмета обговорення, табуювання на обговорення теми, інсинуація, зміна оцінки, хибна згода та обурення зі зміною предмета обговорення, перехід на звинувачення, затягування або прискорення мови з додаванням нового та «заплутування» слухача, хибне звинувачення у відсутності доказів, хибне твердження про неможливість продовження суперечки, хибне перенесення теми він, використання принципу «сам дурень».

Етично допустимі / недопустимі софізми та хитрощі. Критика софістики Платоном («Софіст» та «Евтидем») та Аристотелем «про софістичні спростування»).

ПРОТАГІР.«Людина є мірою всіх речей існуючих, що вони існують, і не існуючих, що вони не існують» (іншими словами: є тільки те, що людина сприймає своїми органами почуттів, і немає того, чого людина не сприймає почуттями.), «Як ми відчуваємо, так воно і є насправді», «Все є таким, яким воно нам здається». Стверджує відносність нашого пізнання, елемент суб'єктивності у ньому. Його навчив філософії Демокріт,який взяв його в учні, побачивши як той, будучи носієм, раціонально укладає поліна у в'язки. Засновник софістичного способу життя (подорожі з лекціями, викладання за високі гонорари, перебування в будинках багатих людей, які цікавляться культурою). За переказами, вихованець перських магів. Протагор був, мабуть, першим греком, який заробляв гроші у вищій освіті, і він сумно відомий надзвичайно високими платами. Його навчання включало такі спільні галузі як громадська розмова, критика поезії, громадянства та граматика. Його навчальні методи, здавалося, складалися, перш за все, з лекцій, включаючи зразкові урочисті промови, дослідження віршів, обговорення значень та правильне використання слів та загальні правила красномовства. Його аудиторія складалася, головним чином, із багатих чоловіків із соціальних та комерційних еліт Афін. Причина його популярності серед цього класу стосувалася певних особливостей Афінської юридичної системи. Доктрини Протагора можуть бути поділені на три групи: 1) Ортоєпія: дослідження правильного використанняслів, 2) Твердження міри людини: знання; 3) Агностицизм: вимога, що ми нічого не можемо знати про богів. Вплив Протагора історію філософії було істотним. Історично, саме у відповідь на заяви Протагора та його підтримуючих софістів Платон почав пошук переважаючих форм чи знання, яке могло так чи інакше поставити на якір моральне судження.

Платон у своєму діалозі "Протагор" вкладає в уста головного героя відомий міф про походження людини та людської культури. Спірним питанням є, чи це справжні погляди Протагора. Протагор проголошував релятивізм і сенсуалізм, яке учень Ксеніад з Коринфа, спираючись на крайні висновки Протагора, зробив висновок про неможливість пізнання. Протагор заклав основи наукової граматики через розрізнення видів речень, пологів іменника та прикметника, часів та способів дієслів. Він займався також проблемами правильної мови. Протагор мав великий авторитет у нащадків. Він вплинув на Платона, Антисфена, Евріпіда (другим якого був), Геродота і, ймовірно, на скептиків. Протагор є головним героєм діалогу Платона та одного з творів Геракліда Понтійського.

Риторичний ідеал Платона (Сократа): діалогічність, гармонізація, зміст, пошук істини. «Софістичні» діалоги Платона: «Горгій» - постановка та вирішення етичних проблем красномовства. Діалог «Федр» – перше керівництво до красномовства. Визначення красномовства як особливої ​​діяльності та предмета вивчення. Моральність (етика) і краса (порядок, гармонія) на противагу хаосу; помірність і моральний обов'язок. Поняття «образу» прекрасного мовлення (риторичний ідеал). Основи античного риторичного канону. Основи вчення про мовленнєвої ситуації: адресат і види адресатів, типи та види промов, їх відповідність типам аудиторії, що говорить і його образ, час, місце, умови.

Платонінтенсивно розробляв діалектику, закріпив розуміння риторики як засобу переконання. Твори Платона - високохудожні діалоги: "Апологія Сократа", "Федон", "Бенкет", "Парменід", "Софіст", "Горгій", "Федр". Вчений у знаменитих діалогах відтворив думки Сократа. Платон дійшов визначення софістики як уявної мудрості. Софістам Платон протиставляє справжнє красномовство, засноване на знанні істини. Суть цієї теорії ось у чому. Перш ніж почати про якийсь предмет, треба чітко його визначити. Далі необхідне пізнання істини, тобто сутності предмета. Мова має будуватися так: вступ, виклад, докази, висновки. Можливі ще спростування, підтвердження, побічні пояснення. Цінна в теорії красномовства Платона ідея про вплив мови на душу.

Риторика Сократа: метод Сократа, іронія, антисофічність, майевтика, індукція, антиморалізм, апеляція до вільного громадянина, який діє на благо держави. Філософія та риторика Сократа (вперше) як власне педагогічні. Основні особливості його риторики: - Іронія як ухилення від категоричних суджень та засіб розуміння істини; - майевтика чи вміння так будувати діалог, щоб чергування питань та відповідей призвело в результаті бесіди до народження істини; - Принцип істинності мови визначає і етичний сенскрасномовства; - Особлива роль відводиться доречності та доцільності мови. Сократівська риторика – один із перших в історії зразків евристичного педагогічного діалогу. Істина у Сократа – це сутність речі, її сенс.

Риторичний ідеал Арістотеля(Логіка, Риторика, Поетика). Громадське державний устрійяк мовленнєва організація суспільства. Цілі мови. Етика оратора. « Кінцева метавсього – слухач» (Арістотель). Справедливість та правильність суспільства та мови. Риторичний ідеал Арістотеля як розвиток ідей Платона (Сократа). Основні елементи риторичного ідеалу: думка-істина, благо-добро, краса – гармонія.

Арістотель- Засновник формальної логіки. Логічні твори: 6 трактатів: Категорії, Про вираження думок, Перші аналітики, Другі аналітики, Topika, Про софістичні обмани. Розробив теорію мислення та її форми, поняття, судження та умовиводи. Мета науки Аристотель бачив у повному визначенні предмета, що досягається лише шляхом поєднання дедукції та індукції. Сформулював логічні закони: тотожності- поняття має використовуватися у тому самому значенні під час міркувань; протиріччя- «Не суперечити сам собі»; виключеного третього- "А чи не-А істинно, третього не дано". Риторичні твори: Риторика, риторика до Олександра. Риторика: Перша частинаприсвячена принципам, на підставі яких оратор може спонукати до чогось своїх слухачів або відхиляти їх від чогось, може хвалити чи осудити. Друга частина- про особисті властивості оратора, з допомогою яких може навіяти довіру своїм слухачам і вірніше досягти своєї мети, тобто. умовити чи відмовити. Третя частина– про спеціальну (технічну) сторону риторики: способи вираження (про стиль), і про побудову мови (в т.ч. про значення гумору, пафосу, про вплив на молодих і на старих), аналіз сили доказів, що використовуються. Праця була мало затребувана через «науковість».

Риторичний ідеал Ціцерона. Краса мови (риторика) вища за філософію та поезію. Риторичні трактати: Brutus (Брут; 46), De inventione (Про знаходження<материала>; 80), De optimo genere oratorum (Про найкращий род ораторів; 50 або 46), De oratore (Про оратора; 55), De partitione oratoria (Побудова мови; 54), Orator (Оратор; 46), Topica (Топіка; 44) .

Цицеронвважав, що оратором може бути лише високоосвічена людина, яка має на меті боротьбу за щастя людей. Головне в риторичних творах – це теорія оформлення думки, робота над мовою, ритмікою мови, над виразністю, над жестом та мімікою. Простота мови повинна бути заповнена височиною та силою вираження. Ораторська майстерність наділена всіма перевагами справжнього мистецтва. Різноманітність, постійна новизна мистецтва взагалі неодноразово підкреслюються Цицероном. Як не визнає Цицерон надзвичайно важливими у промові оратора класичну "правильність" (De orat. III 10, 38-12, 46) і "ясність" (13, 48-51), але для нього головне говорити "красиво", а саме " струнко, розгорнуто, докладно, блищачи яскравими словами і яскравими образами "(14, 52-53). Досконалою для Цицерона також є та філософія, яка говорить про найскладніших речах"Докладно і красиво (copiose et ornate, Tusc. disp. I 4, 7). І далі, Цицерон визначає красу мови в "якоїсь її свіжості і соковитості", "важливості", "ніжності", "вченості", "шляхетності" , " чарівності, " витонченості " , " чутливості " , " пристрасності " , причому " квіти слів і думок " повинні розподілятися у промови " рівномірно " , " з розбором " . Головне, що "насолода від загального тону мови має бути "без пересичення", без тієї новизни, яка захоплює з першого погляду, але "надовго не захоплює" на відміну від стародавніх картин, чия старомодність і невмілість сама притягує людину. вимагає Цицерон від краси.Словесні нагромадження, розцвічені яскравими фарбами, ніколи не приносять тривалого задоволення, а "завитки" і "прикраси" ораторів і поетів "пересичують", "дратують" почуття (De orat. III 25, 96-100).

Хороша мова повинна включати дотепність. Воно або "рівномірно розлито по всій мові і називається тоді жартівливістю", або "їдке і помітне", тобто те, що називається "гострослів'ям". І хоча ні для жартівливості, ні для дотепності не потрібно ніякої науки, але "жартами і дотепами" можна повалити людину не "гірше, ніж трагедією". Трагічне "натхнення" такого блискучого оратора, яким був Ліціній Красс, нітрохи не заважало тому, що він говорив у той же час "весело і глузливо" (II 54, 218. 225-56, 227)402. Викликати сміх для оратора вкрай бажано, але і тут потрібно "дотримуватися міри" (II 58, 236-59, 238). Та ж поміркованість властива "комізму мови" (II 60, 244), бо оратора від блазня завжди відрізняють "доречність і стриманість дотепності, помірні та рідкісні гостроти" (II 60, 247). Цицерон не раз повертається до цієї думки про помірність смішного, підтверджуючи, що "жарти за своїм характером не повинні бути розпущеними і нестриманими, але благородними та дотепними", щоб у них виявився "шляхетний характер людини" (De offic. I 29, 102) (А.Ф.Лосєв). Цицерон: «Ідеальний оратор - той, хто у своїй промові і повчає слухачів, і доставляє їм насолоду і підкоряє собі їхню волю; перше – його обов'язок, друге – запорука його популярності, третє – необхідна умова успіху».

Грецький риторичний пантеон: Пейто (богиня переконання) та дві Еріди (богині спору): агональна суперечка (еристика) та гармонізуюча суперечка (діалектика).

Рух риторичної думки та розвиток суспільства. Розквіт афінської демократії як час становлення античної риторики. «Риторика – дитя демократії» (Аристотель). Демосфен і Цицерон як «великі трагічні символи» «аварії маленької республіканської Греції та республіканського Риму» (А.Ф.Лосєв). Падіння республік як занепад риторичної думки та розквіт риторичної форми.

Педагогічна риторика Квінтіліана. Лосєв А.Ф.: Праця Квінтіліана систематична і суворо продумана, хоча і не відрізняється оригінальністю. Тут враховано весь досвід класичної риторики, але час великих відкриттів у сфері цього теж колись великого мистецтва живого слова і живого людського спілкування минуло, поступившись першістю підбиттю підсумків, зміцненню канонів, строгому слідуванню за зразками та доведенню колишнього розмаїття до схем та формулювань. Квінтіліан присвячує окремі книги своєї великої праці всебічному навчанню оратора з дитячих років риторичним вправам, поділу мови, її логічному побудові, її прикраси стежками і фігурами, стилю мови та відповідності видатних ораторських якостей морального складу людини. Однак іноді серед практичних порад виникають теми природи та мистецтва (II 19 Butler), сміху (V 13), фантазії (VI 2), стилю (VIII 1) та поетичної мови (VIII 3-6, IX 1-3), художньої структури та ритму (IX 4), наслідування (X 2); різних типів ораторських стилів та аналогій скульптури та живопису (XII 10). Тоді весь цей матеріал, що має ніби віддалене відношення до естетики, отримує дещо інше забарвлення.

Квінтіліан доводить, що риторика є мистецтвом, вважаючи, що одного дару природи мало для справжнього красномовства (II 17). Тут Квінтіліан посилається на стоїка Клеанфа з його вченням про мистецтво як покажчик шляху і засновника порядку, так що риторика виявляється у нього певною наукою, що складається з ділових і корисних правил. За Клеанфом (II 17, 41), "мистецтво є сила, що досягає шляху (potestas viam afficiens)", здатність методично діяти. Ніхто, каже Квінтіліан, не сумніватиметься, що риторика у цьому сенсі є саме мистецтво. Важливо те, що Квінтіліан для визначення риторики дає деяку класифікацію мистецтв (II 18). Одні науки (чи мистецтва), за Квінтіліаном, теоретичні. Це ті, які вимагають лише одного пізнання та дослідження (in inspectione, id est cognitatione et aestimatione rerum) та не переходять у дію (така, наприклад, астрономія). Інші - практичні, що перебувають лише в одній дії (in agendo, такий танець). Треті науки та мистецтва – поєтичні (від грецьк. poieo – роблю), реально-виробничі, що мають на меті дати в результаті відомої дії той чи інший продукт (in effectu). Тут Квінтіліан називає як приклад живопис. Риторика, на його думку, відноситься до другого розряду, хоча вона може користуватися й рештою двох методів. І якщо вже зарахувати її до одного типу, то краще назвати її "активним" чи "розпорядчим" мистецтвом (activa vel administrativa). Поділ на теоретичні, практичні та пойєтичні науки та мистецтва сягає ще Аристотеля.

Квінтіліан володіє всією риторичною літературою, яка існувала до нього, і детально перераховує її (III 1). Тут ми бачимо філософа Емпедокла, який, за його свідченням, перший займався риторикою; Коракса та Тисія – засновників риторики; знаменитих софістів Горгія, Фрасимаха, Продіка, Протагора, які вперше розмірковували про "загальні місця", або "Топіка"; Гіппія, Алкідаманта; Антифонта, який написав першу захисну мову та правила красномовства; Полікрата, Феодора Візантійського; оратора Ісократа, Аристотеля, Теодекта, стоїків та перипатетиків; Гермагора, Атенея, Аполлонія Молонського, Арея, Цецилія та Діонісія Галікарнаського, Алоллодора Пергамського та Феодора Гадарського. З римлян Квінтіліан згадує М. Катона Старшого, М. Антонія, Цицерона та ін.

Риторику він ділить на п'ять частин: винахід, розташування, словесне вираження, пам'ять, вимовлення (або дію) (III 3, 1). Найбільш промови він ділить на три види: 1) похвальні (гайливі) або, взагалі кажучи, доказові (genus demonstrativum), 2) міркуючі (genus deliberativum) і 3) судові (III 4). Кожному такого роду присвячено великому відділу (III 7-11). Докладно аналізуються також частини мови: вступ (IV1), виклад (IV2), відступ (IV3), пропозиція (IV4), поділ (IV5). V книга присвячена доказам; VI говорить про укладення (1), про порушення пристрастей (2), про сміх (3), про змагання (4), про судження і роздуми (5).

Найголовнішою умовоюдля художнього враження від промови, на думку Квінтіліана, є спосіб її виголошення (XI3). Квінтіліан багато і цікаво говорить про вироблення інтонацій, які б точно йшли за настроєм того, хто говорить, про їхню природність, рівність і різноманітність, про управління своїм диханням, щоб зупинятися не тоді, коли вже немає більше сил говорити, а там, де це доцільно з точки зору самої мови, і взагалі про постійні вправи, великим прикладом для чого є той самий знаменитий Демосфен. Квінтіліан, далі, багато міркує про значення жестикуляції для оратора, рухів тіла і міміки обличчя. Це – колосальні ресурси кожному за оратора.

Щодо внутрішнього змісту промови оратор повинен пам'ятати, що при всій різноманітності справ у нього є одна і єдина мета, яку він може досягти лише своєю власною працею. Ця мета – втручання у психіку слухачів, наприклад, суддів, порушення у ній почуття і пристрасті, вміння розпоряджатися почуттями та пристрастями слухачів. Для цього ми самі повинні бути щиро рухаються цими почуттями. Якщо ми хочемо змусити плакати, ми повинні так відчути предмет, щоб бути готовими плакати.

Цікава як зразок багатого та тонко розробленого елліністично-римського формалізму книга VII – про розташування (dispositio). Розмірковуючи про словесне вираження (elocutio), Квінтіліан (VIII 1) підносить його ясність, чистоту, правильність і пропорційність. Він спеціально трактує про ясність (perspicuitas), що народжується від прямого сенсу слів, і способи уникнення темряви (VIII 2), і навіть про прикрасу (ornatus) (III 3). Прикраса має бути мужньою, не женоподібною. Воно має відповідати предмету. Прикраси суперечать плеоназм і штучність, а сприяє йому ясність, жвавість і стислість або "короткослів'я" (brachylogia), "живість" (emphasis) і "простота" (apheleia). Квінтіліан зайнятий питанням ампліфікації та її чотирьох видів – нарощенням (incrementum), порівнянням, висновком, або висновком, та поєднанням різних думок (VIII 4). І, нарешті, дуже важлива глава про стежки (VIII 6). Розуміючи під стежками "виразну зміну слова або мови від власного значення на інше" (VIII 6, I), Квінтіліан ділить стежки на більш виразності і на прикрасні (VIII 6, 2). До перших він відносить метафору, синекдоху, метонімію, антономасію, ономатопею (звуконаслідування), катахрезу (вживання слова в невластивому йому значенні), а до других – епітет, алегорію, енігму (загадку), іронію, перифраз, гіпербат (А.Ф.Лосєв).

Квінтіліан вважається першим класиком гуманної педагогіки. Його слова: «Батьку, коли в тебе народиться син, поклади на нього великі надіїБо великі надії народжують велику педагогіку».

Зміст трактату за книгами таке: у першій книзі розглядається початкове навчання дитини; у II - навчання у ритора; книги III – VII присвячені inventio та dispositio (знаходженню та розподілу матеріалу); книги VIII-XI описують elocutio (стиль) та memoria (запам'ятовування); у XII книзі Квінтіліан малює портрет досконалого промовця. Хоча багато з порушених Квінтіліаном технічних аспектів риторики сьогодні практично втратили значення, ясний стиль, здоровий глузд і достаток прикладів надають його праці жвавість. Особливо цікавими є книги I, X і XII. У I книзі Квінтіліан підкреслює відповідальність батьків за виховання сина, важливість вибору няньок і вихователів, необхідність заохочувати хороші звички, навчати не тільки латині, а й грецькій і давати їжу розуму дитини. Квінтіліан вказує на перевагу шкільного навчання перед домашнім, що полягає в наявності моменту змагальності, говорить про те, що вчителю необхідні особливий такт і гострота сприйняття, розглядає проблеми дисципліни та роль ігор та відпочинку. У Х книзі Квінтіліан розглядає коло читання, яке має становити основну частину підготовки промовця. У цьому побіжному і в той же час достатньо повному оглядіГрецької та римської літератури Квінтіліан висловлює безліч суджень, що витримали випробування часом. У XII книзі він наполягає на тому, що оратором може стати лише високоморальна і широко освічена людина.

Античний риторичний ідеал історія світової культури.

Подібна інформація.

Федеральне агентство з освіти
Державний освітній заклад вищої професійної освіти
Київський державний університет ім. Ф. М. Достоєвського

Павлова Яна Ігорівна

«Риторичний ідеал у засобах масової інформації»

Спеціальність «Видавнича справа та редагування»

Курсова робота студента 4-го курсу очно-заочної форми навчання

Науковий керівник:

Малишева Є.Г

Київ 2010
Зміст

Вступ

Наш час - час активних та стрімких політичних, економічних, соціальних змін, які не можуть не знаходити відображення у мові, що активно і повсякденно використовується суспільством як засіб комунікації та спілкування. Сучасна епоха актуалізувала багато процесів у мові, які в інших умовах могли б бути менш помітними, більш згладженими. Нові реалії, нова ситуація визначають зміни мовного, стильового вигляду журналістики, а також деяких її змістовних рис. Це закономірно: змінюється соціальна реальність, іншою стає і журналістика. Відповідно змінюються і теоретичні уявлення про письмову мову, складові її категорії та поняття. Соціальний вибух не робить революції в мові як такій, але активно впливає на мовну практику людини, розкриваючи мовні можливості, виводячи їх на поверхню. Під впливом зовнішніх чинників починають рух внутрішні ресурси мови, напрацьовані внутрішньосистемними відносинами, які раніше були затребувані. Загалом мовні зміни здійснюються при взаємодії причин зовнішнього та внутрішнього порядку. Причому основа змін закладено у самій мові, де діють внутрішні закономірності, причина яких, їх рушійна сила, полягає у системності мови. Отже, життя мови органічно пов'язані з життям суспільства, але з підпорядкована їй повністю через власної системної організованості. Так у мовному русі зіштовхуються процеси саморозвитку з процесами, стимульованими ззовні.
Тема справжньої роботи набуває зараз все більшої актуальності. Література йде з центрального місця в російській культурі на тлі словесного життя суспільства, що прийшла в рух, в першу чергу - суспільного слова, насамперед довгі роки замороженого в готових формах заздалегідь писаних промов.
Фахівці з культури мови говорять про те, що російська мова - наше національне надбання, але не таке, яке можна покласти в скриню і милуватися нею час від часу: відбиваючи наші національні гідності, мову не менш яскраво показує і всі наші біди. Вчені – лінгвісти, літературознавці, культурологи, філософи стурбовані станом та долею російської мови. Російська мова у суспільстві перебуває над кращому становищі.
У сучасному світі спілкування зазнає значних змін, оскільки ми живемо у вік інформаційного буму, розширення сфер спілкування, численних контактів один з одним. Часто це призводить до серйозних емоційних та психологічних навантажень.
Пов'язано це буває з помилками, яких ми припускаємо у нашій мовній поведінці. Фахівці у сфері спілкування із тривогою відзначають зростання нетерпимості, конфліктності, агресії у спілкуванні.
Таким чином, метою нашого дослідження є дати характеристику поняття «риторичний ідеал» та розглянути особливості сучасної російської мови.
Завдання:

Дати визначення поняття «риторика».
Виявити особливості поняття «риторичний ідеал».
Розглянути лексичну картину сучасної російської.

Об'єкт дослідження: російська мова.
Предмет дослідження: риторичний ідеал.

Глава I. Риторичний ідеал як зразок мовної поведінки людини.

1.1.Сутність поняття «риторика»

Дослідники зазначають, що порівняно з 1985 роком до 2000 року вживання терміна риторика зросла в 586 разів. Термінологічний хаос пов'язаний із розколом, що стався в риториці в 5 ст до н.е. Поняття риторика багатозначне, розглянемо його основні визначення:
Риторика - мистецтво підготовки та вимови промови на задану тему перед аудиторією, а також - теорія та практика красномовства. Очолив цей напрямок Платон. Смерть Сократа стала трагедією для Платона, він вивів 30 талановитих юнаків за цвинтар, який розташовувався на краю Афін і організував академію, яка проіснувала 1200 років з загальними принципами, Закладеними ім. Назва Академія складена із двох слів: акад – остання могила воїна Аккада, емія – земля. Навчання в Академії проходило у формі розмов під час прогулянок, симпозіумів. Слухачі використали діалектику як спосіб пізнання алетеї – абсолютної істини. Слухачі академії випробовували свою ораторську майстерність на загальних зборах, які проходили на агорі - площі, куди не допускалися жінки, діти, раби, і кожен міг виступити з промовою. Пізніше функції агори розширилися: у ньому з'явилися розважальні заходи, торгівля. До речі, сьогодні агорою називають Інтернет-простір, за аналогією з грецькою агорою, лише можливості в ньому ширші: вільний доступ (і діти, і жінки, і ув'язнені), можливість не лише спілкуватися, а й розважатися, торгувати. З історії відомий випадок, коли Демосфен вийшов уперше на агору, він не зміг говорити, зганьбився, образився, пішов з Афін. Багато вчився: читав мудреців, ритмізував промову відповідно до припливу хвиль, говорив так, що голос відбивався від гір, мова та голос його стали досконалими. Через рік Демосфен повторив свій виступ на агорі та був визнаний.
Риторика – мистецтво управління людською поведінкою у вигляді усного чи письмового слова шляхом виготовлення та подання певних текстів, або у процесі обговорення проблеми. Даний напрямок у риториці характеризує вміння вбудовуватися в людську свідомість та керувати ним за допомогою слова. Очолив його Протагор. Він вважав, що істини не існує, тільки людина міра всіх речей, він найвища істина. Такий тип риторики проповідувався грецькими софістами, тому часто її називають софістичною риторикою. Софісти – це мудреці, які навчали всіх охочих до ораторського мистецтва, використовуючи принцип відносної істини. Перемагає той, хто наведе найсильніші аргументи. Відповідно шляхом навчання софістичної риториці було змагання у суперечці. Вся грецька культура є культурою змагань: гімнастика, музика, мистецтво. Тому й змагальність у риториці була природним наслідком грецької культури. Цей напрямок особливо затребуваний у демократичні періоди розвитку суспільства, коли кожен вільний висловлюватися, є потреба цього навчатися. Найвідоміший софіст Греції – Горгій. Згодом цей напрямок отримав назву агональна комунікація (від грецького агон - змагання) і сьогодні міцно увійшло в наше життя як сучасна мовна технологія.
До середини 4 століття до н. у грецькій культурі склалося два розуміння риторики: класична та агональна. Перша отримала переважне розвиток, оскільки розпад грецької демократії поклав край агональної комунікації. У середньовіччі також існувала лише класична риторика у викладі Аристотеля, далі вдосконалена Квінтіліаном.
Аж до середини 18 в. розвиток риторики йде у руслі традицій красномовства (елоквенції). Лише у другій половині 18 ст, в епоху Просвітництва починається критика класичної риторики. Спочатку зі сторони Ж-Ж. Руссо, який вважав, що риторика - це атрибут цивілізації, що заважає розвитку природних людських якостей, узаконене лицемірство.
Різкий перелом настав у всій культурі після 1-ї світової війни, різко змінився мову - з'явилося безліч абревіатур, вульгаризмів. У 1912 р. закінчується століття класичної риторики: вона вигнана із вузів, залишилася лише на юридичних факультетах. Урочисті похорони класичної риторики у першій половині ХХ століття не означали кінець риторики як такої.
У риторика грала величезну роль, її вивчення проходило всіх рівнях освіти, їй надали агональний, гарматний характер. Комівояжер, який приїжджає на ферму, випускник коледжу, який бажає обійняти посаду в міському управлінні, проповідник, який доносить переконання до парафіян, могли розраховувати на успіх лише в тому випадку, коли вони впливали на свідомість іншого за допомогою слова для досягнення певних цілей. Такий напрямок отримав назву Нової живої риторики, вона розвивалася в рамках прагматизму: за допомогою слова можна робити вигоду.
Звичайна людина опинялася нескінченними нитками агональних висловлювань, протистояти яким вона не могла б без знання основ риторики. Тріумфальна хода агональної комунікації тривала в США до 1945 р. Після війни в рамках плану Альона Маршала – «Допомога Європі», разом із фінансовою підтримкою до неї проникла і американська культура, в тому числі і агональна риторика.
Нова жива риторика була насамперед пов'язана з практикою агональної комунікації, питанням теорії приділялося значно менше місця. Відомі лише кілька робіт цього періоду, які були витримані на кшталт теорії психологічного тренінгу – це Карнегі «Як завоювати друзів, досягти успіху?». Наприкінці 1940 року. поєднавшись ідеями семіотики та лінгвістики тексту, риторика стала однією з великих наукових дисциплін, у Європі її почали називати неориторикою. Неориторика міцно посіла своє місце у сучасних мовних технологіях: школа Мю, школи аргументації, нові теорії переговорів, реклами, менеджменту. У цьому етапі закінчується боротьба 2-х риторик. Зазначимо те що, що у Росії агональна комунікація виникла нещодавно, але має свої результати як у практиці, і у теорії. Відома школа риторики у Сімферополі під проводом Павла Таранова, де викладаються такі дисципліни як інтригологія, аргументалістика.
Зазначимо ще одне протиставлення: усного та писемного мовлення. В античності пріоритет віддавався усному висловлюванню, письмовий текст розглядався як відбиток, бліда копія сказаного.
Підставою християнської цивілізації, навпаки, є письмовий текст - Біблія, книга, що лежить в основі людського буття. Усне висловлювання розглядається як коментар, інтерпретація первинного письмового дискурсу, відповідно статус усного мовлення нижче письмового.
Риторика ХХ століття виходить з того, що співвідношення усних та письмових висловлювань динамічно змінюється залежно від ситуації та намірів того, хто говорить і слухає, воно пов'язане з розвитком ЗМІ: телефону, радіо, телебачення, мережі Інтернет).
Отже, риторика – найважливіше поняття сучасної російської культури. Проникнення риторики у всі сфери життя та культури пов'язане з переходом Росії від тоталітарного ладу до демократичного. Риторика – багатозначне поняття.
Починаючи з доби пізньої античності і до середини 18 ст. розвиток риторики йде у руслі традицій красномовства (класичної риторики), із середини 18 в. позначилася криза класичної риторики, що призвела до її загибелі на початку ХХ століття.
Традиція агональної комунікації перервалася у 5-4 ст. До н.е. її відродження почалося в США з моменту заснування держави і набуває широкого розвитку в ХХ столітті. Після закінчення Другої світової війни агональна комунікація проникла до Європи, де отримує глибоке теоретичне обґрунтування.

1.2. Риторичний ідеал

Розглянемо поняття риторичний ідеал, що є основою моделі кожного типу риторики.
Риторичний ідеал складається з трьох складових:

універсальна, використовується в різних ситуаціях: це канони риторики - вчення про тему, її вибір, про побудову мови, типи мови, норми мови, дикції, інтонації.
національні мовні засади риторики: етнічні традиції, історичні факти.
позиція окремих осіб чи будь-яких спільностей людей: нормується стійка система точок зору і правил, етична система спілкування.

Риторичний ідеал – це гармонійне поєднання цих трьох складових.
Ідеал реклами – у тому, щоби привернути увагу слухача, глядача. Його риси: дотепність, видовищність, гарна акторська гра.
Ідеал християнських проповідників – у непорушності їхніх істин.
Ідеал наукових суперечок – у залізній логіці.
Ідеал російських юродивих - шаленство, безбоязна правда, пророцтво, викриття сильних світу цього, афористична та алегорична мова, артистичне вміння увійти в афективний стан аж до самокатування.
Ідеал злочинного світу у Росії – свою мову (блатна музика).
Ознаки та критерії риторичного ідеалу:
1. відповідь на питання:
хто говорить?
кому каже?
за яких обставин говорить?
що каже?
навіщо?
як висловлює свою думку?
який результат?
2. образ розмовляючої особи:
що головне в ораторі: емоції чи логіка?
правильність промови чи оригінальність до краю?
висока компетентність чи гучні афекти?
3. позиція того, хто говорить по дилемі: «істина-брехня»
4. етика мови: вроджена чи показна (для досягнення мети)
5. швидкість мови, жестикуляція, мовчазність, артистизм.
Цікавим є той факт, що мовчання також є риторичним прийомом. Раніше мовчання розглядалося як протилежність риторики. Сьогодні мовчання – важлива зброя в агональній комунікації (АК). У 1996 р. Ева Естерберг у роботі «Семіотика мовчання» виділяє 10 типів мовчання:
Мовчання невизначеності.
Мовчання очікування.
Мовчання загрозливе.
Мовчання Насторожене.
Мовчання розмірковує.
Мовчання ображене.
Мовчання втоми.
М сумніви.
М нудьги.
М збентеження.
У цьому переліку відсутня мовчання згоди та мовчання іронічне. Мовчання є певний алфавіт (знакову систему), де не всі символи поєднуються один з одним. У контексті спілкування ми можемо читати мовчання співрозмовника, це сильний засібв АК.
Риси риторичного ідеалу софістів: він може бути виражений фразою: «Мова нам дана для того, щоб приховувати свої думки» допускали використання еристики у всіх видах ораторства:

художню літературу, пропаганду, масову інформацію, рекламу.
заборона еристики у певних ситуаціях: хибної поголоски, пліток, чуток, інтриги, хибної проповіді – компромату.
допустимість таких прийомів, як надмірне вихваляння одних осіб та охоювання інших, необ'єктивний підбір фактів.
використання софізмів. Згідно з Ніцше впливати на людину можна або страхом, або очікуванням нагороди, тобто. користю.

Софістична риторика зробила внесок у розвиток теорії та практики діалогу, полеміки, аргументації, докази, орієнтувало на життєві ситуації, внесло елемент прагматики.
Сьогодні ці риси набувають дещо іншого забарвлення:
Психологічні підстави агональної комунікації: людина, що піддається АК не повинен про це знати, а саме - про початок та її завершення. В цьому випадку дія відбувається на несвідомому рівні, немає свідомих фільтрів, які фіксують: хто говорить, навіщо говорить, як говорить.
Клієнт завжди має рацію, завдання переконати його в цьому. Наведемо приклад: у США випустили пральний порошок у синій, зеленій та червоній упаковці. Організували теледебати домогосподарок: який із них кращий? Після нетривалих суперечок було вирішено, що краще за якістю порошок у синій упаковці. Було застосовано метод агону, клієнт залишився задоволений, а компанія-виробник отримала фінансову вигоду. Ще один приклад пов'язаний з ефектом «Плацебо»: в американському спецназі проблема остраху стрибків з парашутом вирішувалася за допомогою: А – транквілізатор, В-звичайні таблетки крейди, які видавалися за транквілізатор нового покоління. Незабаром усі військовослужбовці перейшли на групу В. Викриття настало лише після 6 років застосування. Вибір між А і В створює виборну ситуацію, вона необхідна організації агонального простору. Вибори в президенти також вимагають створення агонального простору: навіть якщо реальний кандидат один, запроваджуються альтернативні кандидатури.
Поряд із реальними мотивами є квазіреальні мотиви, які будучи впровадженими у свідомість, діють як реальні. До реальних мотивів належать голод, спрага, втома. Використання квазімотивів створює агональне поле. Наприклад: якщо як рецепт як заробити мільйон? Вам запропонують формулу – «потрібно прийти вночі на цвинтар, стати спиною до пам'ятника і не думати про білу мавпу», то ця послідовність дій починає працювати як причинно-наслідковий зв'язок. Працюючи з малими аудиторіями треба знати, куди впроваджувати квазимотиви, а великих аудиторій їх треба створювати. Наприклад, у 60-ті роки. в Америці різко знизилося споживання алкогольних напоїв, що призвело до величезних економічних втрат. Скористалися теорією агональної комунікації, запитали себе: чому люди п'ють? Протягом 2-х років проводили дослідження. Звіт: всі, хто п'є, діляться на 4 категорії: репаративна група, яка вважає, що прийняття алкогольних напоїв є нагородою за працю.
Комунікативна група, яка вважає, що під час розпивання спиртного краще спілкуватися.
Індульгентна група вважає алкоголь за ліки від життєвих неприємностей.
Океанічна група знає, що у світі все погано, але вони можуть це змінити.
Помилка виробників спиртного полягала в тому, що всі п'ють за одними підставами, тому використовувалася одна реклама, а їх має бути чотири. За рекомендаціями АК розділили рекламне поле на чотири сектори, виправили становище, продаж спиртного зріс.
Принцип домінанти Ухтомського: людина чує не те, що йому говорять, а те, що хоче чути. Якщо людина має область квазімотивів, то все, що їм суперечить – відфільтровується, а пропускається тільки те, що їх підтримує.
Принцип позиціонування: запроваджено Дж. Траутом. Позиціювання – це боротьба за твій розум. У свідомості завжди є сліди минулих агональних впливів, між ними проміжки. Завдання - проникнути в них, розширити їх за рахунок стирання старих слідів, створюючи нову несвідому людину. Наприклад: у нашій свідомості міцно сидить стереотип, що Казанова – стахановець насолод (в одній із французьких брошур 60-х рр. використаний такий термін), він і є слідом минулих агональних впливів. Насправді він працював у бібліотеці, багато читав, зв'язки його були не такі численні, як говорить про це міф, у відносинах з жінками він найбільше цінував міжособистісне спілкування. Ще один приклад: Н.С. Хрущов 60 років. у рамках проекту обміну телепрограм привіз до США фільм про радянську жінку. У ньому наша жінка з ранку відводить дитину в садок, потім стає до штурвала літака, увечері навчається на вечірніх курсах, засідає у президії Верховної Ради, а у вільний від цих занять час бере участь у спортивних парадах. Такий типаж викликав страх в американському уряді, їм не було чого протиставити, тоді ними створюється новий телеролик, в якому долається ця агональна дія на американських жінок. У ньому створюється образ американської жінки, яка вранці п'є каву в ліжку, потім масажний салон, шейпінг, прогулянка магазинами, увечері – вечеря при свічках. Створений радянським телероликом агональний слід було знято.
Античний риторичний ідеал (класична риторика, елоквенція) було створено Сократом, Платоном, Аристотелем, Цицероном та заснований на традиціях гомерівської Греції.
Мета риторики – у служінні добру та щастю людей (не підкоряти собі людей, а зрозуміти у чому їхнє щастя та як його досягти). Щастя по Аристотелю – у добробуті, окриленому чеснотою, повага людей, достаток у домі, велика дружна сім'я, а головне – мати хорошого друга. Сучасна дефініція щастя – це емоційно-позитивна оцінка людиною життя цілому.
Канони риторики - інвенція (винахід мови), диспозиція (розташування мови), елокуція (виконання мови).
Ідеальна модель оратора - особистість високоосвічена, активна, що володіє швидкими реакціями, комунікабельна.
Повага до слухача. Мова – двосторонній процес, але пріоритет залишається за тим, хто говорить.
Захист істини – понад усе.
Давньоруський риторичний ідеал спирається на твори літератури, насамперед на «Слово про похід Ігорів».
Оратор – особа відома, зодягнена довірою народу: церковний діяч, князь, воєвода. Емоції керуються вірою, переконаннями. Мова – яскрава, кольорова, не позбавлена ​​оригінальності.
Оратор висловлює тверду позицію, у промовах – повчання, заклик, критика вводиться як жалю, плачу.
Оратор відстоює істину.
Повага з боку слухачів до персони оратора, до його слова мудрого та красивого.
Цінність промов – їх багаторазове копіювання
Композиція мов чітка, ясна.
Сучасні ритори вважають, що зараз діють три риторичні ідеали.
Перший з них можна назвати близьким до софістичного, але нині він дуже американізований, саморекламний, нав'язливий, такий, що повсюдно захопив собою засоби масової інформації та спрямований на маніпуляцію свідомістю мас.
Другий риторичний ідеал несе у собі морально-етичні цінності східнослов'янського ідеалу. Він близький до першого античного ідеалу – ідеалу переконаності та істинності, ідеалу Платона та Сократа.
Третій риторичний ідеал сформувався в імперські та радянські часи. Цей риторичний ідеал називають тоталітарним, пропагандистським.
Всі ці ідеали у видозмінених формах живуть і нині у сучасному суспільстві. Вони разом не уявляють єдиної виваженої риторично-ідеальної системи, в якій мали б відповідати певним соціальним моделям життя та поведінки тих, хто говорить.
Картина російської до кінця ХХ століття змінилася. Одна з очевидних змін – у лексиці та насамперед у таких сферах, як політична, економічна лексика.

Розділ II. Лексична картина сучасного російського мовлення.

2.1. Класифікація мовних помилок

Існує кілька класифікацій мовних помилок. Ми зупинимося на класифікації в аспекті вторинної комунікативної діяльності (сприйняття помилок адресатом) та розглянемо помилки, пов'язані з виникненням труднощів у інтерпретації тексту.
1. Неправильний вибір лексичного еквівалентачасто призводить до недоречного комізму, абсурдності висловлювання. Наприклад: «Стоять наші російські берізки в вінчальному савані»(замість «у вінчному уборі); "В лютому тривалість доби зростена дві години» (замість «... світловий день збільшиться на дві години»).
Подібні помилки відбуваються у тому випадку, коли людина вибирає слова з певної тематичної групи, не обтяжуючи себе аналізом їх точного значення. Ця недбалість обертається неясністю висловлювання, котрий іноді повним абсурдом. У цьому випадку можуть підвести різні асоціації (добу – день, вінчальний убір (фата) – похоронний убір (саван). Такі помилки можна назвати асоціативними.
Неточний вибір слова трапляється у результаті лексичної помилки. Буває, що людина, різних причин(Наприклад, щоб пом'якшити зміст висловлювання) замість точного значення слова підбирає невизначене, пом'якшене. Стилісти називають такі завуальовані вирази евфемізмами, говорять про евфемістичністьмови . Наприклад, «Ми все ще приділяємо недостатньо велику увагуздоров'ю дітей» (краще сказати: «приділяємо мало уваги» чи «недостатньо уваги»).
2. Алогізм. Ще Аристотель застерігав від логічних помилок у мові. Він стверджував: «Мова має відповідати законам логіки». Логічність– якість, що характеризує смислову структуру тексту (висловлювання). Воно належить до правильної співвіднесеності смислової структури тексту із законами розвитку розумового процесу. Далі наведено основні умови логічності (а дужках – приклади зі шкільних творів, у яких порушено ці умови):

всяке висловлювання має бути суперечливим («Селяни люблять Базарова: він їм на зразок блазня горохового»);
послідовність: повинно бути зміщень смислових пластів у тексті («Коли вже впав у ущелину, то Горький вигукнув: «Народжений повзати літати неспроможна»);
правильне встановлення причинно-наслідкових зв'язків та достатність підстав для висновків («Базаров не одружується, тому що він нігіліст»);
логічна пов'язаність, несуперечність різних частин одного цілого («Йшов дощ і два студенти»).

Умови логічності - правильність побудови синтаксичних структур, порядку слів у реченні; структурно-логічна пов'язаність абзаців та всього тексту; продуманість смислового наповнення структур речень та словосполучень.
Причина нелогічності висловлювання іноді у нечіткому розмежуванні конкретних і абстрактних понять, родових і видових найменувань. Так, невірно сформульована думка у реченні: «При хорошому догляді кожна тваринадаватиме по 12 літрів молока». Адже мається на увазі корова, а чи не будь-яка тварина, тобто. видове поняття не слід замінювати родовим. Слід пам'ятати, що заміна видових категорій родовими робить мову безбарвною, казенною (якщо це не офіційно-діловий стиль, де родові поняття природні і навіть кращі).
3. Порушення лексичної сполучуваності. Лексичною сочетаемостью називається здатність слів з'єднуватися друг з одним, адже у мовленні слова вживаються не ізольовано, а словосполученнях. При цьому одні слова вільно поєднуються з іншими, якщо вони підходять їм за змістом, а інші мають обмежену лексичну сполучуваність. Так, дуже «схожі» визначення – довгий, тривалий, довгий, довготривалий, тривалий- по-різному притягуються до іменників: можна сказати тривалий (тривалий) період, але не «довгий (довгий, довготривалий) період; довгий шлях, довгий шлях та тривалі збори, довготривалий кредит, і не інакше . Таких слів безліч, ми вживаємо їх постійно, не замислюючись над особливостями їхнього поєднання, т.к. інтуїтивно відчуваємо, яке слово до якого підходить.
Трапляється так, що за змістом слова начебто підходять для вираження того чи іншого значення, але не хочуть з'єднуватися в словосполучення. Ми говоримо: схилити голову
і т.д.................

Давньогрецька усна традиція та героїчний епос вже закладали основу дозріваючого риторичного ідеалу. Наприклад, у поемах Гомера представлені промовці – Менелай, Одіссей, наведено тексти їхніх промов, показано силу впливу на людей у ​​моменти боротьби, вибір трагічних і героїчних моментів у житті героїв, яскравість опису подій.

Цей риторичний напрямок називається античним, воно пов'язане з ім'ям Гомера.

У IV-III ст. до зв. е. сформувалися теоретичні позиції цього напряму, риторичного ідеалу, вони надали та надають сильний впливна етику, літературу, культуру. Ці позиції підтримали Рим, середньовіччя, Відродження.

Розглянемо ці позиції.

1. Цілі риторики та ораторської майстерності Сократ, Платон, Аристотель бачили у служінні добру та щастя людей. Сила переконання як основне достоїнство красномовства, у тому, щоб зрозуміти, у чому щастя людей і як його досягти.

2. Риторика - це не тільки практика спілкування та красномовства, ця наука має свій предмет - мова, вона тісно пов'язана з філософією, мовою, логікою, етикою, літературознавством. Риторика має свої цілі, закономірності, структуру. У рамках цього риторичного напряму сформувалося вчення про канони – інвенцію, диспозицію, елокуцію тощо, розроблено зв'язки з поетикою (стежки, постаті), стилістикою, логікою, теорією виховання та освіти.

3. У цій же системі розроблялася ідеальна модель оратора як особистості високоосвіченої, високоморальної, активної, що володіє швидкими реакціями, комунікабельною.

4. Етика античного ідеалу вимагала звернення до слухача з повагою. Мова – двосторонній процес, результат залежить від обох сторін.

5. Наступна риса античного ідеалу – ставлення до істини. Найбільші промовці, що належали до цього типу етичної позиції, на практиці підтвердили твердість переконань, свою позицію - не відступати від свого розуміння істини.

Представлені характеристики відносяться до категорій етосу та пафосу.

У сфері логосу традиція не протистояла софістичним нормам – ні з визнання і використання логічних законів і правил, ні з увагою до діалогу, ні з майстерності вибору різноманітних засобів мови.

При великій увазі до логіки тексту все ж таки перевага приділялася структурі мовних форм, суміжності вибору слів, використанню виразних засобів мови, культурі мови.

Марк Туллій Цицерон (10643 до н.е.) Вершиною розвитку ораторського мистецтва Стародавнього Риму є діяльність Цицерона одного з найвидатніших ораторів світу. Його ім'я стало загальним.

Народився Ціцерон неподалік Риму в сім'ї, що належить до стародавнього роду. Припускають, що з його предків був простий селянин, котрий займався городництвом: цицеро сорт гороху, звідси це провінційне прізвисько.

З дитинства Цицерон відрізнявся незвичайною любов'ю до наук, вільно володів грецькою мовою, як учень прославився надзвичайною тямущістю та швидкістю, з якими він освоював науки.

У Римі Ціцерон вивчав філософію, право, риторику, поезію. Цицерон твердо вирішив присвятити себе у майбутньому політиці та адвокатському ремеслу.

Цицерону було 25 років, коли він виголосив у залі судових засідань свою першу захисну промову. У ній він засудив розбій, нахабство та зухвальців, висловив віру в добро і справедливість.

Цицерон багато думав про Рим, народ, історію та долі республіки. Ці думки знайшли свій відбиток у численних промовах. Він незмінно вигравав судові справи, які брався. Популярність його зростала; він став сенатором, та був і консулом - у Стародавньому Римі в епоху республіки – однією з двох вищих посадових осіб.

Суть своєї риторичної системи Цицерон виклав у трьох трактатах: "Про оратора", "Брут", "Оратор".

Всі ці твори поєднує загальна ідея необхідності та доцільності загальних знань, широкої культури для оратора.

Трактат "Про оратора" складається з трьох книг і написаний у формі діалогу. Співрозмовники Ціцерона відомі свого часу промовці. Зміст відповідь Цицерона на сумнів одного з них у необхідності загальних знань для оратора. Темпераментно вказує автор, що дає оратору література, історія, право, філософія. З трьох розділів філософії (вчення про природу, етика, логіка) Цицерон вважав найкориснішими для оратора етику та логіку.

У цій роботі Цицерон визначив конкретні завданнянавчання красномовству. Грунтуючись на досвіді своїх попередників, він коротко і, як завжди, талановито сформулював канони (канон (грец.) - правило, положення к.-л. напряму, вчення.) класичної риторики, які в наступні епохи були прийняті багатьма авторами праць з красномовству.

Отже, оратор, за Цицероном, повинен: винайти, розташувати, прикрасити (виразити, викласти відомим складом), вимовити. Звідси і розподіл класичної риторики на п'ять частин:

а) інвенція - у російському перекладі «винахід думок», чи підготовку змісту промови;

б) диспозиція, у російських риториках - розташування (зазвичай пов'язувалося з мовним жанром);

в) елокуція та орнаменти - вираз та прикраса; остання - найоб'ємніша частина - згодом набула провідної ролі (вибір засобів мови, стилі, культура мови, поетика);

г) меморіа – запам'ятовування підготовленого тексту, тренування пам'яті, її високу готовність;

д) акція, або виконання, - бездоганне володіння мовою, майстерність усної виразності, вміння триматися, жести та ін.

У діалозі «Про оратора» велику увагу приділено проблемі на почуття слухача у публічному виступі. Цицерон виходить із того, що люди у своїх вчинках частіше керуються почуттям, ніж правилами та законами. Тому вміння оратора впливати на почуття аудиторії має велике значенняу риториці.

Трактат «Брут» у хронологічному порядку викладає історію римського красномовства і неоціненний як джерело інформації про ранніх римських промовців. Він побудований у формі діалогу з друзями Брутом та Аттіком.

Трактат «Оратор» відповідає питанням: Який ідеал красномовства? У пошуках ідеалу Цицерон виходить із трьох основних призначень ораторського мистецтва: вчити, насолоджувати, спонукати.

Ідеальний оратор той, хто у своїх промовах і повчає слухачів, і завдає їм насолоду, і підкоряє собі їхню волю. Перше обов'язок оратора, друге запорука популярності, третя необхідна умова успіху.

Цицерон сформулював ознаки різних видівкрасномовства, стверджуючи, що справжній оратор той, хто вміє говорити про низьке просто, про високе важливо і про середнє помірно.

2. Марк Фабій Квінтіліан (бл. 36 бл. 100 р. н.е.) У другій половині 1 ст. н.е. теоретиком класичного промови стає Квінтіліан: адвокат, педагог, керівник першої державної риторської школи.

Знання Квінтіліана в галузі риторики були такі великі, що друзі та учні наполягали на тому, щоб він написав про правила красномовства. Знаменитий ритор довгий часне погоджувався, посилаючись на вже написані риторикою праці в грецькій і римській літературі. Але згодом він таки написав трактат, відомий під назвою Освіта оратора (російською мовою перекладений 1834 р. А.С. Нікольським). Трактат є узагальнення теоретичних праць попередників та власного двадцятирічного досвіду викладача риторики та судового адвоката.

Праця Квінтіліана складається з 12 книг: "Про виховання майбутнього оратора"; «Коли віддавати юнака ритору»; «Історія риторики та її складові»; «Приступ, оповідання...»; «Докази, спростування»; «Про збудження пристрастей: сміх, співчуття, роздуми»; «Розташування»; «Словесне вираз»; "Фігури"; «Про достаток слів»; «Про благопристойність у слові»; «Оратор як людина; моральний образ».

Праця Квінтіліана не тільки всеосяжна, а й напрочуд багата деталями: вона дала найбільш повний перелік тропів з їх характеристиками, розкрила зв'язки риторики з літературою, логікою, посилила увагу до пам'яті, видів побудови тексту. Автор розробив програми навчання, методи тренування учнів, дав переліки ситуацій життя, що спонукають людину до промови, висловлювань. Він дав рекомендації до побудови фрази, діалогів різних типів, аргументації, наведення прикладів. Не обійдено увагою проблеми виховання – фізичного, морального, загальнокультурного, гармонійного. Багато уваги приділено вивченню мови та мовним вправам. Сутність риторики, за визначенням Квінтіліана, - спілка думки і слова. Визначено також цілі виховання та освіти - це підготовка до громадської діяльності: на державній службі, у культурі, у суді, у навчанні. Квінтіліан створив модель найвищого рівня освіти юнака.

У своєму трактаті Квінтіліан виклав поради, спираючись в основному на систему Цицерона, тому що вважав мистецтво красномовства великого республіканця взірцем для будь-якого оратора.

Основні положення праці Квінтіліана близькі до ідей Цицерона, проте є в них і суттєві відмінності.

Порівняємо, наприклад, висловлювання Цицерона та Квінтіліана про риторику.

Цицерон (слід за Аристотелем): Риторика мистецтво переконувати.

К в і н т і л і а н: Риторика наука добре говорити. Тому що мистецтво не залежить від результату справи, воно полягає у дії, а не в наслідках.

Багато розбіжностей у поглядах Цицерона і Квінтіліана коренилися в тому, що вони жили в різні епохиіснування Римської держави: Цицерон в епоху республіки, Квінтіліан в епоху імперії. У період республіки навчання у риторичних школах готувало римлянина до широкої практичної діяльності. Однак у пізній період, період імперій, культивувалося мистецтво слова, завдяки якому мова мала доставляти естетичну насолоду словесним ладом та майстерним виголошенням. Але при цьому мова змінювала своє первісне призначення висловлювати думки і почуття.

Напрямок в ораторському мистецтві, очолюваний Квінтіліаном, був своєрідним останнім етапом розвитку римського красномовства. З смертю республіки померло і римське класичне красномовство. На перше місце висунулося парадне (епідейктичне) красномовство з його пишністю та перебільшеною увагою до форми.

Підсумовуючи загальний підсумок, зазначимо, що протягом усього періоду античної культуририторика визначала як стиль промови, але певною мірою і спосіб думок і поведінки, тобто. філософію життя.