Соціально-політична стійкість регіонів та події, що її визначають. Умови та фактори політичної стабільності

Головна

Відеореєстратори

Політична стабільність - стійкий стан суспільства, що дозволяє ефективно функціонувати та розвиватися в умовах зовнішніх та внутрішніх впливів, зберігаючи при цьому свою структуру та здатність контролювати процес суспільних змін.

Термін "політична стабільність" з'явився в англійській та американській політології, де він використовувався для аналізу змін політичної системи, пошуків оптимальних механізмів її функціонування.

Стан політичної стабільності не можна розуміти як щось застигле, незмінне, раз і назавжди це. Стабільність розглядається як результат постійного процесу оновлення, яке спочиває на сукупності нестійких рівноваг між системоутворюючими та системозмінними процесами всередині самої системи.

Політична стабільність представляється як якісний стан суспільного розвитку, як певний громадський порядок, в якому панує система зв'язків та відносин, що воюють спільність і наступність цілей, цінностей та засобів їх реалізації. Одночасно стабільність – це здатність суб'єктів соціально-економічного та політичного життя протистояти внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим системам дій та нейтралізувати їх. У цьому розумінні стабільність сприймається як найважливіший механізм життєзабезпечення Розвитку суспільної системи.

Головне в політичній стабільності це забезпечення по-проявляється в легітимності, визначеності, ефективності діяльності владних структур, у сталості норм цінностей політичної культури, звичності типів поведінки стійкості політичних відносин Відомо, що найбільших успіхів досягли ті суспільства, які традиційно орієнтувалися на цінності порядку. І навпаки, абсолютизація у суспільстві цінності змін призводила до того, що вирішення проблем та конфліктів досягалося дорогою ціною. Для того щоб розвиток і впорядкованість співіснували, необхідні узгодженість послідовність, поетапність змін і, одночасно, peaлистическая програма, здатна поєднати цілі із засобами - ресурсами та умовами.

Саме вибором цілей політичних змін, які відповідають засобам, можливостям, уявленням людей, визначається упорядкованість (норма) розвитку. Перетворення, відірвані від своїх реальних економічних, соціальних, культурно-психологічних передумов, хоч би якими бажаними вони здавалися їх ініціаторам (еліті, правлячої партії, опозиції та інших.) що неспроможні сприйматися як “норма”, “порядок” більшістю суспільства. Реакція на непідготовлені зміни, на невпорядкований розвиток виявляється у переважній більшості руйнівною.

На рівень політичного порядку також впливає динаміка соціальних інтересіврізних рівнів спільності та способи забезпечення їх взаємодії. Важливим тут є як облік специфіки, автономності інтересів, множинності орієнтації діяльності, а й розуміння їх сумісності. У суспільстві повинні існувати зони узгодження інтересів та позицій, єдині правила поведінки, які б приймалися всіма учасниками політичного процесуяк порядок. Формування політичного порядку відбувається на основі наявності у різних політичних сил спільних корінних інтересів та необхідності співробітництва з метою їхнього захисту.

Що ж до способів регуляції динаміки соціальних інтересів суспільства, всі вони можуть бути конфронтаційними (конфліктними) і консенсусными. Перший тип виходить із можливості подолання або навіть іноді і ліквідації певної групи інтересів. У цьому випадку єдиною силою політичної інтеграції досягнення порядку вважається насильство. Воно розглядає як ефективний методвирішення проблем, що виникають. Консенсусний тип регуляції соціальних відносин виходить із визнання різних соціальних інтересів та необхідності їх згоди з принципових проблем розвитку. Підставою для того консенсусу є загальні принципи, цінності, що поділяються всіма учасниками політичної дії Найнебезпечнішим для політичного порядку є втрата довіри до політичних і моральних цінностей та ідеалів з боку народу.

Політична стабільність, політичний порядок досягаються зазвичай двома способами: або диктатурою, або широким розвитком демократії. Стабільність, що досягається шляхом насильства, придушення, репресій історично недовговічна, має ілюзорний характер, оскільки досягається "згори" без участі народних мас та опозиції. Інша справа стабільність на основі демократії, широкій соціальній базі, розвиненому громадянському суспільстві.

Стабільність складається із відносин населення до існуючої політичної влади, можливостей політичного режиму враховувати інтереси різних груп та узгоджувати їх, становищем та станом самої еліти, характером відносин усередині самого суспільства.

Розрізняють абсолютну, статичну та динамічну політичну стабільність.

Абсолютна (повна) стабільність політичних систем є абстракцією, яка не має реальності. Цілком ймовірно такої стабільності не може бути навіть у “мертвих” систем, позбавлених внутрішньої динаміки, оскільки вона передбачає не тільки повну нерухомість самої політичної системи та її елементів, а й ізоляцію від будь-яких впливів ззовні. Якщо абсолютна стабільність і можлива при високому рівнідобробуту, величезній силі традицій, нівеліруванню нерівності, влучній системі влади, то її дестабілізація під впливом як зовнішніх факторів, і наростання внутрішніх кризових явищ буде лише справою часу.

Статична стабільність характеризується створенням та збереженням нерухомості, сталості соціально-економічних та політичних структур, зв'язків, відносин. Вона спирається на уявлення про непорушність суспільних підвалин, уповільнений темп розвитку, необхідність збереження консервативних у панівній ідеології, створення адекватних стереотипів політичної свідомості та поведінки. Проте життєздатність політичної системи такого ступеня стабільності вкрай обмежена. Даний стан може бути результатом жорсткої опірності як зовнішнім, так і внутрішнім змінам (системи закритого типу). Іноді політичні системи статичної стабільності намагаються вдосконалити своє стан шляхом, припустимо, проведення “активної” зовнішньої (мілітаризацією, експансією, агресією та ін.) та внутрішньої політики. Але, як правило, якщо ці спроби модернізації не збігаються за часом, не враховують об'єктивний прогресивний хід розвитку, не спираються на широку соціальну базу інтересів, не враховують геополітичні можливості та реакцію світової громадськості, то відбувається руйнація політичної системи та трансформація “закритого” суспільства у більш рухлива соціальна освіта, здатна адаптуватися до змінних умов.

Сучасний стан соціального середовища характеризується новим динамічним рівнем політичної стабільності. Він вироблений “відкритими” суспільствами, які пізнали механізм оновлення, що розглядають соціально-економічні та політичні зміни в межах суспільно-політичного середовища, що склалося, як стабілізуючий фактор. Вони здатні сприймати та асимілювати внутрішні та зовнішні трансформуючі їх імпульси, органічно включати в демократичний процес механізми не лише запобігання, а й використання конфліктів для підтримки стійкості політичної системи.

Динамічні системи мають необхідний ступінь стійкості, стабільності, що забезпечує їх самозбереження і в той же час не є непереборною перешкодою змін. Вони можливі лише за умов демократії. У цих умовах стан стабільності завжди відносно, існує режим постійного самокоригування політичної системи. Узагальнивши великий фактичний матеріал, С. Ліпсет дійшов висновку, що економічний розвиток і конкурентний характер політичної це теми сумісні.

У суспільстві з безліччю проблем економічного, соціального та політичного розвиткудемократія ускладнює вирішення проблем політичної стабільності. У разі економічно нерівності, відсутності громадянського суспільства, гострих конфліктів, численності маргінальних верств демократія може бути дуже ризикованою формою розвитку. Інші можливості має демократичний тип розвитку на ліберальних, плюралістичних системах.

Однією з головних передумов політичної стабільності вважатимуться економічну стабільність, зростання добробуту. Тісний взаємозв'язок між економічною ефективністюта політичною стабільністю очевидна: соціально-економічний фактор впливає на місце та розподіл політичної влади у суспільстві та зумовлює політичний порядок. Відомо, що економічні кризи, спад виробництва, погіршення рівня життя населення часто призводили політичну систему до руйнування. Досвід змін у Росії та країнах Східної Європипоказав, що міцність диктаторських режимів зрештою залежала від успіху їх економічної системи. Економічна слабкість, неефективність неминуче тягне за собою політичний крах. Важливими є також досить високі темпи економічного зростання, відсутність різко виражених диспропорцій у розподілі доходів.

Умовою стабільності є наявність у суспільстві балансу (консенсусу) інтересів різних груп, що свідчить про об'єктивність існування сфери потенційної згоди політичної нації. Політична нація - це спільнота, яка живе в єдиному політико-правовому просторі, закони та норми якого визнаються універсальними, незважаючи на класові, етнічні, конфесійні та інші відмінності. Політична нація – продукт політичної системи як специфічного типу суспільного виробництва.

Баланс інтересів забезпечує легітимність та ефективність політичної системи, необхідний ступінь схвалення та прийняття демократичних правил та норм політичної поведінки. Але не лише готовність громадян відстоювати різні цілі та самим сприяти процесу адаптації політичної системи до нових ситуацій та змін, а й наявність соціальної довіри, толерантності (терпимості), політичної свідомості співробітництва, шанобливого ставлення до закону та лояльності до політичних інститутів.

В основі політичної стабільності лежить жорсткий поділ влади, наявність стримувань та противаг у функціонуванні різних гілок влади. Великий потік “фільтрів” - груп інтересів, груп тиску, партій, парламентських комісій та комітетів може звести кількісні та якісні перевантаження політичної системи до мінімуму. Скорочення соціального простору для прямих, безпосередніх форм тиску (участі на діяльність виконавчої влади, багатоступінчастість, артикуляція та агрегування інтересів здатні підтримати політичний порядок, політичну стабільність).

Головними суб'єктами внутрішньополітичної стабільності виступають держава та політичні осередки суспільства. Причому, залежно від активності, що вони проявляються, вони можуть виступати і в ролі об'єктів політичного процесу. Розрізняють два типи внутрішньополітичної стабільності: автономну та мобілізаційну,

Мобілізаційна стабільність виникає у громадських структурах, де розвиток ініціюється “згори”, саме суспільство хіба що мобілізується для реалізації мети певний термін. Вона може формуватися та функціонувати як наслідок криз, конфліктів, загального громадянського піднесення чи шляхом від критого насильства, примусу. У системах такого типу головним може бути інтерес держави, правлячої партії, авторитарного харизматичного лідера, які беруть він відповідальність висловлювати інтереси нашого суспільства та здатних у цей час забезпечити прорив суспільства. Основними ресурсами життєздатності мобілізаційної політичної стабільності можуть бути фізичний і духовний потенціал лідера; військовий стан та боєздатність режиму; стан справ економіки; рівень соціальної напруженості у суспільстві, здатний відокремити носія влади від народу; наявність політичної коаліції на антиурядовій основі; настрій в армії та інші соціальні фактори, що сприяють наростанню кризових явищ у політичній системі. Правляча еліта мобілізаційних систем не відчуває потреби у зміні доти, доки статус дозволяє їй зберігати соціальні позиції. Система мобілізаційної стабільності має легітимність загального пори6 чи відкритого примусу. Історично цей тип політичної стабільності недовговічний.

Автономний тип стабільності, тобто. незалежний від бажання і волі будь-яких конкретних соціальних і політичних суб'єктів, виникає у суспільстві, коли розвиток починається “знизу” всіма структурами громадянського суспільства. Цей розвиток ніхто не стимулює спеціально, він існує у кожній підсистемі суспільства. Виникає єдність влади та суспільства, необхідне для “поведінки глибоких соціально-економічних і політичних перетворень і забезпечує стабілізацію правлячого режиму. Автономна, чи відкрита, система виконує покладені неї функції головним чином з допомогою легітимації влади, тобто. добро вільної передачі низки управлінських функцій вищим ешелонам влади. А це масштабно можливе лише за умов поступового зміцнення позицій демократичного режиму. При даному типі стабільності соціальні контрасти та протиріччя (релігійні, територіальні, етнічні та ін.) зведені до мінімуму, соціальні конфліктитут легалізовані та вирішуються цивілізацією іншими способами, в рамках існуючої системи, культивується переконання в благополучній країні в порівнянні з іншими, підтримується динаміка зростання добробуту.

Важливим чинником автономної стабільності є гетерогенність населення за статусом, зайнятістю, доходами. Політична система відкрита, існує можливість балансування між зростанням екстракційної, регулюючої функцією та реагуванням на відносини суспільства до державної політики. Політична система, не претендуючи на роль головного суб'єкта суспільних змін, покликана підтримувати існуючі економічні відносини. Демократія у автономних системахстає стійкою традицією та загальноцивілізаційною цінністю.

Невдоволення мас політикою правлячої еліти породжує системну кризу, дестабілізує суспільство загалом та її підсистеми. Саме протиріччя між владою та суспільством є рівною причиною нестабільності суспільства.

До факторів нестабільності можна віднести боротьбу за владу між конкуруючими угрупованнями правлячої еліти, створення загрози цілісності і самому існуванню держави, персоніфікація влади, переважання в державній політиці корпоративних інтересів панівних еліт, наявність міжетнічних і регіональних протиріч, складності забезпечення спадкоємності політичної влади. у політиці та ін.

Нестабільність може виявлятися в таких формах як зміна політичного режиму, зміна уряду, збройна боротьба з правлячим режимом, активізація опозиційних сі та ін. Зміна уряду та мирні форми активізації опозиції ведуть до зміни політичних лідерів, зміни співвідношення сил усередині політичної еліти, але в цілому політичний режим може залишатися стабільним, як і політичні ідеї, структури та способи здійснення політики. Виразно виражена політична нестабільність пов'язана з виникненням безпосередньої загрози політичному режиму, коли провали його політики поєднуються з дезінтеграцією державної влади та занепадом легітимності режиму, а опозиція отримує можливість повалити існуючий уряд.

Таким чином, проблема стабільності в динамічних системах може розглядатися як проблема оптимального співвідношення наступності та модифікації, зумовленої внутрішніми та зовнішніми стимулами.

Серед методів, що використовуються політичною елітою для забезпечення політичної стабільності, політичного порядку, найбільш поширені такі: соціально-політичне маневрування, змістом якого є ослаблення протидії “ущемленій” частині суспільства (спектр способів маневрування досить широкий – від сепаратних угод, тимчасових політичних блоків до проголошення популістів) гасел, здатних відвернути громадську увагу); політичне маніпулювання - масований вплив ЗМІ з метою формування громадської думкинеобхідної спрямованості; введено опозиційних сил у політичну систему та поступову їх адаптацію та інтеграцію; застосування сили та деякі інші методи.

Проблема політичної стабільності передбачає аналіз поняття “політичний ризик”.

У зарубіжній практиці ризик найчастіше сприймається як ймовірність непередбачених наслідків у реалізації прийнятих рішень. Відповідно говорять про рівень чи рівень ризику. Оцінка рівня політичного ризику на основі аналізу можливих сценаріїв розвитку подій дозволяє вибрати оптимальне рішення, що знижує ймовірність небажаних політичних подій.

У межах загального ризику країни розрізняють некомерційний, і політичний, і комерційний ризики.

Термін “політичний ризик” має багато значень - від прогнозування політичної стабільності до оцінки всіх некомерційних ризиків, що з діяльністю у різних соціально-політичних середовищах.

Класифікація політичного ризику проводиться з урахуванням поділу подій, викликаних чи діями урядових структур під час проведення певної державної політики, чи силами, які перебувають поза контролем уряду. Відповідно до цього принципу американський дослідник Ч. Кеннеді запропонував поділ політичного ризику на екстралегальний та легально-урядовий (табл. 12).

Екстралегальний ризик означає будь-яку подію, джерело якої знаходиться поза існуючими легітимними структурами країни тероризм, саботаж, військовий переворот, революція.

Легально-урядовий ризик є прямим наслідком поточного політичного процесу і включає такі події як демократичні вибори, що призводять до нового уряду та змін у законодавстві щодо тієї його частини, де мова йдепро торгівлю, працю, спільних підприємствах, Фінансова політика.

При визначенні "індексу політичного ризику" звертається увага на такі фактори:

Ступінь етнічних та релігійних відмінностей,

Соціальна нерівність у розподілі доходу,

Ступінь політичного плюралізму,

Вплив лівих радикалів,

Роль примусу при утриманні влади,

Масштаб антиконституційних процесів,

Порушення правового порядку (демонстрації, страйки тощо)

У класифікації, запропонованої американськими вченими Дж. де ла Торре та Д. Некаром, виділяються внутрішні та зовнішні джерела політичних та економічних факторів ризику (табл. 13).

Аналіз внутрішніх економічних факторів дозволяє скласти загальну характеристику економічного розвиткукраїни та виділити найбільш уразливі області. Зовнішні економічні чинники визначають рівень впливу зовнішніх обмежень на внутрішню економічну політику: високий ступіньЗалежно від значного розміру зовнішньої заборгованості посилюють ризик втручання в інвестиційну діяльність. Проблема полягає в тому, що оцінки внутрішніх соціально-політичних факторів значною мірою суб'єктивні. За певних умов зовнішня політична обстановка може зіграти роль каталізатора політичної нестабільності країни.

Слід зазначити, що аналіз політичного ризику у Росії має певну специфіку.

По-перше, політичні традиції, недосконалість демократичних інститутів та переломний момент історичного розвиткузумовили значну роль особистісного фактора, якому необхідно приділяти додаткову увагу при оцінці політичного ризику.

По-друге, істотним фактором невизначеності є наявність безлічі різнотипних політико-територіальних утворень, що володіють різним економічним потенціалом, різнорідних за національним складом і спираються на різні історичні, політичні, культурні та релігійні традиції, регіональні конфліктинадають як пряма діяна загальну політичну обстановку, і непрямий впливом геть ситуацію у інших регіонах, оскільки рішення регіональних проблем потребує додаткових субсидій, що веде до зростання дефіциту федерального бюджету, змін у податковому законодавстві, скорочення витрат (а отже, до зростання соціальної напруги), збільшення розміру державного боргу, коливань відсоткові ставки і валютного курсу, тобто. до погіршення політичного та інвестиційного клімату в країні.

У 90-ті роки. політичний чинник за силою свого на перебіг подій у Росії перевершив все інші. Загалом ризик, викликаний поточними процесами, вкрай високий і може бути охарактеризований як ризик перехідного періоду: будь-які події в політичному житті можуть мати наслідки набагато руйнівніші, ніж у країні, що стабільно розвивається.

Політична система суспільства має бути не лише демократичною, що надає всім громадянам однакові можливості брати участь у політичному житті суспільства, а й стабільною. Проблема стабільності, враховуючи величезну кількість політичних переворотів, революцій, загрози тероризму, міжнародної напруженості, в суспільстві виходить на одне з перших місць за ступенем важливості.

Політична стабільність – здатність політичного організму до самозбереження в умовах, що загрожують існуванню суспільної системи.

Зрозуміло, у країнах із різним політичним режимом, наприклад авторитарним та демократичним, політична стабільність буде неоднаковою. На погляд найстабільнішим є авторитарний режим. Промовистим прикладом служить сталінізм, який протягом 20 років (30-ті - початок 50-х років) вважався на Заході найжорсткішим і водночас найстійкішим політичним устроєм. Тут стабільність є відсутність структурних змін у політичній системі. В авторитарній системі жодні політичні процеси не призводять до радикальних змін, а якщо такі таки відбуваються, то вони підкоряються заздалегідь продуманій стратегії, розробленій правлячою партією чи елітою. Справді, масові репресії 30-х років у СРСР, які вразили буквально весь світ і були здатні змісти будь-який демократичний уряд, зовсім не торкнулися радянського ладу: всі дії були заздалегідь сплановані та добре організовані. Народ ще міцніше згуртувався, як тоді писали в газетах, «навколо Комуністичної партії та товариша І. В. Сталіна».

У демократичних країнах головним чинником стабільності є наявність конституційного порядку. Однак велике значенняу його зміцненні надається розвитку та динаміці. Політологи визначають стабільність за формулою «порядок плюс наступність»: які б зміни не зазнавало демократичного суспільства, а воно завжди характеризується високою динамічністю, організація влади протягом тривалого часу повинна зберігати незмінними свої основні інститути та властивості.

Розрізняють «мінімальну» та «демократичну» стабільність. Перший із цих двох термінів означає просто відсутність біля держави громадянських воєн чи інших форм збройних конфліктів. Такі політична стабільність можна досягти авторитарними методами. У свою чергу, стабільність «демократична» пов'язується зі здатністю демократичних структур швидко реагувати на суспільні настрої, що змінюються. Політична стабільність розглядається, з цієї точки зору, як функція демократії, що включає в себе, зокрема, і участь громадян в управлінні державою за допомогою інститутів громадянського суспільства.

Якщо стабільну владу розуміти дуже просто, як це робиться за авторитарних режимів, то її можна досягти, надавши можливість одному елементу системи придушити всі інші. Демократія, навпаки, виключає таку ситуацію, коли будь-який політичний інститут (партія, група тощо) набуває абсолютної переваги над опонентами. Учасники політичного процесу при демократії повинні мати силу, достатню для захисту своїх інтересів, але недостатню для монополізації влади.

При порівнянні двох типів політичного режиму виявилося, що найбільш типові випадки ліквідації демократичних режимів, на відміну від авторитарних, були пов'язані зовсім не з внутрішніми конфліктами, а з вторгненням іноземних держав або з переворотами за участю військових.

Історія свідчить про відому асиметрію нестабільності. Зафіксовано численні випадки повалення авторитарних режимів авторитарними, демократичних - авторитарними. Але немає переконливих прикладів усунення одним демократичним режимом іншого. Звідси можна дійти невтішного висновку: падіння демократій завжди пов'язані з насильницькими акціями тих груп чи політичних сил, які визнають легітимності цієї форми правління.

У суспільстві політична стабільність прямо залежить від підтримки населенням цієї політичної системи та її фундаментальних цінностей. Американський вчений Д. Сірінг, досліджуючи це питання, вказав такі особливості стабільності демократичного суспільства:

Чим вищий рівень політичної участі, тим сильніша підтримка суспільством політичних «правил гри»;

Основними соціальними силами, які виступають за зміцнення політичного порядку, є (за зростанням): громадська думка загалом, громадські активісти, кандидати на виборні посади, члени парламенту.

У 90-ті роки наша країна зазнала серйозних політичних змін, пов'язаних з переходом від соціалізму до капіталізму, катастрофою однопартійної системи, руйнуванням сталої соціальної структури суспільства. Це означає, що суспільство від одного типу політичної стабільності (авторитарного) перейшло до іншого (демократичного). Воно, як виявилося пізніше, увійшло до тривалої фази політичної нестабільності, пов'язаної з частою зміною уряду.

Протягом 90-х років за одного Президента (Б. М. Єльцина) змінилося понад 10 урядів. Проте перетасовування урядових кабінетів не обов'язково веде до зміни політичного режиму. Прикладом служить Італія, де уряди часто змінювалися більш тривалому відрізку часу - протягом 70-90-х років, проте країна вважалася політично стабільною.

Деякі фахівці, зокрема німецький політолог Е. Циммерман, розуміють політичну стабільність як функціонування одного уряду протягом тривалого періоду часу, що передбачає, відповідно, його вміння успішно адаптуватися до мінливих реалій. У разі урядова стабільність постає як здатність політичних адміністраторів управляти дедалі ефективніше зі збільшенням їхнього терміну перебування при власти. Він виділяє кілька закономірностей, пов'язаних із досягненням стабільності такого роду:

Термін перебування при владі уряду обернено пропорційний числу партій у парламенті і прямо пропорційний кількості місць, зайнятих проурядовими партіями;

Однопартійний уряд має більше шансів затриматися при владі, ніж коаліційний;

Наявність фракцій у складі уряду знижує його шанси збереження при владі;

Чим сильніша роздробленість сил у парламенті (включаючи опозицію), то ймовірніше недоторканність складу уряду;

Чим більше місць у парламенті мають опозиційні та антисистемні сили, тим менша ймовірність тривалого існування уряду.

Навіть побіжний аналіз політичних подій 90-х років підтверджує справедливість сказаного вище. Справді, уряд Є. Гайдара, яке дотримувалося радикальних економічних реформ, існувало доти, доки у парламенті сильні позиції були у проурядових партій. Відбувалося це хвилі падіння авторитету Компартії на початку 90-х. Пізніше, коли реформи зайшли в глухий кут, а матеріальне становище народу різко погіршилося, все більшу політичну вагу почала набувати Компартія. Вимога соціальних, а чи не економічних реформ тепер вийшла першому плані. У парламенті скоротилася кількість політичних сил, які підтримують Президента і уряд. Президент змушений був все більше йти на компроміси та поступки комуністам, змінюючи склад уряду (слід за зміною політичних настроїв у Держдумі).

Політичний досвід Росії 90-х дозволяє зробити висновок, що однопартійний чи однорідний за політичним складом уряд має більше шансів затриматися при владі, ніж коаліційний. Так, уряд У. З. Черномирдіна протрималося довше уряду Є. М. Примакова. Інший висновок: що сильніша роздробленість сил у парламенті, то ймовірніше недоторканність складу уряду. Президент Росії витрачав чимало часу та зусиль на розкол Держдуми та утримання колишнього складу уряду, торгуючись, іноді відверто за гроші, іноді обіцянками політичних поступок, з різними фракціями та переманюючи їх на свій бік.

Стратегія компромісів і поступок змушує думати, що політична стабільність суспільства, причому не тільки російського, є балансом (рівновагою) політичних сил. Останні виражені діями різних політичних суб'єктів, які розглянуті вище. Ідея балансу передбачає, що стабільність потребує рівноваги. Якщо міць однієї політичної сили врівноважується рівною потужністю іншої чи інших агентів політичного процесу, то агресивні дії малоймовірні.

Ідея балансу сил динамічна за своєю природою. Вона говорить про стабільність тих частин або елементів, які рухливі та мінливі. Стабільність між жорстко закріпленими елементами виражається іншими поняттями, наприклад, «монополія панівної партії», «порядок через репресії та придушення», «однодумність у суспільстві» тощо.

При авторитарних та тоталітарних режимах будь-які прояви нестабільності, зокрема вільнодумство, політичні загрози, невдоволення громадян, глибокі розколи у суспільстві, тобто культурні, ідеологічні та соціально-економічні конфлікти, пригнічуються у жорсткій формі. Проте не продемонстроване чи невиражене політичне невдоволення поступово накопичується, ховається у підпіллі та проривається назовні з подвоєною силою та агресією. Досвід царського самодержавства та більшовицького правління, які представляли авторитарні типи режиму, свідчить про це.

При демократії будь-які паростки нестабільності зустрічають іншу реакцію, що зводиться зазвичай до пошуку компромісів і рішень, що задовольняють більшу частину політичних сил, що залучені до процесу. Нестабільність демократичного режиму, що спирається підтримку народних мас, зростає, коли цей режим не виправдовує сподівання народу. В авторитарному режимі такої залежності немає. У демократичному суспільстві, судячи з його назви (влада народу), у принципі у населення мають бути дуже високими очікування щодо своєї участі у політиці та прийняття найважливіших для долі суспільства рішень. Але якщо політики ігнорують таку участь чи обманюють надії народу, у суспільстві зростає невдоволення та підвищується рівень політичної нестабільності.

Результатом політичного розчарування населення зазвичай є зниження довіри до політичних лідерівта інститутам влади. Відомо, що в суспільствах, що трансформуються, а до таких належить і Росія, зростає масова недовіра громадян до політичних партій, цивільних інститутів взагалі. Понад 2/3 опитаних у грудні 1998 р. не довіряли практично жодному інституту. Виявляються дві суттєві тенденції: загальна політична апатія та відхід від політичного життя, з одного боку, та підвищені можливості політичних партій залучити громадян на свій бік недемократичними методами – з іншого.

Падіння довіри народу політичним владі вчені іноді називають дистанціюванням громадянського суспільства від політичних еліт. Слабкість політичних інститутів та політична апатія населення – речі далеко не невинні, як може здатися на перший погляд. Вони здатні разом підготувати грунт для авторитаризму чи іноземного втручання. Авторитарна особистість, яка перехопила владу з рук демократії, що ослабла, неодмінно буде прикриватися гаслами посилення демократії військовим шляхом. У неї на озброєнні виявляться досить правильні, але не використані колишньою владою політичні формулювання на кшталт того, що демократія має бути зубастою, вона повинна вміти захищати себе зі зброєю в руках і т.д.

До факторів політичної нестабільності вчені іноді відносять недостатні можливості політичної еліти, а також переважання «вузьких» і персоніфікованих партій. Обидві ознаки були присутні на російській політичній сцені у 90-ті роки. Слабкість політичної еліти виявлялася в тому, що не вона, а оточення Президента країни, яке часто називається «сім'єю», призначало вищі посадові особиу державі та здійснювало перетасовування уряду. Персоніфікованими багато відомих партій в Росії були тому, що звільнення з політичної сцени їхнього лідера могло фактично призвести до їхнього розпаду. Коли ЛДПР не пройшла реєстрацію під час виборів до Держдуму у жовтні 1999 р., вона перетворилася на партію Жириновського. Нова назва точніше виражала суть цього політичного об'єднання: воно було партією однієї особи.

До факторів політичної нестабільності вчені також відносять: ослаблення механізмів соціально-політичного контролю, ступінь торгової та фінансової залежності від зовнішніх джерел, кількість скасування або призупинення дії конституції, кількість змін у структурі виконавчої влади, відсоток членів кабінету з числа військових, кількість солдатів на 10000 населення, відсоток військових видатків у бюджеті, річний дохід на душу населення, співвідношення бюджету та ВНП, рівень безробіття та інфляції, дефіцит бюджету, стан державних позик; масштабах, недосконалість мережі політичних комунікацій, відсутність консенсусу всередині еліти щодо процедур та норм функціонування влади.

Ризик політичного насильства, про яке йшлося на самому початку параграфа при визначенні стабільності, збільшується завдяки таким обставинам, як адміністративна корупція, почуття політичної апатії та фрустрації в суспільстві, труднощі початкової фази індустріалізації, звичка використання примусу з боку уряду, урядові кризи, висока етномовність , значна нерівність у землекористуванні. До них треба додати загрозу політичного тероризму, який, однак, має подвійний вплив на владу: з одного боку, він розхитує її, з іншого - згуртовує, змушуючи консолідуватися та протиставити силі силу. Так сталося в Росії після низки терористичних актів у Москві та інших містах восени 1999 року.

РОЗДІЛ 4. СТАНОВЛЕННЯ ЛЮДСЬКОЇ ОСОБИСТОСТІ

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Умови та фактори політичної стабільності

політична стабільність

Політична стабільність представляється як якісний стан у суспільному розвиткові, як певний суспільний лад, у якому панує система зв'язків і стосунків, котрі вражають спільність і наступність цілей, цінностей і засобів реалізації. Одночасно стабільність – це здатність суб'єктів соціально-економічного та політичного життя протистояти внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим системам дій та нейтралізувати їх. У цьому розумінні стабільність сприймається як найважливіший механізм життєзабезпечення Розвитку суспільної системи.

Головне в політичній стабільності це забезпечення по-проявляється в легітимності, визначеності, ефективності діяльності владних структур, у сталості норм цінностей політичної культури, звичності типів поведінки стійкості політичних відносин. Відомо, що найбільших успіхів досягли ті суспільства, які традиційно орієнтувалися на цінності порядку. І навпаки, абсолютизація у суспільстві цінності змін призводила до того, що вирішення проблем та конфліктів досягалося дорогою ціною. Для того щоб розвиток і впорядкованість співіснували, необхідні узгодженість послідовність, поетапність змін і, одночасно, peaлистическая програма, здатна поєднати цілі із засобами - ресурсами та умовами.

На ступінь політичного порядку також впливає динаміка соціальних інтересів різних рівнів спільності та способи забезпечення їхньої взаємодії. Важливим тут є як облік специфіки, автономності інтересів, множинності орієнтації діяльності, а й розуміння їх сумісності. У суспільстві повинні існувати зони узгодження інтересів та позицій, єдині правила поведінки, які б приймалися всіма учасниками політичного процесу як порядок. Формування політичного порядку відбувається на основі наявності у різних політичних сил спільних корінних інтересів та необхідності співробітництва з метою їхнього захисту.

Що ж до способів регуляції динаміки соціальних інтересів суспільства, всі вони можуть бути конфронтаційними (конфліктними) і консенсусными. Перший тип виходить із можливості подолання або навіть іноді і ліквідації певної групи інтересів. У цьому випадку єдиною силою політичної інтеграції досягнення порядку вважається насильство. Воно розглядає як ефективний метод вирішення проблем, що виникають. Консенсусний тип регуляції соціальних відносин виходить із визнання різних соціальних інтересів та необхідності їх згоди з принципових проблем розвитку. Підставою у тому консенсусу виступають загальні принципи, цінності, поділені всіма учасниками політичного действия. Найнебезпечнішим для політичного порядку є втрата довіри до політичних і моральних цінностей та ідеалів з боку народу.

Розрізняють абсолютну, статичну та динамічну політичну стабільність.

Абсолютна (повна) стабільність політичних систем є абстракцією, яка не має реальності. Цілком ймовірно такої стабільності не може бути навіть у “мертвих” систем, позбавлених внутрішньої динаміки, оскільки вона передбачає не тільки повну нерухомість самої політичної системи та її елементів, а й ізоляцію від будь-яких впливів ззовні. Якщо абсолютна стабільність і можлива при високому рівні добробуту, величезній силі традицій, нівелюванні нерівності, влучній системі влади, то її дестабілізація під впливом зовнішніх факторів, так і наростання внутрішніх кризових явищ буде лише справою часу.

Статична стабільність характеризується створенням та збереженням нерухомості, сталості соціально-економічних та політичних структур, зв'язків, відносин. Вона спирається на уявлення про непорушність суспільних підвалин, уповільнений темп розвитку, необхідність збереження консервативних у панівній ідеології, створення адекватних стереотипів політичної свідомості та поведінки. Проте життєздатність політичної системи такого ступеня стабільності вкрай обмежена. Даний стан може бути результатом жорсткої опірності як зовнішнім, так і внутрішнім змінам (системи закритого типу). Іноді політичні системи статичної стабільності намагаються вдосконалити своє стан шляхом, припустимо, проведення “активної” зовнішньої (мілітаризацією, експансією, агресією та ін.) та внутрішньої політики. Але, як правило, якщо ці спроби модернізації не збігаються за часом, не враховують об'єктивний прогресивний хід розвитку, не спираються на широку соціальну базу інтересів, не враховують геополітичні можливості та реакцію світової громадськості, то відбувається руйнація політичної системи та трансформація “закритого” суспільства у більш рухливе соціальна освіта, здатна адаптуватися до змінних умов.

Вони здатні сприймати та асимілювати внутрішні та зовнішні трансформуючі їх імпульси, органічно включати в демократичний процес механізми не лише запобігання, а й використання конфліктів для підтримки стійкості політичної системи.

У суспільстві з багатьма проблемами економічного, соціального та політичного розвитку демократія ускладнює вирішення проблем політичної стабільності. У разі економічно нерівності, відсутності громадянського суспільства, гострих конфліктів, численності маргінальних верств демократія може бути дуже ризикованою формою розвитку. Інші можливості має демократичний тип розвитку на ліберальних, плюралістичних системах.

Однією з головних передумов політичної стабільності вважатимуться економічну стабільність, зростання добробуту. Тісний взаємозв'язок між економічною ефективністю та політичною стабільністю очевидний: соціально-економічний фактор впливає на місце та розподіл політичної влади в суспільстві та зумовлює політичний порядок. Відомо, що економічні кризи, спад виробництва, погіршення рівня життя населення часто призводили політичну систему до руйнування. Досвід змін у Росії та країнах Східної Європи показав, що міцність диктаторських режимів зрештою залежала від успіху їхньої економічної системи. Економічна слабкість, неефективність неминуче тягне за собою політичний крах. Важливими є також досить високі темпи економічного зростання, відсутність різко виражених диспропорцій у розподілі доходів.

Автономний тип стабільності, тобто. незалежний від бажання і волі будь-яких конкретних соціальних і політичних суб'єктів, виникає у суспільстві, коли розвиток починається “знизу” всіма структурами громадянського суспільства. Цей розвиток ніхто не стимулює спеціально, він існує у кожній підсистемі суспільства. Виникає єдність влади та суспільства, необхідне для “поведінки глибоких соціально-економічних і політичних перетворень і забезпечує стабілізацію правлячого режиму. Автономна, чи відкрита, система виконує покладені неї функції головним чином з допомогою легітимації влади, тобто. добро вільної передачі низки управлінських функцій вищим ешелонам влади. А це масштабно можливе лише за умов поступового зміцнення позицій демократичного режиму. При даному типі стабільності соціальні контрасти та протиріччя (релігійні, територіальні, етнічні та ін.) зведені до мінімуму, соціальні конфлікти тут легалізовані та вирішуються цивілізацією іншими способами, в рамках існуючої системи, культивується переконання в благополучній країні в порівнянні з іншими, підтримується динаміка зростання добробуту.

Важливим чинником автономної стабільності є гетерогенність населення за статусом, зайнятістю, доходами. Політична система відкрита, існує можливість балансування між зростанням екстракційною, регулюючою функцією та реагуванням на відносини суспільства до державної політики. Політична система, не претендуючи на роль головного суб'єкта суспільних змін, має підтримувати існуючі економічні відносини. Демократія в автономних системах стає стійкою традицією та загальноцивілізаційною цінністю.

Невдоволення мас політикою правлячої еліти породжує системну кризу, дестабілізує суспільство загалом та її підсистеми.

Саме протиріччя між владою та суспільством є рівною причиною нестабільності суспільства.

Серед методів, що використовуються політичною елітою для забезпечення політичної стабільності, політичного порядку, найбільш поширені такі: соціально-політичне маневрування, змістом якого є ослаблення протидії “ущемленій” частині суспільства (спектр способів маневрування досить широкий – від сепаратних угод, тимчасових політичних блоків до проголошення популістів) гасел, здатних відвернути громадську увагу); політичне маніпулювання - масований вплив ЗМІ з метою формування громадської думки необхідної спрямованості; введено опозиційних сил у політичну систему та поступову їх адаптацію та інтеграцію; застосування сили та деякі інші методи.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Різноманітні трактування поняття політичної влади; її види, відмінні ознаки, Суб'єкти та об'єкти. Характеристика традиційного, харизматичного та раціонально-правового видів легітимності влади як важливої умовиполітичної стабільності

реферат, доданий 10.08.2011

Сутність та показники політичної стабільності. Міжнаціональні конфлікти, причини, що їх викликають. Умови та методи забезпечення політичної стабільності. Політична стабільність у вітчизняній літературі та її визначення у західній політології.

контрольна робота , доданий 10.11.2010

Історія виділення політичної психології у самостійну галузь у ХХ ст. Принципи, методологія та специфіка політико-психологічних досліджень. Дискусії щодо визначення предмета політичної психології. Типологія політичної культури.

контрольна робота , доданий 08.03.2011

Громадянське суспільство у структурі механізму функціонування та розвитку політичної системи. Теоретико-методологічні засади комплексного аналізу політичної еліти. Політичні чинники стабільності сучасного суспільства; легітимна підтримка.

реферат, доданий 23.11.2009

Типи та функції політичної культури. Політична соціалізація стосовно конкретної особистості. Основні політичні пріоритети. Особливості російської політичної культури. Залежність громадян держави. Найважливіші види політичної субкультури.

реферат, доданий 14.01.2010

Значення політичної культури для суспільства та політичної системи. Особливості російської політичної культури. Тип політичної культури, характерний Америки. Цінності, види політичної культури щодо суб'єктів. Функції політичної культури.

реферат, доданий 05.11.2010

Ефективність політичного режиму за умов трансформації політичної системи. Ставлення громадян до політичної влади, її рішень та дій, цінностей та соціальних орієнтацій. Проблеми визнання правомірності існуючої політичної влади.

реферат, доданий 26.09.2010

Поняття політичної влади та її відмінні риси. Основи державного управління. Розгляд історично сформованих особливостей політичної влади у Росії; вивчення її легітимності в період СРСР, перебудови та на сучасному етапі.

реферат, доданий 01.10.2014

Поняття та ознаки політичної системи. Вираження політичних інтересів різних класів, соціальних верств та груп. Структура політичної системи суспільства та тенденції її розвитку. Видові та функціональні характеристикиполітична система.

реферат, доданий 14.11.2011

Колективні та селективні стимули вербування прихильників лідерами політичних організацій. Неоднорідність політичної культури в Росії, історія її становлення та сучасний стан. Напрями формування політичної культури та функції ЗМІ.

Проблема стабільності зараз має не лише наукове, теоретичне значення. Стабілізація економічного, політичного, соціального життя, консолідація сучасного російського суспільства— це те, на що чекають і на що сподіваються росіяни вже кілька років. У такій ситуації виникають навіть уявлення про те, що стабільність суспільства тотожна незмінності соціальних порядків, систем і структур, що зміни ведуть лише до погіршення добробуту людей.

З соціологічного погляду соціальна стабільність — не синонім незмінності, нерухомості соціальних систем та відносин. У суспільстві така нерухомість є, зазвичай, ознакою стабільності, а ознакою застою, рано чи пізно веде до нестійкості, соціальної напруженості, у результаті до нестабільності. У колишньому СРСР, наприклад, протягом багато часу, особливо у 1960- 1970-ті рр., уряд намагався тримати стабільними, т. е. нерухомими роздрібні цінина багато товарів та послуг. Однак у результаті це призвело до того, що ціни стали абсолютно не відповідати витрат праці та сирих матеріалів на виробництво цих товарів, витрат праці на надання послуг. У свою чергу, така ситуація призвела до того, що виробляти товари та надавати послуги стало економічно невигідно. В результаті почало падати виробництво, загальмувався науково-технічний прогрес, стали розширюватись області застою. Так що незмінність будь-яких систем зовсім не означає їхньої стабільності.

У соціологічному сенсі соціальна стабільність -це така стійкість соціальних структур, процесів і відносин, яка за всіх їх змін зберігає їх якісну визначеність і цілісність як таких.

Вона складається з трьох рівнів:

внутрішньої стабільності соціальних систем(інститутів, організацій, спільнот тощо);
стабільності їх взаємозв'язків та їх взаємодій між собою;
стабільності всього суспільства, яку можна позначити як соцієтальну стабільність.

Ця остання вже включатиме стабільність політичну, економічну, ідеологічну, культурну і т. д. на рівні всього суспільства. Стабільне суспільство— це суспільство, що розвивається і водночас зберігає свою стійкість, суспільство, в якому налагоджено механізм змін, що зберігає його стійкість, що виключає таку боротьбу соціальних сил, що веде до розхитування самих підвалин суспільства.

Важливо враховувати ще одну обставину. Стабільними можуть бути певний час і авторитарні, і тоталітарні політичні режими. Однак історичний досвід багатьох країн показує, що зрештою такі режими «вибухають», стають осередком соціальних конфліктів та загальної нестабільності. Тому стабільне суспільство у сенсі слова — це демократичне суспільство.

Таким чином, у суспільстві стабільність досягається не за рахунок незмінності, нерухомості, а за рахунок вмілого здійснення назрілих соціальних змін у потрібний момент та у потрібному місці. Можна сказати що соціальні зміниє необхідною умовоюта елементом соціальної стабільності.

Чинники соціальної стабільності

Відповідно до трьох головних рівнів соціальної стабільності слід виділяти і основні групи факторів, що їх забезпечують. Очевидно, що стабільність кожної соціальної системи визначається внутрішніми факторами системи та зовнішніми факторами стосовно даної системи. Так, стабільність системи освіти як соціального інституту залежить від внутрішніх факторів— професійної підготовленості викладацького корпусу, оптимального співвідношення числа вчителів та учнів, програмної та методичної забезпеченості тощо. Водночас стабільність діяльності цієї сфери (системи) залежить і від багатьох зовнішніх факторів, таких, зокрема, як державне законодавство та державна політика в галузі освіти, політична стабільність суспільства, матеріально-технічне та фінансове забезпечення та ін. Те ж саме в принципі можна сказати і про будь-яку іншу соціальну систему.

p align="justify"> Особливу увагу слід звернути на питання стабільності соціальних систем на національно-державному рівні, тобто стабільності того чи іншого суспільства в цілому. Зовнішні чинники його стабільності є очевидними. Це сприятлива міжнародна обстановка, наявність нормальних зв'язків та відносин з іншими країнами-державами та, мабуть, головне, включеність до глобальної соціальної (соцієтальної) системи. Не випадково, наприклад, Росія в Останнім часомдокладає максимум зусиль для входження на рівних правах до низки міжнародних урядових та неурядових організаційта органів, що, природно, сприятиме соціальній стабільності самого російського суспільства.

Внутрішні чинники стабільності суспільства дуже різноманітні. Найважливіше місце серед них посідає стабільне функціонуваннясоціальних інститутів, що охоплюють соціальну, політичну, економічну, культурну систему суспільства. У стабільному суспільстві з-поміж них встановлюється певне відповідність, у якого вони хіба що взаємно підтримують одне одного. Більше того, збій у функціонуванні, дисфункція навіть будь-якої однієї системи має істотний дестабілізуючий вплив і на все суспільство як соцієтальну систему. У цьому слід особливо підкреслити важливе значення культурної системи, яке практично нерідко недооцінюється. Річ у тім, що культурна система суспільства хіба що узаконює, легітимізує інші системи та панівні у яких порядки. Ці системи (і порядки) в очах людей мають виглядати законними, «правильними», справедливими з погляду панівних культурних ідеалів, цінностей та норм. Тільки тоді люди намагатимуться дотримуватися цих порядків. А якщо ні, то відбувається відчуження від народу формально встановлених порядків в економічній і політичній системах.

Стабільність суспільства значною мірою залежить і від стабільного стану політичної системи, насамперед держави, взаємодії виконавчої, законодавчої та судової влади. Одним з захисних механізмівстабільності може бути розвиток багатопартійності. Але за відсутності необхідного законодавства, що регулює взаємини між партіями та владними структурами, за відсутності чи нестачі загальної культури, а особливо культури міжпартійної політичної боротьби, багатопартійність може стати фактором дестабілізації суспільного життя. Але в принципі багатопартійність — це один із захисних механізмів суспільства проти настання авторитаризму та диктатури. У цьому ареною і осередком боротьби різних політичних партій, організованих політичних груп служить, зазвичай, парламент.

У зміцненні політичної стабільності важлива роль належить такому фактору суспільного життя, як консенсус (згода) щодо базових цінностей з боку основних політичних сил та партій, представників усіх гілок влади. Такий консенсус, з одного боку, постає як відображення більш широких та масштабних орієнтацій соціальних групі верств, з іншого - сприяє зміцненню цих орієнтацій. Тому що більше у суспільстві домінують такі орієнтації, то стабільніше, стійкіше саме суспільство загалом, тим паче міцні у ньому демократичні засади. Потреба в консенсусі виявляється найбільш гостро у перехідні періоди, коли громадська згода може зіграти і справді відіграє вирішальну роль.

Однак ні теоретично, ні практично не можна ототожнювати демократичний консенсус з тоталітарним однодумством. Останнє не терпить інакомислення, допускає «думку» лише головної дійової особи, верховного правителя, чи то імператора, диктатора, президента чи генсека. Різноманітність та різноманітність думок тут не допускаються. Демократичний консенсус передбачає обов'язкову наявність плюралізму думок і уявлень у різних громадських рухів, політичних партій, гілок влади, соціальних верств і груп. Тут багатство думок служить методом відшукання найбільш правильних, ефективних, оптимальних рішень, а не джерелом примітивних розбратів та пропагандистської полеміки.

Серед соціальних факторів стабільності суспільства багато дослідників та політичні діячіназивають фактори, що належать до його соціально-класової структури, його стратифікації. Серед них — наявність у суспільстві досить великого середнього класу, що має середні для даного суспільства доходи, середні розміри приватної власності. Наявність такого класу обумовлює наявність та зміцнення центристських політичних сил, які здатні залучити на свій бік найактивніші верстви населення. І навпаки, недостатній вплив центристських угруповань може бути спільним тлом, на якому ініціативу захоплюють екстремістські кола, що у свою чергу веде до політичної та соціальної напруженості, загострює боротьбу політичних сил і тим самим посилює ризик нестабільності.

Соціальна нестабільність

У реальному соціальному житті практично немає абсолютної стабільності. У будь-якому суспільстві завжди мають місце порушення рівноваги всередині соціальних систем та між ними, прояви реальної чи потенційної нестабільності. Під нестабільністю розуміються такі деформації структури, функцій чи будь-яких процесів соціальних систем (зокрема і соцієтальних), які деформують ці системи та загрожують їх цілісності. Така нестабільність може бути і на рівні окремих соціальних систем (нестабільність економіки, державної влади тощо), їх взаємодії одна з одною, нарешті, на рівні всього суспільства.

Однак поняття нестабільності має і ширший фундаментальний науковий та філософський сенс. Згідно з сучасними уявленнями, що набувають все більшого поширення серед науковців різних наукових профілів, нестабільність у сенсі нестійкостіє фундаментальною характеристикою всесвіту. Такі уявлення можна зарахувати і суспільству. При цьому під нестійкістю слід розуміти не соціальний хаос, а незакінченість, незавершеність в кожний момент соціальної еволюції, можливість і необхідність соціальних змін у тій чи іншій точці соціального буття, навіть непередбачуваність цих змін, їх конкретної спрямованості, часу та місця виникнення.

У реальному соціальному житті нестабільність, як правило, є ознакою якихось невирішених проблем, дисфункцій та деформацій. Чинники нестабільності, як і фактори стабільності, можуть бути зовнішнімипо відношенню до соціальної системи та внутрішніми.Зовнішні фактори, у свою чергу, можуть бути поділені на соціальні (антропогенні)і природні.Вплив зовнішніх соціальних чинників може значно деформувати і навіть зруйнувати соціальну систему. Так, у період загарбницьких колонізаторських воєн було зруйновано багато товариств в Африці, Азії, Америці, Австралії, знищено цілі народи, нерідко з високою та унікальною культурою. Істотно порушити стабільність соціальних (соцієтальних) систем можуть і природні катаклізми. Під їх впливом нерідко деформуються або руйнуються деякі соціальні інститути, наприклад, економіка, система охорони здоров'я. Величезні збитки народному господарству, різним системам життєзабезпечення людей, їхнім життям завдають землетрусу, повені, тайфунів, цунамі тощо.

Внутрішні соціальні чинники нестабільності соціальних систем також дуже різноманітні. Деякі з них уже називалися у цьому параграфі. Загалом можна сказати, що нестабільність системи- це руйнування або принаймні мерс порушення її цілісності, деформація структури та функцій. Це становище докладніше можна проілюструвати з прикладу соціальних інститутів. Нестабільність діяльності соціальних інститутів проявляється насамперед у суттєвому порушенні рівноваги між структурними компонентами (наприклад, дисбаланс галузей народного господарства в економіці), у функціональному розладі аж до невиконання необхідних суспільних функцій, деформації у взаєминах між різними соціальними інститутами.

Соціальні кризи

Як мовилося раніше, нестабільність у суспільствах, що розвиваються, у тій чи іншій формі існує практично завжди. Нестабільність поглиблюється і розширюється, якщо правлячі групи не вживають заходів щодо контролю або якщо ці заходи недостатні і неадекватні. У такому разі нестабільність не лише зростає, а й переростає у кризову ситуацію, кризу.

Можна зафіксувати три стадіїу цьому процесі. Перша -це деформація окремих структур, окремих функцій чи процесів усередині соціальної системи, і навіть окремі порушення міжсистемних зв'язків. На рівні суспільства як соцієтальної системи це переважно деформації окремих соціальних інститутів, що вже говорилося.

Друга -загальна нестабільність соціальної системи як такої, коли суттєво порушується її цілісність. Це стадія загальної кризи соціальної системи або, якщо йдеться про соцієтальну систему, системну кризу всього суспільства. На цій стадії ще можливе відновлення, відродження системи у колишній якості, хоча для цього потрібні значно більші зусилля, ніж на попередній стадії.

При вивченні подібних ситуацій принципово важливе значення має підхід, запропонований вченими Інституту соціально-політичних досліджень РАН, який полягає у визначенні гранично критичних, порогових показників системної кризи суспільства, що означають небезпеку виникнення незворотних процесів розпаду Ці показники згруповані у семи найважливіших сферах життєдіяльності конкретного суспільства: соціальна сфера, демографічна ситуація, екологічна ситуація, девіантна поведінка, політичні відносини, обороноздатність. Так, соціальна сфера містить чотири показники:

співвідношення доходів 10% найбагатших і 10% найбідніших громадян. Гранично критичне значення світової практиці виражається числом 10: 1;
частка населення, що живе за межею бідності. Гранично критичне значення у світовій практиці – 10%;
співвідношення мінімальної та середньої заробітної плати. Гранично критичне значення у світовій практиці - 1: 3;
рівень безробіття. Гранично критичне світове значення 8-10%. У другій половині 1990-х років. багато реальні показники розвитку російського суспільства виходили за межі гранично критичних світових показників, що найсерйознішим чином позначалося на стабільності російського суспільства в цілому. Наприклад, співвідношення доходів 10% найбагатших і 10% найбідніших громадян у 1996 р. виражалося співвідношенням 15:1.

Зрештою, третя стадія нестабільності -це катастрофа, тобто руйнація цієї соціальної системи як такої, кінець її існування. Повернення до колишнього стану вже неможливе, і руйнівні антисистемні соціальні зміни набувають незворотного характеру. Історія знає лише два виходиз таких соціальних катастроф: 1) розпад, вмирання цієї соціальної системи (суспільства), цивілізації та культури (загибель давньоєгипетської, греко-римської, візантійської та інших цивілізацій); 2) перехід у принципово нову соціальну якість, формування якісно нової соціальної системи (трансформація феодальних чи напівфеодальних соціальних систем та інститутів у Японії, Малайзії та інших країнах у капіталістичні). Останнє можливе лише за певних об'єктивних та суб'єктивних умов, політичної волі. правлячих груп, величезні зусилля значних мас людей.

20. Політична стабільність.

Головне в політичній стабільності це забезпечення по-проявляється в легітимності, визначеності, ефективності діяльності владних структур, у сталості норм цінностей політичної культури, звичності типів поведінки стійкості політичних відносин. Відомо, що найбільших успіхів досягли ті суспільства, які традиційно орієнтувалися на цінності порядку. І навпаки, абсолютизація у суспільстві цінності змін призводила до того, що вирішення проблем та конфліктів досягалося дорогою ціною. Для того щоб розвиток і впорядкованість співіснували, необхідні узгодженість послідовність, поетапність змін і, одночасно, peaлистическая програма, здатна поєднати цілі із засобами - ресурсами та умовами.

які б приймалися всіма учасниками політичного процесу як порядок. Формування політичного порядку відбувається на основі наявності у різних політичних сил спільних корінних інтересів та необхідності співробітництва з метою їхнього захисту.

Що ж до способів регуляції динаміки соціальних інтересів суспільства, всі вони можуть бути конфронтаційними (конфліктними) і консенсусными. Перший тип виходить із можливості подолання або навіть іноді і ліквідації певної групи інтересів. У цьому випадку єдиною силою політичної інтеграції досягнення порядку вважається насильство. Воно розглядає як ефективний метод вирішення проблем, що виникають. Консенсусний тип регуляції соціальних відносин виходить із визнання різних соціальних інтересів та необхідності їх згоди з принципових проблем розвитку. Підставою у тому консенсусу виступають загальні принципи, цінності, поділені всіма учасниками політичного действия. Найнебезпечнішим для політичного порядку є втрата довіри до політичних і моральних цінностей та ідеалів з боку народу.

Розрізняють абсолютну, статичну та динамічну політичну стабільність. Абсолютна (повна) стабільність політичних систем є абстракцією, яка не має реальності. Цілком ймовірно такої стабільності не може бути навіть у “мертвих” систем, позбавлених внутрішньої динаміки, оскільки вона передбачає не тільки повну нерухомість самої політичної системи та її елементів, а й ізоляцію від будь-яких впливів ззовні. Якщо абсолютна стабільність і можлива при високому рівні добробуту, величезній силі традицій, нівелюванні нерівності, влучній системі влади, то її дестабілізація під впливом зовнішніх факторів, так і наростання внутрішніх кризових явищ буде лише справою часу.

(мілітаризацією, експансією, агресією та ін.) та внутрішньої політики. Але, як правило, якщо ці спроби модернізації не збігаються за часом, не враховують об'єктивний прогресивний хід розвитку, не спираються на широку соціальну базу інтересів, не враховують геополітичні можливості та реакцію світової громадськості, то відбувається руйнація політичної системи та трансформація “закритого” суспільства у більш рухлива соціальна освіта, здатна адаптуватися до змінних умов.

Однією з головних передумов політичної стабільності вважатимуться економічну стабільність, зростання добробуту. Тісний взаємозв'язок між економічною ефективністю та політичною стабільністю очевидний: соціально-економічний фактор впливає на місце та розподіл політичної влади в суспільстві та зумовлює політичний порядок. Відомо, що економічні кризи, спад виробництва, погіршення рівня життя населення часто призводили політичну систему до руйнування. Досвід змін у Росії та країнах Східної Європи показав, що міцність диктаторських режимів зрештою залежала від успіху їхньої економічної системи. Економічна слабкість, неефективність неминуче тягне за собою політичний крах. Важливими є також досить високі темпи економічного зростання, відсутність різко виражених диспропорцій у розподілі доходів.

визнаються універсальними, незважаючи на класові, етнічні, конфесійні

і ін Відмінності. Політична нація – продукт політичної системи як специфічного типу суспільного виробництва.

В основі політичної стабільності лежить жорсткий поділ влади, наявність стримувань та противаг у функціонуванні різних гілок влади. Великий потік "фільтрів" - груп інтересів, груп тиску, партій, парламентських комісій

і комітетів може звести кількісні та якісні перевантаження політичної системи до мінімуму. Скорочення соціального простору для прямих, безпосередніх форм тиску (участі на діяльність виконавчої влади, багатоступінчастість, артикуляція та агрегування інтересів здатні підтримати політичний порядок, політичну стабільність).

ініціюється “згори”, саме суспільство хіба що мобілізується для реалізації мети певний термін. Вона може формуватися та функціонувати як наслідок криз, конфліктів, загального громадянського піднесення чи шляхом від критого насильства, примусу. У системах такого типу головним може бути інтерес держави, правлячої партії, авторитарного харизматичного лідера, які беруть він відповідальність висловлювати інтереси нашого суспільства та здатних у цей час забезпечити прорив суспільства. Основними ресурсами життєздатності мобілізаційної політичної стабільності можуть бути фізичний і духовний потенціал лідера; військовий стан та боєздатність режиму; стан справ економіки; рівень соціальної напруженості у суспільстві, здатний відокремити носія влади від народу; наявність політичної коаліції на антиурядовій основі; настрій в армії та інші соціальні фактори, що сприяють наростанню кризових явищ у політичній системі. Правляча еліта мобілізаційних систем не відчуває потреби у зміні доти, доки статус дозволяє їй зберігати соціальні позиції. Система мобілізаційної стабільності має легітимність загального пори6 чи відкритого примусу. Історично цей тип політичної стабільності недовговічний.

товариства. Виникає єдність влади та суспільства, необхідне для “поведінки глибоких соціально-економічних і політичних перетворень і забезпечує стабілізацію правлячого режиму. Автономна, чи відкрита, система виконує покладені неї функції головним чином з допомогою легітимації влади, тобто. добро вільної передачі низки управлінських функцій вищим ешелонам влади. А це масштабно можливе лише за умов поступового зміцнення позицій демократичного режиму. При даному типі стабільності соціальні контрасти та протиріччя (релігійні, територіальні, етнічні та ін.) зведені до мінімуму, соціальні конфлікти тут легалізовані та вирішуються цивілізацією іншими способами, в рамках існуючої системи, культивується переконання в благополучній країні в порівнянні з іншими, підтримується динаміка зростання добробуту.

Важливим чинником автономної стабільності є гетерогенність населення за статусом, зайнятістю, доходами. Політична система відкрита, існує можливість балансування між зростанням екстракційною, регулюючою функцією та реагуванням на відносини суспільства до державної політики. Політична система, не претендуючи на роль головного суб'єкта суспільних змін, має підтримувати існуючі економічні відносини. Демократія в автономних системах стає стійкою традицією та загальноцивілізаційною цінністю.

Саме протиріччя між владою та суспільством є рівною причиною нестабільності суспільства.

Серед методів, що використовуються політичною елітою для забезпечення політичної стабільності, політичного порядку, найбільш поширені такі: соціально-політичне маневрування, змістом якого є ослаблення протидії “ущемленій” частині суспільства (спектр способів маневрування досить широкий – від сепаратних угод, тимчасових політичних блоків до проголошення популістів) гасел, здатних відвернути громадську увагу); політичне маніпулювання - масований вплив ЗМІ з метою формування громадської думки необхідної спрямованості; введено опозиційних сил у політичну систему та поступову їх адаптацію та інтеграцію; застосування сили та деякі інші методи.

Розділи