До історії проекту "перекидання північних річок". Справа особливої ​​вологості

17.02.2004, ВТ, 10:02, Мск

Останніми місяцями наростає інтерес до, здавалося б, планам повороту стоку сибірських річок на південь, до братньої Середньої Азії. Тепер на цьому наполягає вже Захід, готовий навіть допомогти у пошуку необхідних $40 млрд. Проект має впливові прихильники і в Росії — насамперед, це мер Москви Юрій Лужков.

Експерти з тривогою відзначають зростання інтересу до планів перекидання частини стоку великих сибірських річок до середньоазіатського регіону. У середньоазіатських експортерів бавовни, і так світових рекордсменів зі споживання води душу населення, з'явився новий впливовий союзник. Ним стала, як не дивно, Європа.

Боротьба за клімат: все чи нічого

Вважається, що обсяг прісної води, що приноситься в Льодовитий океан сибірськими річками, з часом зростає. За деякими даними, лише Об за останні 70 років стала повноводнішою на 7%. Можливо, це пов'язано з глобальним потеплінням, хоча однозначних свідчень щодо цього немає.

Одним із наслідків такого явища – збільшення стоку прісних вод у північному напрямку – може стати погіршення клімату в Європі. Згідно з однією з гіпотез, як пише британський тижневик New Scientist, зростання надходження прісної води до Льодовитого океану знизить його солоність, що, зрештою, може призвести до значної зміни режиму теплої течії Гольфстрім. Наслідком такого впливу стало помітне погіршення клімату на Європейському субконтиненті. Передбачається, що перенаправлення частини прісноводного стоку сибірських річок кудись ще дозволило б врятувати Європу від холодних снігових зим.

Тяжковаги «за», фахівці «проти»?

У давно, здавалося б, проекту, що дискредитував себе, з'явилися впливові покровителі - зокрема, мер Москви Юрій Лужков, який заявив про це напередодні минулого, 2003 року.

У той же час, багато вчених дотримуються протилежної думки. Наслідками реалізації цього проекту стануть відчутні зміни клімату, заболочування та підтоплення території Західного Сибіру, з урахуванням прогнозу глобального потепління Крім того, забруднені річки, такі, як Об, Іртиш, Тобол, навряд чи підійдуть для зрошення полів Середньої Азії (нижче див. докладніше).

Однак, низка спостерігачів звертає увагу на інший бік питання - будівництво Великого Сибірсько-Аральського каналу стало б символом, гідним увінчати президентство Володимира Путіна. Так, на думку Віктора Бровкіна, фахівця з моделювання кліматичних процесів з Потсдамського інституту досліджень впливу на клімат (Potsdam Institute for Climate Impact Research), якби Володимиру Путіну захотілося відповісти на амбітний марсіанський проект Буша чимось настільки ж амбітним, будівництво каналу в Арал підійшло б якнайкраще.

«Суперканал» та його супернаслідки

Пропонований сьогодні проект, на думку західних експертів, дуже скидається на будівництво водоводу з Великих Американських озер у Мехіко. Як приклад також наводиться китайський проект порятунку Жовтої річки, що пересихає на півночі, за рахунок повноводної південної Янцзи.

Передбачається вирити канал шириною 200 і глибиною 16 метрів і довжиною 2500 кілометрів від місця злиття Обі та Іртиша на південь, до річок Амудар'ї та Сирдар'ї, що впадають у Аральське море. Розрахункова пропускна здатність каналу 27 куб. км води на рік. Для річки Об це 6-7% щорічного стоку, а для басейну Аральського моря більше 50%. І, зважаючи на все, процес уже пішов.

Ігор Зонн, директор російського «Союзводопроекту», днями заявив в інтерв'ю британському тижневику New Scientist, що його відомство розпочинає ревізію колишніх планів щодо перекидання стоку сибірських річок. Для цього, зокрема, належить зібрати матеріали із понад 300 інститутів. У той же час Лужков, будучи в січні з візитом в Казахстані, представив план, що йому сподобався.

Підґрунтя проекту очевидне. Економіка середньоазіатських держав залежить від бавовни - виключно вологолюбної культури. Два найбільших виробникабавовни у регіоні, Узбекистан та Туркменістан, на сьогодні є найбільшими споживачами води (з розрахунку на душу населення) у світі. При цьому Туркменістан має намір подвоїти виробництво бавовни в наступні десять років.

Амударья і Сирдарья, що впадають в Аральське море, в сукупності переносять більше води, ніж Ніл, проте вона здебільшого йде не в Арал, а частково в пісок, частково в розгалужені іригаційні системи, протяжність яких становить близько 50 тис. км. Зрошувальні системи занепадають, і до 60% води не доходить до полів. Аральське море стрімко меліє — його поверхня з 1960 року скоротилася на три чверті, а порти, що нещодавно функціонували, опинилися за півтори сотні кілометрів від моря, сталася і екологічна катастрофа: нічим не розбавлені пестициди з обсохлих бавовняних полів Середньої Азії викликали масові .

Адже ще треба допомогти планам міжнародного співтовариства щодо розвитку економіки північного Афганістану, для чого потрібно вилучати з Амудар'ї до 10 кубічних кілометрів води на рік. Врятувати бідну економіку Середньої Азії зможе лише Росія.

Прогнози вчених

Думки експертів щодо наслідків великого будівництва XXI століття діаметрально розходяться. Наприклад, голова Комітету Ради Федерації у справах Півночі та нечисленних народів Олександр Назаров напередодні 2003 року висловив думку про те, що реалізація проекту повороту сибірських річок до Середньої Азії викличе відтік нафтогазового бізнесу із Західного Сибіру.

Навіть прихильники повороту північних річок, наприклад, академік Олег Васильєв, колишній директор Інституту водних та екологічних проблемЗ РАН, висловлюють думку про те, що вся додаткова водашвидше за все, піде на зрошення полів, не досягнувши Аральського моря.

З одного боку, реалізація проекту спричинить катастрофу. Про це в інтерв'ю New Scientist заявив керівник Сибірського відділення РАН Микола Добрецов. На його думку, «поворот загрожує басейну річки Об екологічною катастрофою та соціально-економічним лихом», оскільки зруйнує рибальство і змінить локальний клімат. Не зовсім зрозумілі й довгострокові наслідки перекидання річок, як Росії, так всього континенту.

З іншого боку, в бочці дьогтю є ложка меду. Вдасться врятувати Європу від зайво холодних та снігових зим. Поворот частини стоку Обі в Середню Азію дозволить впоратися зі зростаючим браком водних ресурсів у регіоні, в чому вкрай зацікавлена ​​Росія, а також врятувати від пересихання Аральське море. Воду середньоазіатські держави купуватимуть тим самим, в уряду з'явиться ще одне джерело надходження коштів у скарбницю. Посилиться політичний та економічний вплив Москви на регіон. Напевно, вирішиться проблема безробіття, а також, можливо, і міграції. А Росія зможе гідно, хоч і асиметрично, заперечити Марсом Бушу, який захопився.

, / сайт

1 Плани перекидання частини стоку великих сибірських річок до середньоазіатського регіону всерйоз почали розглядатися до виконання, коли політбюро ЦК КПРС очолював Микита Хрущов. Група досить впливових на той час вчених працювала над обґрунтуванням цього проекту. Тоді передбачалося, що можна перекинути суттєву частину вод, а не тільки паводкові, що становлять 5-7% стоку. Але після усунення Хрущова та приходу до влади Леоніда Брежнєва «великий» проект спустили на гальмах, бо новий генеральний секретарне був його прихильником.
Нагадаємо, що у 70-80-ті роки. проект повороту сибірських річок широко обговорювався, і до 1986 року вже готовий до реалізації. Однак під тиском громадськості вже у перебудовний час Мінводгоспу СРСР довелося відмовитись від своєї витівки. Остаточно проект поховало Політбюро ЦК КПРС на чолі із Михайлом Горбачовим. З того часу гідрологічний режим сибірських рік значно змінився, що наочно виявилося у затопленні міста Ленска.

2 Наприкінці 2002 року мер Москви запропонував президенту Володимиру Путіну реанімувати проект перекидання частини стоку сибірських річок до Середньої Азії. На думку Юрія Лужкова, настав час виправити цю помилку, про що він повідомив президента Володимира Путіна у форматі проблемної записки. Путін наклав резолюцію «вивчити питання» та направив документ прем'єру Михайлу Касьянову, тобто в уряд РФ. Ксерокопії «Проблемної записки з питання взаємовигідного використання надлишкових та паводкових вод сибірських річок для залучення в господарський оборот придатних для зрошення земель Росії (на півдні Західного Сибіру) та Середньої Азії» за підписом Юрія Лужкова та додаток (техніко-економічне обґрунтування) на дев'яти сторінках, як стверджує «Комерсант-Daily» (від 06.12.2002), потрапили до велику кількістьдо рук журналістів 4 грудня у приміщенні уряду. На ксерокопіях були ретельно затерті всі заголовки бланків, вхідні та вихідні номери, прізвища чиновників, кому лист розписано для виконання. чистих листахпапери та підпис Юрія Лужкова.
Двома тижнями пізніше, на прес-конференції 19 грудня 2002 року, Юрій Лужков сказав, що пропозиція про перекидання частини паводкових стоків Іртиша та Обі на південь буде обов'язково реалізована. При цьому він підкреслив, що йде «спотворення його пропозиції», говорити про поворот сибірських річок невірно, мова йдепро використання 5-7%, в основному, паводкових стоків Іртиша та Обі, щоб продавати воду «в ті регіони Росії, а також Казахстану та Узбекистану, які готові її купувати». Пропозиція, на думку московського мера, обґрунтована і важлива для економіки країни та для політичного позиціонування Росії в цьому регіоні. На підтримку своєї пропозиції мер навів приклад із західної практики. За його словами, у Франції розглядається питання про перекидання частини стоку річки Рона, а Китай використав частину стоку Чорного Іртиша, причому ухвалив це рішення самостійно.
Говорячи про ідею, що підтримується, мер нагадав, що в Росії зосереджено 25% світових запасів прісної води, і «це відновлюване джерело». «Тут немає жодної політики, я переконаний, що ця пропозиція корисна, необхідна і обов'язково буде реалізована», - підкреслив Юрій Лужков.

Політ на Марс, колайдер, будівництво Палацу Рад. Гладко було на папері, насправді виявилося нездійсненно. Ми згадуємо найамбітніші проекти СРСР, які так і не втілилися в життя.

23 жовтня 1984 року на пленумі ЦК КПРС було схвалено програму повороту сибірських річок. Цей грандіозний проект перетворення природи мав стати одним із наймасштабніших у людській історії. Однак у результаті проект так і не відбувся і за кілька років роботи над ним було припинено. Проект повороту рік став одним із останніх грандіозних проектів в історії СРСР, яких за час його існування набралося чимало. Частина з них була іміджевою і була символізувати торжество людського розуму над природою, тоді як інші мали і якусь практичну користь і застосування. Але далеко не всі з них були втілені в життя. Ми з'ясували найбільш грандіозні радянські проекти, що так і залишилися на папері.

Фото: © wikipedia.org

Палац Рад мав стати головною перлиною сталінської перебудови Москви та головною з усіх сталінських висоток. Мала вийти справжня Вавилонська вежа. Передбачалося, що будинок Палацу Рад стане самим високою будівлеюу світі, перевершивши навіть знамениті нью-йоркські хмарочоси. Висота палацу мала досягти майже 500 метрів.

Щоб уявити, якою планувалася ця будівля, треба врахувати, що розробники проекту очікували, що в нормальних погодних умовах вона буде помітна на відстані кількох десятків кілометрів, а сучасна Останкинська телевежа всього на 45 метрів вище за заплановану будівлю. Вінчати висотку мала величезна статуя Леніна.

Спочатку палац планувалося звести на Воробйових горах, але пізніше там вирішили розмістити головну будівлю МДУ. Спеціально задля зведення Палацу Рад було підірвано храм Христа Спасителя – головний дореволюційний довгобуд.

Будівництво будівлі розпочалося у 1932 році та тривало до початку війни. За цей час першого начальника будівництва Михайлова встигли розстріляти. До початку війни було повністю завершено фундамент і розпочиналися роботи над головним входом будівлі.

Однак із початком війни стало вже не до іміджу. Будівельні роботибули припинені, а пізніше почали розбирати вже побудоване. Перший етап війни складався невдало, й у хід йшли будь-які ресурси. Побудовану частину будівлі розібрали на протитанкові їжаки для оборони Москви та ремонт пошкоджених війною мостів.

Кремлівська АЗС на Волхонці – єдиний реалізований елемент проекту комплексу. Фото: © wikipedia.org

Після війни будівництво так і не було відновлено, проект був виключно іміджевий, і витрачати на нього і так обмежені ресурси в розореній війною країні було визнано недоцільним. Вже за Хрущова наприкінці 50-х років до проекту знову повернулися. Його планували переробити трохи менш пафосним, але в результаті ухвалили рішення повністю відмовитися від нього. Замість гігантського Палацу Рад збудували басейн.

Велике перетворення природи

Фото: © erazvitie.org

Сталінський план посадки у певних місцях величезної кількості дерев з метою зміни клімату на більш сприятливий бік та підвищення врожайності. План був надзвичайно амбітним і розрахований на чверть століття, ініціатива належала особисто Сталіну, у зв'язку з чим він отримав неформальну назву «сталінський план».

На той час це був безпрецедентний за своїм масштабом план перетворення природи. За задумом ініціаторів, потрібно висадити широкі смуги дерев вздовж ряду найбільших рік на території СРСР. Лісопосадки мали досягати кількох тисяч кілометрів у довжину і мати загальну площумайже 4 мільйони гектарів.

Головним завданням плану було зміна клімату більш сприятливий. Такі масштабні лісозахисні смуги мали запобігати появі суховіїв і піщаних бур, які надавали негативний впливсільському господарстві. Одночасно у великих кількостях будувалися штучні водосховища для створення досконалішої меліоративної системи.

Роботи над державною програмою розпочалися у 1949 році та були розраховані на 25 років. Спеціально для здійснення програми було створено спеціальне відомство – «Агроліспроект», яке розробляло та займалося програмами лісопосадок.

Очікувалося, що після втілення плану в життя різко підвищиться продуктивність сільського господарствау зв'язку з покращенням клімату. Крім того, з цією ж метою одночасно впроваджувалися й різноманітні прогресивні методи землеробства: добрива, селекція особливо врожайного насіння, впровадження травного обороту.

Однак до кінця цей амбітний план так і не було реалізовано. Після смерті Сталіна активні роботинад ним пішли на спад, а наприкінці 50-х років він був остаточно згорнутий. Хрущов був прихильником екстенсивного землеробства і планував підвищити врожайність рахунок освоєння цілинних земель, що у кінцевому рахунку призвело до протилежним результатам.

В окремих місцях лісосмуги продовжували висаджувати, але не в тих масштабах, які передбачав початковий план, а наприкінці 80-х припинилися ці заходи.

Головний туркменський канал

Фото: © wikipedia.org © РІА Новини

Ще одна епічна будова сталінської епохи, що так і залишилася незавершеною. Передбачалося забрати частину води в Амудар'ї та направити каналом до Красноводська. Канал мав оживити та зробити сприятливими для освоєння території у Каракумах та Каракалпакії.

Будівництво почалося 1950 року і за планом мало бути завершено 1957 року. Більше половини з 12 тисяч людей, які будували канал, були ув'язненими таборами. Протяжність каналу мала досягати 1200 кілометрів. Для порівняння: знаменитий Біломорканал, гордість першої п'ятирічки, мав довжину 227 кілометрів.

По всій протяжності каналу передбачалася складна система шлюзів, гребель та штучних водойм, а також будівництво кількох гідроелектростанцій. Для організації будівництва до нього було підведено залізницю і «з нуля» збудовано нове містоТахіаташ, що призначався для вільнонайманих будівельників каналу.

На будівництво було витрачено величезні гроші, але в результаті так і не було завершено. Відразу після смерті Сталіна будівництво було тимчасово припинено на пропозицію Лаврентія Берії, який вказав на те, що вона коштує бюджету занадто дорого. Партійні соратники підтримали пропозицію Берії, а після повалення будівництва каналу відновили, але вже зовсім іншого.

Замість уже частково побудованого Туркменського каналу «з нуля» почалося будівництво Каракумського каналу, який пройшов південнішим маршрутом, пройшовши Узбекистан.

ВДАС

Фото: © wikipedia.org

Спроба створення єдиної глобальної комп'ютерної мережі, яка б взяла він управління всієї радянської планової економікою, не досягла своєї мети. З кінця 50-х років у СРСР завдяки ініціативам начальника обчислювального центру Міноборони Кітова та академіка Глушкова робилися спроби зацікавити радянське керівництво проектом створення глобальної комп'ютерної мережі, яка б безпомилково регулювала процеси планової економіки.

Глушкову вдалося зацікавити проектом Косигіна, який дав попереднє добро на проект автоматизації управління радянською економікою. Проект Загальнодержавної автоматизованої системи обліку та обробки інформації (ОДАС) передбачав створення як галузевої, так і територіальної мережі автоматизованих системуправління з великими обчислювальними центрами. Величезна мережа отримувала дані зі всіх радянських підприємств, тут же аналізувала б їх і вказувала на неточності в плануванні. У разі початку її роботи величезний і розгалужений бюрократичний апарат не був би потрібний.

Проте систему так і не було впроваджено з трьох причин. По-перше, вона була надзвичайно дорогою, хоч і потенційно окупною, адже її використання дозволяло економити мільярди рублів на рік. По-друге, і це була головна проблема, вона загрожувала інтересам Держплану і безлічі організацій, що підпорядковувалися йому, в яких працювали десятки тисяч осіб, які моментально ставали зайвими людьми. По-третє, ініціатори цієї реформи потрапили в не вдалий час. Брежнєв і «ближнє коло» Політбюро були вкрай негативно налаштовані по відношенню до будь-яких реформ та нововведень і саботували навіть скромну косигінську реформу, що вже говорити про епічне за своїм масштабом впровадження ВДАС.

Разом з тим теоретичні роботинад ОДАС тривали до розпаду СРСР і було припинено лише у з переходом до ринкової економіки.

Пілотований політ на Марс

Фото: © wikipedia.org © wikipedia.org

Радянському Союзу вдалося здобути перемогу у двох значних номінаціях космічних перегонів, запустивши перший у світі штучний супутник Землі та відправивши до космосу першу людину. Але залишалася ще й третя номінація: пілотований політ на одну із планет. Ще до запуску в космос Юрія Гагаріна вже було намічено дату першого пілотованого польоту на Марс - грудень 1971 року.

Над цим амбітним проектом незалежно одна від одної працювали дві групи конструкторів – Максимова та Феоктистова.

Проекти, що розроблялися ними, отримали назву ТМК - важкий міжпланетний корабель. Проект Феоктистова був складнішим і масштабнішим: корабель з ядерним реактором планувалося вивести на марсіанську орбіту, він оснащувався достатньо складною системоюжиттєзабезпечення. Проект Максимова був значно простішим і не передбачав виходу на орбіту Марса.

Оскільки робота над проектами розпочалася ще до першого польоту в космос, а тривалість цього польоту перевищувала рік, конструкторам доводилося імпровізувати, оскільки ніхто тоді достовірно не знав, як космос вплине на людину.

Однак цій програмі так і не судилося завершитися. Дізнавшись, що американці всі свої зусилля зосередили на пілотованому польоті на Місяць, відповідно до хрущовського гасла «наздогнати і перегнати» марсіанська програма була згорнута на користь місячної, проте надолужити втрачене вже не вдалося і американці встигли на Місяць першими. А у 70-ті та 80-ті роки у тренді були орбітальні космічні станції, а не пілотовані польоти до інших планет, тому марсіанська програма так і не була відновлена.

Колайдер

Будівництво Прискорювально-накопичувального комплексу розпочалося у місті Протвіно у 1983 році. Планувалося побудувати на глибині від 20 до 60 метрів кільцевий тунель завдовжки понад 20 кілометрів. При цьому через кожні півтора кілометри протягом усього кільця планувалося встановити спеціальні зали з обладнанням та вертикальними шахтами.

Зрозуміло, тунель мав бути оснащений вентиляцією, освітленням тощо. речами. Роботи з будівництва УНК почалися в 1983 році, одночасно зі створенням у Європі Великого електрон-позитронного колайдера, при цьому радянський колайдер за своєю проектною потужністю був сильнішим.

Але якщо європейці закінчили свій тунель до кінця 80-х, то в СРСР у зв'язку з економічними труднощами та політичними перипетіями коштів на амбітний проект постійно не вистачало. До початку 90-х років було добудовано лише незначну частину тунелю (близько 3 км, хоч і обладнаних усім необхідним). У 1994 році будівництво було повністю припинено через брак коштів.

Теоретично проект можна було завершити пізніше, але після введення в експлуатацію Великого адронного колайдера в Європі це стало безглуздим.

«Буран»

Фото: © РІА Новини / Ігор Костін / Олександр Моклецов © wikipedia.org

Космічну програму «Енергія – Буран» не можна повною мірою назвати нереалізованою, оскільки один політ космічний транспорт все ж таки здійснив і за формальними ознаками вона відбулася. Але повною мірою її назвати неможливо. У найкращому випадку, потенціал цієї програми було реалізовано на 0,001% від задуманого.

Понад мільйон осіб, залучених до проекту, півтори тисячі підприємств, які працювали над ним, півтора десятиліття підготовки та мільярди витрачених рублів (за нинішніми мірками – трильйони) – явно очікували трохи більшого, ніж один 205-хвилинний політ.

"Буран" багато в чому був аналогом американського "Шаттла" і створювався у відповідь на нього. У радянської версії багаторазового космічного кораблябула одна істотна відмінність: вона була розрахована на безпілотні польоти. Зліт, посадка та інші елементи польоту повністю контролювали бортовий автоматичною системоюуправління, тоді як американцям доводилося залучати при цьому екіпаж.

Спеціально під цю програму було створено спеціальні злітно-посадкові смуги на космодромах і «з нуля» розроблено найбільший у світі вантажний літак Ан-225 для доставки «Бурану» до космодрому.

Робота над програмою стартувала 1976 року, а свій єдиний політ «Буран» здійснив наприкінці 1988 року. У зв'язку зі зміною політичної обстановки, розпадом СРСР та найсильнішою економічною кризою програму було згорнуто на початку 90-х років. Єдиний апарат, що літав у космос, загинув на початку нульових при обрушенні покрівлі в ангарі, де він припадав пилом.

Поворот сибірських річок

Фото: © wikipedia.org © wikipedia.org

Один із останніх грандіозних проектів СРСР, схвалений у жовтні 1984 року. Проект передбачав перенаправлення стоку великих сибірських річок в азіатські регіони, які потребували води.

Частиною цього масштабного проекту було будівництво гігантського судноплавного каналу Сибір - Середня Азія, довжина якого перевищувала б 2,5 тисячі кілометрів, а для його прокладання застосовувалися навіть промислові ядерні вибухи. Інша частина проекту - поворот річки Іртиш назад і перенаправлення її частини через Казахстан до Середньої Азії.

Важко навіть уявити, до яких наслідків привела б реалізація цього проекту та які кліматичні змінибули б надалі, але очевидно, що це був би наймасштабніший проект перетворення природи в людській історії. Головними вигодонабувачами, зрозуміло, були середньоазіатські республіки.

У результаті проект так і залишився на папері, і в 1986 після кампанії в пресі його було скасовано. І без того не найкраще фінансове положенняСРСР було посилено «сухим законом», війною в Афганістані та аварією на Чорнобильській АЕС, а лише попередня вартість проекту оцінювалася більш ніж у 30 млрд рублів (1/10 усіх бюджетних видатків за рік) і, зрозуміло, зросла б у разі його реалізації на практиці.

У пресі було проведено гучну кампанію, яка критикувала проект з екологічної точки зору. Ці аргументи мали вагу на тлі недавньої атомної катастрофи, яка налякала суспільство, і він був згорнутий, хоча, швидше за все, основна причина його скасування полягала в тому, що він непосильним тягарем лягав на союзний бюджет. Після розпаду СРСР про проект кілька разів згадували, але далі за слова справа не заходила.

Євген Антонюк

Як у СРСР повертали річки

24 травня 1970 року було прийнято постанову ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР № 612 «Про перспективи розвитку меліорації земель, регулювання та перерозподілу стоку рік у 1971-1985 роках». Так розпочалися роботи з повороту великих річок.

~~~~~~~~~~~

Ядерні канали

Поворот північних річок, вірніше, перекидання частини стоку сибірських річок в Середню Азію була потрібна для вирішення проблеми нестачі прісної води в південних регіонахкраїни. Зокрема, заявлялося, що необхідно врятувати Каспійське море від обмілення.

Головною ланкою у проекті повороту північних рік на південь став секретний проект «Тайга». Атомники мали прокласти канал між північними річками Печора та Колва ядерними вибухами. Передбачалося, що, якщо експеримент пройде успішно, у такий спосіб у СРСР прокладатимуть і багато інших каналів. Атомники тоді були впливовою силою, і вони фактично пролобіювали цей проект. Таким чином, вирішувалися два завдання: створення каналу та ядерні випробування.

Для того, щоб прорити канал, передбачалося зробити 250 вибухів. При цьому, якби проект було здійснено, вода, заражена радіацією, потекла б від Пермі до Астрахані, отруюючи все на своєму шляху.

За кілька днів до вибуху будинками довколишніх сіл починають ходити уповноважені. Вони спробували попередити та заспокоїти громадян. Мешканцям було рекомендовано вийти на вулицю — це було зроблено на випадок, коли старі будинки почнуть руйнуватись після потужного вибуху.

23 березня 1971 року стався вибух: у повітря піднявся величезний ядерний гриб. Після вибуху у радіусі 500 км температура підскочила майже на 15 градусів. У багатьох районах випали рясні дощі.

Як з'ясувалося, експеримент пройшов не зовсім вдало, потужності заряду забракло для того, щоб прорити необхідну для каналу яму. У зв'язку з цим потужність потрібно було збільшити. У тайгу доставляється нова партія фугасів, руйнівна сила яких у кілька разів більша за першу. Проте Кремль несподівано загортає проект. Лідери країни усвідомили, що у разі серії потужних ядерних вибухів міжнародного скандалу не уникнути.

Якби проект «Тайга» був здійснений повністю і було зроблено 250 вибухів, екологія, а можливо, і клімат усієї країни змінилися б найрадикальнішим чином.

Наразі у зоні ядерного експерименту ніхто не живе. Налякані жителі перебралися подалі від цього місця. Гігантську радіоактивну вирву поступово залило водою, утворилося озеро. У цьому озері з'явилася риба надзвичайно великих розмірів, що, на думку експертів, є наслідком мутації, спричиненої радіацією.

Врятувати Арал

Цікаво, що після цього рівень Каспію став різко підніматися на 32-40 см на рік з об'єктивних причин, не пов'язаних з людською діяльністю. Здавалося б, необхідність повертати річки назад відпала.

Однак у СРСР вибухнула одна з наймасштабніших екологічних катастроф ХХ століття. Починає пересихати Арал - четверте за величиною озеро світу. Це було з тим, що води річок, що живили його (Амударья і Сирдарья), активно використовувалися для поливання бавовняних плантацій.

Щоб врятувати Арал і збільшити виробництво бавовни, влада вирішує рити канал завдовжки 2500 км і шириною 200 м. Передбачалося, що канал проріже всю країну — від Ханти-Мансійська до Арала. Він переправлятиме в озеро, що вмирає, води Іртиша та Обі. Крім того, до Середньої Азії збиралися перенаправляти води Єнісея та Олени.

Проте експерти зазначали, що для того, щоб гнати воду з Сибіру до Аральського моря (тобто знизу вгору), буде потрібна величезна кількість енергії і цей проект принесе більше збитків, ніж прибутки. Крім того, канали завширшки 200 м перекриють шляхи природної міграції тварин. Це призведе до вимирання північного оленя та інших тварин. У всіх річках Сибіру різко зменшиться кількість риби - це загрожує голодом малим корінним народам. Болота Західного Сибіру почнуть обсихати. Нарешті, ці ініціативи призведуть до нестачі води на Алтаї, Кузбасі, Новосибірську та Омську. Проти цього проекту виступила інтелектуальна та культурна еліта країни: низка вчених, письменників тощо.

Аральське море

Проте влада була налаштована на реалізацію. Міністерство водного господарства, не чекаючи включення проекту до п'ятирічного плану, закупило на виділені гроші техніку та розпочало роботу з розвороту рік раніше терміну.

У цей час до влади приходить Михайло Горбачов. Економічна ситуація починає погіршуватись, у країни з'явилися борги, небачені раніше. У результаті Горбачов дійшов висновку, що такі проекти, як розворот річок, відтепер СРСР не по кишені. Тоді він вирішив завернути ці ініціативи під екологічним приводом. Це могло б принести також політичні вигоди: Горбачов дозволив громадські дискусії на екологічні теми, таким чином дозволивши суспільству, в якому накопичилося роздратування радянською владою, трохи випустити пару.

14 серпня 1986 року Політбюро ЦК КПРС ухвалило відкласти проект та обмежитися науковими дослідженнями у цьому питанні.

Перекидання частини стоку сибірських річок у Казахстан і Середню Азію (поворот сибірських річок; поворот північних річок) - проект із перерозподілу річкового стоку сибірських річок і його у Казахстан, Узбекистан і, можливо, Туркменію. Один з найграндіозніших інженерних та будівельних проектів XX ст.

Цілі проекту

Основна мета проекту полягала у напрямку частини стоку сибірських річок (Іртиша, Обі та інших) до регіонів країни, що гостро потребують прісної води. Проект було розроблено Міністерством меліорації та водного господарства СРСР (Мінводгосп). У цей час готувалося грандіозне будівництво системи каналів і водосховищ, які б перекинути воду річок північної частини Російської рівнини в Каспійське море.

Цілі проекту:

• транспортування води в Курганську, Челябінську та Омську області Росії з метою зрошення та забезпечення водою малих міст;
• відновлення Аральського моря, що всихає;
• транспортування прісної води до Казахстану, Узбекистану та Туркменії з метою зрошення;
• збереження системи екстенсивної бавовни в республіках Середньої Азії;
• відкриття судноплавства каналами.

Характеристики

Над проектом працювали близько 20 років понад 160 організацій СРСР, у тому числі 48 проектно-дослідницьких та 112 науково-дослідних інститутів (у тому числі 32 інститути Академії Наук СРСР), 32 союзні міністерства та 9 міністерств. союзних республік. Було підготовлено 50 томів текстових матеріалів, розрахунків та прикладних наукових дослідженьта 10 альбомів карт та креслень. Керівництво розробкою проекту здійснював його офіційний замовник – Мінводгосп. Схему комплексного використання води, що надходить у Пріаральє, готував ташкентський інститут «Средазіпроводбавовна».

Канал «Сибір-Середня Азія»

Канал «Сибір - Середня Азія» був першим етапом проекту і був будівництво водного каналу з Обі через Казахстан на південь - до Узбекистану. Канал мав бути судноплавним.

• Довжина каналу – 2550 км.
• Ширина – 130-300 м.
• Глибина – 15 м.
• Пропускна спроможність – 1150 м 3 /с.

Попередня вартість проекту дорівнювала 32,8 млрд. рублів, у тому числі: на території РРФСР - 8,3 млрд., Казахстану - 11,2 млрд. і Середньої Азії - 13,3 млрд. Вигода від проекту оцінювалася в 7,6 млрд. рублів чистого доходу щороку. Середньорічна рентабельність каналу - 16% (за розрахунками Сибірського енергетичного інституту Сибірського відділення Академії наук СРСР).

Анти-Іртиш

Анти-Іртиш – другий етап проекту. Воду планували направляти назад по Іртишу, потім Тургайським прогином до Казахстану, до Амудар'ї та Сирдар'ї.

Передбачалося звести комплекс гребель та близько 10 насосних станцій.

Вперше проект перекидання частини стоку Обі та Іртиша до басейну Аральського моря було розроблено випускником Київського університету Я. Г. Демченком (1842-1912) у 1868 році. Початковий варіант проекту він запропонував його у своєму творі «Про клімат Росії», коли навчався в сьомому класі 1-ї Київської гімназії, а в 1871 році видав книгу «Про повінь Арало-Каспійської низовини для покращення клімату прилеглих країн» (друге видання якої 1900 року).

У 1948 р. російський географ академік Обручов написав про таку можливість Сталіну, але вождь не приділив проекту особливої ​​уваги.

У 1950-х казахський академік Шафік Чокін знову порушив це питання. Різними інститутами було розроблено кілька можливих схем перекидання річок. У 1960-х витрата води на зрошення в Казахстані та Узбекистані різко збільшився, у зв'язку з чим з цього питання було проведено всесоюзні наради в Ташкенті, Алма-Аті, Москві, Новосибірську.

У 1968 р. пленум ЦК КПРС дав доручення Держплану, Академії наук СРСР та іншим організаціям розробити план перерозподілу стоку річок.

У 1971 році вступив в експлуатацію зрошувально-обвідницький канал Іртиш - Караганда, побудований за ініціативою Казахського Науково-Дослідного інституту енергетики. Цей канал можна як виконану частину проекту із забезпечення водою центрального Казахстану.

У 1976 на XXV з'їзді КПРС було обрано кінцевий проект із чотирьох запропонованих та прийнято рішення про початок робіт із здійснення проекту.

24 травня 1970 р. прийнято постанову ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР № 612 «Про перспективи розвитку меліорації земель, регулювання та перерозподілу стоку річок у 1971-1985 рр.» У ньому була оголошена першочергова необхідність перекидання 25 кубокілометрів води на рік до 1985 р. У 1976 (за іншими джерелами - в 1978) Генеральним проектувальником призначено Союзгіпроводгосп, а забезпечення проектної діяльності включено до «Основних напрямів розвитку народного господарства СРСР на 1976-1996 рр. »

26 листопада 1985 року на Бюро відділення математики АН СРСР прийнято постанову «Про наукову неспроможність методики прогнозування рівня Каспійського та солоності Азовського морів, використаної Мінводгоспом СРСР при обґрунтуванні проектів перекидання частини стоку північних річок у басейн Волги».

Під час перебудови стало зрозуміло, що Радянський Союз (через поглиблену економічну кризу) не в змозі фінансувати проект і 14 серпня 1986 року на спеціальному засіданні Політбюро ЦК КПРС було вирішено припинити роботи. У ухваленні такого рішення відіграли роль і численні публікації в пресі тих років, автори яких висловлювалися проти проекту та стверджували, що він катастрофічний з екологічного погляду. Група противників перекидання - представників столичної інтелігенції організувала компанію з доведення до відома людей, які приймали ключові рішення (Президія АН СРСР, Рада Міністрів), фактів грубих помилок, допущених під час розробки всієї проектної документаціїМінводгоспу. Зокрема, було підготовлено негативні експертні висновки п'яти відділень Академії наук СРСР. Академік Понтрягін написав особистий лист М. С. Горбачову з критикою проекту.

2002 року сміливу ідею закликав реанімувати мер міста Москви Юрій Лужков

Проектна документація, підготовлена ​​Мінводгоспом, містила кошторис із значно заниженими видатками. Так, вартість реалізації проекту оцінювалася в 32-33 млрд руб., У той час як за оцінками експертів (зокрема, академіка А. Аганбегяна), тільки спорудження каналу, без інфраструктури, що підтримує його, не могло обійтися менш ніж в 100 млрд руб. Такий «прорахунок» пояснювався вузьковідомчим інтересом проектувальників.

На думку екологів, які спеціально вивчали цей проект, здійснення проекту викличе такі несприятливі наслідки:

• затоплення сільськогосподарських та лісових угідь водосховищами;
• підйом ґрунтових вод на всьому протязі каналу з підтопленням прилеглих населених пунктів та автотрас;
• загибель цінних порід риби у басейні нар. Об, що призведе зокрема до порушення традиційного способу життя корінних нечисленних народів сибірської Півночі;
• непередбачувана зміна режиму вічної мерзлоти;
• зміни клімату, зміна льодового покриву в Обській губі та Карському морі;
• формування на території Казахстану та Середньої Азії вздовж траси каналу масивів боліт та солончаків;
• порушення видів складу флори та фауни на територіях. якими має пройти канал;
• засолення «зрошуваних» таким чином ґрунтів.

За оцінками аналітиків є серйозні політичні та екологічні ризики, які разом із крайньою витратністю проекту роблять його не цілком життєздатним. Оцінка цих ризиків була відсутня в техніко-економічних обґрунтуваннях початку 1980-х, і необхідні для цього дослідження не проведені досі. На думку інших фахівців, вилучення «мізерної частки стоку» Обі (у проекті каналу йшлося про кілька відсотків від загального стоку цієї річки) аж ніяк не загрожує екології сибірського регіону, зате дозволить напоїти чистою водоюмільйони людей у ​​Середній Азії та значно зміцнить геополітичні та економічні зв'язкиміж країнами СНД При цьому, однак, також немає детального аналізу майбутнього прибутку, економічних та геополітичних переваг та ризиків здійснення такого проекту.

Перспективи

За оцінками фахівців комітету з водних ресурсів міністерства сільського господарства Республіки Казахстан, до 2020 року очікується зниження наявних ресурсів поверхневих водКазахстану з 100 км3 до 70 км3. Якщо в Афганістані закінчиться війна, на свої потреби країна забиратиме воду з Амудар'ї. Тоді в Узбекистані запаси прісної води зменшаться вдвічі.

Площа Аральського моря скоротилася у кілька разів. Наразі територію колишнього морського дна займають солончаки; щорічно вітрами звідти виносяться мільйони тонн солі та піску, що осідає на території Узбекистану, Казахстану та прикордонних до Казахстану регіонів Росії.

На прес-конференції 4 вересня 2006 року в Астані президент Казахстану Нурсултан Назарбаєв заявив, що необхідно знову розглянути питання про поворот сибірських річок до Центральної Азії.

Сьогодні за здійснення проекту ратують мер Москви – Юрій Лужков, президент Узбекистану – Іслам Карімов та президент Казахстану – Нурсултан Назарбаєв.

Сучасні оцінки вартості проекту становлять понад 40 млрд. доларів і більше. Деякі політологи вказують, що проект може стати інструментом для розширення впливу Росії в Середній Азії.

У жовтні 2008 року Юрій Лужков представив свою нову книгу - «Вода і мир», присвячену відродженню плану перекидання частини стоку сибірських річок на південь.

У листопаді 2008 року в Узбекистані відбулася презентація проекту сухохідного каналу Об - Сирдар'я - Амудар'я - Каспійське море. Канал проходить за маршрутом: Тургайська долина - перетин Сирдар'ї на захід від Джусали - перетин Амудар'ї в районі Тахіаташа - потім Узбою канал виходить до порту Туркменбаші на Каспійському морі. Розрахункова глибина каналу 15 метрів, ширина – понад 100 метрів, проектні втрати води на фільтрацію та випаровування – не більше 7 %. Паралельно каналу пропонується також побудувати автомагістраль та залізницю, які разом із каналом утворюють «транспортний коридор». Орієнтовна вартістьбудівництва 100-150 мільярдів доларів, тривалість будівництва – 15 років, очікуваний середньорічний прибуток – 7-10 мільярдів доларів, окупність проекту через 15-20 років після закінчення будівництва.

Як же таку красу раптом взяти і повернути до зворотний бік? Фото з офіційного сайту www.rusgidro.ru

Широкий розмах російської інженерної думки. Одним із яскравих прикладів задуму, який здається звичайній людиніМайже нездійсненним, стало перекидання сибірських річок з півночі на південь з метою обводнення посушливих регіонів. Щоправда, цей план не було реалізовано через його технологічну складність. А після розпаду Радянського Союзуйого взагалі поховали, але, як виявилось, ненадовго. Сьогодні розмови про відродження проекту чути дедалі голосніше.

А почалося все у 1868 році, коли російсько-український громадський діяч Яків Демченко, на той час ще студент, розробив проект перекидання частини стоку Обі та Іртиша до басейну Аральського моря. У 1871 році заповзятливий молодик навіть видав книгу «Про повінь Арало-Каспійської низовини для покращення клімату прилеглих країн», але Імператорська академія наук не сприйняла всерйоз роботу Демченка.

Арал «сохне» по Іртишу

Майже через століття ідея про поворот річок спливла. Казахський академік Шафік Чокін повернувся до цього питання. Вчений був стурбований проблемою поступового висихання Аральського моря. І його побоювання були безпричинними - основні джерела води Арала, річки Сирдарья і Амударья, розтікалися по бавовняним і рисовим полям, які забирали більшість води собі. Виникала реальна загроза зникнення Аралу. У такому разі мільярди тонн соляної пудри з отруйним складом могли осісти на великій території та негативно впливати на життя людей.

Казахського академіка почули, що у 1968 році пленум ЦК КПРС дав доручення Держплану, Академії наук СРСР та іншим організаціям розробити план перерозподілу стоку рік. Цей проект, за фактом, ідеально вписався у радянську політику освоєння природи. Гасла про підкорення останньої були серед важливих ідеологем радянської влади. Людині, згідно з ідеями того часу, слід природу перемагати, скидати і перетворювати. На жаль, найчастіше дії влади у цьому напрямі супроводжувалися абсолютною відсутністю розуміння екологічних проблем і будувалися виключно на економічних вигодах.

Такі масштабні проекти були властиві провідним державам. І ось приклад: у той же час, 1968 року, президент США Ліндон Джонсон підписав закон про будівництво «Каналу Центральної Арізони». Основний зміст витівки полягав у зрошенні посушливих регіонів, як і у випадку з СРСР.

У Штатах його реалізації розпочали через п'ять років і довели до кінця. Будівництво завершилося 1994 року, і сьогодні «Канал Центральної Арізони» – найбільша та найдорожча система каналів у США. 18 років і 5 млрд дол. через канал відкрито у Феніксі. Річка Колорадо розлилася на 330 миль, протікаючи тепер через Південну пустелю, вона допомагає залишатися на плаву місцевим фермерам, які вирощують бавовну, овочі та цитрусові на довколишніх територіях. Цей канал став насправді джерелом життєвої сили мешканців регіону.

Академіки зірвали стоп-кран

У травні 1970 року, тобто через два роки, як ЦК дав доручення розробити план перекидання, було прийнято постанову № 612 «Про перспективи розвитку меліорації земель, регулювання та перерозподіл стоку річок у 1971–1985 роках». Почалися підготовчі роботи- Перед фахівцями стояло завдання перекидати 25 куб. км води щорічно вже до 1985 року.

Через рік після того, як було прийнято ухвалу № 612, вступив в експлуатацію зрошувально-обвідницький канал Іртиш-Караганда протяжністю 458 км. Почасти він вирішив проблему меліорації низки казахських земель.

І закипіла робота – протягом майже 20 років під керівництвом Мінводгоспу понад 160 радянських організацій, включаючи 48 проектно-вишукувальних та 112 науково-дослідних інститутів (у тому числі 32 із структури Академії наук СРСР) ламали голови над тим, як краще «повернути» річки .

Разом з ними над проектом працювали 32 союзні міністерства та 9 міністерств союзних республік. Завзятість сотень фахівців вилилося в 50 томів текстових матеріалів, розрахунків та прикладних наукових досліджень, а також 10 альбомів карт та креслень.

Але «повернутися» річкам не судилося. Суспільство такої ініціативи не підтримувало, у пресі публікувалися розгромні статті, в яких йшлося про серйозні екологічні наслідки.

Наприклад, журнал художньої літературиі суспільної думки"Новий світ" організував велику експедицію в Пріаральє в 1988 році. До неї увійшли письменники, журналісти, екологи, фотографи та кінодокументалісти. Після подорожі учасники склали офіційне звернення до уряду країни, в якому проаналізували ситуацію, що склалася в Середній Азії. У ньому ж давалися рекомендації щодо вирішення екологічних та соціальних проблембез такого грубого втручання у природу.

Ці протестні емоції підкріплювалися експертними висновками Академії наук. Більше того, група академіків (так звана комісія Яншина) підписала підготовлений видатним академіком, натуралістом та геологом Олександром Яншиним лист у ЦК «Про катастрофічні наслідки перекидання частини стоку північних річок». 1986 року на спеціальному засіданні Політбюро ЦК КПРС було вирішено припинити роботи. Вважається, що саме комісія Яншина вплинула на відмову керівництва СРСР від проекту.

Порятунок від потепління

Нещасні сибірські річкинедовго залишалися у спокої. У 2002 році на той час мер Москви Юрій Лужков згадав про цю ідею і взявся її втілити в життя. Він настільки завзято взявся до справи, що у липні 2009 року під час візиту до Астани презентував книгу під символічною назвою «Вода і світ», в якій неприховано висловлювався на підтримку проекту з перекидання частини сибірських річок до Центральної Азії.

"Це не поворот річок, а використання 5-7% грандіозного стоку сибірської річки для того, щоб напоїти водою 4-5 регіонів нашої держави", - говорив тоді столичний градоначальник. На його думку, Росія завжди мала інтерес у цьому проекті, адже «вода стала товаром і, що дуже важливо, є відновлюваним ресурсом».

У новому тисячолітті ідея повороту рік заграла новими фарбами – на початку ХХІ століття проект почали розглядати як засіб боротьби з глобальним потеплінням. Сьогодні фахівці говорять про те, що обсяг прісної води, що поставляється до Північного Льодовитого океану сибірськими річками, зростає. Існують дані, що Об за останні 70 років стала повноводнішою на 7%.

За Об, звичайно, можна порадіти. Але одним із очевидних наслідків збільшення прісних вод на півночі може стати погіршення клімату в Європі. Як пише британський тижневик New Scientist, зростання надходження прісної води до Льодовитого океану знизить його солоність і зрештою призведе до значної зміни режиму теплої течії Гольфстрім. Європі загрожують серйозні похолодання, і врятувати її від цього могло б перенаправлення кудись стоку сибірських річок. У зв'язку з цим європейці, не бажаючи змерзнути взимку, приєдналися до азіатських країн, у душах яких все ще теплиться надія на поворот сибірських річок у їхній бік.

Загроза посухи

Через рік після презентації книги Лужкова – у 2010 році – президент РФ Дмитро Медведєв зробив заяву про те, що створена у радянські часисистема меліорації деградувала, частина її зруйнована і треба все відновлювати наново. До речі, 2010 рік видався важким, посушливим і президент був стурбований проблемою посухи. Але, судячи з тодішніх політичних реалій, можливо, Дмитро Анатолійович був стурбований енергією не так рік, як самого Лужкова.

У цей час президент Казахстану Нурсултан Назарбаєв запропонував російському лідеру повернутися до проекту перекидання річок на південь. Таким чином у Лужкова з'явився серйозний однодумець.

"У перспективі, Дмитре Анатолійовичу, ця проблема може виявитися дуже великою, необхідною для забезпечення питною водою всього Центрально-Азійського регіону", - сказав на форумі прикордонного співробітництва між двома країнами в Усть-Каменогорську Нурсултан Назарбаєв.

Медведєв тоді зазначив, що Росія готова обговорювати варіанти, навіть включаючи "деякі колишні ідеї, які в якийсь момент були заховані під сукно".

А «водне» питання у світі назріло давно. Наприклад, у доповіді директора Національної розвідки США Джеймса Клеппера, представленій кілька років тому, йшлося про те, що низка країн через 10 років зазнають реальної нестачі питної води. На думку американців, це не призведе до міжнародних конфліктів, але «вода у загальних басейнах все більше використовуватиметься як важіль впливу». «Зросте також можливість використання води як зброї або засобу досягнення терористичних цілей», – йдеться в доповіді.

В ООН передбачили проблеми, пов'язані з нестачею води, ще раніше. У грудні 2003 року на 58 сесії Генеральної асамблеї 2005–2015 роки оголосили міжнародним десятиліттям дій «Вода для життя».

У зв'язку з такими настроями перекидання вод може піти на руку російській владі з двох причин. Перша – це, звичайно, їх перекидання регіонам, що потребують потреби – природно, за великі гроші. Друга – допомога Аралу сприятиме занесенню президентства Володимира Путіна до анналів світової історії. Так, на думку Віктора Бровкіна, фахівця з моделювання кліматичних процесів з Потсдамського інституту досліджень впливу на клімат, якби Володимиру Путіну захотілося відповісти на марсіанський проект США чимось настільки ж амбітним, будівництво каналу з Сибіру в Арал підійшло б для цього якнайкраще .

«Суперканал»

То що ж є проект «Поворот сибірських рік» сьогодні? Експерти одностайні – усе це десь уже бачили. Можна згадати будівництво водоводу з Великих Американських озер в Мехіко або китайський проект порятунку Жовтої річки, що пересихає на півночі, за рахунок повноводної південної річки Янцзи.

Юрій Лужков запропонував побудувати водозабірну станцію біля Ханти-Мансійська і протягнути від неї канал завдовжки 2500 км від місця злиття Обі з Іртишем на південь, до річок Амудар'ї та Сирдар'ї, що впадають в Арал.

«Суперканал» планується вирити шириною 200 і глибиною 16 м. Об щороку втрачатиме близько 27 куб. км води (приблизно 6–7%) її щорічного стоку (усе її скидання становить 316 куб. км). Кількість води, що надходить в Аральське море, перевищить більше 50% води, що потрапляла до нього раніше. Загалом же основна маса води буде спрямована до Челябінської та Курганської областей, а також до Узбекистану. У планах довести канал до Туркменії та Афганістану. У майбутньому забір води з Обі має зрости на 10 куб. км – ці мільйони літрів, як зазначив Юрій Лужков, підуть до зневодненого Узбекистану.

Схоже, що роботу вже розпочали, бо ще 2004 року директор «Союзводопроекту» Ігор Зонн в інтерв'ю британському тижневику New Scientist розповів, що його відомство розпочинає ревізію колишніх планів з перекидання стоку сибірських річок. Для цього, зокрема, належить забрати матеріали із понад 300 інститутів.

У червні 2013 року Міністерство регіонального розвитку Казахстану презентувало розроблену спільно з однією з філій АТ «Казахський науково-дослідний та проектний інститут будівництва та архітектури» (КазНДІСА) генеральну схему розвитку країни. Автори запропонували повернути русло Іртиша та направити води на території Казахстану. Такий ковток води казахам, за їхніми словами, буде лише на користь. У законну силу документ проекту мав набути 1 січня 2014 року. На втілення відвели три десятки років.

Вірити у шляхетність російської владичомусь не виходить. В очі впадає очевидна вигодамасштабний проект. Економіка середньоазіатських держав, зокрема Узбекистану та Туркменістану, залежить виключно від бавовни. Вони сьогодні є найбільшими споживачами води на душу населення у світі. Країни самі посилили своє становище, реалізуючи некомпетентну та природоруйнівну економіку. «Бавовняна монополія» – яскравий тому приклад.

Амударья і Сирдарья – сильні повноводні річки, разом переносять більше води, ніж, наприклад, царський Нил. Але їх вода не доходить до Аральського моря, частина її йде в пісок, а частина в іригаційні системи довжиною близько 50 тис. км. У той же час місцеві зрошувальні системи потребують ремонту та модернізації, через їхню зношеність до 60% води просто не доходить до полів.

«Що ми маємо? У Росії – неконтрольовані паводки, а в Середній Азії – екологічна катастрофа Арала, водні запаси тут з кожним роком лише зменшуватимуться. Чи може Росія допомогти? Може. Але ми маємо свої інтереси. Це не благодійність – ми говоримо про вигоду для Росії», – стверджував Юрій Лужков 2003 року в інтерв'ю «Аргументам та фактам». Але питання – чи по кишені буде такий поворот Азії?

Думки експертів різняться. Одні кричать про страшні наслідки, інші говорять про горизонти, що відкриваються.

На думку екологів, поворот сибірських рік швидше за все обернеться катастрофою. Директор російського відділення Світового фонду дикої природи(WWF) Ігор Честін кілька років тому підтвердив Інтерфаксу, що у найближчі десятиліття Центральна Азіясправді зіткнеться з гострою нестачею води, проте вирішувати цю проблему за допомогою сибірських річок не можна. Такої думки дотримується і директор за програмами «Грінпіс Росії» Іван Блоков.

Знову ці скептики...

Спробуємо розібратися, які наслідки можуть виникнути для Росії, якщо проект буде втілено у життя. На думку керівника Сибірського відділення РАН Миколи Добрецова, «поворот загрожує басейну річки Об екологічною катастрофою та соціально-економічним лихом».

Екологи висувають різні гіпотези, але основні несприятливі наслідки, які викличе новий «поворот»: сільськогосподарські та лісові угіддя затоплять водосховищами; грунтові водипіднімуться протягом усього каналу і можуть затопити довколишні населені пунктита дороги; загинуть цінні породи риби в басейні річки Об, що ускладнить життя корінних нечисленних народів сибірської Півночі; непередбачено зміниться режим вічної мерзлоти; підвищиться солоність вод Льодовитого океану; зміниться клімат та льодовий покрив в Обській губі та Карському морі; порушиться видовий склад флори та фауни на територіях, якими пройде канал.

Сумніваються й у економічній вигоді будівництва каналу. Наприклад, на думку члена-кореспондента РАН Віктора Данилова-Данільяна, є дуже невелика ймовірність, що цей проект стане економічно прийнятним. За його підрахунками, на будівництво головного каналу буде потрібно не менше 300 млрд дол. Та й взагалі на світовому ринку скоро розвиватимуться сектори інтенсифікації водокористування: водозберігаючих та водоефективних технологій, а також методів забезпечення високої якостіводи у природних об'єктах. І таким країнам, як Росія і Бразилія, що мають великі запаси прісної води, вигідніше не торгувати цим природним «товаром».

Але проблема в тому, що на відміну від води, у грошей інша природа та інша сила впливу. Малоймовірно, що влада злякається трохи підтопити російські земліякщо кінцевий результат обіцяє золоті гори. У нинішніх реаліях це може зіграти на руку Росії, яка може героїчно врятувати Європу від холодних зим, одночасно зміцнити свій вплив в Азії та вписати себе в історію. Якою ціною це буде зроблено – окреме питання, але, озирнувшись на Олімпіаду та Крим, схоже, що Кремль за ціною не постоїть.