Головна

Поради

Поворот сибірських річок та інші грандіозні, але нереалізовані проекти ссср. Китайські річки, повернуті назад

Поворот сибірських річок та інші грандіозні, але нереалізовані проекти ссср. Китайські річки, повернуті назад

Не секрет, що природний світ Землі створений з неабиякою часткою садизму: в одних місцях тепле і довге літо, можна було б виростити мільйони тонн кукурудзи та овочів, але немає води для поливу полів. В інших місцях води - хоч залийся, але літо «один день і той я на роботі був» і нічого не росте окрім журавлини з морошкою. Але якщо більшовики висунули гасло «не чекати милостей від природи, а взяти їх – наше завдання», то в повній відповідності до нього і вирішили перетворити природу. Каракумський, Кримський та інші зрошувальні канали, побудовані в СРСР, мали померкнути перед справжнім «проектом століття» - перекидкою вод Обі, Іртиша, а можливо - і Єнісея в посушливі напівпустелі.

Схема проекту повороту сибірських річок, Kapitän Nemo, Captain Blood

Проект перекидання частини стоку Обі та Іртиша в басейн Аральського моря мав давню історію – першим його висунув ще український публіцист Яків Демченко (1868-1871 роки), у 1948 році його пропонував Сталіну відомий російський географ Володимир Обручов, у 1950-і роки – казахський Шафик Чокін. Але серйозно справа «закрутілася» лише в середині 1960-х років.

Місце злиття Іртиша та Обі. Звідси мав розпочатися шлях каналу до Середньої Азії, , 2016 рік

Тоді за проект взялися у Міністерстві меліорації та водного господарства СРСР і він полягав у створенні величезної системи каналів та водосховищ від місць злиття Іртиша та Обі до Аральського моря. По дорозі вода з каналу обводнювала б не тільки південні райони Казахстану, Узбекистан і Туркменістан, а й області Росії, що страждають від літніх посух, - Курганську, Челябінську і Омську з їх розвиненим зерновим господарством. Також канал міг би мати і судноплавне значення, пов'язуючи в єдину транспортну систему сибірські та середньоазіатські річки, Аральське, Каспійське моря та Північний морський шлях. Довжина основного судноплавного каналу (його передбачалося назвати «Азія») становила близько 2550 км, ширина від 130 до 300 метрів, глибина – 15 метрів. Якби до проекту приєднався Іран – можна було б підключити всю цю транспортну систему та до басейну Перської затоки.

Тургайський степ Казахстану. Ці посушливі райони і мав обводнити канал з Обі. , 2012 рік

Роботу здійснювали понад 160 організацій СРСР, у тому числі 48 проектно-дослідницьких та 112 науково-дослідних інститутів (у тому числі 32 інститути Академії Наук СРСР), 32 всесоюзні міністерства та 9 міністерств союзних республік. Було підготовлено 50 томів текстових матеріалів, розрахунків та прикладних наукових досліджень, 10 альбомів карт та креслень. Передбачалося, що вартість всього проекту (з урахуванням створення нових сільськогосподарських підприємств) складе 32800000000 рублів, а окупиться він всього за 6-7 років. У 1976 році на XXV з'їзді КПРС було прийнято рішення про початок робіт із здійснення проекту, розпочалися перші роботи на місцевості, які тривали десять років.

Їх зупинили лише після приходу до влади Михайла Горбачова, коли на тлі кризи, що поглиблюється, в економіці в радянському уряді зрозуміли, що грошей на такі дорогі проекти вже немає. Втім, на ухвалення рішення вплинули і екологічні міркування - при реалізації повороту сибірських річок на південь частина територій на півночі неминуче була б затоплена, а на півдні постраждала через підйом ґрунтових водта утворення солончаків, могли статися непередбачувані кліматичні змінина великій відстані від Каспійського моря до Північного Льодовитого океану. Можна відзначити для порівняння, що подібний «проект століття» існував і в Америці – з перекидання частини стоку вод річок Аляски та Північно-Західної Канади на південь для обводнення посушливих районів Канади, США та Мексики. Він активно розроблявся в 1950-і роки, але потім був закинутий приблизно з тих самих причин, що й у СРСР: надто дорого, непередбачувані наслідки для природи.

Пріаральє, тут мав закінчитися шлях каналу з Обі, , 2013 рік

Однак, через 15 років після того, як наслідки розпаду СРСР втряслися, а економіка країн СНД знову стала вставати на ноги в них знову зазвучали слова про необхідність повернутися до проекту перекидання вод сибірських річок до Середньої Азії. Нові проекти почали лобіювати президенти Казахстану та Узбекистану, а також колишній мер Москви Юрій Лужков.

Чи канал би пішов далі, до Каспійського моря, через посушливі землі узбецького Хорезму і висохле русло Узбою? , 2016 рік

З'єднуючись із Каспійським морем десь тут? alexey-mochalov, 2009 рік

У травні цього року заговорили і про можливість перекидання частини вод сибірських річок до західних районів Китаю. Голова Міністерства сільського господарстваОлександр Ткачов тоді сказав: « Ми готові запропонувати проект з перекидання прісної води з Алтайського краюРосії через Республіку Казахстан у посушливий Сіньцзян-Уйгурський автономний район КНР. Найближчим часом ми проведемо консультації з колегами з Казахстану щодо цього питання».

При проектуванні цього ідіотизму ще за радянських років вже було ясно, що це чергова годівниця для Мінводгоспу та його структур.

1.Проблеми Казахстану та Середньої Азії у сфері водних ресурсів – це не проблеми дефіциту води, а проблеми неписьменного водокористування (перевищення норм поливу в 2-3 рази, скидання не туди, втрати до 70%).

2.Дуже велика собівартість води - її доведеться ж гнати в гору.

3.Наслідки від діяльності каналу. Великий Каракумський канал у Турменії викликав підйом ґрунтових вод із подальшим засоленням ґрунтів на відстані до 150 км. Якщо врахувати, планувалися набагато більші обсяги і канал пролягав Тургайським прогином, де породи - це солоні. морські глини, то там все навколо буде суцільний солончак.

Зараз у Казахстані грамотної політики у галузі водних ресурсів немає. У Комітеті з водних ресурсів працює 34 особи, з них власне водними ресурсами займаються 8 осіб – вони просто фізично нічого особливо не встигають, вирішують лише плинність.

Серед співробітників Комітету немає жодного гідролога (мій однокурсник уже пішов, а він там був останній). Максимум там - це меліоратори, решта взагалі юристів та економістів...

____________________________

у спільноті:

Поворот північних річок, вірніше, перекидання частини стоку сибірських річок в Середню Азію була потрібна для вирішення проблеми нестачі прісної води в південних регіонахкраїни. Зокрема, заявлялося, що необхідно врятувати Каспійське море від обмілення.

Головною ланкою у проекті повороту північних рік на південь став секретний проект «Тайга». Атомники мали прокласти канал між північними річками Печора та Колва ядерними вибухами. Передбачалося, що, якщо експеримент пройде успішно, у такий спосіб у СРСР прокладатимуть і багато інших каналів. Атомники тоді були впливовою силою, і вони фактично пролобіювали цей проект. Таким чином, вирішувалися два завдання: створення каналу та ядерні випробування.

Для того, щоб прорити канал, передбачалося зробити 250 вибухів. При цьому, якби проект було здійснено, вода, заражена радіацією, потекла б від Пермі до Астрахані, отруюючи все на своєму шляху.

Цікаво, що рівень Каспію став різко підніматися – на 32–40 см на рік – з об'єктивних причин, не пов'язаних із людською діяльністю. Здавалося б, необхідність повертати річки назад відпала. Однак у СРСР вибухнула одна з наймасштабніших екологічних катастроф ХХ століття. Починає пересихати Арал – четверте за величиною озеро світу. Це було пов'язано з тим, що води річок, що живили його (Амарія і Сирдарья), активно використовувалися для поливання бавовняних плантацій.

Щоб врятувати Арал і збільшити виробництво бавовни, влада вирішує рити канал... Він проріже всю країну - від Ханти-Мансійська до самого Аралу. Він переправлятиме в озеро, що вмирає, води Іртиша та Обі. Крім того, до Середньої Азії збиралися перенаправляти води Єнісея та Олени.

Проте експерти зазначали, що для того, щоб гнати воду з Сибіру до Аральського моря (тобто знизу вгору), буде потрібна величезна кількість енергії і цей проект принесе більше збитків, ніж прибутки. Крім того, канали завширшки 200 м перекриють шляхи природної міграції тварин... У всіх річках Сибіру різко зменшиться кількість риби – це загрожує голодом малим корінним народам. Болота Західного Сибіру почнуть обсихати. Нарешті, ці ініціативи призведуть до нестачі води на Алтаї, Кузбасі, Новосибірську та Омську. Проти цього проекту виступила інтелектуальна та культурна еліта країни: низка вчених, письменників тощо.

Проте влада була налаштована на реалізацію. Міністерство водного господарства, не чекаючи включення проекту до п'ятирічного плану, закупило на виділені гроші техніку та розпочало роботу з розвороту рік раніше терміну.

У цей час до влади приходить Михайло Горбачов. Економічна ситуація починає погіршуватись, у країни з'явилися борги, небачені раніше. У результаті Горбачов дійшов висновку, що такі проекти, як розворот річок, відтепер СРСР не по кишені. Тоді він вирішив завернути ці ініціативи під екологічним приводом. Це могло б принести також політичні вигоди: Горбачов дозволив громадські дискусії на екологічні теми, таким чином дозволивши суспільству, в якому накопичилося роздратування радянською владою, трохи випустити пару. 14 серпня 1986 року Політбюро ЦК КПРС ухвалило відкласти проект та обмежитися науковими дослідженнямиу цьому питанні.

Як же таку красу раптом взяти і повернути до зворотний бік? Фото з офіційного сайту www.rusgidro.ru

Широкий розмах російської інженерної думки. Одним із яскравих прикладів задуму, який здається звичайній людиніМайже нездійсненним, стало перекидання сибірських річок з півночі на південь з метою обводнення посушливих регіонів. Щоправда, цей план не було реалізовано через його технологічну складність. А після розпаду Радянського Союзуйого взагалі поховали, але, як виявилось, ненадовго. Сьогодні розмови про відродження проекту чути дедалі голосніше.

А почалося все у 1868 році, коли російсько-український громадський діяч Яків Демченко, на той час ще студент, розробив проект перекидання частини стоку Обі та Іртиша до басейну Аральського моря. У 1871 році заповзятливий молодик навіть видав книгу «Про повінь Арало-Каспійської низовини для покращення клімату прилеглих країн», але Імператорська академія наук не сприйняла всерйоз роботу Демченка.

Арал «сохне» по Іртишу

Майже через століття ідея про поворот річок спливла. Казахський академік Шафік Чокін повернувся до цього питання. Вчений був стурбований проблемою поступового висихання Аральського моря. І його побоювання були безпричинними - основні джерела води Арала, річки Сирдарья і Амударья, розтікалися по бавовняним і рисовим полям, які забирали більшість води собі. Виникала реальна загроза зникнення Аралу. У такому разі мільярди тонн соляної пудри з отруйним складом могли осісти на великій території та негативно впливати на життя людей.

Казахського академіка почули, що у 1968 році пленум ЦК КПРС дав доручення Держплану, Академії наук СРСР та іншим організаціям розробити план перерозподілу стоку рік. Цей проект, за фактом, ідеально вписався у радянську політику освоєння природи. Гасла про підкорення останньої були серед важливих ідеологем радянської влади. Людині, згідно з ідеями того часу, слід природу перемагати, скидати і перетворювати. На жаль, найчастіше дії влади у цьому напрямі супроводжувалися абсолютною відсутністю розуміння екологічних проблем і будувалися виключно на економічних вигодах.

Такі масштабні проекти були властиві провідним державам. І ось приклад: у той же час, 1968 року, президент США Ліндон Джонсон підписав закон про будівництво «Каналу Центральної Арізони». Основний зміст витівки полягав у зрошенні посушливих регіонів, як і у випадку з СРСР.

У Штатах його реалізації розпочали через п'ять років і довели до кінця. Будівництво завершилося 1994 року, і сьогодні «Канал Центральної Арізони» – найбільша та найдорожча система каналів у США. 18 років і 5 млрд дол. через канал відкрито у Феніксі. Річка Колорадо розлилася на 330 миль, протікаючи тепер через Південну пустелю, вона допомагає залишатися на плаву місцевим фермерам, які вирощують бавовну, овочі та цитрусові на довколишніх територіях. Цей канал став насправді джерелом життєвої сили мешканців регіону.

Академіки зірвали стоп-кран

У травні 1970 року, тобто через два роки, як ЦК дав доручення розробити план перекидання, було прийнято постанову № 612 «Про перспективи розвитку меліорації земель, регулювання та перерозподіл стоку річок у 1971–1985 роках». Почалися підготовчі роботи- Перед фахівцями стояло завдання перекидати 25 куб. км води щороку вже 1985 року.

Через рік після того, як було прийнято постанову № 612, вступив в експлуатацію зрошувально-обводний канал Іртиш-Караганда завдовжки 458 км. Почасти він вирішив проблему меліорації низки казахських земель.

І закипіла робота – протягом майже 20 років під керівництвом Мінводгоспу понад 160 радянських організацій, включаючи 48 проектно-вишукувальних та 112 науково-дослідних інститутів (у тому числі 32 із структури Академії наук СРСР) ламали голови над тим, як краще «повернути» річки .

Разом з ними над проектом працювали 32 союзні міністерства та 9 міністерств союзних республік. Завзятість сотень фахівців вилилося в 50 томів текстових матеріалів, розрахунків та прикладних наукових досліджень, а також 10 альбомів карт та креслень.

Але «повернутися» річкам не судилося. Суспільство такої ініціативи не підтримувало, у пресі публікувалися розгромні статті, в яких йшлося про серйозні екологічні наслідки.

Наприклад, журнал художньої літературиі суспільної думки « Новий Світ» організував велику експедицію в Пріаральє у 1988 році. До неї увійшли письменники, журналісти, екологи, фотографи та кінодокументалісти. Після подорожі учасники склали офіційне звернення до уряду країни, в якому проаналізували ситуацію, що склалася в Середній Азії. У ньому ж давалися рекомендації щодо вирішення екологічних та соціальних проблембез такого грубого втручання у природу.

Ці протестні емоції підкріплювалися експертними висновками Академії наук. Більше того, група академіків (так звана комісія Яншина) підписала підготовлений видатним академіком, натуралістом та геологом Олександром Яншиним лист у ЦК «Про катастрофічні наслідки перекидання частини стоку північних річок». 1986 року на спеціальному засіданні Політбюро ЦК КПРС було вирішено припинити роботи. Вважається, що саме комісія Яншина вплинула на відмову керівництва СРСР від проекту.

Порятунок від потепління

Нещасні сибірські річки недовго залишалися у спокої. У 2002 році на той час мер Москви Юрій Лужков згадав про цю ідею і взявся її втілити в життя. Він настільки завзято взявся до справи, що у липні 2009 року під час візиту до Астани презентував книгу під символічною назвою «Вода і світ», в якій неприховано висловлювався на підтримку проекту з перекидання частини сибірських річок до Центральної Азії.

"Це не поворот річок, а використання 5-7% грандіозного стоку сибірської річки для того, щоб напоїти водою 4-5 регіонів нашої держави", - говорив тоді столичний градоначальник. На його думку, Росія завжди мала інтерес у цьому проекті, адже «вода стала товаром і, що дуже важливо, є відновлюваним ресурсом».

У новому тисячолітті ідея повороту рік заграла новими фарбами – на початку ХХІ століття проект почали розглядати як засіб боротьби з глобальним потеплінням. Сьогодні фахівці говорять про те, що обсяг прісної води, що постачається у Північний Льодовитий океансибірських річок, росте. Існують дані, що Об за останні 70 років стала повноводнішою на 7%.

За Об, звичайно, можна порадіти. Але одним із очевидних наслідків збільшення прісних вод на півночі може стати погіршення клімату в Європі. Як пише британський тижневик New Scientist, зростання надходження прісної води до Льодовитого океану знизить його солоність і зрештою призведе до значної зміни режиму теплої течії Гольфстрім. Європі загрожують серйозні похолодання, і врятувати її від цього могло б перенаправлення кудись стоку сибірських річок. У зв'язку з цим європейці, не бажаючи змерзнути взимку, приєдналися до азіатських країн, у душах яких все ще теплиться надія на поворот сибірських річок у їхній бік.

Загроза посухи

Через рік після презентації книги Лужкова – 2010 року – президент РФ Дмитро Медведєв зробив заяву про те, що створена за радянських часів система меліорації деградувала, частину її зруйновано і потрібно все відновлювати наново. До речі, 2010 рік видався важким, посушливим і президент був стурбований проблемою посухи. Але, судячи з тодішніх політичних реалій, можливо, Дмитро Анатолійович був стурбований енергією не так рік, як самого Лужкова.

У цей час президент Казахстану Нурсултан Назарбаєв запропонував російському лідеру повернутися до проекту перекидання річок на південь. Таким чином, у Лужкова виник серйозний однодумець.

«У перспективі, Дмитре Анатолійовичу, ця проблема може виявитися дуже великою, необхідною для забезпечення питною водоювсього Центрально-Азіатського регіону», – сказав на форумі прикордонного співробітництва між двома країнами в Усть-Каменогорську Нурсултан Назарбаєв.

Медведєв тоді зазначив, що Росія готова обговорювати варіанти, навіть включаючи "деякі колишні ідеї, які в якийсь момент були заховані під сукно".

А «водне» питання у світі назріло давно. Наприклад, у доповіді директора Національної розвідки США Джеймса Клеппера, представленій кілька років тому, йшлося про те, що низка країн через 10 років зазнають реальної нестачі питної води. На думку американців, це не призведе до міжнародних конфліктів, але «вода у загальних басейнах все більше використовуватиметься як важіль впливу». «Зросте також можливість використання води як зброї або засобу досягнення терористичних цілей», – йдеться в доповіді.

В ООН передбачили проблеми, пов'язані з нестачею води, ще раніше. У грудні 2003 року на 58 сесії Генеральної асамблеї 2005–2015 роки оголосили міжнародним десятиліттям дій «Вода для життя».

У зв'язку з такими настроями перекидання вод може піти на руку російській владі з двох причин. Перша – це, звичайно, їх перекидання регіонам, що потребують потреби – природно, за великі гроші. Друга – допомога Аралу сприятиме занесенню президентства Володимира Путіна до анналів світової історії. Так, на думку Віктора Бровкіна, фахівця з моделювання кліматичних процесів з Потсдамського інституту досліджень впливу на клімат, якби Володимиру Путіну захотілося відповісти на марсіанський проект США чимось настільки ж амбітним, будівництво каналу з Сибіру в Арал підійшло б для цього якнайкраще .

«Суперканал»

То що ж є проектом «Поворот сибірських річок» сьогодні? Експерти одностайні – все це вони вже десь бачили. Можна згадати будівництво водоводу з Великих Американських озер у Мехіко або китайський проектпорятунку Жовтої річки, що пересихає на півночі, за рахунок повноводної південної річки Янцзи.

Юрій Лужков запропонував побудувати водозабірну станцію біля Ханти-Мансійська і протягнути від неї канал завдовжки 2500 км від місця злиття Обі з Іртишем на південь, до річок Амудар'ї та Сирдар'ї, що впадають в Арал.

«Суперканал» планується вирити шириною 200 і глибиною 16 м. Об щороку втрачатиме близько 27 куб. км води (приблизно 6–7%) її щорічного стоку (усе її скидання становить 316 куб. км). Кількість води, що надходить в Аральське море, перевищить більше 50% води, що потрапляла до нього раніше. Загалом же основна маса води буде спрямована до Челябінської та Курганської областей, а також до Узбекистану. У планах довести канал до Туркменії та Афганістану. У майбутньому забір води з Обі має зрости на 10 куб. км – ці мільйони літрів, як зазначив Юрій Лужков, підуть до зневодненого Узбекистану.

Схоже, що роботу вже розпочали, бо ще 2004 року директор «Союзводопроекту» Ігор Зонн в інтерв'ю британському тижневику New Scientist розповів, що його відомство розпочинає ревізію колишніх планів з перекидання стоку сибірських річок. Для цього, зокрема, належить забрати матеріали із понад 300 інститутів.

У червні 2013 року Міністерство регіонального розвитку Казахстану презентувало розроблену спільно з однією з філій АТ «Казахський науково-дослідний та проектний інститут будівництва та архітектури» (КазНДІСА) генеральну схему розвитку країни. Автори запропонували повернути русло Іртиша та направити води на території Казахстану. Такий ковток води казахам, за їхніми словами, буде лише на користь. У законну силу документ проекту мав набути чинності з 1 січня 2014 року. На втілення відвели три десятки років.

Вірити у шляхетність російської владичомусь не виходить. В очі впадає очевидна вигодамасштабний проект. Економіка середньоазіатських держав, зокрема Узбекистану та Туркменістану, залежить виключно від бавовни. Вони сьогодні є найбільшими споживачами води на душу населення у світі. Країни самі посилили своє становище, реалізуючи некомпетентну та природоруйнівну економіку. «Бавовняна монополія» – яскравий тому приклад.

Амударья і Сирдарья – сильні повноводні річки, разом переносять більше води, ніж, наприклад, царський Нил. Але їх вода не доходить до Аральського моря, частина її йде в пісок, а частина в іригаційні системи довжиною близько 50 тис. км. У той же час місцеві зрошувальні системи потребують ремонту та модернізації, через їхню зношеність до 60% води просто не доходить до полів.

«Що ми маємо? У Росії – неконтрольовані паводки, а в Середній Азії – екологічна катастрофа Арала, водні запаси тут з кожним роком лише зменшуватимуться. Чи може Росія допомогти? Може. Але ми маємо свої інтереси. Це не благодійність – ми говоримо про вигоду для Росії», – стверджував Юрій Лужков 2003 року в інтерв'ю «Аргументам та фактам». Але ось питання – чи буде по кишені такий поворот Азії?

Думки експертів різняться. Одні кричать про страшні наслідки, інші говорять про горизонти, що відкриваються.

На думку екологів, поворот сибірських річок швидше за все обернеться катастрофою. Директор російського відділення Світового фонду дикої природи(WWF) Ігор Честін кілька років тому підтвердив Інтерфаксу, що в найближчі десятиліття Центральна Азія справді зіткнеться з гострою нестачею води, проте вирішувати цю проблему за допомогою сибірських річок не можна. Такої думки дотримується і директор за програмами «Грінпіс Росії» Іван Блоков.

Знову ці скептики...

Спробуємо розібратися, які наслідки можуть виникнути для Росії, якщо проект буде втілено у життя. На думку керівника Сибірського відділення РАН Миколи Добрецова, «поворот загрожує басейну річки Об екологічною катастрофою та соціально-економічним лихом».

Екологи висувають різні гіпотези, але основні несприятливі наслідки, які викличе новий «поворот»: сільськогосподарські та лісові угіддя затоплять водосховищами; ґрунтові води піднімуться протягом усього каналу та можуть затопити прилеглі населені пункти та дороги; загинуть цінні породи риби в басейні річки Об, що ускладнить життя корінних нечисленних народів сибірської Півночі; непередбачено зміниться режим вічної мерзлоти; підвищиться солоність вод Льодовитого океану; зміниться клімат та льодовий покрив в Обській губі та Карському морі; порушиться видовий склад флори та фауни на територіях, якими пройде канал.

Сумніваються й у економічній вигоді будівництва каналу. Наприклад, на думку члена-кореспондента РАН Віктора Данилова-Данільяна, є дуже невелика ймовірність, що цей проект стане економічно прийнятним. За його підрахунками, на будівництво головного каналу потрібно не менше 300 млрд дол. Та й взагалі на світовому ринку скоро розвиватимуться сектори інтенсифікації водокористування: водозберігаючих та водоефективних технологій, а також методів забезпечення високої якості води у природних об'єктах. І таким країнам, як Росія і Бразилія, що мають великі запаси прісної води, вигідніше не торгувати цим природним «товаром».

Але проблема в тому, що на відміну від води, у грошей інша природа та інша сила впливу. Малоймовірно, що влада злякається трохи підтопити російські землі, якщо кінцевий результат обіцяє золоті гори. У нинішніх реаліях це може зіграти на руку Росії, яка може героїчно врятувати Європу від холодних зим, одночасно зміцнити свій вплив в Азії та вписати себе в історію. Якою ціною це буде зроблено – окреме питання, але, озирнувшись на Олімпіаду та Крим, схоже, що Кремль за ціною не постоїть.

Чому СРСР роздумав повертати сибірські річки August 15th, 2016

30 років тому, 14 серпня 1986 року було оголошено про припинення проекту перекидання вод сибірських рік до Середньої Азії. На тлі кризи радянської економіки, що поглиблювалася, тодішнім азіатським республікам СРСР запропонували задовольнятися більш раціональним використанням наявних в регіоні річок. Але через десятиліття розмови про поворот Обі на південь неодноразово починалися знову.

Не секрет, що природний світ Землі створений з неабиякою часткою садизму: в одних місцях тепле і довге літо, можна було б виростити мільйони тонн кукурудзи та овочів, але немає води для поливу полів. В інших місцях води — хоч залийся, але літо. один день і той я на роботі буві нічого не росте крім журавлини з морошкою. Але раз більшовики висунули гасло. не чекати милостей від природи, а взяти їх – наше завдання», то в повній відповідності до нього і вирішили перетворити природу. Каракумський, Кримський та інші зрошувальні канали, збудовані в СРСР, мали померкнути перед справжнім «проектом століття» — перекидкою вод Обі, Іртиша, а можливо — і Єнісея в посушливі напівпустелі.

Схема проекту повороту сибірських річок, Kapitän Nemo, Captain Blood
Проект перекидання частини стоку Обі та Іртиша до басейну Аральського моря мав давню історію — першим його висунув ще український публіцист Яків Демченко(1868-1871 роки), у 1948 році його пропонував Сталінувідомий російський географ Володимир Обручов, у 1950-і роки - казахський академік Шафик Чокін.

Але серйозно справа «закрутілася» лише в середині 1960-х років.

Місце злиття Іртиша та Обі. Звідси мав початися шлях каналу до Середньої Азії, uritsk , 2016 рік

Тоді за проект взялися у Міністерстві меліорації та водного господарства СРСР і він полягав у створенні величезної системи каналів та водосховищ від місць злиття Іртиша та Обі до Аральського моря. По дорозі вода з каналу обводнювала б не тільки південні райони Казахстану, Узбекистан і Туркменістан, але й області Росії, що страждають від літніх посух, — Курганську, Челябінську і Омську з їх розвиненим зерновим господарством. Також канал міг би мати і судноплавне значення, пов'язуючи в єдину транспортну систему сибірські та середньоазіатські річки, Аральське, Каспійське моря та Північний морський шлях. Довжина основного судноплавного каналу (його передбачалося назвати «Азія») становила близько 2550 км, ширина від 130 до 300 метрів, глибина – 15 метрів. Якби до проекту приєднався Іран, можна було б підключити всю цю транспортну систему і до басейну Перської затоки.

Тургайський степ Казахстану. Ці посушливі райони і мав обводнити канал з Обі. varandej , 2012 рік

Їх зупинили лише після приходу до влади Михайла Горбачова, коли на тлі кризи, що поглиблюється, в економіці в радянському уряді зрозуміли, що грошей на такі дорогі проекти вже немає. Втім, на ухвалення рішення вплинули і екологічні міркування — при реалізації повороту сибірських річок на південь частина територій на півночі неминуче була б затоплена, а на півдні постраждала б через підйом ґрунтових вод та утворення солончаків, могли відбутися непередбачувані кліматичні зміни на величезній відстані Каспійського моря до Північного Льодовитого океану. Можна відзначити для порівняння, що подібний «проект століття» існував і в Америці — з перекидання частини стоку вод річок Аляски та Північно-Західної Канади на південь для обводнення посушливих районів Канади, США та Мексики. Він активно розроблявся в 1950-і роки, але потім був закинутий приблизно з тих самих причин, що й у СРСР: надто дорого, непередбачувані наслідки для природи.

Пріаральє, тут мав закінчитися шлях каналу з Обі, varandej , 2013 рік

Чи канал би пішов далі, до Каспійського моря, через посушливі землі узбецького Хорезму і висохле русло Узбою? varandej , 2016 рік

З'єднуючись із Каспійським морем десь тут? alexey-mochalov, 2009 рік

У травні цього року заговорили і про можливість перекидання частини вод сибірських річок до західних районів Китаю. Голова Міністерства сільського господарства Олександр Ткачовтоді сказав: « Ми готові запропонувати проект із перекидання прісної води з Алтайського краю Росії через Республіку Казахстан до посушливого Сіньцзян-Уйгурського автономного району КНР. Найближчим часом ми проведемо консультації з колегами з Казахстану щодо цього питання».

1.Проблеми Казахстану та Середньої Азії у сфері водних ресурсів - це не проблеми дефіциту води, а проблеми неписьменного водокористування (перевищення норм поливу в 2-3 рази, скиди не туди, втрати до 70%).

2.Дуже велика собівартість води - її доведеться ж гнати в гору.

3.Наслідки від діяльності каналу. Великий Каракумський канал у Турменії викликав підйом ґрунтових вод із подальшим засоленням ґрунтів на відстані до 150 км. Якщо врахувати, планувалися набагато більші обсяги і канал пролягав Тургайським прогином, де породи — це солоні морські глини, то там все навколо буде суцільний солончак.

Зараз у Казахстані грамотної політики у галузі водних ресурсів немає. У Комітеті з водних ресурсів працює 34 особи, з них власне водними ресурсами займаються 8 осіб — вони просто фізично нічого особливо не встигають, вирішують лише плинність.

Серед співробітників Комітету немає жодного гідролога (мій однокурсник уже пішов, а він там був останній). Максимум там — це меліоратори, решта взагалі юристів та економістів...

____________________________

Поворот північних річок, вірніше, перекидання частини стоку сибірських річок у Середню Азію була необхідна вирішення проблеми нестачі прісної води у південних регіонах країни. Зокрема, заявлялося, що необхідно врятувати Каспійське море від обмілення.

Цікаво, що рівень Каспію став різко підніматися на 32-40 см на рік з об'єктивних причин, не пов'язаних з людською діяльністю. Здавалося б, необхідність повертати річки назад відпала. Однак у СРСР вибухнула одна з наймасштабніших екологічних катастроф ХХ століття. Починає пересихати Арал - четверте за величиною озеро світу. Це було з тим, що води річок, що живили його (Амударья і Сирдарья), активно використовувалися для поливання бавовняних плантацій.

Щоб врятувати Арал і збільшити виробництво бавовни, влада вирішує рити канал... Він проріже всю країну — від Ханти-Мансійська до самого Аралу. Він переправлятиме в озеро, що вмирає, води Іртиша та Обі. Крім того, до Середньої Азії збиралися перенаправляти води Єнісея та Олени.

Йтиметься про старий, сумно прославився на зорі перебудови проект будівництва гігантського водоводу континентального масштабу, за яким вода з Обі потекла б через сухі степи та напівпустелі півдня Західного Сибіру, Північного Казахстану в Аральське море та в низов'я Амудар'ї та Сирдар'ї. Ця історія - історія проекту, точніше навіть проектного задуму, а не самого так і не побудованого каналу, звичайно - у чомусь досить цікава. Зазвичай йшлося про будівництво гігантського каналу, яким можна буде в континентальних масштабах перекидати кубокілометри річкової води (за найсміливішими прожектами - до 200 кубічних кілометрів на рік). Звісно, «поворот північних річок» – це журналістський штамп. В епоху Брежнєва дійсно обговорювалися задуми повного повороту північних річок Європейської частини СРСР до Каспію та Північного Казахстану. Але технічно коректніше говорити про «перекидання частини стоку сибірських річок у вологодефіцитні райони Середньої Азії». Саме це словосполучення використовувалося за радянських часів як офіційна назва проекту.
Необхідність створення такого водотоку здавалася очевидною. Дійсно, в одній частині континенту - (начебто) очевидний надлишок води, яка без будь-якої явної користі для людства стікає в Льодовитий океан. В іншій частині континенту – її жорстокий недолік. Повноводні річки Амударью і Сирдар'ю, що стікають з високих гір, цілком розбирають на полив, що швидко зростає населенню буквально нічого пити. Ці частини континенту знаходяться порівняно неподалік одна від одної (особливо якщо дивитися по глобусу), то чому б не перевести частину води туди, де її не вистачає?
Вперше ця гарна ідеяспала на думку українському журналісту Якову Демченку (1842-1912). Фактично, все життя цей мешканець Черкаської губернії людина працювала над розвитком свого грандіозного прожекту обводнення Середньої Азії водами північних річок. Перший нарис прожекта він виклав ще в гімназійному творі, а потім написав книгу «Про повінь[так! - М. Н.] Арало-Каспійської низовини для покращення клімату прилеглих країн». Вона вийшла двома виданнями, у 1871 та 1900 роках, але особливої уваги фахівців до себе не привернула. 1 Треба віддати належне автору: кілька років тому російські війська вперше тільки-но вийшли в басейн Амудар'ї, там ще не було російських колоністів, а він уже почав обговорювати розвиток сільської промисловості цього краю. І «обігнав свій час».
Більшовики, як відомо, розглядали всю територію країни як єдиний виробничий комплекс, ресурси якого потребують максимально раціональної організації. Все, що було на території країни, мало бути підпорядковане єдиному завданню максимального розвитку продуктивних сил. У тому числі й водні ресурси: вода має бути там, де вона потрібна зараз чи потрібна буде найближчим часом. Звісно, цей підхід винайшли не більшовики: проектами такого переміщення «нераціонально» розподілених поверхнею землі вод займалися у багатьох країнах.
І ось уже 1933 року Г. М. Кржижановський формулює принцип територіального перерозподілу вод Європейської частини СРСР. Розвиток цього напряму було перервано війною. Але після того, як було досягнуто «основних результатів» щодо регулювання соку Волги, тобто створено систему водосховищ, Пленум ЦК КПРС 1966 року прийняв програму широкого розвитку меліорації земель по всій країні.
Виконувати її мало спеціально створене 1965 р. Міністерство меліорації та водного господарства (Мінводгосп) СРСР. Ця дивовижна установа була порівнянна за багатством і впливом із знаменитим «атомним» Мінсередмашем, а за кількістю зайнятих наукових співробітників– з Академією наук. Як пише автор книги про історію «антиповоротної боротьби» Михайло Зелікін, «на його [міністерстві] балансі була куплена за валюту землерийна техніка найвищої продуктивності. копати канали було, по суті, єдиною метою та призначенням Мінводгоспу. Найкраще цієї мети відповідав проект повороту північних та сибірських річок на південь». 2 Мінводгосп «за сумісництвом» виконував земляні роботи з підрядів Міноборони.
Вся подальша радянська історія «повороту рік» визначалася переважно відомчими інтересами цього міністерства. Це важливо відзначити, бо ті принципові особливості проекту, які й налаштували проти нього громадськість на «зорі Перебудови», визначалися саме його відомчим характером.
Мінводгосп цікавився лише одним: максимізацією обсягу та бюджетів будівельних робіт, які будуть йому замовлені. Ні соціальні, ні екологічні, ні навіть економічні наслідки виконання цих планів Мінводгосп не прагнув прорахувати та обґрунтувати. Пізніше це навіть ставило їх у комічний стан. На початку 1970-х Мінводгосп запропонував створення системи каналів для порятунку рівня Каспійського моря. Однак у 1978 року, ще початку робіт біля, рівень моря став підвищуватися. Тоді в Мінводгоспі з'явилися пропозиції вже щодо відведення майбутнього «надлишку» води у Каспійському морі. Письменник Сергій Залигін недаремно прямо називав цю організацію мафією. Перспективи розвитку меліорації Мінводгосп доводив до відома Міністерства сільського господарства. хоча воно начебто мало б виступати їх замовником. При цьому ніхто в Мінводгоспі не відповідав за свою діяльність перед судом, ні перед урядом.
І тут наголосимо на другій особливості того, «класичного» проекту перекидання річок 1970-х років: по суті, йшлося про зміну всієї системи великих водотоків і водойм Європейської та Західно-сибірської частин СРСР. Це міністерство брало він місію зі зміни напряму течії річок, переміщенню величезних мас людей - як трудових мігрантів, а й тих, чиї будинки потраплять у зони затоплень, по масштабному перетворення природи країни. Гігантські плани були надто масштабними, щоб можна було забезпечити детальне опрацювання навіть короткострокових наслідків. Радянське керівництво це в принципі влаштовувало: Мінводгосп займав якесь специфічне місце в організації управління країною. Керівництву були потрібні великі будівництва. Мінводгосп їх забезпечував. Так було в Середній Азії бурхливо розвивалися рисівництво і бавовничество. Бавовна потребувала не тільки і не стільки легка промисловість, скільки численні виробники боєприпасів. В умовах екстенсивного освоєння природи застосування ефективних, економних технологій водопостачання та водозбереження виявлялося недоречним. У цьому ніхто не був зацікавлений. Публічні прихильники «перекидання частини стоку» навіть у 2000-х роках, а їх лідером був мер Москви Юрій Лужков ухилялися від обговорення методів економії водних ресурсів як від просто недоречного.
24 липня 1970 р. з'явилася спільна постанова ЦК КПРС та Ради міністрів СРСР «про перспективи розвитку меліорації земель, регулювання та перерозподілу стоку рік у 1971 – 1985 рр.». Почалася вже планомірна робота з підготовки техніко-економічних обґрунтувань (ТЕО) проектів перекидання річок. При цьому вся програма складалася з двох логічних частин: перекидання північних річок Європейської частини СРСР на південь для підйому рівня Каспійського моря (у ті роки - що опускалося), і перекидання води річок Західного Сибіру (фактично однієї річки - Обі) на південний захід для забезпечення потреб у воді бавовни Узбекистану. Проектувальні роботи велися в комплексі і початкові атаки «громадськості» були спрямовані саме на проекти будівництва каналів у Європейській частині країни.
Що стосується проекту «перекидання частини стоку Обі», то його принципове обґрунтування не викликало складності: екстенсивний розвиток монокультурного сільського господарства в Середній Азії призвів до дефіциту води. Ця була викликана багато в чому самим організатором меліоративної системи – Мінводгоспом. За різними оцінками, лише 5-8% каналів мали необхідну гідроізоляцію, інші ж являли собою (і являють досі) просто глибокі канави, в яких вода йде в ґрунт. Разом з обсягом випарів, не більше половини води, що відводиться з природних водотоків, доходить до кінцевого споживача - бавовняних рослин. Але... будівельники каналів враховували лише обсяг вийнятого ґрунту. Після того, як екстенсивний розвиток сільського господарства викликав порушення в екосистемі та створив небезпеку для населення територій, чиновники звернули проблему собі на користь, знайшовши обґрунтування для продовження своєї діяльності: екологічні проблеми, що виникли, треба було терміново вирішувати!
Тоді, у 1970-х, ще ніхто не говорив про проблему Арала. Амударья і Сирдарья були «розібрані» іригаційними спорудами, і на початку 1980-х площа Аральського моря різко скоротилася. Але про це заговорили лише наприкінці 1980-х, коли в центральних виданнях РРФСР з'явилася маса статей, на Аральському морі побували журналісти, а Каракалпакія через забруднення, викликані роздуванням мулу дна висохлого моря, вийшла на перше місце у світі за рівнем дитячої смертності. 1 рік 3 . У «класичний» період проекту, його необхідність обгрунтовувалася виключно потребами сільського господарства. Мова про «порятунку Арала», про що заговорили вже наприкінці цього грандіозного задуму, у той період не йшлося. Чи не тому, що природніше для його порятунку, треба використовувати воду Амудар'ї та Сирдар'ї?
Справа майже дійшла до безпосередніх польових пошуків, прокладання каналу та початків. земляних робіт. Пропонований до перекидання обсяг води постійно збільшувався. Так, було розраховано, що при існуючих темпах розвитку бавовни в басейнах річок, що впадають в Арал, в 1980р. буде використовуватися вся готівкова вода, до 1990 р. не вистачатиме 5 км 3 на рік, а до 2000 - вже 44 км 3 . Але Мінводгосп запропонував перенести плани реконструкції старих земель і старих меліоративних систем на початок 21 ст., тому що будівництво каналу заради «тільки» 44 км 3 керівництво країни могло визнати необґрунтованим. За новими розрахунками, дефіцит 2000 становив би вже 82,3 км 3 , а максимальний варіант передбачав відбір більше 200 км 3 сибірської води щорічно. 4 Практично вся Об повинна була б бути «спрямована» на південь.
Проекти гідроспоруд і в «європейській» та «сибірській» частинах країни були якісно виконані в інженерному плані (задіяно 150 різних установ!). Але їхнє економічне та екологічне обґрунтування виконувалося поспіхом, з помилками і викликало різку критику фахівців. Екологічна ж критика (тональність якої змінювалася від обачливого «не зробити помилок» до «не чіпати!») у передперебудовний період стимулювала розвиток суспільних дискусій, які стосувалися вже інших тем.
Противниками будівельних програм Мінводгоспу були передусім співробітники відомчих та наукових установ столиць. Вони знали, як тоді приймалися подібні рішення і вирішили грати на протиріччях між різними відомствами і на схильності чиновників спиратися при прийнятті стратегічних рішень на думку «експертів» з академічного середовища. Противники Мінводгоспу поставили собі за мету дискредитацію наукових підстав проекту та демонстрацію явної помилковості його економічного обґрунтування.
Так, «доброзичливці» спеціально вивчили автореферат докторських дисертацій лідерів проекту «перекидання», знайшли в них грубі помилки та припущення та подбали, щоб про це дізналися члени комісій, у яких ці дисертації подавалися до захисту. Математики спеціально розробили модель зміни рівня Каспійського моря, показавши, що Мінводгосп дав хибний прогноз. Це робилося спеціально для того, щоб вищі державні чиновники ухвалили негативне рішення щодо проекту. У листопаді 1985 року Бюро відділення математики Академії Наук прийняло спеціальну постанову, назва якої починалася зі слів «Про наукову неспроможність методики прогнозування...». Автори тексту постанови знали, що чиновники не читатимуть її, але хльостку назву постанови запам'ятають. 5
Фактично кампанія проти «проектів перекидання» спочатку не була широкою громадською компанією, якою її зараз іноді представляють. Але це була історично перша громадська експертиза великого «національного» проекту. Лише на другому етапі боротьби, до 1986 року, коли на руках у противників Мінводгоспу було багато козирів (зокрема, негативні відгуки щодо проекту 5 відділень Академії наук – при тому, що сам Президент АН О. Олександров був прихильником проекту!), до боротьби почала підключатися «громадськість». 6
Саме в цей час у всьому СРСР починаються природоохоронні громадські рухи та протести. Фактично відкритий і невпинний «демонтаж радянської системи» почався з публічного обговорення проблем «екології» - і саме тоді і в ході цих протестів назва цієї наукової дисципліни набула сучасного неосяжного значення, стала синонімом «довкілля» взагалі.
Одним із лідерів «академічної опозиції» проекту перекидання річок був академік Сергій Яшин, керівник «тимчасової науково-експертної комісії». Серед «творчої інтелігенції» одним із явних лідерів був письменник Сергій Залигін, головний редактор «Нового світу». Коли противники Мінводгоспу «вийшли» на нього, йому, гідробудівнику за фахом, не важко було зрозуміти, про що йде мова. Яншин і Залигін ще 1960-го року. разом виступали проти проекту Нижньообського водосховища 7 і мали достатній авторитет, щоб публічно виступити проти «міністерської мафії», як відкрито називав її Залигін. До того ж, починалася Гласність, і публічне обговорення відомчих зловживань дуже швидко ставало затребуваною громадською темою.
Робота над проектом була зупинена в серпні 1986 р. спільною постановою Радміну СРСР та ЦК КПРС «Про припинення робіт з перекидання частини стоку північних та сибірських річок». У ухвалі було пряме посилання на протести «широких кіл громадськості» (почалася Гласність!) та вказано на необхідність вивчення екологічних та економічних аспектів цього проекту. Дивно, що Мінводгосп за всіх його відомчих НДІ, лабораторій та аналітичного забезпечення не зміг уявити переконливу відповідь на жорстку критику з боку не лише екологів (на яких ЦВК КПРС могла б ще зовсім недавно дозволити собі і не звертати великої уваги), а й економістів. Відомий економіст академік Аганбегян представив дані точного розрахунку собівартості будівництва, за якими на будівництво знадобилося б не менше 100 млрд. руб. проти «запитаних» Мінводгоспом 32-33 млрд. Та й саму народногосподарську необхідність такого масштабного будівництва теж не змогли переконливо обґрунтувати (нагадаю, про порятунок Арала тоді ще не говорили). Мінводгосп намагався торгуватися, «опускаючи» пропоновані обсяги перекидання – не 100 км 3 на рік, так хоч 2,2 км 3 на рік… але все-таки вже «прийшли інші часи», і монструозному міністерству, а разом із ним – і міністерствам зацікавлених союзних республік, довелося поступитися. Знаменита, дуже пафосна стаття Залигіна «Поворот» у першому номері «Нового світу» за 1987 р. була вже рефлексією набутого досвіду. Тоді здавалося, що назавжди.
Якими були екологічні аргументи противників?
- відбір частини стоку річки Об приведе до непередбачуваних змін льодового режиму, і клімату північних морів (особливо Карського), які спричинять глобальні кліматичні зміни;
- непередбачувана зміна всієї системи водойм і водотоків Західної Сибірської низовини з її найбільшою у світі системи боліт;
- усунення межі зони вічної мерзлоти (що особливо важливо саме в цьому районі з його сотнями кілометрів протягнутих по мерзлоті трубопроводів та відсипаних по вічній мерзлоті доріг);
- збитки рибному господарству всього регіону, зокрема - ймовірна деградація цінних промислових порід (атлантичного лосося);
- підйом ґрунтових вод на всьому протязі каналу;
- Зміна (деградація) тваринного світу на всьому протязі каналу через порушення міграційних шляхів, капітального будівництва в раніше малозаселених районах;
- при зменшенні вологості ґрунтів у басейні середньої Обі можливий розвиток торф'яних пожеж;
- прискорення засолення ґрунтів у цільових районах перекидання води, що тягне за собою повний висновок засолених полів із сільськогосподарського використання;
- Затоплення великих площ водосховищами.
Пізніше до цієї групи аргументів додалися такі, на випадок будь-яких задумів реанімації проекту:
- вода Іртиша та Ішима сильно забруднена через деградацію систем водоочищення в Казахстані, і неможливо «перекидати» воду такої низької якості;
- Китай збільшує відбір води з верхньої течії Іртиша до невизначених обсягів, тому прогнозувати реальний рівень і режим основного припливу Обі - Іртиша неможливо.
Взагалі, «непередбачуваність» - ключове словоекологів. Звичайно, навіть якщо додати до цих аргументів ще й те, що деградація «рибних запасів» загрожує традиційному способу життя корінних нечисленних народів Півночі, хоча для більшості населення Росії такий аргумент на жаль малопереконливий. Знову про цей проект заговорили наприкінці 1990-х. Наразі основний аргумент прихильників проекту імітував жорсткий бізнес-розрахунок: у Середній Азії води катастрофічно не вистачає. Водні ресурсирегіону розподілено вкрай нерівномірно, і найбільше потребує води Узбекистан з його монокультурним бавовняним сільським господарством, перенаселеною ферганською долиною та постійними «водними» прикордонними суперечками з Киргизією. Приріст населення Узбекистану – приблизно 3% на рік, приріст споживання води – десятки відсотків щорічно. Вода основних водотоків – Амудар'ї та Сирдар'ї – вже давно «розібрана» на полив бавовняних полів. Отже, держава отримає вічне джерело прибутку! Торгівля водою – бізнес XXI століття! А «відводити» з Обі пропонувалося лише 5-6 % стоку - здається, що це незначний об'єм води, яка «некорисно» стікає в Льодовитий океан. Це, втім, типова «магія цифр»: як писав академік Яблоков, «Обі не має надлишкових вод... Вилучення навіть 5-7% води з Обі може призвести до негативних довгострокових змін. У повному обсязі екологічні збитки, завдані таким будівництвом, не піддаються обліку». 8
І ось на підтримку працездатному станізастарілих зношених меліоративних систем Центральної Азіїпередбачається постачати воду із Сибіру. Яким чином? Обговорюються два варіанти траси «великого каналу»: «північна» та «південна». Обидва варіанти були розроблені ще проектувальниками Мінводгоспу.
Північний варіант передбачає будівництво великого водозабору на Обі нижче гирла Іртиша, від якого канал йде на південь, перетинає Тюменську, Челябінську та Курганську області (вирішуючи проблеми водопостачання цих територій), перетинає Тургайське плато в Північному Казахстані (тут також планувалося створення великого водосховища), прямуючи майже строго на південь, потім виходить у районі міста Джусали до Сирдар'ї і тягнеться до Амудар'ї. Канал не виходить до Аралу, але передбачається, що Арал отримає сибірську воду по знову обводнених руслах Амудар'ї та Сирдар'ї. Цей водотік має бути довжиною 2550 км. Його розрахункову вартість Мінводгосп свого часу «занизив» на 67 млрд рублів. Технічні складності гідробудівників Мінводгоспу не лякали. Для прокладання каналу в деяких місцях, наприклад, можна було б використовувати «промислові ядерні вибухи» (на початку 1980-х такі будівельні технологіїбули випробувані в Республіці Комі та в Пермській області), а піднімати для підйому води на височині в північному Казахстані передбачалося системою потужних насосів (як примітки можна помітити, що для їх харчування довелося б побудувати на Південному Уралі одну або дві електростанції).
У радянські часи передбачалося, що канал буде судноплавним, і тому глибина його повинна була сягати 15 м., а ширина - до 250 - 300 м. Але це зовсім жахливі фантазії. Можна було б зробити водотік підземним, уклавши кілька гігантських труб, з насосними станціями.
Другий, «південний» варіант передбачає будівництво водозабірної станції в районі міста Камінь-на-Обі, прокладання водного шляху Бурлінською низовиною по межі Алтайського краю і Новосибірської області; потім - гігантський акведук над Іртишем (варіант - з'єднання каналу з Іртишем, який тоді фактично повинен влитися в канал з обської водою і змінити свою течію), і вода йде в тому ж напрямку. Досвід будівництва подібної споруди вже є - це канал «Іртиш - Караганда» відкритий 1968 р. і Північний Казахстан, який зараз живить водою.
Другий варіант виглядає дещо реалістичніше (якщо в даному випадкуможна так висловитися), але перший - набагато масштабніший.
Зрозуміло, що у реалізації проекту найбільше зацікавлене населення Узбекистану та Казахстану, точніше – керівництво цих держав. На думку деяких експертів, публічне обговорення перспективи будівництва великих каналів «вигідніше» у внутрішньополітичному розумінні, ніж порівняні інвестиції в реконструкцію існуючої меліоративної системи, її раціоналізацію - хоча саме до цього і закликають і екологи, і економісти з початку 1980-х років! При цьому Таджикистан і Киргизія за допомогою гребель, побудованих або розроблених ще за радянських часів, контролюють перебіг основних річок головного споживача води в регіоні - Узбекистану (на його території формується лише близько 15% стоку Сирдар'ї та 7,5% стоку Амудар'ї). Пишуть що керівники прикордонних районів «домовляються» про позапланові та позачергові скидання води з водосховищ, і таким чином у регіоні діє важкоконтрольований корупційний ринок води.

«Нове життя» цей проект знайшов у російському публічному просторі 2002 року. Впливовий політик мер Москви Юрій Лужков направив Президенту Росії Путіну «Проблемну записку з питання взаємовигідного використання надлишкових та паводкових вод сибірських річок для залучення до господарського обороту придатних для зрошення земель Росії (на півдні Західного Сибіру) та Середньої Азії». Головним аргументом «за» реанімацію проекту тепер став економічний розрахунок майбутнього прибуткувід продажу чистої прісної води Середньої Азії (Казахстану та Узбекистану). За розрахунками Лужкова, навіть за вартості літра поливної води 30 центів, щорічний прибуток Росії складе не менше ніж $4,5 млрд.!
Знову різко «проти» виступили вчені, а разом із ними – цього не було за радянських часів – і керівництво «загрожуваних» регіонів, зокрема, губернатор Омської області Леонід Полежаєв. Нафтогазові компанії також сприйняли цей проект без схвалення. У 2003 р. цей проект обговорювався, потім інтерес журналістів до нього згас, але його відродив вихід книги Юрія Лужкова «Вода і мир» восени 2008 р. У цій книзі передбачено: війни XXI ст. будуть війнами за воду. А тому вже зараз необхідно використовувати її як стратегічну сировину. А для цього необхідно повернутися до радянського проекту, тим більше, що документація вже готова. Щоправда, ні розрахунок собівартості будівництва, ні навіть обґрунтована методика розрахунку майбутнього прибутку не запропоновано – бо світовий ринок води на момент виходу книги ще не сформувався.
Резюме лужківського обґрунтування проекту звучало так: (цитую виступ на конференції «Водний проект – регіонам Росії» у Москві 27 березня 2009 р.): У 3 роки всі витрати на таку операцію, на це будівництво – окупаються. Це потрібно робити в найрізноманітніших інтересах – насамперед економічних – ми продаємо воду; країна, що має 24% від ресурсів води, може і має ці ресурси продавати. 9
Лужков тоді потрапив у тренд: у Середній Азії був період обговорення Великих Будівельних Програм. Говорили про проект відновлення водотоку в Амудар'ї шляхом доставку води з Пакистану через Афганістан по самопливному каналу завдовжки 2600 км. Інший проект анонсовано в Ташкенті в листопаді 2008 р. Каспійське море. Через територію Ірану будується водний шлях із Каспію до Перської затоки. Таким чином, Льодовитий океан (Карське море) та Індійський океан будуть пов'язані єдиним транспортним шляхом, а на додаток до нього, будується канал «Євразія» з Каспію в Азовське море по Кумо-Маничській западині. Паралельно з каналами, що дозволяють плисти з Єгипту до Ханти-Мансійська, будуть прокладені швидкісні автомагістралі та залізниці.
Це приклад неоколоніального проекту, коли проблеми населення «віддалених територій» («сухого» Південного Приуралля, «безводного» Північного Казахстану) беруться вирішувати за нього. А «місцевим» залишається лише пристосовуватись до перспективи, яка перед ними відкривається.Обіцяні гроші від «продажу води» отримуватиме держава чи хтось від імені держави.
Чарівність усіх таких проектів - у масштабах від яких захоплює дух: безперечно, такий будівельний об'єкт можна буде бачити з космосу, подібно до каналу Марса. Складність політичних, соціальних та економічних проблем, які таке будівництво ставить перед людством, також, схоже, не мають аналогів. І найочевидніша з них: хто все це фінансуватиме? На яких умовах? Як писав тоді фахівець, «експерти визнають, що платне водокористування - малореалізована ідея в Центральній Азії через високі ризики соціальних і політичних потрясінь у всіх без винятку країнах» 10 - навіть якщо говорити про відносини «тільки» між сусідніми країнами регіону.
Коли Юрій Лужков перестав бути мером, у Росії нікому стало порушувати цю тему. Але, при всій сумній анекдотичності історії того проекту, можливо, вона ще не закінчена. У Великі проектиє щось привабливе для деяких впливових людей.

ЛІТЕРАТУРА І КОМЕНТАРІ

1 Кошелєв А. П. Про перший проект перекидання сибірських вод в Арало-Каспійський басейн // «Питання історії природознавства та техніки». 1985 № 3.

2 Зелікін М. І. Історія вічнозеленого життя. М: Факторіал-Прес. 2001. С. 68.

3 Яншин А. Арал має бути врятований // Суспільні науки та сучасність. 1991. № 4. С. 157-168.

4 Морозова М. Західна сибірь- Пріаральє: відродження «проекту століття»? // Схід. 1999. №6, с. 92 -105.

5 Про такий розрахунок прямо розповідає А. Зелікін.

6 Отже відвертою брехнею є, наприклад, такі слова популярного «політолога» З. Кара-Мурзи: Якщо спробувати коротко висловити принципову вимогу противників програми, воно виявляється цілком абсурдним. Адже воно виглядає так: «Не чіпайте північні річки!». Відкидався не конкретний технічний проект(місце подолання вододілу, схема каналів та водосховищ тощо), а саме сама ідея «перетворення природи». По суті, питання ставилося до краю фундаментально: «Не чіпайте Природу!». Причому ця гранична фундаментальність перетворювалася саме на граничну абсурдність тому, що стосувалася води та звучала майже буквально як «Не чіпайте воду!». Організаторів кампанії нібито обурювала сама ідея переміщення води у просторі. Як це так – взяти воду в Обі та перемістити на Південь! Мовляв, Бог направив Об на Північ, так не чіпайте. І заборона ця звучала настільки тоталітарно, що ніколи в ній не постало питання про кількісну міру. Мовляв, ви хочете надто багато взяти з Обі, візьміть трохи менше. Заборона була абсолютною, але ніхто не запитав: а піти до колодязя, витягнути відро води і віднести додому - хіба не таке ж вилучення та перекидання води? Де межа кількості та відстані, яку ви накладаєте на перекидання? Ні, у такому ключі говорити не дозволили». (З книги "Радянська цивілізація", цитується тут: http://meteocenter.net/photo/water.htm).

7 За цим проектом, передбачалося будівництво греблі в Обській губі та затоплення тундрових масивів узбережжя нижньої Обі. Метою будівництва було «покращення клімату» регіону, покращення транспортної доступності нижнього Єнісея (за гігантською греблею передбачалося продовжити полотно залізниці). Проти проекту різко виступили геологи – нафторозвідники. Були проведені попередні роботи зі зйомки місцевості, але 1961 р. проект остаточно закрито.

8 Яблуків А.В. У Обі немає зайвої води// "Берегиня" 2002 № 11-12. http://www.seu.ru/members/bereginya/2003/02/5-6.htm.
Текст листа А. Яблокова прем'єр-міністру М. М. Касьянову та фрагменти тогочасного активістського листування - тут: http://www.enwl.net.ru/2002/calendar/12224102.PHP

9 Репортаж телеканалу ТВЦ від 27.03.2009 «Юрій Лужков запропонував вирішення проблеми дефіциту питної води у деяких російських регіонах».

10 Ігор Кірсанов. Битва за воду в Центральній Азії (2006) // http://www.fundeh.org/publications/articles/48/

Політ на Марс, колайдер, будівництво Палацу Рад. Гладко було на папері, насправді виявилося нездійсненно. Ми згадуємо найамбітніші проекти СРСР, які так і не втілилися в життя.

23 жовтня 1984 року на пленумі ЦК КПРС було схвалено програму повороту сибірських річок. Цей грандіозний проект перетворення природи мав стати одним із наймасштабніших у людській історії. Однак у результаті проект так і не відбувся і за кілька років роботи над ним було припинено. Проект повороту рік став одним із останніх грандіозних проектів в історії СРСР, яких за час його існування набралося чимало. Частина з них була іміджевою і була символізувати торжество людського розуму над природою, тоді як інші мали і якусь практичну користь і застосування. Але далеко не всі з них були втілені в життя. Ми з'ясували найбільш грандіозні радянські проекти, що так і залишилися на папері.

Фото: © wikipedia.org

Палац Рад мав стати головною перлиною сталінської перебудови Москви та головною з усіх сталінських висоток. Мала вийти справжня Вавилонська вежа. Передбачалося, що будинок Палацу Рад стане самим високою будівлеюу світі, перевершивши навіть знамениті нью-йоркські хмарочоси. Висота палацу мала досягти майже 500 метрів.

Щоб уявити, якою планувалася ця будівля, треба врахувати, що розробники проекту очікували, що в нормальних погодних умовах вона буде помітна на відстані кількох десятків кілометрів, а сучасна Останкинська телевежа всього на 45 метрів вище за заплановану будівлю. Вінчати висотку мала величезна статуя Леніна.

Спочатку палац планувалося звести на Воробйових горах, але пізніше там вирішили розмістити головну будівлю МДУ. Спеціально задля зведення Палацу Рад було підірвано храм Христа Спасителя – головний дореволюційний довгобуд.

Будівництво будівлі розпочалося у 1932 році і тривало до початку війни. За цей час першого начальника будівництва Михайлова встигли розстріляти. До початку війни було повністю завершено фундамент і розпочиналися роботи над головним входом будівлі.

Однак із початком війни стало вже не до іміджу. Будівельні роботи були припинені, а пізніше взагалі почали розбирати вже побудоване. Перший етап війни складався невдало, й у хід йшли будь-які ресурси. Побудовану частину будівлі розібрали на протитанкові їжаки для оборони Москви та ремонт пошкоджених війною мостів.

Після війни будівництво так і не було відновлено, проект був виключно іміджевий, і витрачати на нього і так обмежені ресурси в розореній війною країні було визнано недоцільним. Вже за Хрущова наприкінці 50-х років до проекту знову повернулися. Його планували переробити трохи менш пафосним, але в результаті ухвалили рішення повністю відмовитися від нього. Замість гігантського Палацу Рад збудували басейн.

Велике перетворення природи

Сталінський план посадки у певних місцях величезної кількості дерев з метою зміни клімату на більш сприятливий бік та підвищення врожайності. План був надзвичайно амбітним і розрахований на чверть століття, ініціатива належала особисто Сталіну, у зв'язку з чим він отримав неформальну назву «сталінський план».

На той час це був безпрецедентний за своїм масштабом план перетворення природи. За задумом ініціаторів, потрібно висадити широкі смуги дерев вздовж ряду найбільших рік на території СРСР. Лісопосадки мали досягати кількох тисяч кілометрів у довжину і мати загальну площумайже 4 мільйони гектарів.

Головним завданням плану було зміна клімату більш сприятливий. Такі масштабні лісозахисні смуги мали запобігати появі суховіїв і піщаних бур, які надавали негативний впливсільському господарстві. Одночасно у великих кількостях будувалися штучні водосховища для створення досконалішої меліоративної системи.

Роботи над державною програмою розпочалися у 1949 році та були розраховані на 25 років. Спеціально для здійснення програми було створено спеціальне відомство – «Агроліспроект», яке розробляло та займалося програмами лісопосадок.

Очікувалося, що після втілення плану в життя різко підвищиться продуктивність сільського господарства через поліпшення клімату. Крім того, з цією ж метою одночасно впроваджувалися й різноманітні прогресивні методи землеробства: добрива, селекція особливо врожайного насіння, впровадження травного обороту.

Однак до кінця цей амбітний план так і не було реалізовано. Після смерті Сталіна активні роботи над ним пішли на спад, а наприкінці 50-х років він був остаточно згорнутий. Хрущов був прихильником екстенсивного землеробства і планував підвищити врожайність рахунок освоєння цілинних земель, що у кінцевому рахунку призвело до протилежним результатам.

В окремих місцях лісосмуги продовжували висаджувати, але не в тих масштабах, які передбачав початковий план, а наприкінці 80-х припинилися ці заходи.

Головний туркменський канал

Ще одна епічна будова сталінської епохи, що так і залишилася незавершеною. Передбачалося забрати частину води в Амудар'ї та направити каналом до Красноводська. Канал мав оживити та зробити сприятливими для освоєння території у Каракумах та Каракалпакії.

Будівництво почалося 1950 року і за планом мало бути завершено 1957 року. Більше половини з 12 тисяч людей, які будували канал, були ув'язненими таборами. Протяжність каналу мала досягати 1200 кілометрів. Для порівняння: знаменитий Біломорканал, гордість першої п'ятирічки, мав довжину 227 кілометрів.

По всій протяжності каналу передбачалася складна система шлюзів, гребель та штучних водойм, а також будівництво кількох гідроелектростанцій. Для організації будівництва до нього було підведено Залізна дорогаі «з нуля» збудований нове містоТахіаташ, що призначався для вільнонайманих будівельників каналу.

На будівництво було витрачено величезні гроші, але в результаті так і не було завершено. Відразу після смерті Сталіна будівництво було тимчасово припинено на пропозицію Лаврентія Берії, який вказав на те, що вона коштує бюджету занадто дорого. Партійні соратники підтримали пропозицію Берії, а після повалення будівництва каналу відновили, але вже зовсім іншого.

Замість уже частково побудованого Туркменського каналу «з нуля» почалося будівництво Каракумського каналу, який пройшов південнішим маршрутом, пройшовши Узбекистан.

ВДАС

Спроба створення єдиної глобальної комп'ютерної мережі, яка б взяла він управління всієї радянської планової економікою, не досягла своєї мети. З кінця 50-х років у СРСР завдяки ініціативам начальника обчислювального центру Міноборони Кітова та академіка Глушкова робилися спроби зацікавити радянське керівництво проектом створення глобальної комп'ютерної мережі, яка б безпомилково регулювала процеси планової економіки.

Глушкову вдалося зацікавити проектом Косигіна, який дав попереднє добро на проект автоматизації управління радянською економікою. Проект Загальнодержавної автоматизованої системи обліку та обробки інформації (ОДАС) передбачав створення як галузевої, так і територіальної мережі автоматизованих системуправління з великими обчислювальними центрами. Величезна мережа отримувала дані зі всіх радянських підприємств, тут же аналізувала б їх і вказувала на неточності в плануванні. У разі початку її роботи величезний і розгалужений бюрократичний апарат не був би потрібний.

Проте систему так і не було впроваджено з трьох причин. По-перше, вона була надзвичайно дорогою, хоч і потенційно окупною, адже її використання дозволяло економити мільярди рублів на рік. По-друге, і це була головна проблема, вона загрожувала інтересам Держплану і безлічі організацій, що підпорядковувалися йому, в яких працювали десятки тисяч осіб, які моментально ставали зайвими людьми. По-третє, ініціатори цієї реформи потрапили в не вдалий час. Брежнєв і «ближнє коло» Політбюро були вкрай негативно налаштовані по відношенню до будь-яких реформ та нововведень і саботували навіть скромну косигінську реформу, що вже говорити про епічне за своїм масштабом впровадження ВДАС.

Разом з тим теоретичні роботинад ОДАС тривали до розпаду СРСР і було припинено лише у з переходом до ринкової економіки.

Пілотований політ на Марс

Радянському Союзу вдалося здобути перемогу у двох значних номінаціях космічних перегонів, запустивши перший у світі штучний супутник Землі та відправивши до космосу першу людину. Але залишалася ще й третя номінація: пілотований політ на одну із планет. Ще до запуску в космос Юрія Гагаріна вже було намічено дату першого пілотованого польоту на Марс - грудень 1971 року.

Над цим амбітним проектом незалежно одна від одної працювали дві групи конструкторів – Максимова та Феоктистова.

Проекти, що розроблялися ними, отримали назву ТМК - важкий міжпланетний корабель. Проект Феоктистова був складнішим і масштабнішим: корабель з ядерним реактором планувалося вивести на марсіанську орбіту, він оснащувався достатньо складною системоюжиттєзабезпечення. Проект Максимова був значно простішим і не передбачав виходу на орбіту Марса.

Оскільки робота над проектами розпочалася ще до першого польоту в космос, а тривалість цього польоту перевищувала рік, конструкторам доводилося імпровізувати, оскільки ніхто тоді достовірно не знав, як космос вплине на людину.

Однак цій програмі так і не судилося завершитися. Дізнавшись, що американці всі свої зусилля зосередили на пілотованому польоті на Місяць, відповідно до хрущовського гасла «наздогнати і перегнати» марсіанська програма була згорнута на користь місячної, проте надолужити втрачене вже не вдалося і американці встигли на Місяць першими. А у 70-ті та 80-ті роки у тренді були орбітальні космічні станції, а не пілотовані польоти до інших планет, тому марсіанська програма так і не була відновлена.

Колайдер

Будівництво Прискорювально-накопичувального комплексу розпочалося у місті Протвіно у 1983 році. Планувалося побудувати на глибині від 20 до 60 метрів кільцевий тунель завдовжки понад 20 кілометрів. При цьому через кожні півтора кілометри протягом усього кільця планувалося встановити спеціальні зали з обладнанням і вертикальними шахтами.

Зрозуміло, тунель мав бути оснащений вентиляцією, освітленням тощо. речами. Роботи з будівництва УНК почалися в 1983 році, одночасно зі створенням у Європі Великого електрон-позитронного колайдера, при цьому радянський колайдер за своєю проектною потужністю був сильнішим.

Але якщо європейці закінчили свій тунель до кінця 80-х, то в СРСР у зв'язку з економічними труднощами та політичними перипетіями коштів на амбітний проект постійно не вистачало. До початку 90-х років було добудовано лише незначну частину тунелю (близько 3 км, хоч і обладнаних усім необхідним). У 1994 році будівництво було повністю припинено через брак коштів.

Теоретично проект можна було завершити пізніше, але після введення в експлуатацію Великого адронного колайдера в Європі це стало безглуздим.

«Буран»

Космічну програму «Енергія – Буран» не можна повною мірою назвати нереалізованою, оскільки один політ космічний транспорт все ж таки здійснив і за формальними ознаками вона відбулася. Але повною мірою її назвати неможливо. У найкращому випадку, потенціал цієї програми було реалізовано на 0,001% від задуманого.

Понад мільйон осіб, залучених до проекту, півтори тисячі підприємств, які працювали над ним, півтора десятиліття підготовки та мільярди витрачених рублів (за нинішніми мірками – трильйони) – явно очікували трохи більшого, ніж один 205-хвилинний політ.

"Буран" багато в чому був аналогом американського "Шаттла" і створювався у відповідь на нього. У радянської версії багаторазового космічного кораблябула одна істотна відмінність: вона була розрахована на безпілотні польоти. Зліт, посадка та інші елементи польоту повністю контролювалися бортовою автоматичною системою управління, тоді як американцям доводилося залучати для цього екіпаж.

Спеціально під цю програму було створено спеціальні злітно-посадкові смуги на космодромах і «з нуля» розроблено найбільший у світі вантажний літак Ан-225 для доставки «Бурану» до космодрому.

Робота над програмою стартувала 1976 року, а свій єдиний політ «Буран» здійснив наприкінці 1988 року. У зв'язку зі зміною політичної обстановки, розпадом СРСР та найсильнішою економічною кризою програму було згорнуто на початку 90-х років. Єдиний апарат, що літав у космос, загинув на початку нульових при обрушенні покрівлі в ангарі, де він припадав пилом.

Поворот сибірських річок

Один із останніх грандіозних проектів СРСР, схвалений у жовтні 1984 року. Проект передбачав перенаправлення стоку великих сибірських річок в азіатські регіони, які потребували води.

Частиною цього масштабного проекту було будівництво гігантського судноплавного каналу Сибір - Середня Азія, довжина якого перевищувала б 2,5 тисячі кілометрів, а для його прокладання застосовувалися навіть промислові ядерні вибухи. Інша частина проекту - поворот річки Іртиш назад і перенаправлення її частини через Казахстан до Середньої Азії.

Важко навіть уявити, до яких наслідків привела б реалізація цього проекту і які кліматичні зміни були б надалі, але очевидно, що це був би наймасштабніший проект перетворення природи в людській історії. Головними вигодонабувачами, зрозуміло, були середньоазіатські республіки.

У результаті проект так і залишився на папері, і в 1986 після кампанії в пресі його було скасовано. І без того не найкраще фінансове положенняСРСР було посилено «сухим законом», війною в Афганістані та аварією на Чорнобильській АЕС, а лише попередня вартість проекту оцінювалася більш ніж у 30 млрд рублів (1/10 усіх бюджетних видатків за рік) і, зрозуміло, зросла б у разі його реалізації на практиці.

У пресі було проведено гучну кампанію, яка критикувала проект з екологічної точки зору. Ці аргументи мали вагу на тлі недавньої атомної катастрофи, яка налякала суспільство, і він був згорнутий, хоча, швидше за все, основна причина його скасування полягала в тому, що він непосильним тягарем лягав на союзний бюджет. Після розпаду СРСР про проект кілька разів згадували, але далі за слова справа не заходила.

Євген Антонюк

Розділи