Роман Хакслі був останнім прочитаним мною з трійки найвідоміших антиутопій, до яких ще відносять Замятіна і Оруелла. Як і належить представнику цього жанру, у книзі йдеться про деяку, і в певному плані фантастичну, соціальну систему. Щоб побудувати «щасливе» та абсолютно підконтрольне суспільство, Хакслі вирішив не створювати нові служби безпеки та не вести постійну війну з інакодумцями. Для цього він вигадав радикальніший засіб, а саме – підконтрольне вирощування тих, кого потрібно буде контролювати. Хоча, напевно, точніше сказати – вирощування тих, яких уже не потрібно буде контролювати.

Люди народжуються в пробірках і ще на ембріональному етапі розвитку в них закладають майбутні риси характеру, інтелект, моральні та моральні підвалини. Лише у деяких резерваціях (зоопарках, звіринцях?) залишилися люди, яких цивілізація не змогла залучити.

Про що ж книжка? Навіть якщо спробувати коротко описати сюжет, то однозначності навряд чи вдасться досягти. Можливо, це трагічна історія кохання «старої» людини (із резервації) та дівчини, яка є плодом нового устрою? Можливо, це описи різноманітних труднощів, безглуздостей та переваг «дивного нового світу», існування якого підкріплюється доступним для всіх наркотиком («Соми грам – інету драм!»)? Можливо, спроба автора передбачити та застерегти майбутні покоління?

Загальне ж враження про роман у мене склалося так само неоднозначним. З одного боку, у Замятіна та Оруелла твори виглядають більш продуманими та сюжетними, але твір Хакслі викликає зовсім інші думки та відчуття. По-перше, «система» в «Дивному новому світі» не виглядає страшною та руйнівною. І хоча там теж є обмеження, заборони та контроль, але всі люди там справді щасливі, чи майже щасливі, і самі обирають кінотеатри з порнографічними фільмами (принаймні для нас порнографічні), а не Шекспіра. А Дикун, як протагоніст «сучасної» людини, озброєний лише Шекспіром і своїми відчуттями, не в змозі запропонувати щось натомість чи хоча б «вкласти» себе в чужу для нього мозаїку. Тобто у певному сенсі книгу можна оцінити як опис боротьби культури та науки у досягненні надглобальних цілей. Жодного союзу чи компромісу, а розчарування та безнадійність в обох випадках (у першому випадку – через недієздатність, у другому – через відсутність у них необхідності).

Багато уваги приділяється сексуальному аспекту життя, починаючи від виховання немовлят і до деяких «незрозумілих тривог та відчуттів» у героїв роману, пов'язаних із цим аспектом. Причому відразу ж кидаються у вічі спроби автора поміркувати на тему взаємозв'язку сексу та любові.

Дуже захоплюють провидницькі «попадання» автора, і можна наводити багато прикладів з того, що в книзі лише описано, а в нас уже реалізовано. Ще цікавіше виглядає роман, якщо читач знайомий із тим фактом, що Хакслі брав участь у експериментах із вживання наркотиків та брав участь у житті хіпі-комун. Він навіть написав ще одну утопію, лише позитивну – «Острів».

«Про чудовий новий світ» — це книга, яку легко читати (у сенсі мови автора та сюжету), над якою можна подумати (в різних аспектах) і яку можна із задоволенням перечитувати, вишукуючи нове і раніше приховане від очей читача.

— Тисяча двісті п'ятдесят кілометрів на годину, — сказав начальник аеропорту. - Швидкість пристойна, чи не так, містере Дикун?

- Так, - сказав Дикун. - Однак Аріель здатний був у сорок хвилин всю землю опоясати.

Санкт-Петербурзький інститут зовнішньоекономічних зв'язків економіки та права

Гуманітарний факультет

Кафедра лінгвістики та перекладу

КУРСОВА РОБОТА

Особливості роману О. Хакслі «Про чудовий новий світ» як антиутопію

студента 3 курсу

Володіна Костянтина Олександровича

Науковий керівник:

старший викладач

Санкт-Петербург 2004

Вступ 3

Глава I. Історія становлення жанру 5

Поява утопічного жанру. 5

Утопія ХХ ст. 6

Причини появи антиутопії як жанру. 7

Розділ II. Особливості жанру антиутопії та їх відображення в англійській та американській літературі 8

Антиутопія Дж. Орвелла. 10

Бредбері. 11

Розділ III. Хакслі «Про чудовий новий світ» 12

Передумови написання роману. 12

Аналіз твору. 13

Типологічні паралелі роману «Про чудовий новий світ» та інших антиутопічних творів. 18

Розділ IV. Соціально-філософські погляди О. Хакслі 25

Висновок 31

Список литературы 33

Вступ

Актуальність звернення до творчості О. Хакслі визначається як особливим місцем Хакслі в рамках англомовної літератури ХХ століття, так і недостатньою дослідженістю у вітчизняному літературознавстві його творчості, зокрема роману «Про чудовий новий світ», як антиутопії.

Олдос Хакслі – знакова постать у світовій літературі ХХ століття. Його творчість протягом кількох десятиліть сприймалася у світовій критиці як свого роду індикатор базових тенденцій розвитку західної літератури, більше того – суспільної думкивзагалі. О. Хакслі присвячені сотні робіт, у багатьох з яких його творчість стає об'єктом жорсткої критики, навіть заперечується як культурне явище, або ж розглядається як явище негативне: так, наприклад, розглядає всю творчість Хакслі як свідчення мізантропії автора, що приховується з різним ступенем майстерності різних творах, його цинізму зневаги до реальних людей, але тут творчість Хакслі постає як явище значне і тому небезпечне.

При зовнішній широті охоплення творчості Хакслі у світовому літературознавстві, його роман «Про чудовий новий світ» рідко розглядається як роман антиутопія проти іншими антиутопическими творами. Цей чинник зумовлює базову мету цієї роботи – виділення особливостей роману «Про чудовий новий світ» і провидіння типологічних паралелей коїться з іншими антиутопиями.

Основне завдання роботи визначила і її структуру: у першому розділі представлена ​​історія становлення жанру, від утопії доби відродження до антиутопії ХХ століття, що є необхідною з тією лише метою, що антиутопія як жанр народжується у суперечці з утопічною свідомістю; у другому розділі відображені особливості жанру та наведено низку найбільш показових антиутопічних творів; у розділі III дано аналіз твору та виділення його особливостей у порівнянні з представленими у другому розділі творами; четвертий розділ розповідає про філософське бачення світобудови автором, що є важливим аспектом у контексті цієї теми.

Глава I. Історія становлення жанру.

Поява утопічного жанру.

В утопічній літературі відбилася суспільна потреба в гармонізації відносин між особистістю і суспільством, у створенні таких умов, коли б інтереси окремих людей і всього людського співтовариства були злиті, а протиріччя, що роздирають світ, вирішилися б загальною гармонією. Як жанр утопія зародилася ще в епоху відродження. Англійський письменник Томас Мор опублікував книгу, де описував устрій держави Утопія, водночас розкриваючи вади та недоліки сучасного йому способу життя. Вже в XVI столітті постала проблема недосконалості суспільства, і шляхи її вирішення письменники намагалися знайти у створенні ідеальних світів. Так, у Т. Мора в ірреальному ідеалістичному державі все матеріально рівні, немає ні класових поділів, ні привілейованих чинів, більше, зайве багатство, достаток дорогоцінного каміння і металів є атрибутикою злодіїв і порушників закону. Томас Мор намагався крізь бездоганний, «дивний новий світ» показати марність багатьох сучасних речей та порядків, донести до читача на його погляд найдосконалішу модель держави. Подібна лінія чітко простежується в таких утопічних творах епохи Відродження, як «Місто сонця» Т. Кампанелли, «Нова Атлантида» Ф. Бекона та ін. Пізніше ця лінія пройде творами Вольтера, Руссо, Свіфта і через утопічну фантастику XX століття.

Утопія ХХ ст.

У XX столітті розвиток європейської та, зокрема британської, утопічної традиції продовжувався. В основі розквіту утопії в перші десятиліття XX століття лежала оволоділа в цей час суспільною свідомістю «наукова ейфорія» - коли інтенсифікація науково-технічного прогресу і, головне, різке посилення впливу наукових досягнень на якість життя населення породили на рівні масової свідомості ілюзію можливості необмеженого вдосконалення матеріальної життя людей на основі майбутніх досягнень науки і, головне, можливості наукового перетворення не тільки природи, а й суспільного устрою – за моделлю досконалої машини. І символічною фігурою як у рамках літератури, так і в рамках суспільного життя перших десятиліть XX століття став Г. Уеллс - творець утопічної моделі «ідеального суспільства» як суспільства «наукового», повністю підпорядкованого науково підтвердженій доцільності. У своєму романі «Люди як боги» (1923) Г. Веллс недосконалості земного буття, де панує «стара концепція соціального життядержави як узаконеної всередині певних рамок боротьби людей, які прагнуть узяти гору одна над одною», протиставив справді наукове суспільство - Утопію (сам вибір назви свідчить про опору Г. Уеллса на традицію, що йде від Т. Мора).

На особливу увагу заслуговують утопічні моделі, що відбилися в літературі перших десятиліть XX століття, в основу яких лягла ідея «творчої еволюції», тобто усвідомленої зміни людиною власної природи, напрями власної еволюції в те чи інше бажане русло.

Причини появи антиутопії як жанру.

Соціальні утопії перших десятиліть XX століття значною мірою передбачали безпосередній взаємозв'язок між правом Людини на гідне життя - та її корінною зміною (як правило, при цьому виявляється припустимою та соціальна селекція). Значною мірою подібна двоїстість утопічної свідомості в контексті базових цінностей гуманізму і лягла в основу антиутопічної свідомості. І це ж двоїстість утопії визначила і деяку розмитість антиутопічного жанру. За самим визначенням жанр антиутопії передбачає не просто негативно забарвлений опис потенційно можливого майбутнього, але саме суперечка з утопією,тобто зображення суспільства, яке претендує на досконалість, з ціннісно-негативної сторони. (При визначенні більш приватних базових рис антиутопії можна у певному наближенні керуватися характеристикою жанру, даної В. -Г. Браунінгом - з його точки зору, для антиутопії характерні: 1) Проекція на уявне суспільство тих рис сучасного автору суспільства, які викликають його найбільше неприйняття . 2) Розташування антиутопічного світу з відривом - у просторі чи часі. 3) Опис характерних для антиутопічного суспільства негативних рис таким чином, щоб виникало відчуття кошмару.) Однак у реальних творах антиутопічного жанру - саме через двоїстість утопії - найчастіше суспільство, представлене як в ціломуантиутопічний, одночасно розкривається і з боку своїх здобутків (так, не випадково в ціломуантиутопічний світ із роману О. Хакслі «Про чудовий новий світ» увібрав у себе ряд рис, які – з деяким коригуванням – стануть і частиною утопічногосвіту з роману О. Хакслі "Острів" (1962)). У рівній мірі і твори утопічного жанру можуть містити антиутопічний елемент (Г. Уеллс «Люди як боги»).

Розділ II. Особливості жанру антиутопії та їх відображення в англійській та американській літературі.

Розквіт антиутопії посідає XX століття. Пов'язано це як з розквітом у перші десятиліття XX століття утопічної свідомості, так і з тими, хто припадає на цей же час. спробами втілення,з приведенням у рух тих соціальних механізмів, завдяки яким масове духовне поневолення з урахуванням сучасних наукових досягнень стало реальністю. Безумовно, насамперед саме на основі реалій XX століття виникли антиутопічні соціальні моделі у творах таких дуже різних письменників, як Дж. Оруелл, Р. Бредбері, Г. Франке, Е. Берджесс та О. Хакслі. Їхні антиутопічні твори є ніби сигналом, попередженням про можливий швидкий захід цивілізації. Романи антиутопістів багато в чому схожі: кожен автор говорить про втрату моральності та бездуховність сучасного покоління, кожен світ антиутопістів це лише голі інстинкти та «емоційна інженерія».

Антиутопічні мотиви присутні навіть у великого утопіста Г. Уеллса-при всьому його неприйнятті «хаосу» реального буття сучасного йому західного суспільства. Справа в тому, що Уеллс бачив два шляхи подолання цього «хаосу». Один шлях - шлях назад, дототалітарному минулому, до племінної свідомості, до об'єднання «розсипаних» людських одиниць у могутні спільноти - національні, державні, імперські, які, за визначенням, повинні ворогувати і періодично воювати з іншими аналогічними співтовариствами (інакше не скріпляє кожне з цих співтовариств початку); інший шлях - шлях вперед- це шлях поступового усвідомлення людьми спільності на основі загальнолюдської єдності,коли особистість не розчиняється у якомусь обмеженому співтоваристві (нації, державі та ін.), а стає частиною загальнолюдського братства. «Антиутопічна»модель подолання недосконалості реального буття постала у романі Р. Уеллса «Самовладдя містера Парема» (1930).

У романі моделюється фантастична ситуація приходу до влади в Англії викладача історії(символічна деталь у художньому світі уеллсовського роману, що знаменує зверненість у минулемістера Парема, який мріє про побудову «ідеального суспільства» у староімперському варіанті (тобто по суті - про поверненні"золотого століття", "втраченого раю"). На жаль, антиутопічна модель, створена Г. Уеллсом, виявилася пророчою: фактично в романі виявилося багато чого з того, що відбудеться в 1930-1940-і роки (починаючи від механізму приходу до влади тоталітарного диктатора - і закінчуючи другою світовою війною, тільки в романі Уеллса її розв'язує Англія).

Антиутопія Дж. Орвелла.

Антиутопічне суспільство Дж. Оруелла в романі «1984» викликає прямі асоціації з радянським суспільством у сталінському варіанті. У «новому світі» існує «міністерство правди» - «керівний мозок, що креслив політичну лінію, відповідно до якої одну частину минулого треба було зберегти, іншу фальсифікувати, а третю знищити без залишку». А мешканці цього суспільства виховуються на простих істинах, таких як «Війна – це світ. Свобода – це рабство. Незнання – сила». Світ у романі поділено кілька держав, керованих однією ідеєю – захопити владу. Держави, що постійно воюють між собою, тримають у повному невіданні своїх громадян, навіть вороже налаштовують їх проти таких же жителів інших країн. Щоденні «двохвилинки ненависті», новинні повідомлення, виконані жорстокими та жахливими подробицями – все робиться лише для підтримки присутності страху у населення. Війна у цьому світі скоріш навіть потрібна не для влади над іншими територіями, а для повного контролю всередині країни.

Бредбері.

Світ Рея Бредбері у романі «451° за Фаренгейтом» менш жорсткий проти світом, представленим Дж. Оруэллом. Головним злочином у Бредбері вважається читання книг чи хоча б наявність їхнього будинку. Існують спеціально відведені пожежні команди, які нищать книги. «Чому вогонь повний для нас такої невимовної краси? Головна краса вогню в тому, що він знищує відповідальність та наслідки. Якщо проблема стала надто обтяжливою – у грубку її» – так формулює етичне кредо свого «антиутопічного» світу Брандмейстер, начальник пожежної станції. Бредбері побачив очевидні елементи «програмування» особистості сучасному йому буржуазному суспільстві масового споживання.

Розділ III. Хакслі «Про чудовий новий світ».

Передумови написання роману.

Як писав сам Хакслі, «Про чудовий новий світ» став значною мірою полемічною відповіддю на запропоновану Уеллсом у романі «Люди як боги» модель ідеального «наукового» суспільства: «Я пишу роман про майбутній «дивний новий світ», про жах уелсівської утопії і про бунт проти неї». І пізніше в «знову відвіданому «дивному новому світі» Хакслі зазначає, що темою книги є не сам по собі прогрес науки, а те, як цей прогрес впливає на особистість людини». У порівнянні з іншими творами антиутопістів роман Хакслі відрізняє матеріальне благополуччя світу, не хибне, фальсифіковане багатство, як у Оруелла в «1984», де душевні страждання людини тісно пов'язані з його добробутом, а справді абсолютне достаток, що зрештою призводить до деградації особистості . Людина як особистість – головний об'єкт аналізу Хакслі. І «Про чудовий новий світ» більш ніж інші твори цього жанру є актуальним саме завдяки такому упору Хакслі на стан людської душі. У світі тупої конвеєрної праці і так само тупої механічної фізіології вільна, природна людина – така ж екзотична розвага для натовпу запрограмованих дикунів, як «стерео фільм про весілля горил» або про « любовного життякашалота».

Аналіз твору.

О. Хакслі при створенні моделі майбутнього «дивного нового світу» синтезував найбільш знелюдні риси «казарменного соціалізму» та сучасного Хакслі суспільства масового споживання. Однак Хакслі вважав «усічення» особистості до розмірів, підвладних пізнанню та програмуванню, не просто приналежністю якоїсь окремої соціальної системи – але закономірним результатом будь-якої спроби науково детермінувати світ. «Дивний новий світ» - ось те єдине, чого може дійти людство на шляху «наукового» перебудови власного буття. Це світ, у якому всі людські бажання наперед визначені заздалегідь: ті, які може задовольнити суспільство, - задовольняються, а нездійсненні «знімаються» ще до народження завдяки відповідній «генетичній політиці» в пробірках, з яких виводиться «населення». “Не існує цивілізації без стабільності. Не існує соціальної стабільності без індивідуальної... Звідси й Головна мета: всі форми індивідуального життя... мають бути суворо регламентовані. Думки, вчинки та почуття людей мають бути ідентичними, навіть найпотаємніші бажання одного мають співпадати з бажаннями мільйонів інших. Будь-яке порушення ідентичності веде до порушення стабільності, загрожує всьому суспільству» - така правда «дивного нового світу». Ця правда набуває зримих обрисів у вустах Верховного Контролера: «Всі щасливі. Усі одержують те, чого хочуть, і ніхто ніколи не хоче того, чого він не може отримати. Вони забезпечені, вони у безпеці; вони ніколи не хворіють; вони не бояться смерті; їм не докучають батьки та матері; у них немає дружин, дітей та коханих, які можуть доставити сильні переживання. Ми адаптуємо їх, і після цього вони не можуть поводитися інакше, ніж так, як їм слід».

Одна з непорушних основ антиутопічного «дивного нового світу» Хакслі – це повна підпорядкованість Істини конкретним утилітарним потребам суспільства. «Наука, подібно до мистецтва, несумісна зі щастям. Наука небезпечна; її треба тримати на ланцюгу і в наморднику»,- міркує Верховний Контролер, згадуючи про той час, коли його справедливо, за його теперішнім уявленням, хотіли покарати за те, що він надто далеко зайшов у своїх дослідженнях у галузі фізики.

Світ у романі представляє одну велику державу. Всі люди рівні, але відокремлює їх одна від одної приналежність до будь-якої касти. Людей, що ще не народилися, відразу ділять на вищих і нижчих шляхом хімічного впливу на їхні зародки. «Ідеал розподілу населення - це айсберг, 8/9 нижче за ватерлінію, 1/9 - вище» (слова Верховного Контролера). Кількість таких категорій у «дивному новому світі» дуже велика – «альфа», «бета», «гама», «дельта» і далі за алфавітом – аж до «епсілону». Примітно тут, що якщо проли з «1984» - це лише безграмотні люди, яким крім найпростішої роботивиконувати нічого неможливо, то эпсилони в «дивному новому світі» спеціально створюються розумово неповноцінними для самої брудної і рутинної роботи. І отже вищі касти усвідомлено відмовляються від будь-яких контактів із нижчими. Хоча, що епсілон, що альфа-плюсовики, - всі проходять своєрідний процес «адаптації» крізь 2040 – метрову конвеєрну стрічку. А ось Верховні Контролери вже ніяк не можуть увійти до розряду «щасливих немовлят», їх розумінню доступне все, що доступне звичайній «неадаптованій» людині, в тому числі й усвідомлення тієї самої «брехні на порятунок», на якій побудований «дивний новий світ». . Їхньому розумінню доступний навіть заборонений Шекспір: «Ви бачите, це заборонено. Але оскільки закони я видаю тут, я можу і порушити їх».

В антиутопічному світі Хакслі в своєму рабстві далеко не рівні і «щасливі немовлята». Якщо «дивний новий світ» не може надати всім роботу рівної кваліфікації - то «гармонія» між людиною та суспільством досягається за рахунок навмисного знищення в людині всіх тих інтелектуальних чи емоційних потенцій, які не будуть потрібні для, у прямому значенні цього слова, написаної на роду діяльності: це і висушування мозку майбутніх робітників, це і навіювання їм ненависті до квітів і книг за допомогою електрошоку і т.д. Тією чи іншою мірою невільні від «адаптації» всі жителі «дивного нового світу» - від «альфи» до «епсілону», і зміст цієї ієрархії укладений у словах Верховного Контролера: «Уявіть собі фабрику, весь штат якої складається з альф, то є з індивідуалізованих особин... адаптованих так, що вони мають повну свободу волі і вміють приймати на себе повну відповідальність. Людина, розкупорена і адаптована як альфа, збожеволіє, якщо їй доведеться виконувати роботу розумово дефективного епсілону. Збожеволіє або прийме все руйнувати ... Тих жертв, на які повинен йти епсілон, можна вимагати тільки від епсілон але тій простій причині, що для нього вони не жертви, а лінія найменшого опору. Його адаптують так, що він не може жити по-іншому. По суті... усі ми живемо у пляшках. Але якщо ми альфи, наші пляшки відносно великі».

Хакслі говорить про позбавлене самосвідомості майбутньому як про щось само собою зрозуміле - і в романі «Про чудовий новий світ» перед нами постає суспільство, яке виникло з волі більшості. Щоправда, виникають на тлі більшості окремі особи, які намагаються протиставити свій вільний вибір загальному запрограмованому щастю – це, наприклад, два «альфа плюси» Бернард Маркс і Гельмгольц Ватсон, які до того ж не можуть повністю вписатися в структуру «дивного нового світу» з -за свої фізичні недоліки; «що вони обоє поділяли, то це знання про те, що вони були особистостями». А Бернард Маркс доходить у своєму внутрішньому протесті і до такої сентенції: «Я хочу бути собою... Огидним собою. Але не кимось іншим, хай і чудовим». А волею нагоди вивезений з резервації Дикун, який відкрив для себе «Час, і Смерть, і Бога», стає навіть ідеологічним опонентом Верховного Контролера: «Я краще буду нещасним, ніж матиму те фальшиве, брехливе щастя, яким ви тут володієте». Одним словом, роман Хакслі «Про чудовий новий світ» представлена ​​боротьба сил, що стверджують антиутопічний світ, і сил, що його заперечують. Навіть елемент стихійного бунту присутній - Дикун із криком «Я прийшов дати вам свободу!» намагається зірвати роздачу державного наркотику – соми. Однак цей бунт основ антиутопічного суспільства не вражає – щоб ліквідувати його наслідки, достатньо було розпорошити державний наркотик сому в повітрі з вертольота і пустити при цьому в ефір «Синтетичну мову «Антибунт-2». Прагнення до самосвідомості та вільного морального вибору в цьому світі не може стати «епідемією» - на це здатні лише обрані, і ці одиниці терміново від «щасливих немовлят» ізолюються. Одним словом, Бернард Маркс і Гельмгольц Ватсон чекає відправка «на острови» спеціально призначені для прозрілих інтелектуалів, а волелюбні промови Дикуна стали загальним посміховиськом - усвідомивши це, Дикун повісився. «Повільно, дуже повільно, як дві стрілки компаса, що повільно рухаються, ноги рухалися зліва направо; північ, північний схід, схід, південний схід, південь, південний захід, захід; потім зупинилися і за кілька секунд повільно почали повертатися назад, праворуч наліво. Південь, південний захід, південь, південний схід, схід...» - так закінчується роман. При цьому відбувається це на тлі радісних вигуків мешканців «дивного нового світу», які прагнуть незвичайного видовища. Таким чином, виходить, що до відходу з життя Дикуна підштовхують не ті, хто управляє антиутопічним світом, - а його пересічні мешканці, які в цьому світі щасливі, - і тому цей світ, одного разу побудований, приречений в рамках створеної Хакслі моделі на стійкість і процвітання.

Типологічні паралелі роману «Про чудовий новий світ» та інших антиутопічних творів.

У більшості цитованих творів «антиутопічні» суспільства показані в період свого розквіту - проте подальша селекція людського матеріалу в ім'я вищих цілей у цих суспільствах триває. ». В оруелівському антиутопічному світі соціальна селекція здійснюється за допомогою «розпилення»: «...Чистки та розпилення були необхідною частиною державної механіки. Навіть арешт людини не завжди означав смерть. Іноді його випускали, і до страти він рік чи два гуляв на волі. А траплялося й так, що людина, яку давно вважали мертвою, з'являлася, немов привид, на відкритому процесі і давала свідчення проти сотні людей, перш ніж зникнути - цього разу остаточно». Пожежники в антиутопічному суспільстві Р. Бредбері спалюють книги і – за потреби – людей: «Вогонь дозволяє все!». Верховний Контролер із роману «Про чудовий новий світ» більш гуманний. «Порушників спокою» він відправляє «на острови» - у суспільство подібних до них - і по-людськи їм заздрить. Але й Верховний Контролер визнає у розмові з групою виганяних: «Як добре, що у світі так багато островів! Не знаю, що ми стали б робити без них? Мабуть, помістили б вас усіх у смертну камеру». «Для 1931 року це було сміливим та страшним попередженням. Минуло лише кілька років, і островів стало справді не вистачати», а «смертна камера» стала реальністю всеєвропейського масштабу.

Наявність типологічних паралелей, що пов'язують між собою різні за художньою структурою антиутопії, пояснюється, насамперед, наявністю об'єктивних тенденцій у розвитку суспільства, які реально могли виділитися саме у ті антиутопічні форми, про які йдеться у цій роботі. Майбутнє у художньому світі низки європейських і американських «антіутопістів» - зокрема, Дж. Оруелла, Р. Бредбері і особливо О. Хакслі - трохи меншою мірою пронизане організованим насильством, хоча й відмовляється від нього зовсім. «Все це сталося без жодного втручання згори, з боку уряду. Не з якихось розпоряджень це почалося, не з наказів чи цензурних обмежень. Ні! Техніка, масовість споживання - ось що, хвала Господу, призвело до нинішнього становища» - у цьому бачить витоки майбутнього антиутопічного світобудови Р. Бредбері. А «дивний новий світ» Хакслі взагалі до страху апелює в останню чергу - він апелює, в першу чергу, до людини, яка споживає і прагне споживати. Хакслі почала при створенні свого антиутопічного світу спирався значною мірою на даність масового споживання і «масової культури», що зароджується. У 1927 році, Хакслі вводить в художню тканину свого роману «Це безплідне листя» пророчі слова, вимовлені явно «автобіографічним» героєм, містером Челіфером: «Дешеве друкування, бездротові телефони, поїзди, таксі, грамофони і все інше створює можливість з кількох тисяч чоловік, але з мільйонів... Через кілька поколінь, можливо, вся планета буде зайнята одним великим племенем, що говорить по-американськи, що складається з незліченних індивідуумів, що мислять і діють абсолютно однаково». Декількома роками пізніше модель такого суспільства буде сконструйована Хакслі в романі «Про чудовий новий світ». Можна погодитися у зв'язку з П. Фіршоу в тому, що Хакслі «швидше за все, не хотів робити свій роман сатирою на майбутнє. Бо зрештою, для чого потрібна сатира на майбутнє? Єдине майбутнє, що має сенс - це майбутнє, яке вже існує в теперішньому, і антиутопія Хакслі «Про чудовий новий світ», зрештою, є «випадом проти концепції майбутнього, що існує в сьогоденні». Але, треба визнати, що Хакслі - все ж таки сатирик. І за порівнянні його роману з антиутопією Дж. Оруелла «1984» очевидно присутність іронії. Якщо зняття напруги за допомогою синтетичного джину в «1984» не викликає жодного подиву, то у Хакслі, саме завдяки його саркастичним двостишкам, прийняття соми породжує великий інтерес, і виділяє сому як важливий регулятор масової самосвідомості:

Краще півграма – ніж лайка та драма;

Прийме людина – час припиняє біг,

Швидко людина забуде і що було і що буде.

Показовим є ставлення «нових світів» до історії. У «1984» минуле постійно підмінюється, існують цілі центри з ліквідації небажаних історичних фактів. У Хакслі з минулим чинять інакше. Історію видають за абсолютно марну інформацію, і справді це простіше відбити інтерес, ніж постійно ліквідувати. ««Історія – суцільна нісенітниця»… Він зробив змітаючий жест, ніби невидимою волоттю змахнув жменю пилу, і пил той був Ур Халдейський і Хараппа, смілив давні павутинки, і то були Фіви, Вавилон, Кносс, Мікени. Широкий, широкий волотечком, і де ти, Одіссей, де Йов, Гаутама, Ісусе? Ширк!..».

У 1959 році, у своєму есе «Знову відвіданий «дивний новий світ» Хакслі, простеживши еволюцію західної цивілізації, починаючи з часу створення роману «Про чудовий новий світ» і закінчуючи часом створення цього есе, дійде висновку про послідовний і дуже швидкий рух саме у напрямі, де кінцевий пункт - світоустрій, по суті своїй споріднений з антиутопічним світоустроєм «дивного нового світу». І якщо під час роботи над романом «Про чудовий новий світ», як зізнається Хакслі в есе «Знову відвіданий чудовий новий світ», він все-таки вважав, що торжество такого світоустрою можливе але в дуже далекій перспективі, то тепер, наприкінці 1950 -х, подібний світоустрій відкриється йому як близьке майбутнє. При цьому в своєму есе Хакслі науково аналізує фактори реального буття, які об'єктивно сприяють урочистості саме такого світоустрою: це, перш за все, перенаселення, яке робить концентрацію влади в одних руках життєво необхідною; далі – це досягнення науки, починаючи з відкриттів лову (примітно, що в антиутопічному «дивному новому світі» Павлов канонізований – поряд з Фордом, Фрейдом, Марксом та Леніним – як творець наукового обґрунтування системи маніпулювання людьми на несвідомому рівні) та закінчуючи науково організованою пропагандою ; нарешті - це створення препаратів, споріднених з державним наркотиком соміу «дивному новому світі».

Обгрунтовуючи реальність небезпеки, Хакслі у тому есе входить у суперечку з Дж. Оруэллом. Якщо Дж. Оруелл основну небезпеку для цивілізації бачив у формуванні науково організованих систем придушення,то Хакслі вважав, що досягнення науки XX століття уможливлюють значно менш грубу за своїми зовнішніми формами, але не менш ефективну масову «деіндивідуалізацію», засновану не на прямому насильстві, але на експлуатації людської природи. Власне, ще у своєму листі до Дж. Оруелл від 21 жовтня 1949 Хакслі, визнаючи роман Оруелл «1984» серйозним культурним явищем, тим не менш, вступить з Оруелл в суперечку саме з проблеми реальних перспектив суспільства. У зв'язку з цим Хакслі пише: «Насправді необмежене здійснення політики «чобота на обличчі» видається сумнівним. Я переконаний у тому, що правляча олігархія знайде менш важкий і вимагають менших витрат шлях управління та задоволення спраги влади і що це буде нагадувати те, що описано мною в романі «Про чудовий новий світ». Далі у цьому листі Хакслі описує досягнення науки, які уможливлюють такий перебіг подій (відкриття Фрейда, впровадження гіпнозу в психотерапевтичну практику, відкриття барбітуратів та інших.) - у результаті, за словами Хакслі, «...Уже за життя наступного покоління правителі світу зрозуміють , Що «адаптація в дитинстві» і гіпноз, пов'язаний з використанням наркотичних засобів, більш ефективні як інструменти управління, ніж клуби і в'язниці, і що жага влади може бути задоволена через навіювання людям любові до свого рабства так само повною мірою, як і через бичування та «вбивання» покірності. Іншими словами, я відчуваю, що кошмар «1984» приречений перетворитися на кошмар світу, що має більше точок дотику з тим, що я уявив у романі «Про чудовий новий світ». У своєму есе «Знову відвіданий «дивний новий світ» (1959) Хакслі продовжує свою суперечку з Оруеллом, доводячи, що потенційно можливе «деіндивідуалізоване» суспільство не буде, на відміну від змодельованого Оруеллом, базуватися на безпосередньому насильстві, що це буде «ненасильницький». »і що при цьому навіть збережуться всі зовнішні атрибути демократії - саме через відповідність такого роду світоустрою основним законам людської природи. Джон Уейн, полемізуючи з Хакслі - автором роману «Про чудовий новий світ», говорить про те, що реальна загроза цивілізованому світові закладена зовсім не там, де її бачить Хакслі, - не в русі до «стираючої особистість «гармонії» і в зростанні масового споживання , але в майбутньому перенаселенні, виснаженні природних ресурсів і пов'язаному з цим жорсткому контролі за споживанням - «Хакслі зобразив прекрасний старий світ, світ, який переживає великий матеріальний розквіт... У світі, до якого ми йдемо, небезпека полягатиме в поклонінні дияволу і спалюванню відьом». Що ж до небезпеки втіленняантиутопічного світу з роману Хакслі «Про чудовий новий світ» - то Хакслі, вважаючи до самого кінця життя такий результат цілком можливим і в чистому вигляді неприйнятним, проте, до своїх пізніх «позитивних програм» включає елементи компромісу зподібного роду світоустроєм. І якщо для Хакслі періоду створення роману «Про чудовий новий світ» існував двоваріантний вибір: або «гармонія» у варіанті «дивного нового світу» - або хаос та страждання сучасного Хакслі світу як неминуча плата за свободу, пізнання Добра та Зла, нарешті – за збереження «я», то Хакслі останніх років життя прагнутиме конвергенції цих моделей світоустрою - в ім'я збереження свободи, пізнання та Особистості, але одночасно - і подолання страждання як невід'ємної частини людського буття.

Розділ IV. Соціально-філософські погляди О. Хакслі.

Очевидно, що антиутопічна лінія у творчості Хакслі нерозривно пов'язана з його агностично-песимістичною концепцією світу, з його ідеєю неможливості пізнання об'єктивної дійсності взагалі і об'єктивної основибудь-якої цінності зокрема. Об'єктивний та суб'єктивний зміст будь-якої цінності в художньому світі Хакслі розділені непереборною стіною. Хакслі в безсиллі кидається у пошуках Абсолюту. Цінності, які на той час виявляють у власних очах Хакслі свою неабсолютність, відносну суб'єктивність тощо. буд., втрачають відтепер йому своє об'єктивне значення взагалі. Звідси - абсолютний сумнів щодо об'єктивного, загальнолюдського характеру, будь-якої реальної цінності. Фактично перед Хакслі стоять два принципово відокремлені одна від одної низки цінностей. З одного боку - можливо, існуючі і - знову ж таки, можливо - цінності, що реалізуються на Землі, об'єктивні, вищі, «абсолютні», а саме Істина, Добро і Краса. З іншого боку - суб'єктивні, відносні «цінності», основний критерій яких - відповідність утилітарним потребам людини, що легко обчислюються. Це для Хакслі - єдина доступна людському розуму ціннісна реальність, а ця реальність визначає і «прикладні», вироблені для упорядкування утилітарних потреб моральні норми, і «прикладне», розважальне мистецтво. Зв'язку між гіпотетично існуючим абсолютним Добром і цими приватними моральними нормами, як і зв'язку між не менш гіпотетичною вищою Красою і «красою» утилітарною, для Хакслі не існувало. Людина в художньому світі Хакслі виявляється у двох зовсім не пов'язаних один з одним вимірах. З одного боку, людина в художньому світі Хакслі наділений здатністю допускати у свій кругозір категорії Абсолюту та анти-Абсолюту, мислити в категоріях Добра і Зла, Прекрасного і Потворного, підніматися в «безодню над нами» і відповідно спускатися в «безодню під нами». У цьому вимірі розум людини приречений абсолютний сумнів. Але, з іншого боку, людина у художньому світі Хакслі має низку матеріально виражених утилітарних потреб і здатний адекватно – на емпіричному та логічному рівнях – усвідомлювати їх витоки, а отже – і регулювати в рамках суспільства їхнє задоволення. Таке «двохрівневе» трактування людини і визначає позицію Хакслі як соціального мислителя, зокрема - його оцінку здатності людини до розумного перебудови свого буття. Той Абсолют соціального устрою, якого, зрештою, прагнуть всі реформатори і революціонери, - це Хакслі суспільство абсолютної свободи, у якій немає ніяких протиріч між волею окремої людини - і волею інших людей, суспільства загалом. Однак, прагнучи такої свободи, людина в рамках художньої концепції Хакслі одночасно і боїться її - не бажаючи бути пізнаною, обчисленою, запрограмованою у всіх своїх проявах: вона боїться такої свободи, що переходить у вищу несвободу, - і тому постійно демонструє свою непізнаваність. Саме тому неможливо, за Хакслі, «наукове» перебудова суспільства реальних людей - цьому протистоять всі людські пристрасті, що не підкоряються розуму, цьому протистоїть людина, яка допускає у свій кругозір непізнавані у своїй абсолютності категорії - Добра і Зла, Прекрасного і Потворного - і допускає в свою душу пристрасті, які не піддаються логічному обчисленню.

Проблеми, закладені протиріччям між абсолютнимзмістом базових людських цінностей та їх обмеженими, умовними тлумаченнями в рамках окремих людських спільнот, турбували Хакслі протягом усього його життя та сприймалися ним у всій їх складності та неоднозначності. З одного боку - боговтратаі смисловтрата,обрушившиеся на людину перших десятиліть XX століття (коли, за характеристикою Г.-Г. Уоттса, «стало здаватися зрозумілим, що людські цінності не мають первинного походження у свідомості та слові божества (Божа воля для людини), що вони, натомість, ведуть свій початок від людської волі для самого себе"; з іншого боку -необхідність хоча б умовного, обмеженого людською недосконалістю "ціннісного коду" (або безлічі такого роду "кодів" в рамках різних цивілізацій) як засоби організації земного життя людей.(За характеристикою все того ж Г.-Г.Уоттса це - «підпорядкування особливому коду,який є набір звичаїв та табу, що регулюють сімейні відносинита суспільну мораль. Такий код... був гідний збереження через свою соціальної корисності»). І вже у своїй роботі «Роздуми з приводу» (1927) Хакслі торкається проблеми обов'язкових аксіом,які, звісно, ​​що неспроможні відбивати реальність у всій її повноті - з її непізнаваності -але пізнання яких необхідне мирного існування суспільства. Окремо у цій роботі Хакслі розглядає необхідні припущення,які повинні прийматися як аксіом у демократичному суспільстві: «Щодо теорії демократії – то первородні припущення такі: що розум однаковий і повноцінний у всіх людях і що всі люди за своєю природою рівні. До цих припущень приєднується - кілька природних наслідків - що люди за своєю природою хороші і за своєю природою розумні, що вони продукт навколишнього оточення і що вони необмежено навчаються» (пізніше, вже в 1959 році, у своєму есе «Знову відвіданий «дивний новий світ » Хакслі торкнеться все тієї ж проблеми протиріччя між неможливістю абсолютної відповідіі необхідністю приймати як даність відповіді відносні:«Опущення і спрощення допомагають нам набувати розуміння - але, у багатьох випадках, хибне розуміння; бо наше розуміння в цьому випадку буде похідним від понять, сформульованих тим, хто спрощує, але не від об'ємної та розгалуженої реальності, від якого ці поняття будуть так довільно розділені. Але життя коротке, а інформація нескінченна... На практиці ми постійно змушуємо робити вибір між неадекватно усіченим тлумаченням і відсутністю тлумачення взагалі». Виходячи з вищесказаного, умовні, обмежені цінності - як альтернатива незбагненним абсолютним - неминучі - причому, з погляду Хакслі, базові цінності сучасного йому демократичного суспільства навіть більшою мірою умовні та обмежені, ніж цінності релігійні (теж базуються на необхідних припущеннях),оскільки взагалі не звернені до Вищомуі Абсолютному,знаходяться у просторі досяжногоі реалізованого:«І коли ідеал досягнуто, світ для будь-якої людини, яка зупиниться на мить, щоб замислитися, стане суєтою суєт. Альтернативи: або не думати, але продовжувати базікати і крутитися, начебто робиш щось надзвичайно важливе, або ж визнати суєтність світу і жити цинічно». Антиутопічний «дивний новий світ», змодельований Хакслі, - світ досягнутого суспільного ідеалу,оскільки цей ідеал знижений до осяжногоі досяжногорівня. Але мешканці цього світу позбавлені можливості вибрати другу з представлених Хакслі альтернатив - вони позбавлені можливості "зупинитися на мить, щоб замислитися". В результаті Істина Добро та Краса витісняються з кругозору мешканців «дивного нового світу», підміняючись суб'єктивними «цінностями» (корпоративна кастова мораль, розважальне Мистецтво та ін.). У центрі всього утилітарно-ціннісна категорія Щастя: «Треба було вибирати між щастям і тим, що древні називали високим мистецтвом. Ми пожертвували мистецтвом», тобто Красою, з гіркотою зізнається Верховний Контролер.

Висновок

На особливу увагу заслуговує в художньому світі О. Хакслі антиутопічний компонент, який невіддільний від взаємопов'язаних між собою утопічної та антиутопічної традицій. У зв'язку з цим антиутопічний світ із роману О. Хакслі «Про чудовий новий світ» не може розглядатися поза зв'язком із світобудовою роману Дж. Оруелла «1984», поза контекстом полеміки О. Хакслі з Г. Уеллсом – автором утопічного роману «Люди як боги» та ін.

Немає сумнівів, що жанр антиутопії в наш час набуває все більшої актуальності. Багато авторів антиутопічних творів першої половини ХХ століття намагалися передбачити саме той час, у якому ми мешкаємо. Сам Хакслі у свою чергу зазначає: ««Про чудовий новий світ» – це книга про майбутнє, і, якими б не були її художні чи філософські якості, книга про майбутнє здатна цікавити нас, тільки якщо передбачення, що містяться в ній, схильні здійснитися. З нинішнього часового пункту новітньої історії– через п'ятнадцять років нашого подальшого сповзання її похилою площиною – чи виправдано виглядають ті передбачення? Підтверджуються чи спростовуються зроблені в 1931 прогнози гіркими подіями, що відбулися відтоді?»

Таким чином, у цій роботі було розглянуто роман «Про чудовий новий світ» як унікальний антиутопічний твір, який здатний говорити про майбутнє не як про щось віддалене, а як про неминуче наближення. І як зазначалося, з прикладу антиутопій інших англомовних авторів у цій роботі було виділено особливості роману Олдоса Хакслі.

Список літератури:

О чудовий новий світ. // Про чудовий новий світ. – М.: Тера – книжковий клуб, 2002 с. 620.

Новели - Л.: Худож. Літ., 1985.

451 ° за Фаренгейтом // Про поневіряння вічні і про землю. - М.: Правда, 1987.

Оруелл Дж.

Самовладдя містера Парема// Зібр. тв. в 15 т. Т.12 - М.: Правда, 1964.

Філософська майстерня Олдоса Хакслі // Шлях. - 1995. - N8. - С.234-239.

У. Англійська література Великобританії ХХ ст. - М.: Просвітництво, 1967.

Вперед дивляться: (Про романи-антиутопії О. Хакслі, Дж. Оруелла, А. Платонова) // Підйом. - 1991 - N9 - с.233-239.

В очікуванні Золотого віку. Від казки до антиутопії// Жовтень. - 1989. - N6 - с.177-187

Загибель сатирика // Сучасна літератураза кордоном. - М.: Рад. письменник, 1962.

Непроханий світ (Післямова до роману О. Хакслі «Про чудовий новий світ») // Іноземна література. - 1990 - N4.-c.125-126.

М.Достоєвський та О. Хакслі. Деякі аспекти соціально-філософських шукань // Зміст та форма у мові та літературі. - Свердловськ: УрГУ, 1987. - С.80-92.

Утопія та антиутопія ХХ століття // Зарубіжна література: Навчальний посібник - Єкатеринбург: УрГУ, 1991.

Про деякі соціально-політичні тенденції в антиутопії О. Хакслі «Про чудовий новий світ» // Вісник ЛДУ. Сер. Історія, мовознавство, літературознавство. Вип. 3. -Л., 1986.

Блакитне блаженство забуття: (Дитинство в антиутопіях ХХ століття)

Є острів тому океані: утопія у мріях й у реальності // Утопія і антиутопія ХХ століття. Вип. 1. - М.: Прогрес, 1990.

Critical Simposium on Aldous Huxley // The London magazine. - 1955. - Vol.2. - №8.

Browning W. - G.Підсумок Set of Standards for Antiutopian Fiction // Cithara. - 1970 - N10. - p. 18 - 32.

Burgum E. -B.

Letters of Aldous Huxley. A memorial Volume. - L.: Chatto & Windus, 1965.

Huxley A. Brave New World Revisited. - L.: Chatto & Windus. 1959.

Huxley A. Proper studies. - L.: Chatto & Windus, 1949

Firshow P. Aldous Huxley - satirist and Novelist. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1972.

Watts H. -H. Aldous Huxley. - N.-Y.: Twayne Publishers, 1969.

Burgum E. -B . Aldous Huxley і його “Dying Swan” // Burgum E. –B. The Novel and the World's Dilemma. - N.-Y.: Oxford University Press, 1947.

Browning W. - G. Toward Set of Standards for Antiutopian Fiction // Cithara. - 1970 - N10. - p. 18 - 32.

Бабуїни жадають? Перечитуючи Олдоса Хакслі// Діапазон. - М., 1993. - № 3 - 4.

Оруелл Дж. 1984 / / Дж. Орвелл. 1984. Скотний двір. Т.1. - М.: Капік, 1992. с. 94.

Оруелл Дж. 1984 / / Дж. Орвелл. 1984. Скотний двір. Т.1. - М.: Капік, 1992.

451 ° за Фаренгейтом // Про поневіряння вічні і про землю. - М.: Правда, 1987.с. 93.

Letters of Aldous Huxley. A memorial Volume. - L.: Chatto & Windus, 1965. p. 348.

О чудовий новий світ. // Про чудовий новий світ. - М: Тера - книжковий клуб, 2002.

там-таки, с. 64.

там-таки, с. 189.

там-таки, с. 186

Саме там, с.188

там-таки, с. 190

Саме там, с.185

Саме там, с. 92.

Саме там, с. 187.

Саме там, 154.

там же, с. 212.

Оруелл Дж. 1984 // Дж. Оруелл. 1984. Скотний двір. Т.1. - М.: Капік, 1992. с. 29.

451 ° за Фаренгейтом // Про поневіряння вічні і про землю. - М.: Правда, 1987.с. 107.

О чудовий новий світ. // Про чудовий новий світ. – М.: Тера – книжковий клуб, 2002. с. 132.

Соціальна антиутопія Одоса Хакслі – міф та реальність // Новий світ. - 1969. - Т.7. - С. 242.

451 ° за Фаренгейтом // Про поневіряння вічні і про землю. - М.: Правда, 1987.с. 57.

Хакслі О . Новели - Л.: Худож. Літ., 1985. с. 342 - 343.

Firshow P. Aldous Huxley - satirist and Novelist. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1972. - p. 119.

О чудовий новий світ. // Про чудовий новий світ. - М: Тера - книжковий клуб, 2002, с. 88.

Саме там, с. 100.

Саме там, с. 48.

Huxley A. Brave New World Revisited. - L.: Chatto & Windus. 1959. p. 164.

Letters of Aldous Huxley. - L.: Grover Smith, 1969. н. 605.

Huxley A. Brave New World Revisited. - L.: Chatto & Windus. 1959. p.155.

Critical Simposium on Aldous Huxley // The London magazine. - 1955. - Vol.2. - №8. - p.61.

Watts H. -H. Aldous Huxley. - N.-Y.: Twayne Publishers, 1969. -p.31.

Huxley A. Proper studies. - L.: Chatto & Windus, 1949. - p. 23.

Хакслі О. О чудовий новий світ. // Дивний новий світ - М.: Тера - книжковий клуб, 2002 с. 17.

Huxley A. Proper studies. - L.: Chatto & Windus, 1949. - p. 269.

Хакслі О. О чудовий новий світ. // Про чудовий новий світ. – М.: Тера – книжковий клуб, 2002 с. 187

Huxley A. Brave New World Revisited. - L.: Chatto & Windus. 1959. p. 43.

Щоб зрозуміти, наскільки глибокий сенс того чи іншого прозового творіння, попередньо варто вивчити короткий змісттворів. "Про чудовий новий світ" - роман з глибоким змістом, написаний автором з особливим світоглядом. Олдос Хакслі писав чудові есе, в основі сюжету яких був розвиток наукових технологій. Його скептичний погляд на все шокував читачів.

Коли волею подій його філософія привела його в глухий кут, Хакслі захопився містицизмом і вивчав вчення східних мислителів. Особливо його цікавила ідея виховати людину-амфібію, пристосовану до існування у всіх можливих природних умов. Наприкінці свого життя він сказав фразу, яка до сьогодні змушує замислюватися кожного про те, як правильно треба жити. Про це певною мірою розповідає роман Хакслі " Про чудовий новий світ " , короткий зміст якого розкриває основний сенс твори.

Хакслі невпинно намагався знайти сенс існування, обмірковуючи у своїй основні проблеми людства. В результаті він дійшов висновку, що потрібно просто одне до одного. Саме це він вважав єдиною відповіддю на всі питання земного існування.

Біографічний нарис

Народився Олдос Леонард Хакслі у місті Годалмін графства Суррей (Великобританія). Сім'я його була заможною і належала до середнього стану. Великий гуманіст Метью Арнольд був йому родичем по материнській лінії. Леонард Хакслі, батько майбутнього письменника, був редактором, писав біографічні та віршовані твори. У 1908 році Олдос вступив на навчання до графства Беркшир і провчився там до 1913 року. У 14 років він переніс першу серйозну трагедію – смерть матері. Це було не єдине випробування, яке приготувала для нього доля.

Коли йому виповнилося 16 років, він перехворів на кератит. Ускладнення були серйозні – майже на 18 місяців повністю зник зір. Але Олдос не здавався, він вивчив, а потім після посилених занять зміг читати в спеціальних окулярах. Завдяки силі волі він продовжив своє навчання, і в 1916 році йому було присуджено ступінь бакалавра гуманітарних наукОксфордського коледжу Баліол. Стан здоров'я письменника не дозволяв йому продовжувати наукову діяльність. Піти воювати він теж не міг, тож Хакслі вирішив стати літератором. У 1917 році він отримав роботу в лондонському військовому міністерстві, а пізніше став викладачем у коледжах Ітон та Рептон. Двадцяті роки були ознаменовані дружбою з Д. Г. Лоренсом та їхньою спільною подорожжю по Італії та Франції (найдовше він пробув в Італії). Там він написав унікальний твір, у якому представлено втілення похмурого життя суспільства майбутнього. Зрозуміти зміст, який вклав автор у свій витвір, допоможе його короткий зміст. "Про чудовий новий світ" можна назвати романом-закликом до всього людства.

Пролог

Світова Держава – це місце дії антиутопії. Розквіт епохи стабільності – 632-й рік Ери Форда. Верховний правитель, Якого називають «Господь наш Форд» - відомий всім творець найбільшої автомобільної корпорації. Форма правління – технократія. Нащадок вирощується у спеціально створених інкубаторах. Щоб не порушувати громадський лад, особини ще до народження перебувають у різних умовах і поділяються на касти - альфа, бета, гама, дельта і эпсилон. Кожній касті покладено костюм свого кольору.

Підбадьорення перед вищими кастами і зневага до нижчих каст виховується в людях від появи світ, відразу після розкупорки. Зрозуміти, як автор дивиться на світ, допоможе короткий зміст. "Про чудовий новий світ" - роман, написаний Хакслі багато років тому, - малює події, які сьогодні відбуваються у реальному світі.

Цивілізація очима Хакслі

Головне для суспільства Світової Держави – це прагнення стандартизації. Девіз звучить так: «Спільність. Однаковість. Стабільність». Фактично з дитинства жителі планети звикають до істин, за якими потім все життя і живуть. Історії для них не існує, пристрасті та переживання – теж непотрібна нісенітниця. Сім'ї немає, кохання немає. Вже з раннього дитинствадітей навчають еротичним іграм і привчають до постійної зміни партнера, адже згідно з такою теорією кожна людина повністю належить іншим. Мистецтво знищене, але активно розвивається сфера розваг. Все електронне та синтетичне. А якщо раптом занурилося, всі проблеми вирішить пара грамів соми - найневиннішого наркотику. Короткий зміст роману О. Хакслі "Про чудовий новий світ" допоможе познайомитися читачеві та з головними персонажами твору.

Головні герої роману

Бернард Маркс – виходець із касти альфа. Він нетиповий представник свого суспільства. У його поведінці багато дивно: він часто думає про щось, вдається до меланхолії, його навіть можна вважати романтиком. Це ключовий образ роману "Про чудовий новий світ". Короткий зміст твору допоможе трохи зрозуміти спосіб думок героя. Кажуть, що в зародковому стані, коли він ще знаходився в інкубаторі, замість замінника крові йому ввели спирт, і від цього всі його дива. Лінайна Краун відноситься до касти бета. Приваблива, фігуриста, одним словом, пневматична. Їй цікавий Бернард тим, що він не такий, як усі. Незвичайною для неї є його реакція на її розповіді про розважальні подорожі. Її приваблює подорож із нею удвох у заповідник Нью-Мексико. Мотиви дій героїв можна простежити, прочитавши короткий зміст. "Про чудовий новий світ" - роман, насичений емоціями, тому краще прочитати його повністю.

Розвиток сюжету

Головні герої роману вирішили їхати до цього таємничого заповідника, де життя диких людей збереглося в тому вигляді, яким було до Ери Форда. Індіанці народжуються в сім'ях, виховуються батьками, відчувають повну гаму почуттів, вірять у прекрасне. У Мальпараїсо вони знайомляться з несхожим на всіх інших дикуном: він блондин і говорить старовинною англійською мовою (як виявилося потім, він вивчив книгу Шекспіра напам'ять). Виявилося, що батьки Джона - Томас і Лінда - також колись вирушили на екскурсію, але під час грози втратили один одного. Томас повернувся назад, а Лінда, яка була вагітна, народила сина тут, в індіанському селищі.

Її не прийняли, тому що звичне для неї ставлення до чоловіків вважалося розпусним. Та й через відсутність соми вона почала вживати дуже багато індіанської горілки - мескаля. Бертран ухвалює рішення перевезти Джона та Лінду до Загородного світу. Мати Джона викликає у всіх цивілізованих огиду, а його самого називають Дикарем. Він закоханий у Лінайну, яка стала для нього втіленням Джульєтти. І як боляче стає йому, коли вона, на відміну від героїні Шекспіра, пропонує зайнятися «взаємокористуванням».

Дикун, переживши смерть матері, вирішує кинути виклик системі. Те, що для Джона є трагедією, тут – звичний процес, який пояснюється фізіологією. Ще зовсім маленьких дітей вчать звикати до смерті, спеціально відправляють на екскурсії до палат смертельно хворих і навіть веселять і годують у такій обстановці. Підтримують його Бертран та Гельмгольц, за що потім поплатяться посиланням. Дикун намагається переконати людей відмовитися від вживання соми, за що всі троє потрапляють до фордейшеотпу Мустафи Монду, який є одним із десяти Головноуправителів.

Розв'язка

Мустафа Монд визнається їм, що колись сам був у схожій ситуації. У молодості він був добрим ученим, але, оскільки суспільство не терпить інакодумців, його поставили перед вибором. Від заслання він відмовився, так і став Головноуправителем. Після всіх цих років він навіть із якоюсь заздрістю говорить про заслання, тому що саме там зібрані найцікавіші люди їхнього світу, які мають свій погляд на все. Дикун теж проситься на острів, але через експеримент він змушений залишитися тут, у цивілізованому суспільстві. Дикун втікає від цивілізації на занедбаний авіамаяк. Живе на самоті, як справжній самітник, купивши на останні гроші найнеобхідніше, і молиться своєму богові. На нього приїжджають подивитися як на дивину. Коли він несамовито бив себе бичем на пагорбі, то в натовпі побачив Лінайну. Він не може цього стерпіти і кидається з бичем на неї, кричачи: «Розпусниця!» Через добу чергова молода пара з Лондона приїжджає на маяк на екскурсію. Вони виявляють труп. Дикун не виніс божевілля цивілізованого суспільства, єдино можливим протестом для нього стала смерть. Він повісився. На цьому закінчується захоплююча історія роману "Про чудовий новий світ" Хакслі Олдос. Короткий зміст – це лише попереднє знайомство з твором. Щоб глибше проникнути у його суть, слід прочитати роман повністю.

Що хотів сказати автор?

Світ справді незабаром може прийти до такого розвороту подій, які описує Хакслі. Зрозуміти це можна, навіть якщо прочитати лише короткий зміст. "Про чудовий новий світ" - роман, який заслуговує на особливу увагу. Так, життя стало б безтурботним і безпроблемним, але жорстокості в цьому світі не поменшало б. У ньому немає місця тим, хто вірить у людину, у її розумність та призначення, а найголовніше – у можливість вибору.

Висновок

Попередньо ознайомитися з ідеєю твору дозволить короткий зміст роману "Про чудовий новий світ". Олдос Хакслі намагався створити картину утопічного суспільства. Але це прагнення до ідеального пристрою схоже на безумство. Здавалося б, проблем немає, панує закон, але замість перемоги добра і світла всі дійшли цілковитої деградації.

Олдос Хакслі. «Про чудовий новий світ» - роман-антіутопія

Притаманний інтерес Хакслі до суто філософської та соціологічної проблематики найбільш послідовно втілився в антиутопії «Про чудовий новий світ» (1932), насиченою відомими звуками Шекспіра («Буря») та Свіфта (Академія в Лагадо з «Подорожі Гулівера»). Книга Хакслі, що стала прямим продовженням експерименту Є. І. Замятіна, зробленого у романі «Ми», постає як твір, що дав початок жанрової традиції, яка отримала великий розвиток в антиутопіях Дж. Оруелла та інших прозаїків 1940-50-х років. Під пером Хакслі виникла гнітюча картина суспільства, що перемогла технократії, для якої прогрес синонімічний повній відмові від духовного різноманіття і придушенню всього індивідуального в ім'я соціальної стабільності, матеріального благополуччя і стандарту, несумісного з думкою про свободу. Дія, перенесена на багато століть вперед, в Америку «ери Форда», насичена прямими відлуннями тривог, викликаних у Хакслі посилюваною знеособленістю, яку він сприймав як пряме породження його епохи з її розхитаними етичними нормами, що створюють багате поживне середовище для того, щоб жити. Історія створення. Як писав сам Хакслі, «Про чудовий новий світ» став значною мірою полемічною відповіддю на запропоновану Уеллсом у романі «Люди як боги» модель ідеального «наукового» суспільства: «Я пишу роман про майбутній «дивний новий світ», про жах уелсівської утопії і про бунт проти неї». І пізніше Хакслі відзначає, що темою книги є не сам по собі прогрес науки, бо те, як цей прогрес впливає на особистість людини». Порівняно з іншими творами антиутопістів роман Хакслі відрізняє матеріальне благополуччя світу, не хибне, фальсифіковане багатство, як у Оруелла в «1984», де душевні страждання людини тісно пов'язані з його добробутом, а справді абсолютне достаток, що зрештою призводить до деградації особистості . Людина як особистість – головний об'єкт аналізу Хакслі. І «Про чудовий новий світ» більш ніж інші твори цього жанру є актуальним саме завдяки такому упору Хакслі на стан людської душі. Тема, ідея, проблематика.О. Хакслі при створенні моделі майбутнього «дивного нового світу» синтезував найбільш знелюдні риси «казарменного соціалізму» та сучасного Хакслі суспільства масового споживання. Однак Хакслі вважав «усічення» особистості до розмірів, підвладних пізнанню та програмуванню, не просто приналежністю якоїсь окремої соціальної системи - Але закономірним результатом будь-якої спроби науково детермінувати світ. «Дивний новий світ» - ось те єдине, чого може дійти людство на шляху «наукового» перебудови власного буття. Це світ, у якому всі людські бажання наперед визначені заздалегідь: ті, які може задовольнити суспільство, - задовольняються, а нездійсненні «знімаються» ще до народження завдяки відповідній «генетичній політиці» в пробірках, з яких виводиться «населення». “Не існує цивілізації без стабільності. Не існує соціальної стабільності без індивідуальної... Звідси й головна мета: всі форми індивідуального життя... мають бути чітко регламентовані. Думки, вчинки та почуття людей мають бути ідентичними, навіть найпотаємніші бажання одного мають співпадати з бажаннями мільйонів інших. Будь-яке порушення ідентичності веде до порушення стабільності, загрожує всьому суспільству» - така правда «дивного нового світу». Ця правда набуває зримих обрисів у вустах Верховного Контролера: «Всі щасливі. Усі одержують те, чого хочуть, і ніхто ніколи не хоче того, чого він не може отримати. Вони забезпечені, вони у безпеці; вони ніколи не хворіють; вони не бояться смерті; їм не докучають батьки та матері; у них немає дружин, дітей та коханих, які можуть доставити сильні переживання. Ми адаптуємо їх, і після цього вони не можуть поводитись інакше, ніж так, як їм слід», - пише Хакслі в романі. Одна з непорушних основ антиутопічного «дивного нового світу» Хакслі – це повна підпорядкованість Істини конкретним утилітарним потребам суспільства. «Наука, подібно до мистецтва, несумісна зі щастям. Наука небезпечна; її треба тримати на ланцюгу і в наморднику»,- міркує Верховний Контролер, згадуючи про той час, коли його справедливо, за його теперішнім уявленням, хотіли покарати за те, що він надто далеко зайшов у своїх дослідженнях у галузі фізики. Світ у романі представляє одну велику державу. Всі люди рівні, але відокремлює їх одна від одної приналежність до будь-якої касти. Людей, що ще не народилися, відразу ділять на вищих і нижчих шляхом хімічного впливу на їхні зародки. «Ідеал розподілу населення - це айсберг, 8/9 нижче за ватерлінію, 1/9 - вище» (слова Верховного Контролера). Кількість таких категорій у «дивному новому світі» дуже велика – «альфа», «бета», «гама», «дельта» і далі за алфавітом – аж до «епсілону». Примітно, що епсілони в «дивному новому світі» спеціально створюються розумово неповноцінними для найбруднішої та рутинної роботи. І отже вищі касти усвідомлено відмовляються від будь-яких контактів із нижчими. Хоча, що епсілон, що альфа-плюсовики, - всі проходять своєрідний процес «адаптації» крізь 2040 – метрову конвеєрну стрічку. А ось Верховні Контролери вже ніяк не можуть увійти до розряду «щасливих немовлят», їх розумінню доступне все, що доступне звичайній «неадаптованій» людині, в тому числі й усвідомлення тієї самої «брехні на порятунок», на якій побудований «дивний новий світ». . Їхньому розумінню доступний навіть заборонений Шекспір: «Ви бачите, це заборонено. Але оскільки закони я видаю тут, я можу і порушити їх». В антиутопічному світі Хакслі в своєму рабстві далеко не рівні і «щасливі немовлята». Якщо «дивний новий світ» не може надати всім роботу рівної кваліфікації - то «гармонія» між людиною та суспільством досягається за рахунок навмисного знищення в людині всіх тих інтелектуальних чи емоційних потенцій, які не будуть потрібні для, у прямому значенні цього слова, написаної на роду діяльності: це і висушування мозку майбутніх робітників, це і навіювання їм ненависті до квітів та книг за допомогою електрошоку тощо. . Тією чи іншою мірою невільні від «адаптації» всі жителі «дивного нового світу» - від «альфи» до «епсілону», і зміст цієї ієрархії укладений у словах Верховного Контролера: «Уявіть собі фабрику, весь штат якої складається з альф, то є з індивідуалізованих особин... адаптованих так, що вони мають повну свободу волі і вміють приймати на себе повну відповідальність . Людина, розкупорена і адаптована як альфа, збожеволіє, якщо їй доведеться виконувати роботу розумово дефективного епсілону. Збожеволіє або прийме все руйнувати ... Тих жертв, на які повинен йти епсілон, можна вимагати тільки від епсілон але тій простій причині, що для нього вони не жертви, а лінія найменшого опору. Його адаптують так, що він не може жити по-іншому. По суті... усі ми живемо у пляшках. Але якщо ми альфи, наші пляшки відносно великі». Хакслі говорить про позбавлене самосвідомості майбутньому як про щось само собою зрозуміле - і в романі «Про чудовий новий світ» перед нами постає суспільство, яке виникло з волі більшості. Щоправда, виникають на тлі більшості окремі особи, які намагаються протиставити свій вільний вибір загальному запрограмованому щастю – це, наприклад, два «альфа плюси». Бернард Маркс та Гельмгольц Ватсон, які до того ж не можуть повністю вписатися в структуру «дивного нового світу» через свої фізичні недоліки; «що вони обоє поділяли, то це знання про те, що вони були особистостями». А Бернард Маркс доходить у своєму внутрішньому протесті і до такої сентенції: «Я хочу бути собою... Огидним собою. Але не кимось іншим, хай і чудовим». А волею нагоди вивезений з резервації Дикун, який відкрив для себе «Час, і Смерть, і Бога», стає навіть ідеологічним опонентом Верховного Контролера: «Я краще буду нещасним, ніж матиму те фальшиве, брехливе щастя, яким ви тут володієте». Одним словом, у романі Хакслі «Про чудовий новий світ» представлена ​​боротьба сил, що стверджують антиутопічний світ, та сил, що його заперечують. Навіть елемент стихійного бунту присутній - Дикун із криком «Я прийшов дати вам свободу!» намагається зірвати роздачу державного наркотику – соми. Однак цей бунт основ антиутопічного суспільства не вражає – щоб ліквідувати його наслідки, достатньо було розпорошити державний наркотик сому в повітрі з вертольота і пустити при цьому в ефір «Синтетичну мову «Антибунт-2». Прагнення до самосвідомості та вільного морального вибору в цьому світі не може стати «епідемією» - на це здатні лише обрані, і ці одиниці терміново від «щасливих немовлят» ізолюються. Одним словом, Бернард Маркс і Гельмгольц Ватсон чекає відправка «на острови» спеціально призначені для прозрілих інтелектуалів, а волелюбні промови Дикуна стали загальним посміховиськом - усвідомивши це, Дикун повісився. «Повільно, дуже повільно, як дві стрілки компаса, що повільно рухаються, ноги рухалися зліва направо; північ, північний схід, схід, південний схід, південь, південний захід, захід; потім зупинилися і за кілька секунд повільно почали повертатися назад, праворуч наліво. Південь, південний захід, південь, південний схід, схід...» - так закінчується роман. При цьому відбувається це на тлі радісних вигуків мешканців «дивного нового світу», які прагнуть незвичайного видовища. Таким чином, виходить, що до відходу з життя Дикуна підштовхують не ті, хто управляє антиутопічним світом, - а його пересічні мешканці, які в цьому світі щасливі, - і тому цей світ, одного разу побудований, приречений в рамках створеної Хакслі моделі на стійкість і процвітання. Авторська оцінка. Суперечка з Оруелом. У 1959 році, у своєму есе «Знову відвіданий «дивний новий світ» Хакслі, простеживши еволюцію західної цивілізації, починаючи з часу створення роману «Про чудовий новий світ» і закінчуючи часом створення цього есе, дійде висновку про послідовний і дуже швидкий рух саме у напрямі, де кінцевий пункт - світоустрій, по суті своїй споріднений з антиутопічним світоустроєм «дивного нового світу». І якщо під час роботи над романом «Про чудовий новий світ», як зізнається Хакслі в есе «Знову відвіданий чудовий новий світ», він все-таки вважав, що торжество такого світоустрою можливе але в дуже далекій перспективі, то тепер, наприкінці 1950 -х, подібний світоустрій відкриється йому як близьке майбутнє. При цьому в своєму есе Хакслі науково аналізує фактори реального буття, які об'єктивно сприяють урочистості саме такого світоустрою: це, перш за все, перенаселення, яке робить концентрацію влади в одних руках життєво необхідною; далі - це досягнення науки, починаючи з відкриттів І.П. закінчуючи науково організованою пропагандою; нарешті - це створення препаратів, споріднених з державним наркотиком соми в «дивному новому світі». Обгрунтовуючи реальність небезпеки, Хакслі у тому есе входить у суперечку з Дж. Оруэллом. Якщо Дж. Оруелл основну небезпеку для цивілізації бачив у формуванні науково організованих систем придушення, то Хакслі вважав, що досягнення науки XX століття уможливлюють значно менш грубу за своїми зовнішніми формами, але не менш ефективну масову «деіндивідуалізацію», засновану не на прямому насильстві, Проте на експлуатації людської природи. Власне, ще у своєму листі до Дж. Оруелл від 21 жовтня 1949 Хакслі, визнаючи роман Оруелл «1984» серйозним культурним явищем, тим не менш, вступить з Оруелл в суперечку саме з проблеми реальних перспектив суспільства. У зв'язку з цим Хакслі пише: «Насправді необмежене здійснення політики «чобота на обличчі» видається сумнівним. Я переконаний у тому, що правляча олігархія знайде менш важкий і вимагають менших витрат шлях управління та задоволення спраги влади і що це буде нагадувати те, що описано мною в романі «Про чудовий новий світ». Далі у цьому листі Хакслі описує досягнення науки, які уможливлюють такий перебіг подій (відкриття Фрейда, впровадження гіпнозу в психотерапевтичну практику, відкриття барбітуратів та інших. ) - в результаті, за словами Хакслі, «...Вже за життя наступного покоління правителі світу зрозуміють, що «адаптація в дитинстві» і гіпноз, пов'язаний з використанням наркотичних засобів, більш ефективні як інструменти управління, ніж клуби та в'язниці, і що спрага влади може бути задоволена через навіювання людям любові до свого рабства так само, як і через бичування і «вбивання» покори. Іншими словами, я відчуваю, що кошмар «1984» приречений перетворитися на кошмар світу, що має більше точок дотику з тим, що я уявив у романі «Про чудовий новий світ». У своєму есе «Знову відвіданий «дивний новий світ» (1959) Хакслі продовжує свою суперечку з Оруеллом, доводячи, що потенційно можливе «деіндивідуалізоване» суспільство не буде, на відміну від змодельованого Оруеллом, базуватися на безпосередньому насильстві, що це буде «ненасильницький». »і що при цьому навіть збережуться всі зовнішні атрибути демократії - саме через відповідність такого роду світоустрою основним законам людської природи. Джон Уейн, полемізуючи з Хакслі - автором роману «Про чудовий новий світ», говорить про те, що реальна загроза цивілізованому світові закладена зовсім не там, де її бачить Хакслі, - не в русі до «стираючої особистість «гармонії» і в зростанні масового споживання , але в майбутньому перенаселенні, виснаженні природних ресурсів і пов'язаному з цим жорсткому контролі за споживанням - «Хакслі зобразив прекрасний старий світ, світ, який переживає великий матеріальний розквіт... У світі, до якого ми йдемо, небезпека полягатиме в поклонінні дияволу і спалюванню відьом», - писала англійська преса. пізні «позитивні програми» включає елементи компромісу з подібним світоустроєм. І якщо для Хакслі періоду створення роману «Про чудовий новий світ» існував двоваріантний вибір: або «гармонія» у варіанті «дивного нового світу» - або хаос та страждання сучасного Хакслі світу як неминуча плата за Свободу, пізнання Добра та Зла, нарешті – за збереження «я», то Хакслі останніх років життя прагнутиме конвергенції цих моделей світоустрою - в ім'я збереження свободи, пізнання та Особистості, але одночасно - і подолання страждання як невід'ємної частини людського буття.

Роман – антиутопія Олдоса Хакслі «О чудовий новий світ!»

1. Поетика хронотопу.

Події роману-антиутопії О. Хакслі «О чудовий новий світ!», створеного англійським письменником у 1932 році, відбуваються в далекому майбутньому, у 26 столітті християнської ери, точніше, у 2541 році. Але літочислення тепер ведеться по-іншому, від дати випуску першої моделі Т Генрі Фордом (1863 - 1947), американським промисловцем, творцем автомобільної корпорації, власником заводів з виробництва автомобілів по всьому світу, винахідником, який вперше використовував промисловий конвеєр для потокового виробництва автомобілів. Настала Ера Форда Т, йде 632-й рік Ери Форда. Місце дії – Світова Держава, Лондон. Бог скасований, це лише «фікція минулого», тепер Верховний правитель – «Господь наш Форд», йому і моляться в Єдиній Державі, замість хреста, у якого відпилюють верхню частину, літера "Т". Цей період – найвищий момент у розвитку Єдиної Держави, її розквіт, епоха стабільності.

Розглянемо, як відкривається хронотоп ( художній простірта час) у романі – антиутопії Хакслі.

Спочатку ми опиняємося в сірому приземкуватому будинку – «лише в тридцять чотири поверхи», в «Центрально-Лондонському інкубаторії та виховному центрі», на геральдичному щиті якого – девіз Світової Держави: «Спільність, однаковість, стабільність».

У величезному "Залі запліднення" Директор проводить екскурсію для студентів. Слова «батьки», «мати», «батько» є лайками або, на крайній край, науковими термінами, оскільки немає «живородящих» матерів, дітей виводять в інкубаторії та виховують у Центрі, застосовуючи гіпнопедію, коли уві сні дітям, як під впливом гіпнозу, прищеплюють кастову свідомість. «Бокановскізація – одне з найголовніших знарядьсуспільної стабільності». Суть його полягає в тому, що з одного «боканівскізованого яйця» отримують дев'яносто шість тотожних близнюків, які працюють на дев'яносто шести тотожних верстатах». Свідомо, біологічно, створюються касти людей з різним рівнем інтелекту. Альфи – найрозумніші – ходять у сірому одязі та користуються загальною повагою та поклонінням, потім йдуть бети, які виконують легшу роботу та ходять у червоному одязі. Гами ходять у зеленому, дельти в хакі, а епсілони, що мають найбільше низьким рівнемінтелекту, у чорному. Ці касти виконують чорну роботу. Кастова самосвідомість полягає в тому, що кожна особина пишається приналежністю до своєї касти, поважає вищу касту і зневажає нижчу.

Хронотоп розкриває не лише сьогодення Єдиної Держави, а й показано минуле за допомогою історичних екскурсів. Наприклад, у третій главі йдеться про те, що у 141 році Ери Форда почалася Дев'ятирічна війна. Вибір був між всесвітньою владою та повною руйнацією. Потім був громадянський рух за відмову від споживання, за повернення до природи та культури, які в Єдиній Державі були скасовані, оскільки заважали стабільності суспільства. Вісімсот прихильників простого життя скосили кулеметами, потім влаштували Мор книгочеїв: переморили гірчичним газом у читальні Британського музею дві тисячі людей. І тільки потім Головноуправителі зрозуміли (а їх в Єдиній Державі 10), що насильством багато чого не досягнеш. Вигадали інший спосіб: формування рефлексів та гіпнопедію. Широко було розгорнуто агітацію проти «живородного розмноження». Одночасно розпочато похід проти Минулого, закрито музеї, підірвано історичні пам'ятки, вилучено книги, випущені до 150 року Ери Форда. Крім того, Головноуправитель, «його фордійство» Мустафа Монд у своїй лекції повідомляє студентам, що у 178 році Ери Форда зусиллями двох тисяч фармакологів та біохіміків, було створено ідеальний наркотик – «сома», який «заспокоює, дає радісний настрій, викликає приємні галюцинації ». «Кладезь гіпнопедичної мудрості»: «Соми грам – і нема драм». У цьому суспільстві було вирішено і проблему старечої немочі. Люди живуть до шістдесяти років, виглядають молодими, ведуть такий самий спосіб життя, як і в молодості, по суті ніяк не змінюються, а потім тихо і спокійно вмирають, не відчуваючи страху перед смертю.

Таким чином, хронотоп роману-антиутопії не лише дозволяє уявити місце та час дії, а й людей, які живуть у Єдиній Державі.

Але художній простір у романі неоднорідний. Крім території Єдиної Держави, тобто Заоградного світу, є ще й дика природа, де індіанці не увійшли до так званого цивілізованого світу і продовжують вести колишнє життя. Є острови, наприклад, Фолклендські, Ісландія, куди посилають інакодумців.

2. Тип героя.

Стандартизація суспільства, в якому немає історії, сім'ї, шлюбу, мистецтва, любові, пристрастей і переживань, де метою є споживання, а «кожен належить всім», фізичне кохання називається «взаємокористуванням», активно розвивається сфера розваг, усі дивляться так звані «відчутні фільми, просто порнографію, а всі проблеми морального порядку вирішуються за допомогою соми - наркотику, немає місця особистостям, індивідуальностям. Але це не так. Ключовий герой роману – Бернард Маркс (можливо, ім'я письменника Бернарда Шоу, якого, одного з небагатьох, не заборонили в Єдиній Державі, та прізвище Карла Маркса, автора «Капіталу», який вплинув на уми соціалістів-революціонерів), фахівець із відділу психології, « чоловічок із поганою репутацією». Він виходець із касти альфа, але є нетиповим представником свого суспільства: постійно про щось думає, вдається до меланхолії. Про нього говорять, що йому замість замінника крові в Інкубаторі помилково пліснули спирт, і тому він відрізняється від інших не тільки своїм настроєм, а й зовнішнім виглядом, він нижчий за зростання звичайних альф. Йому подобається Лінайна Краун, і його обурює, що «пневматичність» дівчата обговорюють інші чоловіки, говорять про неї, як шматок м'яса, пропонують «спробувати» її. Невдоволення Бернарда відбувається через те, що до нього ставляться з погордою. Він втішає себе думкою: «Тих, що зневажають тебе зневажай сам».

Але як тільки цей герой переживає успіх у суспільстві, він примиряється з порядком речей. Світ хороший йому, оскільки визнав значимість Бернарда. Успіх героя пов'язаний з тим, що він привіз із резервації Джона, якого прозвали Дикуном. Але як тільки Дикун відмовився спілкуватися з журналістами і взагалі з ким би там не було, у суспільстві до Бернарда втратили інтерес, і він знову став зневажати всіма. А його хизування «уїдливим інакомисленням» лише відштовхувало і змушувало закликати стати «на істинний шлях».

Ще один герой - одинак, невдоволений життям, що відчуває невиразне томлення, - Гельмгольц Вотсон лектор-викладач на інститутській кафедрі творчості, який усвідомлює свою індивідуальність. Одного разу він не втримався через те, що прочитав свій вірш на лекції студентам, і на нього одразу ж написали донос.

Незважаючи на те, що в цих героях, як і у всіх інших, виховували кастову самосвідомість, прагнення стабільності та спільності, вони належать до типу героїв-отщепенцев, які змогли вжитися у суспільстві.

Але справжнім героєм – бунтарем є Джон Дикун. Мати Лінда належала до бета-касти, але поїхавши на екскурсію в резервацію з коханцем Томасом, що став Директором Центру, вона в грозу заблукала і залишилася з індіанцями, де і народила білошкірого сина Джона. Індіанці не приймали Лінду та його сина, вважали її розпусною; не маючи соми, вона звикла до алкоголю. Мати багато розповідала синові про чудовий райський Заоградний світ. Але коли він потрапив у цей світ, то зневірився в ньому і вирішив боротися з ним. Закоханий романтично в Лінайну, Джон з жахом побачив, що вона лише блудниця, і вигнав її. "Я прийшов дати вам свободу!" - Вигукнув він, але ніхто його не зрозумів, всі були задоволені своїм існуванням і обурені тим, що Дикун викинув пігулки соми, вирішивши, що це головне зло, оскільки його мати Лінда, відмовившись від алкоголю, перейшла на наркотики і померла від передозування. Доля Дикуна трагічна. Він оселився на старому маяку окремо від «цивілізованого світу», але і тут його не дали спокій цікаві роззяви, які бажають побачити, як він бичує себе. Дикун покінчив життя самогубством.

3. Поетика назви.

В назві взяті слова з п'єси У. Шекспіра «Буря». Їх вимовляє Міранда, п'ятнадцятирічна дочка чарівника Просперо. Вони не з власної волі опинилися на острові, куди в результаті аварії корабля під час бурі і за чаклунством Просперо, прибило принца Фердинанда, що став нареченим Міранди. Ці слова у романі-антиутопії вимовляє Дикун, оскільки у резервації мати дала йому книгу Шекспіра, щоб він навчився читати.

Коли у Бернарда в голові виник «хитрий військовий план» взяти з собою Дикуна, який був сином Директора, юнак вперше цитує Шекспіра, ще не бачачи Єдиної Держави, а тільки знаючи її за розповідями матері: «О диво!.. Скільки бачу я гарних створінь! Який прекрасний рід людський!.. Про чудовий новий світ…»

Але коли Дикун познайомився з цим світом, побував на заводі освітлювальних пристроїв, де у конвеєра один проти одного стояли сорок сім темноволосих карликів і сорок сім світловолосих, то пам'ять уже не захоплено, а зловтішно, з'їдливо і з жовчним сарказмом підказала слова: «О дивний новий світ, де мешкають такі люди». Дикун каже Бернарду, що «кусив цивілізації» і «отруївся нею; душу забруднив».

Після смерті матері, бачачи близнюків, що кишать поруч, у яких хочуть викоренити почуття страху перед смертю, Джон ще раз, дражнячи себе і насміхаючись над собою згадує слова шекспірівської героїні про «дивний новий світ». Але через деякий час ці слова, що співають, зазвучали вже не глузуванням над ним, горючим і каючимся, не зловтішною і зухвалою глузуванням. «Не диявольським сміхом, що посилює мерзенне убожество, нудну потворність кошмару. Тепер вони раптом зазвучали трубним закликом до поновлення, до боротьби». Тепер Міранда сповіщає, що світ краси можливий, що навіть цей кошмар можна перетворити на щось прекрасне та високе. Тепер він зрозумів, що слова «О чудовий новий світ!» зазвучали йому як заклик, як наказ. Його мати Лінда жила і померла рабинею, нехай інші будуть вільні. Але бунт Дикуна проти соми та його бажання «дати свободу» сприйняли як «буйство». Прагнення звільнити жителів Єдиної Держави «всупереч» їм самим ні до чого не привели.

4. Сюжетобудування.

Сюжет роману розвивається лінійно та послідовно, з невеликими історичними екскурсами, розкриваючи образ Єдиної Держави. У романі 18 розділів. У перших семи розділах ми дізнаємося про життя Єдиної Держави, про правила та звичаї представників кастових систем, про взаємини між героями. Взаємний інтерес Лінайни та Бернанда приводить їх до туристичної поїздки до Мальпаїсу, де вони й знайомляться з Дикуном. Джон закохується в Лінайну, бачачи в ній шекспірівську Джульєтту, але вона відчуває до нього лише фізичний потяг.

Важливу роль сюжетобудуванні грають монологи і діалоги. Мустафа Монд – втілення ідеолога Нового світу – вважає, що заради щастя можна пожертвувати свободою, мистецтвом, індивідуальністю, вірою. У суперечці з головним ідеологом Дикун, навпаки, стверджує, що задля цього він готовий відмовитися від рятівної стабільності, він вважає, що вона цього не варта.

5. Мовленнєва організація.

Мовленнєва організація націлена на те, щоб найбільш повно і яскраво розкрити образ Єдиної Держави. З цією метою використовуються терміни: "Центрально-Лондонський інкубаторій та виховний центр"; «Зал запліднення», «боканівскізація», «альфи». «бети», «гами», «дельти», «епсілони», «Ембріонарій», «Мілорозплідник. Зали неопавловського формування рефлексів», «основи кастової самосвідомості», «гіпнопедія».

Крім того. у новому свідомості дома Бога – Форд, тому «люди з пробірки» часто згадують Форда: «Форд знає що», «Заради Форда», «Слава Форду». "На Форда сподівайся, а сам не поганяй".

Кастова самосвідомість створюється за допомогою гіпнозу, сну та навіювання (гіпнопедії), коли та сама фраза повторюється тисячу, мільйон разів, щоб заповнити свідомість вихованців Центру. Клішованість свідомості створюється за допомогою прислів'їв, приказок, гасел, найчастіше і найбільше їх вимовляє Лінайна: «Соми грам – і нема драм!»; «Краще нове купити, ніж старе лагодити»; «Чистота – запорука благофордія»; «А, бе, це, вітамін Д – жир у трісковій печінці, а тріска у воді».

Намагаючись довести свою думку, Джон читає «Ромео і Джульєтту» Шекспіра і викликає регіт Гельмгольца. Ображений Дикун з обуренням закриває книгу і замикає її у стіл – «заховав бісер від свиней». Тут перефразовано прислів'я та реалізовано її метафора: «Не мечи бісер перед свинями».

Щоб найповніше розкрити думки та почуття героїв, автор використовує невласне-пряму мову. Наприклад, передаючи внутрішню мову Дикуна, автор, використовуючи невласне-пряме мовлення, застосовує ще й цитування, оскільки його герой багато читає Шекспіра: «Не більше. Заснути. І бачити сни, можливо». Тут у внутрішню промову Дикуна включені цитати з «Гамлета» Шекспіра.

6. Поетика жанру.

У романі Хакслі можна назвати такі особливості антиутопії. По-перше, у ньому проектуються на уявне суспільство ті риси сучасного автору суспільства, які викликають його найбільше неприйняття. В образі Єдиної Держави поєднуються найгірші риси «казарменного соціалізму» та суспільства споживання. По-друге, антиутопічний світ розташований на величезній часовій відстані (26 століття). По-третє, характерні для антиутопічного світу негативні риси викликають кошмар.

Роман-антиутопія О. Хакслі «О чудовий новий світ!» - це полемічну відповідь на запропоновану Уеллсом у романі «Люди як боги» модель ідеального «наукового суспільства».

Оновлено: 2018-07-04

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.