Білий терор у Росії.
Громадянська війна в Росії 1917 року, як Війна Троянд у Великій Британії, розділила країну на «червоних» та «білих». Більшовики та прихильники монархічного ладу зчепилися один з одним, змітаючи все на своєму шляху. Кожна із сторін організувала свої репресивні механізми боротьби із противником. Терор: таким вагомим словом позначили всі допити, тортури та розстріли того періоду як з боку червоних, так і з боку білих. Який терор виявився страшнішим і завдав Росії більшої шкоди? Сайт diletant. media розбирався з істориками
Запитання:
Який терор завдав більшої шкоди Росії того періоду?
Олександр Рєпніков
На мою думку, Громадянську війну слід оцінювати як національну трагедію. Був червоний терор і білий, «зелений терор» та терор усіляких банд, які набули більшого поширення в той період. Можна, звичайно, порівняти, де жертв терору було більше, а де менше, але, як на мене, цю трагедію правильніше оцінювати як загальнонаціональну.
Леонід Млечин
Лише здається, що Громадянську війну виграли червоні, а програли білі. Якщо вдуматися, то програли рішуче все, весь російський народ, бо перемогла неймовірна жорстокість і аморальність, яка так чи інакше охопила всю країну, так вийшло, що вся країна взяла в цьому участь. Тонка плівка цивілізованості злетіла начисто, і величезна кількість людей виявила неймовірну жорстокість. Намагатися заміряти, хто гірший, практично неможливо. Це була катастрофа для всієї Росії, навіть більшої катастрофою, ніж Велика Вітчизняна війна. Хоча у Велику Вітчизняну і загинуло більше людей, але так сильно країна та народ не постраждали, як це сталося під час Громадянської війни.
Це була боротьба за владу та територію чи безглузда класова боротьба?
Олександр Рєпніков
Для тих, хто брав участь у війні, це не було безглуздою боротьбою. Ці люди самі гинули та знищували інших, виходячи з того чи іншого світогляду. Вони мали свої уявлення про те, хто друг, а хто ворог, хто гідний жити, а хто має бути знищений. На мій погляд, важливо зараз, майже через століття, підвести межу під Громадянською війною.
Леонід Млечин
Чи бачите, в результаті подій 1917 року держава, як механізм, структура, що організує суспільство, звалилася і розвалилася через різні причини. Так що це вже був не народ і не суспільство, ми скотилися кудись до первісно-общинного ладу, де гвинтівка народжувала владу, де всі правила, які суспільство створювало для нормального життязникли. А коли в печерах з'ясовували одне з одним стосунки – там не було ні правил, ні моралі. У такому жахливому стані опинилася Росія, де всі воювали один проти одного. Невірно припускати, що білі боролися з червоними та й усе. То була війна всіх проти всіх, жахлива катастрофа.
Чи міг білий терор повернути владу до рук антибільшовицьких сил?
Олександр Рєпніков
Антибільшовицькі сили контролювали більшу частину території. Можна говорити про колчаківську чи денікінську альтернативу тощо. Варіативність таки була. Зрозуміло, що зелені перемогти, звісно, не могли, але червоні та білі мали історичні шанси. Складне питання чому перемогли саме червоні, а не білі. Мені здається, вихідне посилання у Вашому питанні не дуже чітке, якщо Ви виходите з того, що якби у білих терор був «потужнішим», то вони могли б перемогти. Справа не лише у факторі насильства, репресій тощо.
Леонід Млечин
Білі не мали шансів виграти через цілу низку причин. По-перше, вони уособлювали минуле. Людям властиво хотіти чогось нового. По-друге, у селянській країні білі уособлювали колишню систему землеустрою, де земля належить поміщикам. Селянська сторона це відкидала. По-третє, у білих не виявилося таких видатних вождів, якими були Ленін та Троцький. Крім того, більшовикам належала влада у столиці.
Чи можна протиставити червоний та білий терор?
Олександр Рєпніков
Є добрий фільм Фрідріха Ермлера: «Перед судом історії», де можна побачити монолог Василя Шульгіна. Коли йому починають говорити, що білі проливав кров, то Шульгін починає перераховувати червоних полководців, які теж проливали кров, і заявляє: «Кров породить кров». Я бачу проблему в тому, що суспільство «замикають» між червоною та білою альтернативою. Чи ти червоний, чи ти білий. Зіштовхування лобами абсолютно безперспективно. Потрібно вже закінчити цю війну через сто років.
Леонід Млечин
Історики кажуть, що червоний терор був страшнішим, тому що проводився державним органом, але я вважав би своїм обов'язком звернути увагу на те, що масштаби жахливі були значно більшими, ніж тільки терор, що проводився двома найбільшими протистояннями.
20. Громадянська війна у Росії. Історія Батьківщини20. Громадянська війна у Росії
Першими історіографами громадянської війни були її учасники. Громадянська війна неминуче ділить людей на "своїх" та "чужих". Своєрідна барикада пролягла і в розумінні, і в поясненні причин, характеру та перебігу громадянської війни. З кожним днем ми все більше розуміємо, що тільки об'єктивний погляд на громадянську війнуз обох боків надасть можливість наблизитися до історичної правди. Але коли громадянська війна була не історією, а реальністю, на неї дивилися інакше.
У Останнім часом(80-90-ті роки) у центрі наукових дискусій є такі проблеми історії громадянської війни: причини громадянської війни; класи та політичні партії у громадянській війні; білий та червоний терор; ідеологія та соціальна сутність "воєнного комунізму". Ми спробуємо висвітлити деякі з цих питань.
Неминучий супутник майже кожної революції – збройні сутички. У дослідників існує два підходи до цієї проблеми. Одні розглядають громадянську війну як процес збройної боротьби між громадянами однієї країни, між різними частинами суспільства, тоді як інші бачать у громадянській війні лише період історії країни, коли збройні конфлікти визначають усе життя.
Що ж до сучасних збройних конфліктів, то їх виникненні тісно переплітаються соціальні, політичні, економічні, національні та релігійні причини. Конфлікти в чистому” вигляді, де була б тільки одна з них, рідкісні. Переважають конфлікти, де таких причин багато, але одна домінує.
20.1. Причини та початок громадянської війни в Росії
Домінантою збройної боротьби у Росії 1917-1922 гг. було соціально-політичне протистояння. Але громадянську війну 1917-1922 р.р. неможливо зрозуміти, беручи до уваги лише одну класову сторону. Вона являла собою туго сплетений клубок соціальних, політичних, національних, релігійних, особистісних інтересів та протиріч.
З чого почалася громадянська війна у Росії? На думку Питирима Сорокіна, зазвичай падіння режиму - це результат не стільки зусиль революціонерів, скільки старіння, безсилля та нездатності до творчої роботи самого режиму. Щоб запобігти революції, уряд має піти на певні реформи, які б зняли соціальну напругу. Ні уряд імператорської Росії, ні Тимчасовий уряд не знайшли сил для проведення перетворень. Оскільки наростання подій вимагало дій, всі вони висловилися у спробах збройного насильства стосовно народу у лютому 1917 р. Громадянські війни не починаються в обстановці соціального спокою. Закон усіх революцій такий, що після повалення панівних класів неминучі їхнє прагнення та спроби реставрації свого становища, тоді як класи, які прийшли до влади, намагаються всіма засобами зберегти її. Існує зв'язок між революцією та громадянською війною, в умовах нашої країни остання після Жовтня 1917 р. була майже неминучою. Причинами громадянської війни є крайнє загострення класової ненависті, виснажлива перша світова війна. Глибинне коріння громадянської війни треба бачити і в характері Жовтневої революції, яка проголосила диктатуру пролетаріату.
Стимулював розв'язання громадянської війни розпуск Установчих зборів. Загальноросійська влада була узурпірована, і в суспільстві, вже розколотому, розірваному революцією, ідеї Установчих зборів, парламенту вже не могли знайти розуміння.
Слід також визнати, що Брестський світ образив патріотичні почуття широких верств населення, передусім офіцерства та інтелігенції. Саме після укладання миру у Бресті почали активно формуватися білогвардійські добровольчі армії.
Політична та економічна криза у Росії супроводжувався кризою національних відносин. Білі та червоні уряди були змушені боротися за повернення втрачених територій: України, Латвії, Литви, Естонії у 1918-1919 рр.; Польщі, Азербайджану, Вірменії, Грузії та Середньої Азії у 1920-1922 роках. Громадянська війна у Росії пройшла кілька фаз. Якщо розглядати громадянську війну в Росії як процес, то стане
ясно, що першим її актом з'явилися події в Петрограді наприкінці лютого 1917 р. У цьому ряду і збройні зіткнення на вулицях столиці у квітні та липні, корнілівський виступ у серпні, селянське повстання у вересні, жовтневі події у Петрограді, Москві та інших місць.
Після зречення імператора країну охопила ейфорія "червоно-бантового" єднання. Незважаючи на все це, Лютий започаткував незмірно глибші потрясіння, а також ескалації.насильства. У Петрограді та інших районах почалося переслідування офіцерів. На Балтійському флоті були вбиті адмірали Непенін, Бутаков, Вірен, генерал Стронський та інші офіцери. Вже в перші дні лютневої революції озлоблення, що виникло в людських душах, виплеснулося на вулиці. Отже, Лютий започаткував громадянську війну в Росії,
На початку 1918 р. цей етап багато в чому вичерпав себе. Саме це становище констатував лідер есерів В. Чернов, коли, виступаючи в Установчих зборах 5 січня 1918 р., висловив сподівання якнайшвидше припинення громадянської війни. Багатьом здавалося, що на зміну бурхливому періоду йде мирніший. Проте всупереч цим очікуванням продовжували виникати нові осередки боротьби, і з середини 1918 почався вже наступний період громадянської війни, що завершився лише в листопаді 1920 розгромом армії П.Н. Врангеля. Проте громадянська війна тривала і після цього. Її епізодами були Кронштадтське повстання матросів та антоновщина 1921 р., військові дії на Далекому Сході, що завершилися в 1922 р., басмачество в Середній Азії, переважно ліквідоване до 1926 р.
20.2. Білий та червоний рух. Червоний та білий терор
В даний час ми дійшли розуміння того, що громадянська війна - це братовбивча війна. Однак питання про те, які сили протистояли одна одній у цій боротьбі, поки що викликає суперечки.
Питання класової структурі та основних класових сил Росії у період громадянської війни досить складний і потребує серйозного дослідження. Справа в тому, що в Росії класи та соціальні верстви, їх взаємини найскладнішим чином перепліталися. Тим не менш, на наш погляд, у країні існували три великі сили, що відрізнялися по відношенню до нової влади.
Радянську владу активно підтримували частина промислового пролетаріату, міська та сільська біднота, деяка частина офіцерства та інтелігенція. У 1917 р. більшовицька партія виступила як вільно організована радикальна революційна партія інтелігентів, орієнтована робітників. На середину 1918 р. вона перетворилася на партію меншості, готову забезпечити своє виживання шляхом масового терору. До цього часу більшовицька партія вже не була політичною партією в тому сенсі, в якому вона була нею раніше, оскільки більше не виражала інтересів будь-якої соціальної групи, вона набирала своїх членів з багатьох соціальних груп. Колишні солдати, селяни чи чиновники, ставши комуністами, представляли нову соціальну групу зі своїми правами. Комуністична партія перетворилася на військово-промисловий та адміністративний апарат.
Вплив громадянської війни на партію більшовиків був двояким. По-перше, відбувалася мілітаризація більшовизму, яка позначилася насамперед з способу мислення. Комуністи привчилися мислити поняттями воєнних кампаній. Уявлення про будівництво соціалізму обернулося боротьбою – на фронті промисловості, фронті колективізації тощо. Другим важливим наслідком громадянської війни був страх комуністичної партії перед селянами. Комуністи завжди усвідомлювали, що вони є партією меншості у ворожому селянському оточенні.
Інтелектуальний догматизм, мілітаризація разом із ворожістю до селян створили в ленінській партії всі необхідні передумови сталінського тоталітаризму.
У складі сил, що протистояли радянській владі, були велика промислова та фінансова буржуазія, поміщики, значна частина офіцерства, члени колишньої поліції та жандармерії, частина висококваліфікованої інтелігенції. Проте білий рух розпочинався лише як порив переконаних і хоробрих офіцерів, які боролися проти комуністів часто без будь-якої надії на перемогу. Білі офіцери називали себе добровольцями, рухомими ідеями патріотизму. Але в розпал громадянської війни білий рух став набагато більш нетерпимим, шовіністичним, ніж спочатку.
Основна слабкість білого руху полягала в тому, що йому не вдалося стати національною силою, що об'єднує. Воно залишалося майже виключно рухом офіцерів. Білий рух не зміг налагодити дієву співпрацю з ліберальною та соціалістичною інтелігенцією. Білі підозріло ставилися до робітників та селян. Вони не мали державного апарату, адміністрації, поліції, банків. Уособлюючи себе державою, вони намагалися заповнити свою практичну слабкість жорстоким насадженням своїх порядків.
Якщо білий рух не зміг згуртувати антибільшовицькі сили, то кадетській партії не вдалося очолити білий рух. Кадети були партією професорів, адвокатів та підприємців. У їхніх лавах було достатньо людей, здатних заснувати працездатну адміністрацію на території, звільненій від більшовиків. І все-таки роль кадетів у загальнодержавній політиці під час громадянської війни була незначною. Між робітниками і селянами, з одного боку, і кадетами, - з іншого, був величезний культурний розрив, а російська революція більшості кадетів уявлялася як хаос, бунт. Тільки білий рух, на думку кадетів, міг відновити Росію.
Нарешті, найчисленніша група населення Росії - це коливається частина, а найчастіше і просто пасивна, що спостерігала за подіями. Вона шукала можливостей уникнути класової боротьби, але безперервно залучалася до неї активними діями перших двох сил. Це міська та сільська дрібна буржуазія, селянство, пролетарські верстви, які бажали “громадянського світу”, частина офіцерства та значну кількість представників інтелігенції.
Але й пропонований читачам поділ сил слід вважати умовним. Насправді вони були тісно переплетені, перемішані між собою та розпорошені по всій величезній території країни. Таке становище спостерігалося у будь-якому регіоні, у будь-якій губернії незалежно від цього, в чиїх руках була влада. Вирішальною силою, яка багато в чому визначала результат революційних подій, було селянство.
Аналізуючи початок війни, лише з великою умовністю можна говорити про більшовицький уряд Росії. Наділе у 1918 р. воно контролювало лише частину території країни. Однак вона заявила про свою готовність правити усією країною після того, як розпустила Установчі збори. У 1918 р. головними противниками більшовиків були білі чи зелені, а соціалісти. Меншевики та есери виступали проти більшовиків під прапором Установчих зборів.
Відразу після розгону Установчих зборів партія есерів розпочала підготовку повалення радянської влади. Однак незабаром лідери есерів переконалися, що бажаючих боротися зі зброєю під прапором Установчих зборів виявилося дуже мало.
Дуже чутливий удар по спробам об'єднати антибільшовицькі сили було завдано праворуч, прихильниками військової диктатури генералів. Головну рольсеред них грали кадети, які рішуче виступили проти використання вимоги скликання Установчих зборів зразка 1917 р. як головне гасло антибільшовицького руху. Кадети взяли курс на одноосібну військову диктатуру, яку есери назвали правим більшовизмом.
Помірні соціалісти, які відкидали військову диктатуру, пішли на компроміс з прихильниками генеральської диктатури. Щоб не відштовхнути кадетів, загальнодемократичний блок "Союз відродження Росії" ухвалив план створення колективної диктатури – Директорії. Для управління країною Директорії слід створити ділове міністерство. Свої повноваження загальноросійської влади Директорія мала скласти лише перед Установчими зборами після закінчення боротьби з більшовиками. У цьому “Союз відродження Росії” ставив такі: 1) продовження війни з німцями; 2) створення єдиної жорсткої влади; 3) відродження армії; 4) відновлення розрізнених частин Росії.
Літня поразка більшовиків у результаті збройного виступу чехословацького корпусу створила сприятливі умови. Так виник антибільшовицький фронт у Поволжі та Сибіру, одразу утворилося два антибільшовицькі уряди - самарський та омський. Здобувши з рук чехословаків владу, п'ять членів Установчих зборів - В.К. Вольський, І.М. Брушвіт, І.П. Нестеров, П.Д. Клімушкін та Б.К. Фортунатів - утворили Комітет членів Установчих зборів (Комуч) - вищий державний орган. Виконавчу владу Комуч вручив Раді керуючих. Поява на світ Комуча, всупереч плану створення Директорії, призвела до розколу в есерівській верхівці. Її праві лідери на чолі з Н.Д. Авксентьєвим, ігноруючи Самару, попрямували до Києва, щоб звідти готувати формування загальноросійського коаліційного уряду.
Оголошуючи себе тимчасовою верховною владою до скликання Установчих зборів, Комуч закликав інші уряди визнати його державним центром. Однак інші обласні уряди відмовилися визнати за Комучем права загальнонаціонального центру, розцінивши його як есерівську партійну владу.
Есерівські політики не мали конкретної програми демократичних перетворень. Не було вирішено питання про хлібну монополію, націоналізацію та муніципалізації, принципи організації армії. У галузі аграрної політики Комуч обмежився заявою про непорушність десяти пунктів земельного закону, прийнятого Установчими зборами.
Головною метою зовнішньої політикиоголошувалося продовження війни у лавах Антанти. Ставка на західну військову допомогу була одним із найбільших стратегічних прорахунків Комуча. Більшовиками іноземне втручання було використано для того, щоб зобразити боротьбу Радянської владияк патріотичну, а дії есерів як антинаціональні. Широкомовні заяви Комуча про продовження війни з Німеччиною до переможного кінця приходили до зіткнення з настроями народних мас. Комуч, який розумів психології мас, міг спиратися лише з багнети союзників.
Особливо послаблювало антибільшовицький табір протистояння самарського та омського урядів. На відміну від однопартійного Комуча Тимчасовий сибірський уряд був коаліційним. На чолі його став П.В. Вологодський. Ліве крило уряді становили есери Б.М. Шатілов, Г.Б. Патушинський, В.М. Крутовський. Права частина уряду – І.А. Михайлов, І.М. Серебренніков, Н.М. Петров ~ займала кадетські та промо-нархічні позиції.
Програма уряду формувалася під значним тиском правого крила. Вже на початку липня 1918 р. уряд оголосив про відміну всіх декретів, виданих РНК, та ліквідацію Рад, повернення власникам їх маєтків з усім інвентарем. Сибірський уряд проводив політику репресій проти інакодумців, печатки, зборів та ін. Комуч виступив із протестом проти подібної політики.
Незважаючи на гострі протиріччя, двом урядам, що суперничали, довелося піти на переговори. На уфімському державному нараді було створено “тимчасова всеросійська власть”. Нарада завершила свою роботу обранням Директорії. До складу останньої було обрано Н.Д. Авксентьєв, Н.І. Астров, В.Г. Болдирєв, П.В. Вологодський, Н.В. Чайковський.
У своїй політичній програмі Директорія як головні завдання оголошувала боротьбу за повалення влади більшовиків, анулювання Брестського світу та продовження війни з Німеччиною. Короткочасний характер нової влади підкреслювався пунктом у тому, що Установчі збори мали зібратися найближчим часом - 1 січня чи 1 лютого 1919 р., після чого Директорія складе свої повноваження.
Директорія, скасувавши сибірський уряд, тепер могла, здавалося, здійснити програму, альтернативну більшовицьку. Проте рівновагу між демократією та диктатурою було порушено. Самарський Комуч, який представляв демократію, було розпущено. Вжита есерами спроба відновити Установчі збори провалилася. У ніч із 17 на 18 листопада 1918 р. лідерів Директорії було заарештовано. Директорію замінила диктатура О.В. Колчака. У 1918 р. громадянська війна була війною ефемерних урядів, чиї претензії на владу залишалися лише на папері. Торішнього серпня 1918 р., коли есери і чехи взяли Казань, більшовики змогли набрати до Червоної Армії понад 20 тис. людина. Народна армія есерів налічувала лише 30 тис. У період селяни, розділивши землю, ігнорували політичну боротьбу, яку вели між собою партії та уряду. Проте установа більшовиками комбідів викликала перші спалахи опору. З цього моменту існувала пряма залежність між більшовицькими спробами панувати у селі та селянським опором. Чим старанніше більшовики намагалися насадити "комуністичні відносини" в селі, тим жорсткішим було опір селян.
Білі, маючи у 1918р. кілька полків не були претендентами на загальнодержавну владу. Проте біла армія А.І. Денікіна, яка налічувала спочатку 10 тис. чоловік, змогла зайняти територію з населенням 50 млн. чоловік. Цьому сприяло розвиток селянських повстань у районах, утримуваних більшовиками. М. Махно не хотів допомагати білим, але його дії проти більшовиків сприяли прориву білих. Донські козаки повстали проти комуністів і розчистили шлях армії А. Денікіна.
Здавалося, що з висуванням роль диктатора А.В. Колчака у білих з'явився вождь, який очолить увесь антибільшовицький рух. У положенні про тимчасовий устрій державної влади, затвердженому в день перевороту, Рада міністрів, верховна державна влада тимчасово передавалася Верховному правителю, йому підкорялися всі Збройні сили Російської держави. А.В. Колчак був незабаром визнаний Верховним правителем керівниками інших білих фронтів, а західні союзники визнали його де-факто.
Політичні та ідеологічні ідеї вождів та пересічних учасників білого руху були настільки ж різноманітні, як і соціально неоднорідний сам рух. Зрозуміло, якась частина прагнула реставрації монархії, старого, дореволюційного режиму взагалі. Але вожді білого руху відмовилися підняти монархічний прапор та висунути монархічну програму. Це стосується і А.В. Колчаку.
Що позитивного обіцяв колчаківський уряд? Колчак погоджувався на скликання нових Установчих зборів після відновлення порядку. Він запевняв західні уряди, що може бути “повернення до режиму, що у Росії до лютого 1917 р.”, широкі маси населення буде наділені землею, буде усунуто відмінності за релігійним і національним ознаками. Підтвердивши повну незалежність Польщі та обмежену незалежність Фінляндії, Колчак погодився “підготувати рішення” про долю прибалтійських держав, кавказьких та закаспійських народностей. Судячи з заяв, уряд Колчака стояв на позиції демократичного будівництва. Але насправді все було інакше.
Найважчим для антибільшовицького руху було аграрне питання. Колчаку вирішити його так і не вдалося. Війна з більшовиками, доки її вів Колчак, не могла гарантувати селянам передачі їм поміщицької землі. Так само глибоким внутрішнім протиріччям відзначено і національної політики уряду Колчака. Діючи під гаслом “єдиної та неподільної” Росії, воно не відкидало як ідеал “самовизначення народів”.
Вимоги делегацій Азербайджану, Естонії, Грузії, Латвії, Північного Кавказу, Білорусії та України висунуті на Версальській конференції Колчак фактично відхилив. Відмовившись від створення в регіонах протибільшовицької конференції, що звільнилися від більшовиків, Колчак проводив політику, приречену на невдачу.
Складними та суперечливими були відносини Колчака з союзниками, які мали на Далекому Сході та в Сибіру свої інтереси та проводили свою політику. Це дуже ускладнювало становище уряду Колчака. Особливо тугий вузол був у зв'язку з Японією. Колчак не приховував своєї антипатії до Японії. Японське командування відповіло активною підтримкою отаманщини, яка пишним цвітом розцвіла у Сибіру. Дрібним честолюбцям на кшталт Семенова і Калмикова за підтримки японців вдалося створити в глибокому тилу Колчака постійну загрозу уряду омського, яка послаблювала його. Семенов фактично відрізав Колчака від Далекого Сходу та блокував постачання озброєння, амуніції, провіанту.
Стратегічні прорахунки у сфері внутрішньої та зовнішньої політики колчаківського уряду посилювалися помилками у військовій галузі. Військове командування (генерали В.Н. Лебедєв, К.Н. Сахаров, П.П. Іванов-Рінов) призвело до сибірської армії до поразки. Відданий усіма, і соратниками та союзниками,
Колчак склав із себе звання Верховного правителята передав його генералу А.І. Денікіну. Не виправдавши надій, що покладалися на нього, А.В. Колчак загинув мужньо, як російський патріот. Найпотужнішу хвилю антибільшовицького руху підняли Півдні країни генерали М.В. Алексєєв, Л.Г. Корнілов, А.І. Денікін. На відміну від маловідомого Колчака всі вони мали гучні імена. Умови, в яких їм доводилося діяти, були дуже важкі. Добровольча армія, яку Алексєєв почав формувати у листопаді 1917 р. у Ростові, своєї території не мала. Щодо постачання продовольством та набору військ вона перебувала залежно від донського та кубанського урядів. Добровольча армія мала лише Ставропольську губернію і узбережжя з Новоросійськом, лише до літа 1919 р. вона завоювала кілька місяців велику площу південних губерній.
Слабким місцем антибільшовицького руху взагалі і на півдні особливо стали особисті амбіції та протиріччя лідерів М.В.Алексєєва та Л.Г. Корнілова. Після їхньої смерті вся повнота влади перейшла до Денікіна. Єдність всіх сил у боротьбі з більшовиками, єдність держави і влади, найширша автономія околиць, вірність угодам із союзниками з війни - такі основні принципи платформи Денікіна. Вся ідейно-політична програма Денікіна будувалася лише лише ідеї збереження єдиної і неподільної Росії. Вожді білого руху відкидали будь-які суттєві поступки прихильникам національної незалежності. Все це було контрастом з обіцянками більшовиків необмеженого національного самовизначення. Безоглядне визнання права відділення дало Леніну можливість приборкати руйнівний націоналізм і підняло його престиж набагато вище, ніж вождів білого руху.
Уряд генерала Денікіна ділилося на дві групи - праву та ліберальну. Права – група генералів з А.М. Драго-світовим та А.С. Лукомським на чолі. Ліберальна група складалася із кадетів. А.І. Денікін зайняв позицію центру. Найбільш чітко реакційна лінія у політиці денікінського режиму виявилася з аграрного питання. На території, підконтрольній Денікіну, передбачалося: створити та зміцнити дрібні та середні селянські господарства, знищити латифундії, поміщикам залишити невеликі маєтки, на яких може вестись культурне господарство. Але замість того, щоб негайно розпочати передачу поміщицької землі селянам, у комісії з аграрного питання почалося нескінченне обговорення проектів закону про землю. В результаті було ухвалено компромісний закон. Передача частини землі селянам мала розпочатися лише після громадянської війни і закінчитися через 7 років. А поки що в дію було введено наказ про третій сніп, відповідно до якого третина зібраного зерна надходила поміщику. Земельна політика Денікіна була однією з основних причин його поразки. З двох зол - ленінська продрозкладка або денікінська реквізиція - селяни віддали перевагу меншому.
А.І. Денікін розумів, що без допомоги союзників на нього чекає поразка. Тому сам підготував текст політичної декларації командувача збройних сил півдня Росії, спрямованої 10 квітня 1919 р. начальникам англійської, американської та французької місій. У ній йшлося про скликання народних зборів на основі загального виборчого права, встановлення обласної автономії та широкого місцевого самоврядування, проведення земельної реформи. Однак далі широкомовних обіцянок справа не пішла. Вся увага була звернена на фронт, де вирішувалася доля режиму.
Восени 1919 р. на фронті склалася важка армії Денікіна обстановка. Багато в чому це було з зміною настроїв широких селянських мас. Селяни, що повстали на території, підвладній білим, прокладали шлях червоним. Селяни були третьою силою та діяли проти тих та інших у власних інтересах.
На територіях, зайнятих і більшовиками, і білими селяни вели війну з владою. Селяни не хотіли воювати ні за більшовиків, ні за білих, ні за когось ще. Багато хто з них тікав у ліси. У цей час зелений рух був оборонним. З 1920 р. дедалі менше загрози походить від білих, а більшовики з більшою рішучістю насаджують свою владу на селі. Селянська війна проти державної влади охопила всю Україну, Чорноземний район, козацькі області Дону та Кубані, басейн Волги та Уралу та великі області Сибіру. Фактично всі хліборобні райони Росії та України були величезною Вандеєю (у переносному значенні- Контрреволюцією. - Прим. ред.).
З точки зору кількості людей, що беруть участь у селянській війні, і її впливу на країну ця війна затьмарила війну більшовиків з білими і перевершила її за своєю тривалістю. Рух зелених був вирішальною третьою силою громадянської війни,
але вона стала самостійним центром, претендуючим на владу більш ніж у регіональному масштабі.
Чому ж не переміг рух більшості народу? Причина полягає у способі мислення російських селян. Зелені захищали від сторонніх свої селища. Селяни не могли перемогти, бо вони ніколи не прагнули опанувати державу. Європейські поняття демократичної республіки, правопорядку, рівності та парламентаризму, які есери привносили до селянського середовища, були недоступні розумінню селян.
Маса селян, що у війні, була неоднорідною. З селянського середовища висунулися і повстанці, захоплені ідеєю “грабіж награбоване”, і вожді, які прагнули стати новими “царями та панами”. Ті, хто діяв від імені більшовиків, і, хто бився під командуванням А.С. Антонова, Н.І. Махна, дотримувалися подібних норм у поведінці. Ті, хто грабував і ґвалтував у складі більшовицьких експедицій, мало чим відрізнялися від повстанців Антонова та Махна. Суть селянської війни полягала у звільненні від будь-якої влади.
Селянський рух висував своїх вождів, людей народу (досить назвати Махно, Антонова, Колесникова, Сапожкова і Вахулина). Ці ватажки керувалися поняттями селянської справедливості та неясними відлуннями платформи політичних партій. Проте будь-яка партія селян асоціювалася з державністю, програмами та урядами, тоді як ці поняття були чужими місцевим селянським вождям. Партії проводили загальнодержавну політику, а селяни не піднімалися до усвідомлення загальнодержавних інтересів.
Однією з причин того, що селянський рух не здобуло перемоги незважаючи на свій розмах, було властиве кожній губернії політичне життя, що йде в розріз з рештою всієї країни. Коли в одній губернії зелені вже зазнавали поразки, в іншій повстання тільки починалося. Жоден із вождів зелених не робив дій поза найближчих місцевостей. У цій стихійності, масштабах і широті полягали як сила руху, а й безпорадність перед систематичного натиску. Більшовики, що мали велику владу, що мали в своєму розпорядженні величезну армію, мали у військовому відношенні переважну перевагу над селянським рухом.
Російським селянам бракувало політичної свідомості - їм було однаково, яка форма правління Росії. Вони не розуміли значущості парламенту, свободи друку та зборів. Те, що більшовицька диктатура витримала випробування громадянською війною, можна розглядати не як вираження народної підтримки, а як прояв несформованого ще загальнонаціональної свідомості та політичної відсталості більшості. Трагедія російського суспільстваполягала у відсутності взаємопов'язаності між його різними верствами.
Однією з головних рис громадянської війни було те, що всі війська, що брали участь у ній, червоні і білі, козаки і зелені, пройшли один і той же шлях деградації від служіння справі, заснованій на ідеалах, до мародерства і безчинства.
Які причини червоного та білого терорів? В.І. Ленін заявляв, що червоний терор у роки громадянської війни в Росії був вимушеним і став акцією у відповідь на дії білогвардійців та інтервентів. На думку російської еміграції (С.П. Мельгунова), наприклад, червоний терор мав офіційне теоретичне обґрунтування, носив системний, урядовий характер, білий терор характеризувався “як ексцеси грунті розбещеності влади та помсти”. З цієї причини червоний терор за своєю масштабністю та жорстокістю перевершував білий. Тоді ж виникла і третя точка зору, за якою будь-який терор нелюдський і від нього як методу боротьби за владу слід було відмовитися. Саме порівняння "один терор гірше (краще) іншого" некоректне. Жодний терор не має права на існування. Дуже схожі між собою заклик генерала Л.Г. Корнілова до офіцерів (січень 1918 р.) "полонених у боях з червоними не брати" і визнання чекіста М.І. Лациса про те, що до подібних розпоряджень щодо білих вдавалися і до Червоної Армії.
Прагнення зрозуміти витоки трагедії породило кілька дослідницьких пояснень. Р. Конквест, наприклад, писав у тому, що у 1918-1820 гг. терор проводили фанатики, ідеалісти - “люди, які мають знайти деякі риси своєрідного збоченого шляхетності”. До них, на думку дослідника, можна віднести Леніна.
Терор у роки війни здійснювали не так фанатики, скільки люди, позбавлені всякого шляхетності. Назвемо лише деякі інструкції, написані В.І. Леніним. У записці заступнику голови Реввійськради республіки Е.М. Склянському (серпень 1920 р.) В.І. Ленін, оцінюючи план, народжений надрах цього відомства, наставляв: “Прекрасний план! Докінчуйте його разом із Дзержинським. Під виглядом "зелених" (ми потім на них звалимо) пройдемо на 10-20 верст і перевішаємо куркулів, попів, поміщиків. Премія: 100 000 рублів за повішеного”.
У секретному листі членам Політбюро ЦК РКП(б) від 19 березня 1922 р. В.І. Ленін пропонував скористатися голодом у Поволжі та провести вилучення церковних цінностей. Ця акція, на його думку, “має бути проведена з нещадною рішучістю, безумовно ні перед чим не зупиняючись і до самого найкоротший термін. Чим більше представників реакційного духовенства і реакційної буржуазії вдасться нам із цього приводу розстріляти, тим краще. Треба саме тепер провчити цю публіку так, щоб на кілька десятків років ні про який опір вони не наважувалися і думати”. Ленінське визнання державного терору Сталін сприйняв як високоурядову справу, владу, що спирається на силу, а не на закон.
Важко назвати перші акти червоного та білого терору. Зазвичай їх пов'язують із початком громадянської війни країни. Терор вершили все: офіцери – учасники льодового походу генерала Корнілова; чекісти, які отримали право позасудової розправи; революційні суди та трибунали.
Характерно, що право ВЧК на позасудові розправи, написане Л.Д. Троцьким, підписав В.І. Ленін; трибуналам надав необмежені права нарком юстиції; постанову про червоний терор завізували наркоми юстиції, внутрішніх справ та керуючий справами Раднаркому (Д. Курський, Г. Петровський, В. Бонч-Бруєвич). Керівництво Радянської республіки офіційно визнало створення неправової держави, де свавілля стало нормою життя, а терор - найважливішим інструментом утримання влади. Беззаконня було вигідно воюючим сторонам, оскільки дозволяло будь-які дії посиланнями противника.
Командири всіх армій, мабуть, ніколи не підкорялися жодному контролю. Мова йдепро загальне здичавіння суспільства. Реальність громадянської війни показує, що померкли різницю між добром і злом. Людське життя знецінилося. Відмова бачити у противнику людини спонукала до насильства у небувалих масштабах. Зведення рахунків із дійсними та уявними ворогами стало сутністю політики. Громадянська війна означала крайнє жорстокість суспільства та особливо його нового правлячого класу.
Литвин О.Л. Червоний і білий терор у Росії 1917-1922//0течевая історія. 1993. № 6. С. 47-48. Там же. З. 47-48.
Вбивство М.С. Урицького і замах на Леніна 30 серпня 1918 р. викликали надзвичайно жорстоку реакцію у відповідь. На помсту за вбивство Урицького в Петрограді було розстріляно до 900 невинних заручників.
Значно більша кількістьжертв пов'язані з замахом на Леніна. У перші дні вересня 1918 р. було розстріляно 6185 осіб, посаджено до в'язниць 14 829, до концтаборів - 6407, заручниками стали 4068 осіб. Таким чином замахи на більшовицьких вождів сприяли розгулу масового терору в країні.
Одночасно з червоним у країні бешкетував білий терор. І якщо червоний терор прийнято вважати реалізацією державної політики, то, мабуть, слід враховувати й те, що білі у 1918–1919 рр. – 1918–1919 роки. теж займали великі території і заявляли себе як суверенні уряди та державні освіти. Форми та методи терору були різні. Але їх використовували і прихильники Установчих зборів (Комуч у Самарі, Тимчасовий обласний уряд на Уралі), і особливо білий рух.
Прихід до влади засновників у Поволжі влітку 1918 р. характеризувався розправами над багатьма радянськими працівниками. Одними з перших відомств, створених Комучем, були державна охорона, військово-польові суди, потяги та “баржі смерті”. 3 вересня 1918 р. вони жорстоко придушили виступ робітників у Казані.
Політичні режими, що встановилися в 1918 р. в Росії, цілком співставні перш за все по.насильницьким методам вирішення питань організації влади. У листопаді 1918р. Прийшовши до влади в Сибіру А. В. Колчак почав з висилки та вбивства есерів. Навряд чи можна говорити про підтримку його політики у Сибіру на Уралі, якщо приблизно з 400 тис. червоних партизанів того часу 150 тис. діяли проти нього. Не було винятком і уряд А.І. Денікіна. На території, захопленій генералом, поліція називалася державною вартою. До вересня 1919 р. її чисельність сягала майже 78 тис. чоловік. Звіти Освага повідомляли Денікіну про пограбування, мародерство, саме за його командування сталося 226 єврейських погромів, внаслідок яких загинуло кілька тисяч людей. Білий терор виявився так само безглуздим для досягнення поставленої мети, як і будь-який інший. Радянські історики підрахували, що у 1917-1922 гг. загинуло 15-16 млн. росіян, з них 1,3 млн. стали жертвами терору, бандитизму, погромів. Громадянська, братовбивча війна з мільйонами людських жертв обернулася національною трагедією. Червоний та білий терор стали найбільш варварським методом боротьби за владу. Його результати для прогресу країни справді згубні.
20.3. Причини поразки білого руху. Підсумки громадянської війни
Виділимо найважливіші причини ураження білого руху. Ставка на західну військову допомогу була одним із прорахунків білих. Більшовиками іноземне втручання було використано для того, щоб уявити боротьбу Радянської влади як патріотичну. Політика союзників була своєкорисною: їм була потрібна протинімецька Росія.
Глибокою суперечністю відзначено національну політику білих. Так, невизнання Юденичем фактично вже самостійних Фінляндії та Естонії, мабуть, було основною причиною невдачі білих на Західному фронті. Невизнання Польщі Денікіним зробило її постійним противником білих. Все це являло собою контраст із обіцянками більшовиків необмеженого національного самовизначення.
У відносинах військової підготовки, бойового досвіду та технічних знань у білих були всі переваги. Але час працював проти них. Обстановка змінювалася: щоб поповнити ряди, що танули, білим також довелося вдатися до мобілізації.
Білий рух не мав широкої соціальної підтримки. Армія білих не була забезпечена всім необхідним, тому була змушена брати у населення підводи, коней, запаси. Місцеві жителі призивалися до лав армії. Усе це відновлювало населення проти білих. У ході війни масові репресії та терор тісно перепліталися з мріями мільйонів людей, які повірили в нові революційні ідеали, а поряд жили десятки мільйонів, стурбованих суто життєвими проблемами. Коливання селянства зіграли вирішальну роль динаміці громадянської війни, як і різні національні рухи. Деякі етноси під час громадянської війни відновили свою раніше втрачену державність (Польща, Литва), а Фінляндія, Естонія та Латвія вперше її набули.
Для Росії наслідки громадянської війни були катастрофічними: величезний соціальний струс, зникнення цілих станів; величезні демографічні втрати; розрив економічних зв'язківта колосальна господарська розруха;
умови та досвід громадянської війни вирішальним чином вплинули на політичну культуруБільшовизм: згортання внутрішньопартійної демократії, сприйняття широкою партійною масою установки на методи примусу та насильства в досягненні політичних цілей - більшовики шукають опору в люмпенізованих верствах населення. Все це підготувало ґрунт для посилення репресивних елементів у державній політиці. Громадянська війна - найбільша трагедія історія Росії.
Причини та початок громадянської війни в Росії. Білий та червоний рух. Червоний та білий терор. Причини поразки білого руху. Підсумки громадянської війни
Першими історіографами громадянської війни були її учасники. Громадянська війна неминуче ділить людей на "своїх" та "чужих". Своєрідна барикада пролягла і в розумінні, і в поясненні причин, характеру та перебігу громадянської війни. З кожним днем ми все більше розуміємо, що лише об'єктивний погляд на громадянську війну з обох боків надасть можливість наблизитися до історичної правди. Але коли громадянська війна була не історією, а реальністю, на неї дивилися інакше.
Останнім часом (80-90-і роки) у центрі наукових дискусій перебувають такі проблеми історії громадянської війни: причини громадянської війни; класи та політичні партії у громадянській війні; білий та червоний терор; ідеологія та соціальна сутність "воєнного комунізму". Ми спробуємо висвітлити деякі з цих питань.
Неминучим супутником майже кожної революції є збройні сутички. У дослідників існує два підходи до цієї проблеми. Одні розглядають громадянську війну як процес збройної боротьби між громадянами однієї країни, між різними частинами суспільства, тоді як інші бачать у громадянській війні лише період історії країни, коли збройні конфлікти визначають усе життя.
Що ж до сучасних збройних конфліктів, то їх виникненні тісно переплітаються соціальні, політичні, економічні, національні та релігійні причини. Конфлікти в чистому” вигляді, де була б тільки одна з них, рідкісні. Переважають конфлікти, де таких причин багато, але одна домінує.
Причини та початок громадянської війни в Росії
Домінантою збройної боротьби у Росії 1917—1922 гг. було" соціально-політичне протистояння. Але громадянську війну 1917-1922 рр. неможливо зрозуміти, беручи до уваги одну тільки класову сторону. Вона являла собою туго сплетений клубок соціальних, політичних, національних, релігійних, особистісних інтересів і протиріч.
З чого почалася громадянська війна у Росії? На думку Питирима Сорокіна, зазвичай падіння режиму — це результат не стільки зусиль революціонерів, скільки старіння, безсилля та нездатності до творчої роботи самого режиму. Щоб запобігти революції, уряд має піти на певні реформи, які б зняли соціальну напругу. Ні уряд імператорської Росії, ні Тимчасовий уряд не знайшли сил для проведення перетворень. Оскільки наростання подій вимагало дій, всі вони висловилися у спробах збройного насильства стосовно народу у лютому 1917 р. Громадянські війни не починаються в обстановці соціального спокою. Закон усіх революцій такий, що після повалення панівних класів неминучі їхнє прагнення та спроби реставрації свого становища, тоді як класи, які прийшли до влади, намагаються всіма засобами зберегти її. Існує зв'язок між революцією та громадянською війною, в умовах нашої країни остання після Жовтня 1917 р. була майже неминучою. Причинами громадянської війни є останнє загострення класової ненависті, виснажлива перша світова війна. Глибинне коріння громадянської війни треба бачити і в характері Жовтневої революції, яка проголосила диктатуру пролетаріату.
Стимулював розв'язання громадянської війни розпуск Установчих зборів. Загальноросійська влада була узурпірована, і в суспільстві, вже розколотому, розірваному революцією, ідеї Установчих зборів, парламенту вже не могли знайти розуміння.
Слід також визнати, що Брестський світ образив патріотичні почуття широких верств населення, передусім офіцерства та інтелігенції. Саме після укладання миру у Бресті почали активно формуватися білогвардійські добровольчі армії.
Політична та економічна криза у Росії супроводжувався кризою національних відносин. Білі та червоні уряди були змушені боротися за повернення втрачених територій: України, Латвії, Литви, Естонії у 1918—1919 рр.; Польщі, Азербайджану, Вірменії, Грузії та Середньої Азії у 1920—1922 pp. Громадянська війна у Росії пройшла кілька фаз. Якщо розглядати громадянську війну в Росії як процес, то стане
ясно, що першим її актом з'явилися події в Петрограді наприкінці лютого 1917 р. У цьому ряду і збройні зіткнення на вулицях столиці у квітні та липні, корнілівський виступ у серпні, селянське повстання у вересні, жовтневі події у Петрограді, Москві та інших місць.
Після зречення імператора країну охопила ейфорія "червоно-бантового" єднання. Незважаючи на все це, Лютий започаткував незмірно глибші потрясіння, а також ескалації.насильства. У Петрограді та інших районах почалося переслідування офіцерів. На Балтійському флоті були вбиті адмірали Непенін, Бутаков, Вірен, генерал Стронський та інші офіцери. Вже в перші дні лютневої революції озлоблення, що виникло в людських душах, виплеснулося на вулиці. Отже, Лютий започаткував громадянську війну в Росії,
На початку 1918 р. цей етап багато в чому вичерпав себе. Саме це становище констатував лідер есерів В. Чернов, коли, виступаючи в Установчих зборах 5 січня 1918 р., висловив сподівання якнайшвидше припинення громадянської війни. Багатьом здавалося, що на зміну бурхливому періоду йде мирніший. Проте всупереч цим очікуванням продовжували виникати нові осередки боротьби, і з середини 1918 почався вже наступний період громадянської війни, що завершився лише в листопаді 1920 розгромом армії П.Н. Врангеля. Проте громадянська війна тривала і після цього. Її епізодами були Кронштадтське повстання матросів і антоновщина 1921 р., військові дії Далекому Сході, які завершилися 1922 р., басмачество у Середній Азії, переважно ліквідоване до 1926 р.
Білий та червоний рух. Червоний та білий терор
В даний час ми дійшли розуміння того, що громадянська війна - це братовбивча війна. Однак питання про те, які сили протистояли одна одній у цій боротьбі, поки що викликає суперечки.
Питання класової структурі та основних класових сил Росії у період громадянської війни досить складний і потребує серйозного дослідження. Справа в тому, що в Росії класи та соціальні верстви, їх взаємини найскладнішим чином перепліталися. Тим не менш, на наш погляд, у країні існували три великі сили, що відрізнялися по відношенню до нової влади.
Радянську владу активно підтримували частина промислового пролетаріату, міська та сільська біднота, деяка частина офіцерства та інтелігенція. У 1917 р. більшовицька партія виступила як вільно організована радикальна революційна партія інтелігентів, орієнтована робітників. На середину 1918 р. вона перетворилася на партію меншості, готову забезпечити своє виживання шляхом масового терору. До цього часу більшовицька партія вже не була політичною партією в тому сенсі, в якому вона була нею раніше, оскільки більше не виражала інтересів будь-якої соціальної групи, вона набирала своїх членів з багатьох соціальних груп. Колишні солдати, селяни чи чиновники, ставши комуністами, представляли нову соціальну групу зі своїми правами. Комуністична партія перетворилася на військово-промисловий та адміністративний апарат.
Вплив громадянської війни на партію більшовиків був двояким. По-перше, відбувалася мілітаризація більшовизму, яка позначилася насамперед з способу мислення. Комуністи привчилися мислити поняттями воєнних кампаній. Уявлення про будівництво соціалізму обернулося боротьбою — на фронті промисловості, фронті колективізації тощо. Другим важливим наслідком громадянської війни був страх комуністичної партії перед селянами. Комуністи завжди усвідомлювали, що вони є партією меншості у ворожому селянському оточенні.
Інтелектуальний догматизм, мілітаризація разом із ворожістю до селян створили в ленінській партії всі необхідні передумови сталінського тоталітаризму.
У складі сил, що протистояли радянській владі, були велика промислова та фінансова буржуазія, поміщики, значна частина офіцерства, члени колишньої поліції та жандармерії, частина висококваліфікованої інтелігенції. Проте білий рух розпочинався лише як порив переконаних і хоробрих офіцерів, які боролися проти комуністів часто без будь-якої надії на перемогу. Білі офіцери називали себе добровольцями, рухомими ідеями патріотизму. Але в розпал громадянської війни білий рух став набагато більш нетерпимим, шовіністичним, ніж спочатку.
Основна слабкість білого руху полягала в тому, що йому не вдалося стати національною силою, що об'єднує. Воно залишалося майже виключно рухом офіцерів. Білий рух не зміг налагодити дієву співпрацю з ліберальною та соціалістичною інтелігенцією. Білі підозріло ставилися до робітників та селян. Вони не мали державного апарату, адміністрації, поліції, банків. Уособлюючи себе державою, вони намагалися заповнити свою практичну слабкість жорстоким насадженням своїх порядків.
Якщо білий рух не зміг згуртувати антибільшовицькі сили, то кадетській партії не вдалося очолити білий рух. Кадети були партією професорів, адвокатів та підприємців. У їхніх лавах було достатньо людей, здатних заснувати працездатну адміністрацію на території, звільненій від більшовиків. І все-таки роль кадетів у загальнодержавній політиці під час громадянської війни була незначною. Між робітниками та селянами, з одного боку, і кадетами, — з іншого, був величезний культурний розрив, а російська революція більшості кадетів уявлялася як хаос, бунт. Тільки білий рух, на думку кадетів, міг відновити Росію.
Нарешті, найчисленніша група населення Росії — це частина, що коливається, а найчастіше і просто пасивна, що спостерігала за подіями. Вона шукала можливостей уникнути класової боротьби, але безперервно залучалася до неї активними діями перших двох сил. Це міська та сільська дрібна буржуазія, селянство, пролетарські верстви, які бажали “громадянського світу”, частина офіцерства та значну кількість представників інтелігенції.
Але й пропонований читачам поділ сил слід вважати умовним. Насправді вони були тісно переплетені, перемішані між собою та розпорошені по всій величезній території країни. Таке становище спостерігалося у будь-якому регіоні, у будь-якій губернії незалежно від цього, в чиїх руках була влада. Вирішальною силою, яка багато в чому визначала результат революційних подій, було селянство.
Аналізуючи початок війни, лише з великою умовністю можна говорити про більшовицький уряд Росії. Наділе у 1918 р. воно контролювало лише частину території країни. Однак вона заявила про свою готовність правити усією країною після того, як розпустила Установчі збори. У 1918 р. головними противниками більшовиків були білі чи зелені, а соціалісти. Меншевики та есери виступали проти більшовиків під прапором Установчих зборів.
Відразу після розгону Установчих зборів партія есерів розпочала підготовку повалення радянської влади. Однак незабаром лідери есерів переконалися, що бажаючих боротися зі зброєю під прапором Установчих зборів виявилося дуже мало.
Дуже чутливий удар по спробам об'єднати антибільшовицькі сили було завдано праворуч, прихильниками військової диктатури генералів. Головну роль серед них грали кадети, які рішуче виступили проти використання вимоги скликання Установчих зборів зразка 1917 р. як головне гасло антибільшовицького руху. Кадети взяли курс на одноосібну військову диктатуру, яку есери назвали правим більшовизмом.
Помірні соціалісти, які відкидали військову диктатуру, пішли на компроміс з прихильниками генеральської диктатури. Щоб не відштовхнути кадетів, загальнодемократичний блок "Союз відродження Росії" ухвалив план створення колективної диктатури - Директорії. Для управління країною Директорії слід створити ділове міністерство. Свої повноваження загальноросійської влади Директорія мала скласти лише перед Установчими зборами після закінчення боротьби з більшовиками. У цьому “Союз відродження Росії” ставив такі: 1) продовження війни з німцями; 2) створення єдиної жорсткої влади; 3) відродження армії; 4) відновлення розрізнених частин Росії.
Літня поразка більшовиків у результаті збройного виступу чехословацького корпусу створила сприятливі умови. Так виник антибільшовицький фронт у Поволжі та Сибіру, одразу утворилося два антибільшовицькі уряди — самарський та омський. Здобувши з рук чехословаків владу, п'ять членів Установчих зборів - В.К. Вольський, І.М. Брушвіт, І.П. Нестеров, П.Д. Клімушкін та Б.К. Фортунатів утворили Комітет членів Установчих зборів (Комуч) — вищий державний орган. Виконавчу владу Комуч вручив Раді керуючих. Поява на світ Комуча, всупереч плану створення Директорії, призвела до розколу в есерівській верхівці. Її праві лідери на чолі з Н.Д. Авксентьєвим, ігноруючи Самару, попрямували до Києва, щоб звідти готувати формування загальноросійського коаліційного уряду.
Оголошуючи себе тимчасовою верховною владою до скликання Установчих зборів, Комуч закликав інші уряди визнати його державним центром. Однак інші обласні уряди відмовилися визнати за Комучем права загальнонаціонального центру, розцінивши його як есерівську партійну владу.
Есерівські політики не мали конкретної програми демократичних перетворень. Не було вирішено питання про хлібну монополію, націоналізацію та муніципалізації, принципи організації армії. У галузі аграрної політики Комуч обмежився заявою про непорушність десяти пунктів земельного закону, прийнятого Установчими зборами.
Головною метою зовнішньої політики України оголошувалося продовження війни в лавах Антанти. Ставка на західну військову допомогу була одним із найбільших стратегічних прорахунків Комуча. Більшовиками іноземне втручання було використано для того, щоб зобразити боротьбу Радянської влади як патріотичну, а дії есерів як антинаціональні. Широкомовні заяви Комуча про продовження війни з Німеччиною до переможного кінця приходили до зіткнення з настроями народних мас. Комуч, який розумів психології мас, міг спиратися лише з багнети союзників.
Особливо послаблювало антибільшовицький табір протистояння самарського та омського урядів. На відміну від однопартійного Комуча Тимчасовий сибірський уряд був коаліційним. На чолі його став П.В. Вологодський. Ліве крило уряді становили есери Б.М. Шатілов, Г.Б. Патушинський, В.М. Крутовський. Права частина уряду - І.А. Михайлов, І.М. Серебренніков, Н.М. Петров ~ займала кадетські та промо-нархічні позиції.
Програма уряду формувалася під значним тиском правого крила. Вже на початку липня 1918 р. уряд оголосив про відміну всіх декретів, виданих РНК, та ліквідацію Рад, повернення власникам їх маєтків з усім інвентарем. Сибірський уряд проводив політику репресій проти інакодумців, печатки, зборів та ін. Комуч виступив із протестом проти подібної політики.
Незважаючи на гострі протиріччя, двом урядам, що суперничали, довелося піти на переговори. На уфімському державному нараді було створено “тимчасова всеросійська власть”. Нарада завершила свою роботу обранням Директорії. До складу останньої було обрано Н.Д. Авксентьєв, Н.І. Астров, В.Г. Болдирєв, П.В. Вологодський, Н.В. Чайковський.
У своїй політичній програмі Директорія як головні завдання оголошувала боротьбу за повалення влади більшовиків, анулювання Брестського світу та продовження війни з Німеччиною. Короткочасний характер нової влади наголошувався на пункті про те, що Установчі збори мали зібратися найближчим часом — 1 січня або 1 лютого 1919 р., після чого Директорія складе свої повноваження.
Директорія, скасувавши сибірський уряд, тепер могла, здавалося, здійснити програму, альтернативну більшовицьку. Проте рівновагу між демократією та диктатурою було порушено. Самарський Комуч, який представляв демократію, було розпущено. Вжита есерами спроба відновити Установчі збори провалилася. У ніч із 17 на 18 листопада 1918 р. лідерів Директорії було заарештовано. Директорію замінила диктатура О.В. Колчака. У 1918 р. громадянська війна була війною ефемерних урядів, чиї претензії на владу залишалися лише на папері. Торішнього серпня 1918 р., коли есери і чехи взяли Казань, більшовики змогли набрати до Червоної Армії понад 20 тис. людина. Народна армія есерів налічувала лише 30 тис. У період селяни, розділивши землю, ігнорували політичну боротьбу, яку вели між собою партії та уряду. Проте установа більшовиками комбідів викликала перші спалахи опору. З цього моменту існувала пряма залежність між більшовицькими спробами панувати у селі та селянським опором. Чим старанніше більшовики намагалися насадити "комуністичні відносини" в селі, тим жорсткішим було опір селян.
Білі, маючи у 1918р. кілька полків не були претендентами на загальнодержавну владу. Проте біла армія А.І. Денікіна, яка налічувала спочатку 10 тис. чоловік, змогла зайняти територію з населенням 50 млн. чоловік. Цьому сприяло розвиток селянських повстань у районах, утримуваних більшовиками. М. Махно не хотів допомагати білим, але його дії проти більшовиків сприяли прориву білих. Донські козаки повстали проти комуністів і розчистили шлях армії А. Денікіна.
Здавалося, що з висуванням роль диктатора А.В. Колчака у білих з'явився вождь, який очолить увесь антибільшовицький рух. У положенні про тимчасовий устрій державної влади, затвердженому в день перевороту, Рада міністрів, верховна державна влада тимчасово передавалася Верховному правителю, йому підкорялися всі Збройні сили Російської держави. А.В. Колчак був незабаром визнаний Верховним правителем керівниками інших білих фронтів, а західні союзники визнали його де-факто.
Політичні та ідеологічні ідеї вождів та пересічних учасників білого руху були настільки ж різноманітні, як і соціально неоднорідний сам рух. Зрозуміло, якась частина прагнула реставрації монархії, старого, дореволюційного режиму взагалі. Але вожді білого руху відмовилися підняти монархічний прапор та висунути монархічну програму. Це стосується і А.В. Колчаку.
Що позитивного обіцяв колчаківський уряд? Колчак погоджувався на скликання нових Установчих зборів після відновлення порядку. Він запевняв західні уряди, що може бути “повернення до режиму, що у Росії до лютого 1917 р.”, широкі маси населення буде наділені землею, буде усунуто відмінності за релігійним і національним ознаками. Підтвердивши повну незалежність Польщі та обмежену незалежність Фінляндії, Колчак погодився “підготувати рішення” про долю прибалтійських держав, кавказьких та закаспійських народностей. Судячи з заяв, уряд Колчака стояв на позиції демократичного будівництва. Але насправді все було інакше.
Найважчим для антибільшовицького руху було аграрне питання. Колчаку вирішити його так і не вдалося. Війна з більшовиками, доки її вів Колчак, не могла гарантувати селянам передачі їм поміщицької землі. Так само глибоким внутрішнім протиріччям відзначено і національної політики уряду Колчака. Діючи під гаслом “єдиної та неподільної” Росії, воно не відкидало як ідеал “самовизначення народів”.
Вимоги делегацій Азербайджану, Естонії, Грузії, Латвії, Північного Кавказу, Білорусії та України висунуті на Версальській конференції Колчак фактично відхилив. Відмовившись від створення в регіонах протибільшовицької конференції, що звільнилися від більшовиків, Колчак проводив політику, приречену на невдачу.
Складними та суперечливими були відносини Колчака з союзниками, які мали на Далекому Сході та в Сибіру свої інтереси та проводили свою політику. Це дуже ускладнювало становище уряду Колчака. Особливо тугий вузол був у зв'язку з Японією. Колчак не приховував своєї антипатії до Японії. Японське командування відповіло активною підтримкою отаманщини, яка пишним цвітом розцвіла у Сибіру. Дрібним честолюбцям на кшталт Семенова і Калмикова за підтримки японців вдалося створити в глибокому тилу Колчака постійну загрозу уряду омського, яка послаблювала його. Семенов фактично відрізав Колчака від Далекого Сходу та блокував постачання озброєння, амуніції, провіанту.
Стратегічні прорахунки у сфері внутрішньої та зовнішньої політики колчаківського уряду посилювалися помилками у військовій галузі. Військове командування (генерали В.Н. Лебедєв, К.Н. Сахаров, П.П. Іванов-Рінов) призвело до сибірської армії до поразки. Відданий усіма, і соратниками та союзниками,
Колчак склав із себе звання Верховного правителя та передав його генералу А.І. Денікіну. Не виправдавши надій, що покладалися на нього, А.В. Колчак загинув мужньо, як російський патріот. Найпотужнішу хвилю антибільшовицького руху підняли Півдні країни генерали М.В. Алексєєв, Л.Г. Корнілов, А.І. Денікін. На відміну від маловідомого Колчака всі вони мали гучні імена. Умови, в яких їм доводилося діяти, були дуже важкі. Добровольча армія, яку Алексєєв почав формувати у листопаді 1917 р. у Ростові, своєї території не мала. Щодо постачання продовольством та набору військ вона перебувала залежно від донського та кубанського урядів. Добровольча армія мала лише Ставропольську губернію і узбережжя з Новоросійськом, лише до літа 1919 р. вона завоювала кілька місяців велику площу південних губерній.
Слабким місцем антибільшовицького руху взагалі і на півдні особливо стали особисті амбіції та протиріччя лідерів М.В.Алексєєва та Л.Г. Корнілова. Після їхньої смерті вся повнота влади перейшла до Денікіна. Єдність усіх сил у боротьбі з більшовиками, єдність країни та влади, найширша автономія околиць, вірність угодам із союзниками щодо війни — такі головні принципи платформи Денікіна. Вся ідейно-політична програма Денікіна будувалася лише лише ідеї збереження єдиної і неподільної Росії. Вожді білого руху відкидали будь-які суттєві поступки прихильникам національної незалежності. Все це було контрастом з обіцянками більшовиків необмеженого національного самовизначення. Безоглядне визнання права відділення дало Леніну можливість приборкати руйнівний націоналізм і підняло його престиж набагато вище, ніж вождів білого руху.
Уряд генерала Денікіна ділилося на дві групи — праву та ліберальну. Права - група генералів з А.М. Драго-світовим та А.С. Лукомським на чолі. Ліберальна група складалася із кадетів. А.І. Денікін зайняв позицію центру. Найбільш чітко реакційна лінія у політиці денікінського режиму виявилася з аграрного питання. На території, підконтрольній Денікіну, передбачалося: створити та зміцнити дрібні та середні селянські господарства, знищити латифундії, поміщикам залишити невеликі маєтки, на яких може вестись культурне господарство. Але замість того, щоб негайно розпочати передачу поміщицької землі селянам, у комісії з аграрного питання почалося нескінченне обговорення проектів закону про землю. В результаті було ухвалено компромісний закон. Передача частини землі селянам мала розпочатися лише після громадянської війни і закінчитися через 7 років. А поки що в дію було введено наказ про третій сніп, відповідно до якого третина зібраного зерна надходила поміщику. Земельна політика Денікіна була однією з основних причин його поразки. З двох зол — ленінська продрозкладка чи денікінська реквізиція — селяни віддали перевагу меншому.
А.І. Денікін розумів, що без допомоги союзників на нього чекає поразка. Тому сам підготував текст політичної декларації командувача збройних сил півдня Росії, спрямованої 10 квітня 1919 р. начальникам англійської, американської та французької місій. У ній йшлося про скликання народних зборів на основі загального виборчого права, встановлення обласної автономії та широкого місцевого самоврядування, проведення земельної реформи. Однак далі широкомовних обіцянок справа не пішла. Вся увага була звернена на фронт, де вирішувалася доля режиму.
Восени 1919 р. на фронті склалася важка армії Денікіна обстановка. Багато в чому це було з зміною настроїв широких селянських мас. Селяни, що повстали на території, підвладній білим, прокладали шлях червоним. Селяни були третьою силою та діяли проти тих та інших у власних інтересах.
На територіях, зайнятих і більшовиками, і білими селяни вели війну з владою. Селяни не хотіли воювати ні за більшовиків, ні за білих, ні за когось ще. Багато хто з них тікав у ліси. У цей час зелений рух був оборонним. З 1920 р. дедалі менше загрози походить від білих, а більшовики з більшою рішучістю насаджують свою владу на селі. Селянська війна проти державної влади охопила всю Україну, Чорноземний район, козацькі області Дону та Кубані, басейн Волги та Уралу та великі області Сибіру. Фактично всі хліборобні райони Росії та України були величезною Вандією (у переносному значенні — контрреволюцією). Прим. ред.).
З точки зору кількості людей, що беруть участь у селянській війні, і її впливу на країну ця війна затьмарила війну більшовиків з білими і перевершила її за своєю тривалістю. Рух зелених був вирішальною третьою силою громадянської війни,
але вона стала самостійним центром, претендуючим на владу більш ніж у регіональному масштабі.
Чому ж не переміг рух більшості народу? Причина полягає у способі мислення російських селян. Зелені захищали від сторонніх свої селища. Селяни не могли перемогти, бо вони ніколи не прагнули опанувати державу. Європейські поняття демократичної республіки, правопорядку, рівності та парламентаризму, які есери привносили до селянського середовища, були недоступні розумінню селян.
Маса селян, що у війні, була неоднорідною. З селянського середовища висунулися і повстанці, захоплені ідеєю “грабіж награбоване”, і вожді, які прагнули стати новими “царями та панами”. Ті, хто діяв від імені більшовиків, і, хто бився під командуванням А.С. Антонова, Н.І. Махна, дотримувалися подібних норм у поведінці. Ті, хто грабував і ґвалтував у складі більшовицьких експедицій, мало чим відрізнялися від повстанців Антонова та Махна. Суть селянської війни полягала у звільненні від будь-якої влади.
Селянський рух висував своїх вождів, людей народу (досить назвати Махно, Антонова, Колесникова, Сапожкова і Вахулина). Ці ватажки керувалися поняттями селянської справедливості та неясними відлуннями платформи політичних партій. Проте будь-яка партія селян асоціювалася з державністю, програмами та урядами, тоді як ці поняття були чужими місцевим селянським вождям. Партії проводили загальнодержавну політику, а селяни не піднімалися до усвідомлення загальнодержавних інтересів.
Однією з причин того, що селянський рух не здобуло перемоги незважаючи на свій розмах, було властиве кожній губернії політичне життя, що йде в розріз з рештою всієї країни. Коли в одній губернії зелені вже зазнавали поразки, в іншій повстання тільки починалося. Жоден із вождів зелених не робив дій поза найближчих місцевостей. У цій стихійності, масштабах і широті полягали як сила руху, а й безпорадність перед систематичного натиску. Більшовики, що мали велику владу, що мали в своєму розпорядженні величезну армію, мали у військовому відношенні переважну перевагу над селянським рухом.
Російським селянам бракувало політичної свідомості — їм було однаково, яка форма правління Росії. Вони не розуміли значущості парламенту, свободи друку та зборів. Те, що більшовицька диктатура витримала випробування громадянською війною, можна розглядати не як вираження народної підтримки, а як прояв несформованого ще загальнонаціональної свідомості та політичної відсталості більшості. Трагедія російського суспільства полягала у відсутності взаємопов'язаності між його різними верствами.
Однією з головних рис громадянської війни було те, що всі війська, що брали участь у ній, червоні і білі, козаки і зелені, пройшли один і той же шлях деградації від служіння справі, заснованій на ідеалах, до мародерства і безчинства.
Які причини червоного та білого терорів? В.І. Ленін заявляв, що червоний терор у роки громадянської війни в Росії був вимушеним і став акцією у відповідь на дії білогвардійців та інтервентів. На думку російської еміграції (С.П. Мельгунова), наприклад, червоний терор мав офіційне теоретичне обгрунтування, носив системний, урядовий характер, білий терор характеризувався “як ексцеси грунті розбещеності влади та помсти”. З цієї причини червоний терор за своєю масштабністю та жорстокістю перевершував білий. Тоді ж виникла і третя точка зору, за якою будь-який терор нелюдський і від нього як методу боротьби за владу слід було відмовитися. Саме порівняння "один терор гірше (краще) іншого" некоректне. Жодний терор не має права на існування. Дуже схожі між собою заклик генерала Л.Г. Корнілова до офіцерів (січень 1918 р.) "полонених у боях з червоними не брати" і визнання чекіста М.І. Лациса про те, що до подібних розпоряджень щодо білих вдавалися і до Червоної Армії.
Прагнення зрозуміти витоки трагедії породило кілька дослідницьких пояснень. Р. Конквест, наприклад, писав у тому, що у 1918—1820 гг. терор проводили фанатики, ідеалісти - "люди, у яких можна знайти деякі риси своєрідного збоченого шляхетності". До них, на думку дослідника, можна віднести Леніна.
Терор у роки війни здійснювали не так фанатики, скільки люди, позбавлені всякого шляхетності. Назвемо лише деякі інструкції, написані В.І. Леніним. У записці заступнику голови Реввійськради республіки Е.М. Склянському (серпень 1920 р.) В.І. Ленін, оцінюючи план, народжений надрах цього відомства, наставляв: “Прекрасний план! Докінчуйте його разом із Дзержинським. Під виглядом "зелених" (ми потім на них звалимо) пройдемо на 10-20 верст і перевішаємо куркулів, попів, поміщиків. Премія: 100 000 рублів за повішеного”.
У секретному листі членам Політбюро ЦК РКП(б) від 19 березня 1922 р. В.І. Ленін пропонував скористатися голодом у Поволжі та провести вилучення церковних цінностей. Ця акція, на його думку, повинна бути проведена з нещадною рішучістю, безумовно ні перед чим не зупиняючись і в найкоротший термін. Чим більше представників реакційного духовенства і реакційної буржуазії вдасться нам із цього приводу розстріляти, тим краще. Треба саме тепер провчити цю публіку так, щоб на кілька десятків років ні про який опір вони не наважувалися і думати”2. Ленінське визнання державного терору Сталін сприйняв як високоурядову справу, владу, що спирається на силу, а не на закон.
Важко назвати перші акти червоного та білого терору. Зазвичай їх пов'язують із початком громадянської війни країни. Терор вершили все: офіцери - учасники льодового походу генерала Корнілова; чекісти, які отримали право позасудової розправи; революційні суди та трибунали.
Характерно, що право ВЧК на позасудові розправи, написане Л.Д. Троцьким, підписав В.І. Ленін; трибуналам надав необмежені права нарком юстиції; постанову про червоний терор завізували наркоми юстиції, внутрішніх справ та керуючий справами Раднаркому (Д. Курський, Г. Петровський, В. Бонч-Бруєвич). Керівництво Радянської республіки офіційно визнало створення неправової держави, де свавілля стало нормою життя, а терор — найважливішим інструментом утримання влади. Беззаконня було вигідно воюючим сторонам, оскільки дозволяло будь-які дії посиланнями противника.
Командири всіх армій, мабуть, ніколи не підкорялися жодному контролю. Йдеться про спільне здичавіння суспільства. Реальність громадянської війни показує, що померкли різницю між добром і злом. Людське життя знецінилося. Відмова бачити у противнику людини спонукала до насильства у небувалих масштабах. Зведення рахунків із дійсними та уявними ворогами стало сутністю політики. Громадянська війна означала крайнє жорстокість суспільства та особливо його нового правлячого класу.
Литвин А.Л. Червоний і білий терор у Росії 1917—1922//0течевая історія. 1993. № 6. З. 47—48.1 2 Саме там. З. 47-48.
Вбивство М.С. Урицького і замах на Леніна 30 серпня 1918 р. викликали надзвичайно жорстоку реакцію у відповідь. На помсту за вбивство Урицького в Петрограді було розстріляно до 900 невинних заручників.
Значно більше жертв пов'язані з замахом на Леніна. У перші дні вересня 1918 р. було розстріляно 6185 осіб, посаджено до в'язниць 14 829, до концтаборів — 6407, заручниками стали 4068 осіб. Таким чином замахи на більшовицьких вождів сприяли розгулу масового терору в країні.
Одночасно з червоним у країні бешкетував білий терор. І якщо червоний терор прийнято вважати реалізацією державної політики, то, мабуть, слід враховувати й те, що білі у 1918—1919 роках. теж займали великі території і заявляли себе як суверенні уряди та державні освіти. Форми та методи терору були різні. Але їх використовували і прихильники Установчих зборів (Комуч у Самарі, Тимчасовий обласний уряд на Уралі), і особливо білий рух.
Прихід до влади засновників у Поволжі влітку 1918 р. характеризувався розправами над багатьма радянськими працівниками. Одними з перших відомств, створених Комучем, були державна охорона, військово-польові суди, потяги та “баржі смерті”. 3 вересня 1918 р. вони жорстоко придушили виступ робітників у Казані.
Політичні режими, що встановилися в 1918 р. в Росії, цілком співставні перш за все по.насильницьким методам вирішення питань організації влади. У листопаді 1918р. Прийшовши до влади в Сибіру А. В. Колчак почав з висилки та вбивства есерів. Навряд чи можна говорити про підтримку його політики у Сибіру на Уралі, якщо приблизно з 400 тис. червоних партизанів того часу 150 тис. діяли проти нього. Не було винятком і уряд А.І. Денікіна. На території, захопленій генералом, поліція називалася державною вартою. До вересня 1919 р. її чисельність сягала майже 78 тис. чоловік. Звіти Освага повідомляли Денікіну про пограбування, мародерство, саме за його командування сталося 226 єврейських погромів, внаслідок яких загинуло кілька тисяч людей. Білий терор виявився так само безглуздим для досягнення поставленої мети, як і будь-який інший. Радянські історики підрахували, що у 1917—1922 pp. загинули 15—16 млн. росіян, їх 1,3 млн. стали жертвами терору, бандитизму, погромів. Громадянська, братовбивча війна з мільйонами людських жертв обернулася національною трагедією. Червоний та білий терор стали найбільш варварським методом боротьби за владу. Його результати для прогресу країни справді згубні.
Причини поразки білого руху. Підсумки громадянської війни
Виділимо найважливіші причини ураження білого руху. Ставка на західну військову допомогу була одним із прорахунків білих. Більшовиками іноземне втручання було використано для того, щоб уявити боротьбу Радянської влади як патріотичну. Політика союзників була своєкорисною: їм була потрібна протинімецька Росія.
Глибокою суперечністю відзначено національну політику білих. Так, невизнання Юденичем фактично вже самостійних Фінляндії та Естонії, мабуть, було основною причиною невдачі білих на Західному фронті. Невизнання Польщі Денікіним зробило її постійним противником білих. Все це являло собою контраст із обіцянками більшовиків необмеженого національного самовизначення.
Щодо військової підготовки, бойового досвіду та технічних знань у білих були всі переваги. Але час працював проти них. Обстановка змінювалася: щоб поповнити ряди, що танули, білим також довелося вдатися до мобілізації.
Білий рух не мав широкої соціальної підтримки. Армія білих не була забезпечена всім необхідним, тому була змушена брати у населення підводи, коней, запаси. Місцеві жителі призивалися до лав армії. Усе це відновлювало населення проти білих. У ході війни масові репресії та терор тісно перепліталися з мріями мільйонів людей, які повірили в нові революційні ідеали, а поряд жили десятки мільйонів, стурбованих суто життєвими проблемами. Коливання селянства зіграли вирішальну роль динаміці громадянської війни, як і різні національні рухи. Деякі етноси під час громадянської війни відновили свою раніше втрачену державність (Польща, Литва), а Фінляндія, Естонія та Латвія вперше її набули.
Для Росії наслідки громадянської війни були катастрофічними: величезний соціальний струс, зникнення цілих станів; величезні демографічні втрати; розрив економічних зв'язків та колосальна господарська розруха;
умови та досвід громадянської війни вирішальним чином вплинули на політичну культуру більшовизму: згортання внутрішньопартійної демократії, сприйняття широкою партійною масою встановлення методів примусу та насильства у досягненні політичних цілей — більшовики шукають опору в люмпенізованих верствах населення. Все це підготувало ґрунт для посилення репресивних елементів у державній політиці. Громадянська війна - найбільша трагедія в історії Росії.
Питання про білий і червоний терор - одне з найбільш полемічних історія Громадянської війни. В останнє десятиліття цьому питанню було присвячено багато статей та публікацій. Але вони, як правило, створюють одностороннє уявлення про "червоний" терор і про більшовиків як нібито його затятих прихильників.
Після перемоги Жовтневої революції Радянська влада протягом 8 місяців не вдавалася до розстрілів у суді чи без суду своїх політичних супротивників. "Ленін засуджував окремі факти самосудів над представниками старої влади (вбивство матросами двох колишніх міністрів Тимчасового уряду, які перебували в Петропавлівській фортеці, вбивство в Могильові головного верху старої армії генерала Н. Н. Духоніна солдатами і т. д.)". .не був розстріляний жоден політичний противник Радянської влади.
Радянська влада не прагнула розпалювання громадянської війни і спочатку дуже гуманно ставилася до своїх ворогів. Відпущений під "чесне слово" Раднаркомом генерал П. Н. Краснов очолив навесні і влітку 1918 р. козацьку контрреволюцію на Дону, а відпущені на свободу юнкера здебільшого стали активними учасниками білої справи. Першим був білий терор, який і викликав червоний у відповідь.
Історик П. М. Спірін ще в 1968 р. вірно вважав, що влітку 1918 р. "... буржуазія перейшла до масового та індивідуального терору, переслідуючи мету, з одного боку, залякати робітників і селян численними вбивствами, а з іншого - вирвати з лав революції її вождів і кращих активістів». офіцерів. На Півночі та Далекому Сході масовий терор творили інтервенти та білогвардійці. Сотні та тисячі "іногородніх" селян, що становлять опору Радянській владі в козацьких областях, впали від рук багатих козаків. У селах жертвами куркульського терору стали сотні робітників-продзагінів. Офіцери полювали за комуністами та радянськими активістами.
Трагічна хроніка подій Новоузенського повіту Самарської губернії за кілька днів травня 1918 р., яку наводить Л. М. Спірін: "5 травня - село Олександрів-Гай зайняте уральськими козаками, в селі роздертий голова волосної Ради Чавунків; травня - кулацький з'їзд у Новоузенську ухвалив розстріляти всіх більшовиків. радянського суспільства. М., 1989. З. 60.
Розгулом білого терору супроводжувався заколот есерів під керівництвом Савінкова, піднятий у ніч із 6 на 7 липня 1918 р. Заколотники утримували Ярославль 16 днів. По всьому місту білогвардійці розшукували партійних та радянських працівників та чинили над ними розправу. Один з активних учасників заколоту - колишній полковник Б. Весаров - згодом писав: "Потрапили до рук повсталих комісарів, різного роду радянських ділків і посібників їх почали звозити у двір ярославського відділення державного банку. Тут творилася кривава помста, розстрілювали без жодної жалості" .* Більше 200 чоловік було поміщено на баржу, що стояла посеред Волги, і приречені голод і муки. При спробі в'язнів тікати з баржі в них стріляли. Тільки на тринадцятий день ув'язненим плавучої в'язниці вдалося знятися з якоря і привести баржу в розташування військ Червоної Армії.
З цих людей живими залишилося 109 осіб. У захоплених білогвардійцями та інтервентами районах проводився масовий терор. За приблизними даними Наркому внутрішніх справ РРФСР, «за липень-грудень 1918 р. тільки на території 13 губерній білогвардійці розстріляли 22 780 осіб". * * Білі генерали. Ростов-на-Дону. 1998. С. 205.
- 30 серпня колишній юнкер Михайлівського артилерійського училища "народний соціаліст" Л. Канегіссер за завданням підпільної групи правого есера Філоненка застрелив голову Петроградської ЧК більшовика М. С. Урицького. В цей же час сталася аварія поїзда Вищої військової інспекції, в якому дивом уцілів голова ВВІ Н. І. Подвойський. Раніше було вбито видного більшовика В. Володарського. Група есерівських терористів, що прибула до Москви після вбивства Володарського, під керівництвом бойовика Семенова розпочала стеження за В. І. Леніним. Місто було розбите на кілька секторів, у кожний з яких призначався терорист-виконавець. У тому числі була Ф. Каплан. 30 серпня вона тяжко поранила В. І. Леніна двома кулями. Саме з цього замаху слід вести відлік "червоного терору".
- 5 вересня 1918 р. Раднарком прийняв постанову, яка увійшла в історію як постанову про червоний терор, підписану наркомом внутрішніх справ Г. І. Петровським, наркомом юстиції Д. І. Курським та керуючим справами РНК В. Д. Бонч-Бруєвич. У ньому йшлося: "Рада Народних Комісарів, заслухавши доповідь голови Надзвичайної комісії з боротьби з контрреволюцією про діяльність цієї комісії, знаходить, що за даної ситуації забезпечення тилу шляхом терору є прямою необхідністю; що для посилення діяльності Всеросійської надзвичайної комісії та внесення до неї більшої планомірності необхідно спрямувати туди якомога більше відповідальних партійних товаришів; застосування до них цього заходу ". * * Голінков Д. Л. Крах антирадянського підпілля в СРСР. Кн. 1. М., 1980. С. 178.
Серед репресованих за декретом від 5 вересня було чимало затятих контрреволюціонерів, які відзначилися своєю жорстокістю за часів царату. Серед них монархісти - міністр внутрішніх справ А. Н. Хвостов, директор департаменту поліції С. П. Білецький, міністр юстиції І. Г. Щегловітов, великі чини жандармерії та охоронних відділень. Під репресії та розстріли потрапили і ті служителі старого режиму, які не брали участі у контрреволюційних діях. "Були випадки, коли для вилучення надлишків хліба, а іноді і надлишків, реквізиційні загони застосовували насильство не тільки до куркулів, а й до середняків або зазнавали артилерійського обстрілу бунтівні козацькі станиці, а іноді і села". * * Шево. . тв. С. 271.
Восени 1918 р. невиправдано широко застосовувалася система заручництва. Причому вона виливалася не тільки в тимчасову ізоляцію в концтаборах потенційно небезпечних для Радянської влади груп населення, але, як пише Р. Медведєв, і в "фізичне знищення одних людей через провини та злочини інших людей".* Але подібні дії не були системою.
Засуджуючи червоний терор, деякі автори, які пишуть на цю тему, не лише не порівнюють білий та червоний терор, а й взагалі заперечують існування першого. Проте порівняння показує, що білий терор відрізнявся більшою масовістю та неймовірною жорстокістю. "За дев'ять місяців (червень 1918 - лютий 1919 р.) надзвичайні комісії Радянської влади розстріляли на території 23 губерній 5496 злочинців, у тому числі близько 800 кримінальників. Зайвим разу більше людей. Тільки в одному Сибіру навесні 1919 р. колчаківці розстріляли кілька десятків тисяч робітників і селян. * Соколов Б. В. Указ. тв. С. 422.
Вже 6 листопада 1918* постановою VI з'їзду Рад було оголошено першу всеросійську амністію. Із ув'язнення звільнялися всі заручники, крім тих, тимчасове затримання яких було необхідне як умова безпеки товаришів, що потрапили до рук ворогів. Відтепер брати заручників могла лише ВЧК. ЦК призначив політичну ревізію ВЧК комісією від ЦК у складі Каменєва, Сталіна та Курського, доручивши їй "обстежити діяльність надзвичайних комісій, не послаблюючи їхньої боротьби з контрреволюціонерами". * * Там же. С. 431.
Водночас М. Я. Лацис, член комісії ВЧК, голова ЧК Східного фронту, в журналі "Червоний терор", що видавався в Казані, висловився про доцільність суворої правової регламентації діяльності ВЧК. У статті містилися такі вказівки місцевим органам ЧК: "Не шукайте у справі обвинувальних доказів; чи повстав він проти Рад зі зброєю чи на словах. Першим боргом ви повинні його запитати, до якого класу він належить, якого він походження, яке у нього освіта та яка його професія. Ось ці питання і мають вирішити долю обвинуваченого". Ярославським М. Я. Лацис, відповідаючи йому, стверджував, що "... у момент найвідчайдушнішої класової боротьби не можна добиватися речових доказів. Коли клас цілком повстав проти класу, тоді найціннішими відомостями для слідства є якраз дані про належність (теперішньої)" до класу про походження ". * * Громадянська війна у Росії. Перехрестя думок. Указ. тв. С. 220.
З приводу поширення червоного терору Ленін у промові перед співробітниками ВЧК у листопаді 1918 р. зазначав: "Коли ми взяли управління країною, нам, природно, довелося зробити багато помилок і природно, що помилки надзвичайних комісій найбільше впадають у вічі. У нас вихоплюють окремі помилки ЧК, плачуть і носяться з ними. Ми ж говоримо: на помилках ми вчимося. це обивательські чутки, нічого не варті". * Над цими ленінськими словами не заважало б подумати авторам тих публікацій, які схильні звести всю діяльність ВЧК до терору, помилок, свавілля. Такі твердження, як бачимо, не є новими, і вони далекі від дійсності.
Загалом застосування червоного терору було усвідомленішим і логічним, ніж білого. Із цього приводу згадується Тамбовське повстання, яким керував колишній сільський учитель есер А. Антонов. Повстання почалося ще у середині 1920 р., коли загін Антонова, що налічує 500 чоловік, розбив посланий проти нього караульний батальйон. На початку 1921 р. в армії Антонова було вже 20 тис. Чоловік. Наприкінці 1921 р. командувачем військами Тамбовської губернії було призначено Тухачевський, що вже відзначився у придушенні крондштадтського повстання. 12 травня, в день свого прибуття до Тамбова, Тухачевський видав винищувальний наказ № 130. Популярний виклад цього наказу 17 травня опублікувала Повноважна комісія ВЦВК з боротьби з бандитизмом у Тамбовській губернії, назвавши його як "Наказ учасникам бандитських шаек" влада вирішила в найкоротший термін покінчити з розбоєм і пограбуванням у Тамбовській губернії та відновити в ній мир та чесну працю; 2) Робітничо-селянська влада має у Тамбовській губернії достатніми військовими силами. Усі, хто піднімає зброю проти Радянської влади, будуть винищені. Вам, учасникам бандитських зграй, залишається одне з двох: або гинути, як скаженим псам, або здаватися на ласку Радянській владі; 3) Згідно з наказом червоного командування за № 130 та "Правилами про взяття заручників", опублікованим Повноважною комісією 12 травня, сім'я ухиленого від явки до найближчого штабу Червоної армії для здачі зброї забирається як заручники, і на майно накладається арешт". .У. Указ.
11 червня з'явився ще більш грізний наказ № 171. Він наказував громадян, які відмовилися назвати своє ім'я, розстрілювати на місці без суду. Сім'ї повстанців висилалися, а старший працівник у ній розстрілювався. Також розстрілювалися заручники із сіл, де знаходили зброю. Цей Наказ проводили в життя "...суворо і нещадно". * Жорстокість і перевага сил були на стороні Червоної Армії і вирішили справу. Повстання пішло на спад. До кінця травня у Тамбові, Борисоглібську, Кірсанові та інших містах губернії спішно створили концтабори на 15 тис. осіб і наказали по кожному селу скласти список "бандитів". До 20 липня всі великі загони антоновців було знищено або "розсіяно". У ході операції з ліквідації антоновських банд Тухачевський застосував хімічну зброю. Бунтівна губернія була блокована і підвезення продовольства туди не було. І навряд чи в умовах непу вчорашні повстанці захотіли після закінчення жнив повернутися до лісу. Але потрібно було подати повстанцям предметний урок, щоб не тільки їм, а й дітям та онукам бунтувати було не кортіло. Для цього й потрібні були розстріли заручників і газові атаки проти тих, хто шукав притулку в лісах. Сам Антонов загинув у перестрілці у червні 1922 р.
Таким чином, ще раз слід зазначити, що існував як білий, і червоний терор. Історично неправильно було б говорити лише про існування червоного терору, який був більш закономірним і зумовлений багатьма причинами. Більшовики виступали як носії влади у Росії, і, отже, їхні заходи мали законніший характер, ніж дії контрреволюціонерів.
Основна збройна боротьба влади у період громадянської війни велася між РККА більшовиків і збройними силами Білого руху, що відбилося у стійкому іменуванні головних сторін конфлікту «червоні» і «білі». Обидві сторони на період до повної своєї перемоги та умиротворення країни передбачали здійснювати політичну владу шляхом диктатури. Подальші ціліпроголошувалися такі: з боку червоних - побудова безкласового комуністичного суспільства, як у Росії, і у Європі шляхом активної підтримки «світової революції»; з боку білих - скликання нових Установчих зборів, з передачею з його розсуд вирішення питання політичний устрій Росії.
Характерною особливістю Громадянської війни була готовність всіх її учасників широко використовувати насильство задля досягнення своїх політичних.
Складовою громадянської війни була озброєна боротьба національних «окраїн» колишньої Російської імперіїза свою незалежність та повстанський рух широких верств населення проти військ основних протиборчих сторін – «червоних» та «білих». Спроби проголошення незалежності «окраїнами» викликали відсіч як із боку «білих», що боролися за «єдину і неподільну Росію», так і з боку «червоних», які бачили у зростанні націоналізму загрозу завоюванням революції.
Громадянська війна розгорталася за умов іноземної військової інтервенції та супроводжувалася бойовими діями біля Росії як військ країн Четверного союзу, і військ країн Антанти.
Громадянська війна велася не лише на території колишньої Російської імперії, а й на території сусідніх держав – Ірану (Ензелійська операція), Монголії та Китаю.
З найбільш важливих причин Громадянської війни в сучасній історіографії прийнято виділяти соціальні, політичні та національно-етнічні протиріччя, що зберігалися в Росії і після Лютневої революції. Насамперед, до жовтня 1917 року залишалися невирішеними такі нагальні питання, як питання закінчення війни та аграрне питання.
Пролетарська революція розглядалася лідерами більшовиків як «розрив громадянського світу» і в цьому сенсі прирівнювалася до громадянської війни. Готовність лідерів більшовиків ініціювати громадянську війну підтверджує ленінську тезу 1914 року, оформлену пізніше у статтю для соціал-демократичного друку: «Перетворимо імперіалістичну війну на громадянську!». У 1917 році ця теза зазнала кардинальних змін і, як зазначає доктор історичних наук Б. І. Колоницький, Ленін зняв гасло про громадянську війну, проте, як пише історик, культурно і психологічно більшовики і після зняття цієї тези готові були розпочати громадянську війну задля перетворення світової війни у світову революцію. Прагнення більшовиків будь-якими засобами, насамперед насильницькими, утриматися при владі, встановити диктатуру партії і будувати нове суспільство, виходячи зі своїх теоретичних установок, зробило громадянську війну неминучою.
Складовою громадянської війни була озброєна боротьба національних «окраїн» колишньої Російської імперії за свою незалежність і повстанський рух широких верств населення проти військ основних протиборчих сторін - «червоних» і «білих».
«Червоний» та «білий» терор.
Саме поняття «червоного терору» вперше запровадила есерка Зінаїда Конопляннікова, яка заявила на суді у 1906:
«Партія вирішила на білий, але кривавий терор уряду відповісти червоним терором…».
У свою чергу термін «червоний терор» потім був сформульований Л. Д. Троцьким як «зброя, що застосовується проти приреченого на загибель класу, який не хоче гинути».
З мільйонів убитих у Росії комуністами багато мільйонів померли з вірою, молитвою і покаянням на вустах і серце. Багато хто з них убитий за політичну неблагонадійність до радянської комуністичної влади. Благонадійність для влади безбожників, ворогів віри та правди Христової – це зрада Богу, Христової Церкви та морального закону. Мученики і безневинні жертви суть і всі постраждалі й умертвлені за одне своє походження або за приналежність до відомого громадського класу. Ці ніколи не припускали, що бути військовим, носити високий титул, бути дворянином, купцем, поміщиком, фабрикантом, козаком або народитися в цих сім'ях вже є в очах чекістів злочином, гідним смерті.
П'яні натовпи матросів і "черні", окрилені "свободою" (без будь-якої причини чіплялися і, як правило, вбивали генералів, офіцерів, юнкерів і кадет. Навіть якщо не було погонів і кокарди, ця "краса революції" визначала "офіцерів" по Інтелігентній особі. Деякі офіцери в цей час спеціально не голилися, одягали лахміття, щоб виглядати схожими на "товаришів". жінок". Багато офіцерів поплатилися життям тільки за те, що наважилися заступитися за жінок перед одурманеним натовпом "товаришем".
Після жовтневого перевороту знищення офіцерів відбувалося вже організовано- за допомогою спеціальних "Надзвичайних Комісій", складених із запеклих катів усіх національностей: латишів, китайців, євреїв, угорців, росіян під керівництвом Головного Кату Фелікса Едмундовича. За організацію Червоного Терору, за вбивства мільйонів росіян Головному Терористу Дзержинському деякі політики, які вже не шановні, намагаються відновити пам'ятник.
..." Типове враження офіцера: "Неможливо описати людськими словами, що творилося навколо в нашій 76-й піхотній дивізії, в сусідній з нашою і взагалі, по чутках, у всій Діючій Армії!...Ще зовсім недавно Христолюбне Воїнство наше, майже одними нестримними атаками в багнети здобувало неймовірні перемоги над ворогом, а тепер... розбещені, розпатлані, вічно напівп'яні, озброєні до зубів банди, навмисне нацьковані якимись численними "товаришами" з характерними носами на вбивства всіх офіцерів "
Поняття «білий терор» увійшло політичну термінологію періоду революції та Громадянської війни і традиційно застосовується в сучасній історіографії, хоча сам собою термін є умовним і збірним, оскільки в антибільшовицькі сили входили як представники Білого руху, а й інші досить різнорідні сили. Ряд істориків вважав, що на відміну від «червоного терору», проголошеного більшовиками як засобу встановлення їхнього політичного панування, сам термін «білий терор» у відсутності ні законодавчого, ні пропагандистського твердження у Білому русі під час громадянської війни. Білі армії були чужі властивій війні жорстокості, проте «чорні сторінки» білих армій відрізнялися принципово від терористичної політики більшовиків:
білі ніколи і ніде не створювали організацій, аналогічних радянським Надзвичайним комісіям та революційним трибуналам;
лідери Білого руху ніколи не закликали до масового терору, до розстрілів за соціальною ознакою, до взяття та розстрілу заручників, якщо вороги не виконували тих чи інших вимог;
учасники Білого руху не бачили у проведенні масового терору жодної необхідності – ні ідеологічної, ні практичної. Пояснювалося це тим, що метою бойових дій білих була не війна проти народу чи якихось конкретних соціальних класів, а війна з невеликою партією, яка захопила в Росії владу і використовувала у своїх інтересах для досягнення мети соціально-економічну та політичну ситуацію, а також кон'юнктурні. зміни у настроях низів російського суспільства.
Точна кількість жертв «білого терору» не встановлена, проте політика «білого терору» викликала таке невдоволення у населення, що поряд з іншими факторами послужила однією з причин поразки Білого руху в Громадянській війні.
За даними В. В. Ерліхмана від "білого терору" загинуло близько 300 тисяч людей. До цього числа входять як жертви позасудових розправ власне білих військ та урядів (орієнтовно 111 тисяч осіб), так і жертви іноземних окупантів та інтервентів та жертви національних окраїнних режимів, що виникли внаслідок катастрофи Російської імперії.
Громадянська війна була породжена складним комплексом соціальних, протиріч, економічних, політичних, психологічних та інших причин і стала найбільшим лихом для Росії.
Глибока, системна криза Російської імперії завершилася її розпадом і перемогою більшовиків, які за підтримки мас розгромили своїх супротивників у громадянській війні та отримали можливість реалізувати на практиці свої уявлення про соціалізм та комунізм.
Історичний досвід вчить, що громадянську війну легше не допустити, аніж зупинити, про що російська політична еліта має пам'ятати постійно.
Перемога більшовиків у Громадянській війні визначалася низкою чинників, багато в чому подібних до тих, які забезпечили їм перемогу в Жовтневому перевороті: політична згуртованість більшовиків, на чолі яких стояла надцентралізована партія, і в руках яких знаходився величезний держапарат, тоді як у Білому русі мали місце антагонізми, неузгодженість дій, протиріччя з національними регіонами та військами Антанти; вміння більшовиків мобілізувати маси.
На відміну від них Білий рух, який був багато в чому різнорідним, не зміг згуртувати основну масу населення під своїми гаслами; більшовики, під владою яких знаходилися центральні райони країни, мали потужний економічний потенціал (людські ресурси, важка промисловість тощо); перевага Червоної Армії над Білою за чисельністю; поразка партій, які виступали за другий шлях розвитку, пояснювалося слабкістю соціальних сил, що стояли за ними, слабкою підтримкою робітників та селян.