Олександр Сергєєв президент ран біографія. Коментар

- Олександре Михайловичу, чому ви вирішили взяти участь у передвиборчих перегонах і хто вас підтримав?

Якщо сказати чесно, до середини квітня цього року я не мав думки балотуватися на пост президента Академії наук, але ці події, які змусили мене поглянути більш стурбовано на те, що відбувається.

Для мене дуже дорога довіра моїх колег-фізиків. Я вважаю, що відділення фізичних наук РАН багато в чому є основоположним для Академії - і з науки, і з взаємин з промисловістю і оборонкою, і за демократичними принципами існування. Для мене дуже дорого те, що фізики виявили мені довіру. Завдяки їхній підтримці я ухвалив таке рішення.

- У чому полягає ваша передвиборча програма?

Як такої програми немає – її повинна буде розробляти команда. Я маю своє бачення, концепція програми. Я вважаю, що в існуючому законодавчому полі є безліч щільностей для того, щоб Академія наук змогла позиціонувати себе як провідна сила, яка консолідує зусилля вчених країни в галузі фундаментальних досліджень. І водночас – щоб Академія залишалася організацією, яка функціонує на тих демократичних засадах, які зараз існують. У нас в Останнім часом, особливо у зв'язку з тим, що не відбулися вибори у березні місяці, існує певна недовіра між РАН та державними структурами, яку необхідно подолати. Я виступаю за те, що ми маємо вести справи таким чином, щоб у нас у країні влада та наука пишалися один одним. Це якась основна теза, на якій будується програма.

- Наскільки ми знаємо, ви все життя пропрацювали в Інституті прикладної фізики РАН.

Так. В моїй трудовій книжцізначиться одне місце роботи, саме ІПФ. Так вийшло, і до речі, я думаю, що це один із суттєвих моментів, який має зараз мені багато академічних людей, особливо в період передвиборчої кампанії: я пройшов усі сходинки. Я був стажером-дослідником, молодшим науковим співробітником, старшим науковим співробітником, завідувачем лабораторії, завідувачем відділу, директором відділення, заступником директора з науковій роботідиректором. Тому я добре знаю, як організовано роботу в академічному інституті на кожному такому «сходинку».

Я закінчив університет у 1977 році. Саме цього року було організовано Інститут прикладної фізики Академії наук СРСР. У моїй долі вийшло так, що я потрапив у потрібний час у потрібне місце. Нічого вдалішого придумати собі неможливо. Організовується новий інститут – академічний, із дуже серйозними завданнями, які перед ним стоять. Керує інститутом видатний науковець – Андрій Вікторович Гапонов-Грєхов. Дуже вдала ситуація, і справді, я потрапив у сильну команду, яка працює. Я міг потрапити і до іншого відділу, але я потрапив до відділу фізики плазми. Так вийшло. Цей відділ очолював Михайло Адольфович Міллер, абсолютно унікальна людина, вчений енциклопедичного та гострого розуму. Я потрапив до лабораторії, яку очолював Олександр Григорович Литвак, молодий та енергійний учений; він згодом став другим директором ІПФ АН. Я успадкував ІПФ АН у нього.

І за плазмою була ваша кандидатська. Але чому її тема так сильно відрізняється від докторської дисертації, оптичної? Чи насправді вони йдуть одна з одної?

Я відповім: і та й інша дисертація мають під собою одну й ту саму ідеологію – так скажімо, фізичну. Це нелінійні хвилі в різних середовищах. Взагалі, я є представником – і пишаюся цим – Нижегородської школи радіофізиків. У радіофізику входить і оптика, і акустика, електромагнітні хвилі, хвилі у твердому тілі, хвилі в океані, хвилі в атмосфері, гравітаційні хвилі. Всі люди, які працюють з різними типамихвиль, розуміють один одного цією «хвильовою мовою». Ось ця загальна «хвильова» ідеологія, зокрема, пояснює, чому люди пишуть кандидатську дисертацію про плазму чи якісь електромагнітні хвилі у НВЧ та плазмі, а докторську дисертацію пишуть оптикою чи стосовно лазерної фізики. Є дуже багато спільного та зрозумілого.

Чому я дещо змінив напрямок досліджень? Тому що ситуація почала сильно змінюватися. З'явився дуже цікавий напрямок – «фемтосекундна оптика». Лазери були винайдені у 1960 році, як ви знаєте. Це особливий інструмент щодо взаємовідносини з нелінійними хвилями, тому що лазер - це потужне випромінювання, яке може бути сфокусоване. Там дуже висока інтенсивність. Це якраз основні умови, коли розвиваються так звані «нелінійні процеси», тобто коли слідство не є прямо пропорційним до причини. Ви збільшуєте вплив у п'ять разів, а результат може бути в 50 разів меншим або в 1000 разів більшим. Нелінійність насамперед проявляється у тому, коли у вас є таке потужне випромінювання.

Фемтосекундна оптика – це оптика надкоротких лазерних імпульсів. «Фемто» - це 10 мінус 15 ступеня. У 1980-х років з'явилися цікаві результати з отримання дуже коротких лазерних імпульсів тривалістю від кількох десятків фемтосекунд. Стало ясно, що відкривається нова сторінка у багатьох науках. Насамперед, короткі імпульси дозволяють досліджувати невивчені процеси в речовині, матерії на новому часовому зрізі, наприклад, процеси в молекулах. А ще з'являється можливість керувати процесами з дуже високою швидкістю, у тому числі в інформаційних системах.

То що таке інтенсивність, ви ж розумієте? Це енергія, поділена на час, протягом якого ця енергія зосереджена, поділена на площу плями, в яку ви сфокусували випромінювання. Пляма вже особливо не зменшити, там дійшли майже до краю: є певний граничний дифракційний масштаб, як то кажуть, порядку довжини хвилі випромінювання. Або ви повинні збільшувати енергію в лазерному імпульсі - це екстенсивний шлях: збільшувати розмір самої установки, збільшувати кількість конденсаторів, в які ви закачуєте цю енергію, а потім переводите в енергію лазерного випромінювання. А найінтелектуальніший і найвитонченіший шлях - зменшувати знаменник. І тут, коли з'явилася можливість отримувати короткі фемтосекундні імпульси, зрозуміли, що це шлях до досягнення полів величезної інтенсивності при порівняно невеликих енергіях.

Але якщо ви вмієте стискати ці імпульси до дуже невеликих інтервалів, то отримаєте величезні інтенсивності. То був абсолютний драйв! Усі раптом зрозуміли: ми взагалі гігантські інтенсивності та потужності можемо отримувати в невеликих приміщеннях, Ось на зразок кафе, де ми з вами сидимо, а не на гігантських установках. І до початку XXI століття було зроблено такий петаваттний лазер для отримання надсильних полів. Це рівень потужності 1 петаватт. «Пета» - протилежність «фемто», 10 15 ступеня. Перший лазер такої потужності в країні та третій чи четвертий у світі було створено у нашому інституті у 2006 році.

Але якщо ви вмієте стискати ці імпульси до дуже невеликих інтервалів, то отримаєте величезні інтенсивності. То був абсолютний драйв!

- Ви працювали і над проектом створення самого потужного лазерав світі. Цей проект був включений урядом до шести проектів класу megascience для реалізації в 2013-2020 роках ?

- XCELS - це проект дванадцятиканального лазера, у кожному з яких буде 15 або трохи більше петаватт, у сумі до 200 петаватт, так званий субекзаваттний рівень потужності. І плюс ще когерентне складання каналів. Ми хочемо фемтосекундні імпульси з 12 каналів когерентно скласти в деякій точці простору та отримати там випромінювання з такою інтенсивністю та такими полями, що зруйнує вакуум. Вперше з'явиться можливість вивчати його просторово-часову структуру.

Мабуть, це серйозна загадка, дослідження якої рухає багатьма людьми у фізиці високих енергій і фізиці сильних полів. Що таке фізичний вакуум не знає зараз ніхто. Це порожнеча? Чи не порожнеча? А може, просто в нас поки немає достатніх енергій для того, щоб досліджувати його властивості? За аналогією: ми не знали пристрої атома доти, доки його не зруйнували. Це як дитина, яка розбирає свої іграшки, щоб зрозуміти, як вони влаштовані. Коли в нас з'явилася можливість зруйнувати атоми, ми побачили, що є електрон і позитивно заряджена частка. Це був прогрес у розумінні устрою матерії. А може, у вакуумі у нас просто не вистачає інтенсивності полів, якими ми впливаємо для того, щоб «копнути»? Він розвалиться на щось таке, що ми зможемо побачити, - наприклад, надщільну електрон-позитронну плазму - як тоді, коли ми дізналися про будову атома або ядра. У ці дуже короткі часові інтервали, по суті миті, ми створюватимемо і пізнаватимемо абсолютно новий Світ. Оце буде здорово, сильна мотивація для вчених!

- Такий лазер досі не має аналогів?

Ми говоримо, що якби така установка була побудована, умовно кажучи, 2020-го, то вона протягом десяти років свого існування не знала б собі рівних у світі. Потім - так, можна було б побудувати ще потужнішу. XCELS - це проект дослідницької інфраструктури, що базується на субекзаватному лазері. Подібно до того, як синхротрон обкладають робочими станціями та використовують його випромінювання для тих чи цих потреб, це теж має бути дослідницька інфраструктура. Це унікальне випромінювання з такими параметрами, що може використовуватися для одного та іншого, п'ятого та десятого. А навколо цього лазера має бути багато лабораторій. Лазерні поля, які можна вже сьогодні отримувати за допомогою надпотужних лазерів, на чотири-п'ять порядків більше ніж граничні поля, які можуть бути використані в традиційних прискорювачах. Траси прискорення часток можуть бути зменшені у десятки тисяч разів. Замість траси прискорення на кілька кілометрів ви можете отримувати еквівалентну трасу прискорення в один метр. Це грандіозний якісний виграш. Якщо у вас є така компактна системаВи можете займатися фізикою високих енергій взагалі в будь-якому місці.

- Ви сказали, що XCELS буде реалізовано, припустимо, у 2020 році. А чи буде?

Ви знаєте, я без скарг на простір і час можу сказати: ми живемо в Росії і хочемо тут жити, інакше б поїхали - вибір зараз є. Але в нас із наукою зараз є проблеми: і цей проект загальмувався, і я ризикнув би навіть припустити, що майже жодних великих наукових проектів у країні не розпочинається.

- Через брак фінансування?

Причина не тільки в тому, що грошей на науку мало і потрібне їх кратне збільшення. Причини багато в чому організаційного плану. Не виправдовуючи Академію наук, я ще раз можу підтвердити - ця думка і моя, і переважна більшість моїх колег: ті перетворення, які були проведені у 2013 році, були шкідливими для нашої фундаментальної науки. Як треба було робити, це питання інше.

- Тобто ви не підтримуєте реформу РАН у тому вигляді, як її було проведено?

Більшість нас, науковців, констатує, що за ці чотири роки тривала деградація російської фундаментальної науки і навіть прискорена. Деградація - неприємне слово, але це факт. І якби це було не так, було б видно якісь більш-менш серйозні результати. Є дуже простий, життєвий показник успіху. Якщо є успіх, то набігає багато народу, який каже: Це я придумав! Це я! Дивіться, як добре вийшло! Нам у 2013 році влаштували шокову терапію, але ніхто на себе не взяв відповідальності за неї вже через чотири роки. Бо неуспіх. Коли неуспіх, всі один одним незадоволені. Адміністрація президента незадоволена РАН, РАН незадоволена ФАНО, ФАНО незадоволена Мінобрнауки, Мінобрнауки киває ще на когось.

Ви давно заходили до будівлі РАН? А ви зайдіть, подивіться. Там пусто. А має бути дим коромислом!

- Здається, нескінченно шукати винних контрпродуктивно.

Саме так! А в мене є таке побоювання: в умовах такої явної неуспіху в стані науки є люди, які багато в чому звинувачуватимуть саме Академію наук. Дивіться, що сталося: у грудні минулого року ухвалили нову стратегію науково-технологічного розвитку країни. А чому ніхто не згадав про попередню стратегію? Адже у 2006 році було прийнято стратегію науково-інноваційного розвитку країни. Чудова стратегія, до речі. 2006 року планувалося, що до 2015 року різко збільшиться фінансування науки. Тоді, скажімо, він був на рівні 1,2 відсотка ВВП. А до 2015 року він мав стати 2,5% ВВП, тобто на рівні країн із передовою наукою. Наука мала стати основною продуктивною силою інноваційної економіки, це був справжній стратегічний орієнтир та мета. Від 60 до 70% грошей, які йдуть у науку, до 2015 року мали піти з промисловості, з інноваційного сектора. Цього не сталося. Замість 2,5% ми маємо зараз той самий показник десь на рівні 1,2%. 15% нашого експорту до 2015 року мали стати інноваційними. А що ми маємо з вами? Може, ми нову стратегію зараз прийняли, та й рушимо вперед? А може, за рік забудемо і про неї теж. Без аналізу того, чому попередня не спрацювала, де і що там пішло не туди, можна (і найлегше) говорити про те, що в усьому винні самі вчені, і насамперед РАН.

- Що ж тоді робити РАН?

Думаю, що ніхто точно не знає, що зараз правильно робити для піднесення наук. Але поки що у нас не буде консенсусу, точно не вийде нічого. Треба, щоб люди домовилися про єдине розуміння того, що зараз є наукою в країні, до чого ми дійшли. І домовитися про траєкторію виходу із цієї ситуації. Думаю, що така траєкторія є, але вихід нею буде дуже непростим.

- А як зараз справи всередині Академії?

Ми досі не відійшли від шокової терапії (реформи 2013 року - прим. «Горища»). У тому сенсі, що найчастіше пропозиції з боку, у тому числі цілком здорові, ми сприймаємо відразу в багнети. І буває, що ми іноді навіть не помічаємо простягнуту нам руку співпраці. Таке є. Я й у собі відчуваю цю образу від шокової терапії. Образу передусім від неповажного ставлення до всього академічного співтовариства, яке явно було виражене. І це дуже заважає працювати, зокрема організовувати роботу Академії наук у існуючому правовому полі. А в ньому є багато, що вдієш. Ви давно заходили до будівлі Президії РАН? Там зараз тихо. А колись був «дим коромислом» і має бути. Поки що цього не буде, нічого й не станеться. Можна сказати, що РАН перестала ділити гроші, і все затихло. Частково так, але не лише. Необхідно, щоб у керівництві Академії наук з'явилася велика команда людей, для яких основною та щоденною роботою має бути Академія наук. В Академії наук багато наукових рад, але мало хто з них працює активно. А це основні осередки, в яких повинні обговорюватися ідеї, формулюватися нові напрямки, на базі яких формулюються потім пропозиції щодо науково-технічної політики країни. Поради мають працювати не раз на рік, коли вони дивляться на результати, а регулярно. Зрештою, усі рядові члени академії мають прийняти, що академія – не лише суспільство обраних за заслуги, а й робота, за яку нам держава справно платить стипендії.

- Що ви особисто сподіваєтеся в РАН, якщо будете обрані?

Я перелічу коротко кілька пунктів, у кожному з яких готується проект програми. Перший пункт – досягнення консенсусу між академією та органами влади щодо розуміння причин теперішнього стану вітчизняної науки, шляхів виходу з кризи та ролі у цьому академії та фундаментальної науки. Є ухвалена у грудні стратегія, і її треба виконувати, але роль РАН у стратегії не надто проглядається. Другий – отримання Академією наук реальних інструментів формування та реалізації державної науково-технічної політики. Я не закликаю до негайного повернення інститутів під контроль академії, але щиро впевнений, що наукою мають керувати вчені, а чинне «правило двох ключів» у взаєминах РАН та ФАНО – не інструмент розвитку, а скоріше інструмент захисту один від одного. Третій – активізація поточної роботиакадемії, у тому числі за перерахованими вище позиціями. Щоби був «дим коромислом», щоб до академії народ ходив, щоб там був штаб. Четвертий - академія повинна взяти на себе відповідальність за ініціацію та розкрутку великих наукових проектів, яких пост радянський часу нас катастрофічно мало. П'ятий - баланс фундаментальних та прикладних досліджень та роль академії у його підтримці. Шостий – роль академії у забезпеченні безпеки країни. У радянські часи вона була принципово важливою, і це треба відродити, поки що є для цього кадровий та інтелектуальний ресурс. Сьомий – необхідно змінити прийняту ще з нульових років тактику позиціонування РАН у суспільстві як обложеної фортеці. Супротивники завжди були і є. Академія має розвернутися обличчям до суспільства та активно вибудовувати з ним зрозумілі стосунки. Не відповідати часто мляво на удари та нападки, а вести власну політику на цьому інформаційному полі. Піарити науку та наші досягнення, бути відкритою для ЗМІ, спілкуватися зі школярами та батьками.

Ну і, нарешті, на мій погляд, найбільші втрати, які ми зазнали за пострадянський час, – це не що промисловість розвалилася чи сотні мільярдів спливли кудись не туди. Найбільшою втратою для нас я вважаю те, що різко знизився інтелектуальний рівень у країні. Я маю уявлення про сумарний інтелект нації. Він дуже стиснувся! Це сталося по різних причин: «мозки» поїхали, прекрасні інженери та вчені в «човники» пішли, школа та університет стали погано готувати дітей і загалом інтелект знецінився та перестав бути суспільно значущим. Простіше кажучи, розумним бути вже не так важливо, і ця трансформація запиту на інтелект вже призводить на наших очах до катастрофічних наслідків. І доки ми не станемо на траєкторію, щоб цей абстрактний «сумарний інтелект нації» став зростати, ми так і залишимося придатком потужних наукоорієнтованих країн. Я вважаю, можливо, це надто пишномовні слова, що Академія наук має стати дуже важливою ідеологічною, ключовою структурою в країні, яка повинна відповідати за піднесення сумарного інтелекту нації. Це, за великим рахунком, стратегічне завдання чи місія. Треба до цього щосили прагнути.

• радіофізичний факультет ННГУ [d] ( )

Олександр Михайлович Сергєєв(нар. 2-серпня, Бутурлине, Горьківська область) - російський фізик, академік-РАН (з 2016 року). Директор із 2015 року. Професор ННГУ.

Член редколегії журналу «Радіофізика».

Енциклопедичний YouTube

• 1 / 5

  У 1977 році закінчив радіофізичний факультет Горьківського університету.

  А. М. Сергєєв представляє Росію у Міжнародному комітеті з надпотужних лазерів ICUIL, будучи заступником голови цієї організації. Є членом комісії IUPAP з атомної, молекулярної та оптичної фізики.

  Протягом багатьох років А. М. Сергєєв є членом програмних оргкомітетів великих міжнародних наукових конференцій з оптики, лазерної фізики та біофотоніки, таких як ICONO, Photonics West, Topical Problems of Biophotonics та ін.

  Наукові досягнення

  А. М. Сергєєв є одним з провідних фахівців в Росії в галузі лазерної фізики, фемтосекундної оптики, фізики плазми та біофотоніки.

  У 1990-ті роки організував ІПФ РАН роботи зі створення лазерних джерел фемтосекундної тривалості. Під його керівництвом створено комплекс таких джерел, у тому числі лазер на основі параметричного посилення світла з піковою потужністю випромінювання в сотні терават, що для подібних систем було на момент створення світовим рекордом. У комплекс входять також титан-сапфіровий лазер пікової потужністю біля теравата, а також волоконно-оптичні фемтосекундні лазери з гранично короткою тривалістю імпульсу.

  А. М. Сергєєв розробив новий методопис роботи фемтосекундних лазерів на основі теорії диссипативних оптичних солітонів На його основі передбачені нові режими лазерної генерації, реалізовані пізніше експериментально.

  А. М. Сергєєв активно розробляє теоретичні моделі процесів сильно нелінійної взаємодії випромінювання таких надпотужних короткоімпульсних джерел з речовиною. Ним вивчені нові нелінійно-хвильові ефекти в таких процесах, зокрема ефект самоканалювання випромінювання на основі іонізаційної нелінійності, а також сильне адіабатичне підвищення частоти, що несе, і частот гармонік випромінювання. А. М. Сергєєвим розроблено концепцію генерації когерентних аттосекундних імпульсів при іонізації атомів фемтосекундними імпульсами. Під його керівництвом виконано низку робіт з теоретичного дослідження процесів лазерного, прискорення, іонів та генерації. рентгенівського випромінюванняна основі лазерних систем певатної пікової потужності.

  У 2010-х року А. М. Сергєєвим запропоновано проект зі створення в Росії найпотужнішого у світі лазера XCELS, який був би здатний генерувати імпульси пікової потужністю в сотні петаватт. Цей проект був включений Урядом РФ до шести проектів класу megascience для реалізації в 2010-2020 роках.

  Крім джерел потужного лазерного випромінювання, А. М. Сергєєв керував також спільними роботами колективу вчених-фізиків та медиків, спрямованими на створення та застосування інструментів оптичної/томографії біотканин. Ці роботи включали такі напрями як оптична, когерентна, томографія, оптична дифузійна томографія, дифузійна флуоресцентна томографія, ультрамікроскопія. Було показано, що розроблені під час цих робіт методи візуалізації дозволяють проводити діагностику онкологічних захворювань.

  А. М. Сергєєв ініціював участь російських вчених у низці великих міжнародних наукових програм, у тому числі в обсерваторії для детектування гравітаційних хвиль LIGO, у проекті прототипу реактора для лазерного термоядерного синтезу HiPER, в паєвропейському проекті зі створення надпотужних лазерних джерел та дослідженню станах ELI (

  На якому кандидати у президенти виступали із передвиборчими програмами. Після виступу кандидатів члени РАН обговорювали висунуті кандидатури. Найбільшу підтримку здобув академік Сергєєв. За нього закликали голосувати колишній президентРАН Володимир Фортов, академіки Валерій Рубаков та Юрій Соломонов.

  Геннадія Краснікова підтримав нобелівський лауреат Жорес Алфьоров. Академік Ерік Галімов виступив за Роберта Нігматуліна. Євгенія Каблова серед інших підтримав академік Олексій Конторович, а Владислава Панченка – академік Рем Петров.

  До початку виборного тижня та під час першого дня загальних зборів багато членів РАН висловили побоювання, що вибори можуть зірватися через те, що не набереться кворум. Проте вже надвечір 25 вересня в.о. президента РАН Валерій Козлов заявив, що явка буде високою.

  На посаду голови Академії претендували Євген Каблов, генеральний директорВсеросійського науково-дослідного інституту авіаційних матеріалів (ВІАМ), Геннадій Красніков, голова Ради директорів ПАТ "Мікрон", Роберт Нігматулін, науковий керівник Інституту океанології імені П.П. Ширшова, Владислав Панченко, науковий керівник Інституту лазерних та інформаційних технологійРАН, Олександр Сергєєв, директор ФІЦ Інститут прикладної фізики РАН. Попереднім головою РАН був академік Володимир Фортов.

  Біографія обраного президента РАН Олександра Сергєєва

  
  Тасс-досьє. 26 вересня 2017 року на загальних зборах Російської академії наук (РАН) президентом академії обрано фізика, директора Інституту прикладної фізики РАН 62-річного Олександра Сергєєва. Він вступить на посаду після затвердження президентом Росії. Олександр Сергєєв стане 22-м президентом Академії наук за всю її історію, 10-м обраним та третім у новітньої історії(З 1991 року).

  Олександр Михайлович Сергєєв народився 2 серпня 1955 року в селі Бутурлине Горьківської області (нині – селище міського типу, Нижегородська обл.).

  1977 року закінчив радіофізичний факультет Горьківського державного університету ім. М. І. Лобачевського (нині - Національний дослідницький Нижегородський державний університетім. М. І. Лобачевського, ННГУ) за спеціальністю "радіофізика".

  У 1982 році в Інституті прикладної фізики АН СРСР (нині - ІПФ Російської академії наук) захистив дисертацію кандидата фізико-математичних наук на тему "Самовплив та трансформація інтенсивних електромагнітних хвиль у магнітоактивній плазмі". У 2000 році там же дисертацію доктора фізико-математичних наук (тема: "Нелінійні хвильові процеси при генерації надкоротких оптичних імпульсів та взаємодії сильних оптичних полів з речовиною"). У 2003 році був обраний членом-кореспондентом, у 2016 році – академіком РАН. Член Відділення фізичних наук (фізика та астрономія) Академії наук, член Ради РАН з космосу.

  Після закінчення університету був прийнятий стажером-дослідником в ІПФ АН СРСР (Горький, нині – Нижній Новгород). Потім працював молодшим (1979-1985), старшим (1985-1991) науковим співробітником, завідувачем лабораторії (1991-1994), завідувачем відділу (1994-2001). З 2001 до 2015 року обіймав посаду заступника директора ІПФ РАН, у 2001-2012 роках також очолював відділення інституту.

  З 2015 року до н. в. – директор Інституту прикладної фізики РАН. Одночасно є завідувачем відділу надшвидких процесів та завідувачем сектору моделювання надшвидких оптичних процесів Відділення нелінійної динаміки та оптики ІПФ. За сумісництвом – професор кафедри загальної фізики радіофізичного факультету ННГУ.

  Очолює групу російських учених у проекті з детектування гравітаційних хвиль LIGO у США. У 2016 році учасникам проекту було присуджено престижну премію Грубера з космології, а також Премію з фундаментальної фізики (засновано російським бізнесменом Юрієм Мільнером).

  Член науково-координаційної ради Федерального агентстванаукових організацій та ради Російського фонду фундаментальних досліджень. Член редколегії журналів "Успіхи фізичних наук" та "Вісті ВНЗ - Радіофізика".

  У липні 2017 року зареєстрований кандидатом на пост президента РАН. Було висунуто бюро Відділення фізичних наук, бюро Відділення енергетики, машинобудування, механіки та процесів управління, бюро Відділення біологічних наук, президією Уральського відділення, а також 240 членами РАН, згідно з офіційним сайтом академії. 31 серпня його кандидатуру було погоджено урядом РФ.

  Олександр Сергєєв - вчений у галузі лазерної фізики, фемтосекундної оптики (оптика надкоротких лазерних імпульсів), теорії нелінійних хвильових явищ, фізики плазми та біофотоніки (досліджує взаємодію світла з біологічною тканиною). Під його керівництвом в ІПФ РАН було створено найпотужніший у Росії петаваттний (10 у п'ятнадцятій ступеня ват, чи мільярд мегават) лазерний комплекс, розроблено нові способи застосування фемтосекундного випромінювання для обробки матеріалів та медицини.

  Автор та співавтор понад 350 наукових праць. Серед них - "До аналітичної теорії лазерних освітлювачів" (1980), "Від фемтосекундних до аттосекундних імпульсів" (1999), "Тераватний фемтосекундний титан-сапфіровий лазерний комплекс" (2001), "100-тераватний фемтосекундний 2005), "Горизонти петаваттних лазерних комплексів" (2011), "ВКР-лазер з пікосекундною тривалістю імпульсу, що працює в безпечному для очей діапазоні" (2016) та ін.

  Лауреат Державної премії РФ у галузі науки і техніки (1999), премії уряду РФ у галузі науки та техніки (2012). Нагороджений орденом Пошани (2006).

  Одружений, має двох дітей. Дружина, Марина Дмитрівна Чорнобровцева, - науковий співробітникІПФ РАН. Дочка Катерина – кандидат фізико-математичних наук, старший науковий співробітник ІПФ РАН. Син Михайло – співробітник

  26 вересня 2017 року під час другого туру було визначено президента Російської академіїнаук. Ним став директор Федерального дослідницького центру "Інститут прикладної фізики РАН" Олександр Сергєєв. Він набрав 1045 голосів за необхідних 746 (50% + 1 голос).

  Набрана Сергєєвим кількість голосів — навіть більше 2/3 голосів, необхідних обрання, яких влітку поправками до закону про РАН перейшли до «простій більшості». Вважалося, що після того, як вибори у березні 2017 року були зірвані і всі три кандидати знялися з виборів, ніхто не зможе набрати дві третини, які шукаються. Бюлетень для голосування під час другого туру, 26 вересня 2017 року. Фото з «Фейсбуку» О 18 годині голова Рахункової комісії академік Юрій Балега повідомив, що вибори відбулися. Загалом у РАН 2305 осіб. У другому турі було видано 1489 бюлетенів, в урнах для голосування було виявлено 1485, тобто 4 бюлетені хтось узяв собі на згадку. Олександр Сергєєв набрав 1045 (70,2%) голосів, а його суперник, академік Роберт Нігматулін - 412 (27,7%) голосів.

  Зал вибухнув оваціями. Але ще до офіційного оголошення підсумків інформація про перемогу Сергєєва дійшла до членів РАН та журналістів, Сергєєва почали фотографувати та вітати, а Роберт Нігматулін підійшов до Олександра Михайловича та потиснув йому руку як переможцю.

  Нагадаємо, що , що відбувся вранці 26 вересня, А. М. Сергєєв набрав 681 (42,7%), а Р. І. Нігматулін - 276 (17,3%) голосів. Таким чином, у ході другого туру на користь Сергєєва додалося 364 голоси, а на користь Нігматуліна – 136. У першому турі взяли участь 1596 осіб, у другому турі – 1489 (на 107 менше), тож значущого відтоку голосів не відбулося.

  У травні 2013 року, коли Академія наук ще існувала як окрема організація (без РАСГН та РАМН), Володимир Фортов набрав 766 голосів за необхідних 658 (голосувало 1314 осіб). Він мав двох суперників: академік Жорес Алфьоров отримав підтримку 345 членів РАН, а академік Олександр Некіпелов — 143.
  Олександр Сергєєв та Валерій Козлов на ОЗ РАН, 26 вересня 2017 року Після оголошення офіційних підсумків виборів академік Сергєєв виступив перед членами Загальних зборівРАН. Наводимо розшифровку його мови:

  Дорогі колеги, сьогодні дуже важливий день для нашої Академії, оскільки ми демократичним шляхом обрали свого президента. Я вважаю, що це дуже важливо, по-перше, тому що останнім часом ми отримували серйозну критику через те, що вибори президента РАН проходили недостатньо демократично. Я повинен сказати, що в останні півроку після виборів, що не відбулися, керівництво РАН поводилося дуже правильно і представило керівництву країни конструктивні ідеї щодо процедури виборів. І дуже добре, що відповідно до цих пропозицій вибори до РАН відбулися.

  Друге, що я хочу сказати (і я говорю про це абсолютно чесно): протягом цієї виборної кампанії і наша влада поводилася абсолютно демократично. Не було жодного тиску ні згори, ні збоку, і були конструктивні зустрічі з обговоренням конструктивних планів. Я вважаю, що те, що і Академія наук, і влада поводилися дуже конструктивно, є запорукою того консенсусу, про який я говорив у своєму передвиборному виступі.

  Наступний момент, чому це важливо для Академії наук: вперше президента РАН обирали три академії, які тепер працюють разом, і результат, який було отримано, говорить про те, що обраний президент мав підтримку всіх трьох академій. Це дуже важливо. (Бурхливі оплески.)І я обіцяю вам бути своїм президентом для всіх відділень РАН. (Бурхливі оплески.)

  Я хочу особливо подякувати моїм колегам: Володимиру Євгеновичу Фортову за те, що протягом цих чотирьох років він мужньо боровся за те, щоб збереглася Академія наук. І я вважаю своїм обов'язком продовжити цю лінію, щоб Академія наук і надалі продовжувала працювати відповідно до демократичних принципів. (Бурхливі оплески.)

  Я хочу подякувати Валерію Васильовичу Козлову за те, що в минулий період він мудро і спокійно вів корабель Академії і таким чином зумів вибудувати діалог з владою, і ми дійсно дійшли консенсусу. (Бурхливі оплески. В. В. Козлов встав і подякував залі за підтримку.)

  Я хочу подякувати моїм суперникам, видатним вченим — і Євгену Миколайовичу Каблову, і Геннадію Яковичу Красникову, і Роберту Іскандеровичу Нігматуліну, і Владиславу Яковичу Панченку — за те, що ми протягом цієї передвиборчої кампанії працювали загалом дружно. Спасибі вам. Кожен із нас був гідний стати президентом, але Академія наук проголосувала таким чином. (Бурхливі оплески.)

  Зрештою, я хочу подякувати тим, хто мене на цих виборах підтримав. І я дуже хочу подякувати тим відділенням, які мене обрали. Насамперед моє рідне Відділення фізичних наук. Крім того, Відділення біологічних наук, Відділення енергетики [, машинобудування, механіки та процесів управління] та Уральське відділення РАН. А також хотів би подякувати членам Академії (їх було 240), які віддали за мене свої індивідуальні голоси.

  Дуже дякую — і за роботу!

  Після цього в.о. президента РАН Валерій Козлов повідомив, що у середу 27 вересня відбудуться засідання Відділень РАН, а о 12 годині 28 вересня Загальні збори продовжать роботу. Потрібно буде обрати Президію РАН, віце-президентів РАН, головного вченого секретаря президії РАН та академіків-секретарів відділень РАН.

  На міні-банкеті, що відбувся після Загальних зборів РАН, виступили Валерій Козлов, заступник. міністра освіти та науки Григорій Трубніков, Олександр Сергєєв та їх колеги. Академік Трубніков зазначив, що цього дня «Академія наук проголосувала за Науку». Він похвалив усіх п'ятьох кандидатів, які йшли на вибори, але сказав, що як фізик радий перемозі фізика. У свою чергу, академік Сергєєв згадав квітень 2017 року, коли до нього академік Литвак звернувся з пропозицією стати кандидатом у президенти РАН, і він негайно погодився, бо відчував свою відповідальність за Академію наук. Його дружині він про своє рішення повідомив не відразу, і та навіть запитала: «А навіщо тобі це треба?». (У А. М. Сергєєва є двоє дітей і троє онуків). Обраний президент РАН пообіцяв взаємодіяти із колегами різного віку.

  Повідомляється, що сьогодні відбудеться його зустріч із президентом РФ Володимиром Путіним.