Notwendige Erklärungen im Zusammenhang mit den Angriffen des Protodiakons Andrei Kuraev auf den Patriarchen und die Kirche. Es gab Gerüchte, dass man Sie komplett aus dem Amt entlassen würde

Vor einem Jahr, am Dreikönigstag des Herrn am 19. Januar, erschien auf der Hauptwebsite des Landes Kremlin.ru um 08.00 Uhr ein glückseliger Fotobericht über die Teilnahme von Wladimir Putin Dreikönigsbad am Seligersee. (http://kremlin.ru/events/president/news/56667). Und um 18.40 Uhr veröffentlichte Diakon Andrei Kuraev einen kurzen Eintrag in seinem LiveJournal-Blog: Das Scheitern von Putins Double. Und darin sagte er, dass er Wladimir Wladimirowitsch als orthodoxen Gläubigen gut kenne. Der Präsident, schrieb der Priester, halte sich strikt an alle Kirchenregeln und weiß, wie man sich richtig taufen lässt. Und das abgebildete

08:38 16.09.2018

Andrey Kuraev: Unsere Synode hat Phanar ein sehr starkes Argument geliefert

Der Diakon und Theologe Andrey Kuraev kritisiert die erste Reaktion der Russisch-Orthodoxen Kirche auf die Position der Orthodoxen Kirche von Konstantinopel (Ökumenisches Patriarchat von Konstantinopel) zur Ukraine-Frage. Insbesondere kann es nun russischen Priestern die Möglichkeit nehmen, die Klöster auf dem Berg Athos in Griechenland zu besuchen. Die Synode kündigte eine Unterbrechung der Konzelebration mit Konstantinopel an, schreibt Andrey Kuraev in seinem LiveJournal. - Eine Spaltung der zweiten Ebene wurde erklärt: Nur Patriarchen und Bischöfe werden nicht konzelebrieren (die dritte – die Priester wenden ihre Gesichter voneinander ab; die vierte – und die Laien schließen sich an).

10:41 12.03.2018

Wen werden wir am 18. März wählen – Putin oder seinen Doppelgänger?

Am 12. Januar wurde dem Land gezeigt, wie die Leiterin der Zentralen Wahlkommission, Ella Pamfilova, dem Direktor der nach ihr benannten wohlhabenden Staatsfarm die Papiere des Präsidentschaftskandidaten der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation überreichte. Lenin an Herrn Grudinin P.N. Als Zeichen der Dankbarkeit küsste er die Obergroßmutter der Zentralen Wahlkommission auf die Wange und begann, mit dem Geschenk, das er erhalten hatte, vor Journalisten zu posieren. Und am Abend des 19. Januar machte Diakon Andrei Kuraev in seinem LiveJournal einen aufsehenerregenden Eintrag unter der Überschrift „Das Scheitern von Putins Double“. Der Heilige Vater behauptete, dass es nicht Präsident Putin war, der bei Epiphany in das Seliger-Eisloch gestürzt sei, sondern sein Doppelgänger. Weil er es nicht verstand

14:30 23.02.2018

Sollten Einwohner der Krim am 18. März zu den Wahlen gehen oder nicht?

Sie sagen, dass Wladimir Wladimirowitsch sein Wahlprogramm der Öffentlichkeit vorstellen muss. Ich bin damit überhaupt nicht einverstanden. Erstens, weil wir nicht wissen, wo er ist oder was mit ihm los ist. Diakon Andrei Kuraev erklärte am 19. Januar auf LJ maßgeblich: Es war nicht der Präsident, der in das Epiphany-Eisloch auf Seliger stürzte, sondern sein Doppelgänger. Er bekreuzigte sich nicht wie ein orthodoxer Gläubiger, sondern fächelte sich in katholischer Manier mit einem Dreieck von links nach rechts Luft zu. Ein offensichtlicher Doppelgänger. Es gab weder von Herrn, der tauchte, noch von Herrn, der auftauchte, dementierte. Der Diener des Herrn hat also Recht

09:34 12.09.2017

Andrei Kuraev warf dem Patriarchen vor, „orthodoxen Extremismus“ zu schaffen

Protodiakon Andrei Kuraev erklärte, dass auf Betreiben des Patriarchen von Moskau und ganz Russland Kirill radikale Bewegungen in der Orthodoxie entstanden seien, die insbesondere die aktuelle Situation rund um den von Teacher inszenierten Film „Matilda“ geschaffen hätten. Kuraev schlug vor, dass es innerhalb der Russisch-Orthodoxen Kirche eine ganze Reihe radikaler Bewegungen gebe, die eine Bedrohung für die Gesellschaft darstellten und daher von den Strafverfolgungsbehörden bekämpft werden sollten, schreibt URA.RU. Laut dem Protodiakon hat der Radikalismus tiefe Wurzeln in der Orthodoxie: Der Patriarch selbst stiftet orthodoxe Christen zum Hass an. Alle

12:16 14.04.2017

In der Diözese Tobolsk braut sich ein Skandal um Pädophilievorwürfe zusammen

Die Metropole Tobolsk kritisierte scharf den Protodiakon Andrei Kurajew für die Veröffentlichung in seinem Blog, in der er anonyme Beweise für die Homosexualität des örtlichen Bischofs liefert; eine Erklärung des Pressedienstes wurde auf der Website der Diözese veröffentlicht. Es geht umüber einen Blogeintrag von Andrey Kuraev vom 11. April mit dem Titel „Tobolsk-Beschwerden“. Er zitiert einen anonymen Brief, in dem es heißt, dass Metropolit Dimitry (Kapalin) von Tobolsk und Tjumen mit den Schülern des Internats für minderjährige Schüler des Tobolsker Priesterseminars ins Badehaus geht und sie zum Reiben auffordert

12:00 12.04.2017

Diakon Kuraev veröffentlichte eine Beschwerde über die Korruption von Jungen durch den Tobolsker Metropoliten der Russisch-Orthodoxen Kirche

Diakon Andrei Kuraev veröffentlichte auf LiveJournal eine anonyme Beschwerde, in der er Metropolit Dimitri von Tobolsk der Pädophilie beschuldigte und bestätigte, dass er selbst schon seit langem über die Gewohnheiten des Metropoliten Bescheid wusste. Der Fall betrifft ein Internat für minderjährige Schulkinder am Tobolsker Priesterseminar. Dort leben fast 100 Kinder der Klassen 1 bis 11 und lernen in einem orthodoxen Gymnasium. Seit vielen Jahren gibt es die Tradition, dass Oberstufenschüler mit Bischof Dimitri (Kapalin) ins Badehaus gehen. Das Tragen von Höschen oder Handtüchern im Badehaus ist strengstens untersagt. Der Metropolit geht nackt in einer Menge nackter Jungen umher, trinkt Tee,

10:15 28.03.2017

Andrey Kuraev: Exorzismus ist eine kirchliche Angelegenheit

Vor einigen Tagen berichtete NI, wie in einem der Klöster Ural-Schulkindern der Ritus des Exorzismus (Austreibung des Teufels) vorgeführt wurde. So kommentierte Protodiakon Andrey Kuraev diesen Vorfall. Anlass war ein Vorfall, der sich am 23. März mit Schulkindern des Pariser Gymnasiums Jekaterinburg ereignete, die während eines Ausflugs zum Sredneuralsky-Kloster zufällige Zeugen des Zurechtweisungsprozesses wurden und extrem waren erschrocken. Nach Angaben der Eltern wurden Dämonen von einem 12-jährigen Mädchen ausgetrieben; sie bellte und schrie angeblich in männlicher Sprache

15:34 28.08.2016

„Wie teuer es ist, euch Schafe zu hüten!“ Skandal in der Russisch-Orthodoxen Kirche

Ein neuer Kirchenskandal wurde durch den für seine scharfen Äußerungen bekannten Diakon Andrei Kuraev ausgelöst. Auf seinen Seiten in sozialen Netzwerken veröffentlichte er einen Beitrag mit dem Titel „Wie teuer es ist, dich zu hüten, Schafe!“ mit Kritik an Moskau Kloster für den Handel mit luxuriösen und sehr teuren Utensilien, berichtet URA.Ru. Kuraev war empört über die Preise im Online-Shop des Danilov Stavropegic-Klosters in Moskau. Allein der Bischofsstab kostet dort beispielsweise mehr als 1,5 Millionen Rubel. Es besteht aus Silber mit Vergoldung und ist mit vielen Verzierungen verziert Edelsteine, einschließlich

17:44 22.06.2016

Das Geheimnis des skandalösen Amtes von Patriarch Kirill wurde von Andrei Kuraev gelüftet

15:00 29.01.2014

„Echte Reue besteht nicht aus Erklärungen“

Andrey Kuraev und Mikhail Ardov – über die Ergebnisse des patriarchalischen Dienstes von Bischof Kirill Am 1. Februar ist es fünf Jahre her, dass Metropolit Kirill im örtlichen Rat der Russisch-Orthodoxen Kirche zum Patriarchen gewählt wurde. Im Laufe der Jahre ereigneten sich in der russisch-orthodoxen Kirche und rund um den Patriarchen viele Skandale: die zweiköpfigen Angeklagten im Fall Pussy Riot, die Aufdeckung der schlechten Wohnung des Patriarchen, die Geschichte der retuschierten Breguet-Uhr. Und pünktlich zum fünften Jahrestag ein neuer Skandal: Der berühmte Theologe und beliebte Blogger Andrei Kuraev erklärt die Existenz einer blauen Lobby in der Russisch-Orthodoxen Kirche. Was passiert heute in der Russisch-Orthodoxen Kirche?

16:06 17.01.2014

Die Russisch-Orthodoxe Kirche forderte Kuraev auf, die Intrigen aufzugeben und Buße zu tun

Moskau. 17. Januar. INTERFAX.RU – Das Moskauer Patriarchat sagte am Freitag, dass hinter den Informationsdeponien von Protodeacon Andrei Kuraev über die „blaue Lobby“ in der Russisch-Orthodoxen Kirche der Wunsch nach Rache und Eigenwerbung steckt. Der Leiter der Synodalen Abteilung für die Beziehungen zwischen Kirche und Gesellschaft, Erzpriester Wsewolod Chaplin, sagte, Kurajews Urteile seien auf Rache für Entlassungen aus der Moskauer Theologischen Akademie zurückzuführen. Diese Meinung äußerte er in der Sendung „Kommentar der Woche“ des orthodoxen Fernsehsenders „Sojus“. Ihm zufolge Kuraev, der Ende Dezember aus der MDA entlassen wurde

08:06 12.01.2014

Der Protodiakon der Russisch-Orthodoxen Kirche Andrey Kuraev traf sich mit Pussy Riot

Der Protodiakon der Russisch-Orthodoxen Kirche Andrei Kuraev traf sich mit Mitgliedern der Punkgruppe Pussy Riot Maria Alekhina und Nadezhda Tolokonnikova, berichtet Fontanka. Nach dem Treffen sagte der Missionar der Russisch-Orthodoxen Kirche, er freue sich über die Freilassung der Mädchen im Rahmen der Amnestie, die mit dem 20. Jahrestag der russischen Verfassung zusammenfällt. Ich bin froh, dass sie nicht die Absicht haben, ähnliche Aktionen in Kirchen zu wiederholen, die sie ins Gefängnis gebracht haben. Ich bin froh, dass sie in den Zonen in die Kirchen gingen und darauf warteten, dass die Priester ihnen Aufmerksamkeit schenkten. Ich freue mich, dass sie bei der Eröffnung von Kirchen in den Zonen helfen werden. Ich bin froh, dass sie es vorhaben

13:39 09.01.2014

Andrey Kuraev über Leihmutterschaft

Die Position der Kirche zur Leihmutterschaft kommt in den Grundlagen des Sozialkonzepts unserer Kirche, die im Jahr 2000 vom Bischofsrat angenommen wurden, klar zum Ausdruck. Leihmutterschaft... unnatürlich und moralisch inakzeptabel, selbst wenn es auf nichtkommerzieller Basis durchgeführt wird. Diese Technik beinhaltet die Zerstörung der tiefen emotionalen und spirituellen Nähe, die bereits während der Schwangerschaft zwischen Mutter und Kind aufgebaut wurde. Leihmutterschaft traumatisiert sowohl die schwangere Frau, deren mütterliche Gefühle verletzt werden, als auch

20:57 24.12.2013

Wen macht Leiden besser?

Andrei Kuraev hatte den Takt, Maria Alekhina, die gerade zwei Jahre völlig unschuldig abgesessen hatte, auch dank der Bemühungen der Organisation, in der er, Kuraev, eine wichtige Rolle spielt, als Narr zu bezeichnen und ihr gleichzeitig ihren Mangel vorzuwerfen von mütterlichen Gefühlen. Ursache? Mary ist weiterhin davon überzeugt, dass es richtig war, dass sie und ihre Freunde die Missstände der Gesellschaft und der Kirche anprangerten. Meiner Meinung nach ist die Fähigkeit, trotz der Meinung der Masse eine faire Meinung zu bewahren, nur ein Zeichen eines reifen Geistes. Die Diskussionen über Ethik, die letzten Herbst zu hören waren, haben mich einfach viel mehr beunruhigt, Andrei Kuraev: Schwule kamen aus den Schlafzimmern und zogen in die große Politik ein

Der Vertreter der Russisch-Orthodoxen Kirche, Protodiakon und Professor der Moskauer Theologischen Akademie Andrei Kuraev sprach sich in einem Interview mit NSN scharf gegen Angriffe auf aus Russischer Meister Elena Isinbayeva nannte LGBT-Aktivisten einen grausamen und totalitären Feind. Der Skandal, der mit der dreifachen Weltmeisterin Elena Isinbayeva ausbrach, sorgte für noch mehr Aufsehen Russische Gesellschaft die Frage der Rechte von Vertretern von LGBT-Bewegungen im Lichte des kürzlich verabschiedeten Gesetzes zum Verbot der Förderung von Homosexualität bei Minderjährigen.

13:00 13.07.2013

Die Priester scherzen, die Priester scherzen weiter

Während des Übergangs von Chruschtschows Tauwetter zu Breschnews Stagnation waren zwei kleine Bücher bei der Intelligenz beliebt: „Physicists Are Joking“ und die Fortsetzung „Physicists Continue Joking“. Die klugen Köpfe hatten schnell einen Titel für das dritte, nie veröffentlichte Buch dieser Reihe gefunden. Die Physiker machten Witze. Diese Geschichte kam mir im Zusammenhang mit Andrei Kuravevs letzten beiden Reden in den Sinn: über die Gefahren des Neptun-Feiertags und die Notwendigkeit, das Verfahren zum Anzünden der olympischen Flamme im heidnischen Griechenland anzupassen, da er bald dorthin ausgeliefert wird

17:52 12.07.2013

Andrey Kuraev: Das Lehrbuch „Grundlagen der orthodoxen Kultur“ ist seltsam geworden

Ich habe das Lehrbuch „Grundlagen der orthodoxen Kultur“ für die 4. Klasse gekauft. Autor A. V. Muravyov. Der Projektleiter ist M. M. Shakhnovich. Verlag Prosveshchenie. Ein Lehrbuch, kein Handbuch oder Buch für Lehrer. Vom Bildungsministerium empfohlen (und nicht nur „genehmigt“). Positive Schlussfolgerungen der Russischen Akademie der Wissenschaften und der Russischen Akademie für Pädagogik. 160 Seiten. Großes Buch. Ich glaube, dass Lehrer darin viel nützliches Material finden werden. Ich rate allen Lehrern, dieses Buch zu kaufen. Aber ob man mit ihr zum Unterricht geht, ist eine schwierigere Frage, da der Text aus methodischer Sicht seltsam ausfiel. Methodisten sagen, dass es unmöglich ist

Der berühmteste orthodoxe Missionar, der außerhalb des Staates dient, Andrei Kuraev, spricht darüber, wie der Körper der Russisch-Orthodoxen Kirche funktioniert und warum er an Krankheiten leidet, die nicht ignoriert werden können.

Entschuldigen Sie die dumme Frage, Pater Andrey, aber wer sind Sie? Was ist dein Status? Ein Professor ohne Kanzel, ein Priester ohne Gottesdienst? Stimmt es, dass Sie Mitarbeiter der Russisch-Orthodoxen Kirche sind? Wenn Sie dienen, wo? Kann man Sie als orthodoxen Dissidenten bezeichnen?

Es scheint, dass ich gegen Ende meines Lebens denjenigen, die ich seit meiner Jugend geliebt hatte, in meinem sozialen Status nahe kam. Das Phänomen der russisch-orthodoxen Kultur besteht darin, dass die Menschen, auf die sie stolz war, in der Kirche kein Arbeitsbuch führten. Sei es Chaadaev oder Khomyakov, Gogol oder Berdyaev, Vladimir Solovyov oder Semyon Frank. Sie glaubten einfach und dachten einfach, ohne dafür Geld zu bekommen, weder von der Synode noch von den Akademien. Was meinen Dienst betrifft, ja, ich bin „angestellt“, und das ist einer meiner Freiheitsgrade. Aber ich war während der gesamten 25 Jahre meines diakonischen Dienstes Mitarbeiter. Und ich diene in der Kirche des Erzengels Michael in Troparevo, die jedes Jahr in den letzten Szenen des Films „Die Ironie des Schicksals oder genießen Sie Ihr Bad!“ gezeigt wird. Und um meine Antwort abzuschließen: Ich betrachte mich nicht als Dissidenten. Es ist nur so, dass die Tradition weitergeführt wird. Und ich habe keine Axt namens „Unternehmenssolidarität“, die über mir hängt.

Von außen betrachtet ähneln Sie einem marxistischen Renovierer, einem sowjetischen Publizisten wie Len Karpinsky, der von einem Kommunismus mit menschlichem Antlitz träumt, der dafür aus der Arbeit geworfen wurde und klarstellte, dass nur noch ein bisschen mehr – und sie würden ihnen ihre Partei wegnehmen Karte, das heißt, ihnen würde der Dienst verboten...

Wissen Sie, ich mag alles, was ein menschliches Gesicht hat, deshalb werde ich von einer solchen Parallele nicht beleidigt sein. Ich möchte wirklich nicht, dass die russische Kirche das Schicksal der UdSSR und der KPdSU erleidet. Dennoch glaube ich, dass die Kirche eine Reform der Ethik und zumindest der Etikette braucht. Wissen Sie, Etikette ist eine Sache, die einen großen Einfluss hat. Wenn Menschen zulassen, dass ihr Chef unhöflich ist, stupst und fast Obszönitäten schreit, ist dies ein Zeichen für die Kultur der internen Unternehmensbeziehungen und den Grad ihrer Ethikisierung. Und die Tatsache, dass es innerhalb der Kirche, einer moralischen Institution, geradezu kriminelle Beziehungen gibt, ist sehr traurig.

Diese Bemerkung wird wahrscheinlich diejenigen überraschen, die nur an Ostern in die Kirche gehen. Was meinen Sie mit „nahezu kriminellen Beziehungen“?

Vielleicht werden sogar diejenigen, die oft Gottesdienste besuchen, überrascht sein, wie unglaublich viele Verbeugungen vor der Führung den Gottesdienst begleiten. Verbeugungen vom Küster vor dem Diakon, vom Diakon vor dem Priester, vom Priester vor dem Rektor, vom Rektor vor dem Bischof usw. Und derjenige, der die Verbeugungen erhält, wird zu der primitiven Formel gedrängt: Du bist der Boss, ich Ich bin ein Narr, ich bin der Boss, du bist ein Narr. Vor etwa vier Jahren fragte ich eine Person aus dem engen Kreis des Patriarchen, ob es dort noch mindestens eine Person gäbe, die zweimal hintereinander „Nein“ zum Patriarchen sagen könnte. Mir wurde gesagt, dass solche Leute nicht mehr existieren.

Sie wiederholten unwillkürlich die Frage, die Boris Akunin, der Russland bereits verlassen hatte, in seinem LiveJournal stellte: Gibt es im Kreml noch Menschen, die man als anständige Menschen bezeichnen kann, auch wenn sie fremde politische Ansichten haben?

Vielleicht stimmt das. Ich wiederhole: Eine einfache Reform der Etikette würde viel bedeuten. So weigerten sich Katholiken einst, die Schuhe des Papstes zu küssen. Es ist eine kleine Sache, aber sie hat der katholischen Kirche großen Respekt verschafft. Kleine Dinge sind wichtig. Einhaltung von Formalitäten im Arbeitsverhältnis. So hat zum Beispiel der Priester Arbeitsbuch mit ausreichenden Aufzeichnungen. Zu sein Arbeitsverträge. Damit Entlassungs- oder Versetzungsverfahren im Einklang mit dem Arbeitsgesetzbuch durchgeführt werden.

Meinen Sie damit, dass ein Priester heute in der Position eines Fernseh-Talkshow-Moderators ist, mit dem er normalerweise einen Vertrag für genau einen Monat und manchmal auch für eine Sendung unterschreibt, der möglicherweise nicht verlängert wird?

Nein, das ist nicht so, denn der Priester hat überhaupt keinen Vertrag. Und ich bin für eine stärkere Formalisierung des kirchlichen Lebens. Nicht eines, das die Macht der Vorgesetzten stärkt, sondern eines, das Untergebene schützen kann.

Lassen Sie mich auf die Parallele zur UdSSR zurückkommen. Wie kam es, dass die Institution, auf die sich viele Menschen während der Perestroika stützten und die Humanismus, Erwerbslosigkeit und Gerechtigkeit verkündete, fast zu einem Modell der Intoleranz und Ignoranz wurde? Im 17. Jahrhundert verfasste der schwedische Theologe John Botvid seine Dissertation „Sind Moskauer Christen?“ Nun, heute können wir das Gleiche noch einmal fragen.

Ich kann Ihrer Schlussfolgerung nicht zustimmen, aber für mich klingt die Frage so: Was haben wir, die Kirche, im für uns bittersten 20. Jahrhundert gelernt? In den letzten 25 Jahren unserer Renaissance wurde weder auf offizieller Ebene noch auf der Ebene theologischer Diskussionen die Frage aufgeworfen: „Wofür, Herr?!“ Das ist es, was mir Angst macht: Es besteht kein Wunsch, die Erfahrung der Verfolgung nicht aus der Sicht der Unwahrheiten der Henker zu begreifen, sondern aus der Sicht unserer Unwahrheiten, die die Henker eingeladen haben. Was lief in unserem staatskirchlichen Leben vor 1917 falsch? Was veranlasste den Herrn, der aus unserer Sicht der Herrscher der Geschichte ist, uns mit einem glühenden Eisen zu durchbohren?

Bis 1917 verfolgte die orthodoxe Kirche die Altgläubigen auf die gleiche Weise ...

Davon rede ich! Was waren unsere Sünden in den vergangenen Jahrhunderten, dass dies alles zu uns zurückkehrte?! Denn aus offizieller Sicht sind wir weiß und flauschig, wir lebten immer spiritueller, und dann schickten die bösen jüdischen Freimaurer plötzlich die Bolschewiki ... Das ist eine sehr unbiblische Sichtweise, nicht christlich und vielversprechend. Aber leider wird diese Frage hier gar nicht erst gestellt. Sowie die zweite Frage: Was hat der aus der Sowjetunion hervorgegangene Kirchenapparat mit den neuen Märtyrern zu tun? Grob gesagt, inwieweit sind diese Leute, aus denen der Apparat besteht, Mitglieder dieser verfolgten Kirche? Oder sind sie tatsächlich seine Antipoden? Das ist eine ernste Sache. Und die dritte Ebene der Reflexion ... Anfang der 1990er Jahre war ich Pressesprecher von Patriarch Alexy. Daher kann ich bezeugen, dass die kirchliche Strategie zu diesem Zeitpunkt noch nirgends diskutiert wurde. Das Regime der Herrschaft von Patriarch Alexi war situativ: Wir tun, was wir können. Wenn zum Beispiel ein Sponsor auftauchte, der bereit war, teure Glocken einzuschenken, ist das gut. Aber niemand sagte ihm: Hören Sie, jetzt brauchen wir keine Glocken, sondern Bücher, die wir an die Bibliotheken schicken können! Darüber hinaus gab es keine ernsthafte Überlegung darüber, was wir als Kirche in der modernen Gesellschaft sehen wollen. Wir expandieren, wir expandieren... Gibt es Grenzen der Selbstexpansion? Und welche Mittel definieren wir selbst als für uns inakzeptabel? Haben wir interne Tabus? Nehmen wir an, in diesem Jahr sind Informationen durchgesickert, dass Metropolit Barsanuphius von St. Petersburg und Ladoga einen Brief an den Kommandeur des Nordwestlichen Militärbezirks mit der Bitte geschrieben hat, Soldaten und Kadetten für die Führung bereitzustellen Prozession am Tag von Alexander Newski. Das entspricht einem alten sowjetischen Witz!

„Aber dafür, Vater, kann ich meine Mitgliedskarte auf den Tisch legen“?

Ja, ja, ja!.. Komplexer Tauschhandel... Ich sage schon seit zwei Jahren: Stellen Sie sich vor, wir befinden uns in einem „karmischen“ Vakuum. Nichts hindert unsere Träume daran, wahr zu werden. Und so lass unterschiedliche Leute werden zusammenkommen und unter der Bedingung träumen, dass ihre Wünsche zum Gesetz für das gesamte Universum werden. Lassen Sie in Ihren Träumen zum Beispiel alle Macht auf die Antiklerikalen übergehen: Was werden Sie Menschen erlauben und verbieten, die anders sind als Sie? Wird das Klingeln verboten oder nicht? Wie wäre es, Familien im christlichen Geist zu erziehen, damit sie fasten und beten? Was wird die LGBT-Bewegung anderen ermöglichen, wenn sie an der Macht ist? Aber das Gleiche gilt auch für religiöse Menschen. Was werden Muslime zulassen, wenn sie in Russland die ganze Macht haben? Was ist mit den Orthodoxen? Und was wird verboten? Ich würde wirklich gerne solche ehrlichen „Traumlisten“ für jede dieser Gruppen lesen. Und dann entscheiden, wer gefährlicher ist und für wen der Maulkorb enger sein soll.

Das ist eine so vielversprechende Idee, dass ich fast die Frage vergessen hätte, die Sie nie beantwortet haben: Was ist mit der Kirche passiert, dass sie anfing, der Kirche von Saul und nicht von Paulus zu ähneln?

Ich habe mehr als einmal eine Antwortskizze gegeben. Wir wissen genau, an welchen Stellen im kirchlichen Leben das feurige Schwert des Leidens im 20. Jahrhundert brannte. Das sind genau unsere Nerven und Organe, die mit Politik und Politik verbunden waren. Das bedeutet, dass die Gewalt, die wir Kirchenmänner zuvor gegen Menschen verübt haben, auf uns reagiert hat. Einschließlich der Tränen verbrannter Altgläubiger des 17.-18. Jahrhunderts. Und wenn ich heute aus den Lippen des Patriarchen höre, dass die russische Kirche nie jemanden unterdrückt hat, bin ich sprachlos. Solche Erklärungen erfordern eine vollständige Amputation jeglichen historischen Gedächtnisses.

Die nächste logische Frage lautet: Was schlagen Sie vor?

Als Mensch mit philosophischem Geschmack kann ich nur eines anbieten: Nachdenken. Sehen Sie sich zum Beispiel beide Serien „Borgia“ an. Irgendwie katholische Kirche Haben Sie es trotzdem geschafft, darüber hinwegzukommen?

Sie werden Ihnen sagen, dass die katholische Kirche eine Spaltung und Reform durchgemacht hat, aber gleichzeitig ist die Hälfte des Spiegels in einzelne Fragmente zersplittert ...

Aber halten wir uns für schlauer als Katholiken? Und ein kluger Mensch lernt aus den Fehlern anderer.

Es gibt eine Hypothese, dass der aktuelle russische politische Surrealismus auf eine beschleunigte Bewegung zurück zum Zusammenbruch von 1991 hinweist. Wenn das so ist, werden, wenn alles zusammenbricht, die Intelligenz und die persönlichen Angelegenheiten der Hirten und Erzpastoren enthüllt. Danach wird der Dienst vieler von ihnen unmöglich sein. Welche kirchlichen Kräfte können dann zum Vorschein kommen? Was könnte danach passieren?

Ich bin kein Anhänger der Aussage: „Es gab schon schlimmere Zeiten, aber es gab keine schlimmeren.“ Als jemand, der sich ein wenig mit Kirchengeschichte auskennt, weiß ich, dass es schlimmere und schlimmere Dinge gegeben hat. Daher sollte ein kluger Christ meiner Meinung nach am Evangelium festhalten und sich gleichzeitig daran erinnern, dass Christus nicht zu den Reinen gekommen ist und dass das Böse in der Kirche letztlich von uns selbst bestimmt wird – von dem, was wir uns selbst und mit uns selbst erlauben . Ich schaue in den Spiegel und sehe, dass ich kein perfekter Christ bin. Und das senkt die Messlatte für die Strenge gegenüber meinen Kollegen und Vorgesetzten. Christus toleriert irgendwie die Kirche, die er geschaffen hat. Was die Kräfte betrifft, so wird beispielsweise in „Die Borgias“ die Rebellion der Anhänger Savonarolas gezeigt, wenn Kinder losziehen und alles zerstören, was ihnen in den Weg kommt ...

...Und was letztendlich zu dem Scheiterhaufen führt, auf dem Savonarola selbst verbrannt wurde.

So weit kann ich nicht schauen. Eine solche Revolte ist möglich, aber ich bin kein Befürworter einer alles zerstörenden Volksrevolte an der Basis. Dies gilt sowohl für das weltliche als auch für das kirchliche Leben. Doch angesichts der Tatsache, dass in den 1980er Jahren viele junge Menschen über Berdjajew und Dostojewski in die Kirche kamen, die damals Gewänder anzogen, hoffte ich wirklich, dass diese besondere Vision des Christentums zum Mainstream werden würde.

Der Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie, Wladimir Sorokin, malte einst ein anderes Bild: Mit dem wachsenden Interesse am Christentum seien viele zu Priestern geweiht worden, die es nicht hätten sein sollen. Es herrschte ein gewaltiger Personalmangel. Und daraus ergaben sich zahlreiche Probleme im Zusammenhang mit der Ignoranz der Priester, ihrem Antisemitismus usw.

Dieser kam später – in den 1990er Jahren. Ja, unsere theologischen Schulen der frühen 1990er Jahre waren Kurse für Unterleutnants nach dem Modell von 1941. Sie zeigten, von welcher Seite das Gewehr feuerte – und zwar in Richtung der Panzer. Ja, es war eine massive Rekrutierung von Leuten, weitgehend zufällig, aber wie geht es weiter? Wir Priester sind vielleicht die einzige Berufsgruppe in Russland, die keine Fortbildungskurse anbietet. Damit haben Sie das Seminar verlassen – leben Sie damit und vergessen Sie es allmählich ... Und all dieser Ärger wiederholte sich unter Patriarch Kirill. Er ist ein verliebter Mensch, deshalb verliebt er sich in einige Projekte, vergisst es aber schnell. So hatte er beispielsweise die Idee einer kirchenweiten Graduiertenschule als Personalreserve. Woher kommen die Bischöfe in der Kirche? Gehen wir nicht weit, nehmen wir das 19. Jahrhundert. Dort wurde die Karriere so aufgebaut. Ein Student der Theologischen Akademie legt die Mönchsgelübde ab, nach seinem Abschluss wird er als Lehrer an ein Provinzseminar geschickt, mit der Zeit wird er Vizerektor und Rektor, dann wird er als Abt in ein Kloster geschickt, dann entscheidet die Synode in St. Petersburg ihn als Assistenten zum regierenden Bischof zu schicken, und nach einiger Zeit erhält er bereits einen Lehrstuhl. Gleichzeitig wurden die Biografien dieses sogenannten „gelehrten Mönchs“ durch die Strukturen der Synode überwacht. Für die Synode war es ein Personalkorps. Was geschah in den 1990er Jahren? Irgendwo im Outback gibt es einen Bischof, und es gibt einen jungen Mönch, der ihm aus irgendeinem Grund gefällt, er will ihn zum Pfarrer machen und legt dem Patriarchat Dokumente vor, zu denen der Patriarch sagt: „Das ist gut für dich.“ mit ihm arbeiten.“ Moskau hat im Großen und Ganzen keine Menschen ausgewählt und kein Personal entwickelt – und das ist das schmerzhafte Erbe von Patriarch Alexi II.

Was betraf auch Patriarch Kirill? Er absolvierte in einem Jahr ein zweijähriges Studium an der Akademie, ein Jahr nach seinem Abschluss wurde er Archimandrit und im Alter von 28 Jahren Rektor. Die Geschwindigkeit der Ausbildung roter Kommandeure!

Gegen. So landete er im Personalbrutkasten unter Metropolit Nikodim! Und Nikodim hatte einen gewissen Geschmack bei der Auswahl von Leuten und versuchte, ihnen eine Karriereentwicklung zu ermöglichen. Und er hatte eine Art Heimeligkeit Kindergarten, eine solche Heimschule für zukünftige Bischöfe. Und unter Alexy stellte sich heraus, dass diese Küken außerhalb der Sichtweite des Patriarchats aufwuchsen... Was schlug Patriarch Kirill in den ersten Jahren seines Pontifikats vor? Er schlug vor, dass vielversprechende Mönche mit akademischer Ausbildung für mehrere Jahre nach Moskau kommen und die Führung übernehmen sollten wissenschaftliche Arbeit, aber gleichzeitig standen sie vor der Führung des Patriarchats und standen ihr zur Seite. Was als nächstes geschah? Der Patriarch entschied, dass es dringend notwendig sei, die bestehenden Diözesen zu zersplittern, die Zahl der Bischöfe zu verdreifachen und die Anforderungen an das Episkopat stark zu senken. Und heute werden Menschen zu Bischöfen, die unter Alexy überhaupt keine Chance hatten. Menschen mit gekauften Diplomen, zweifelhaften Seiten in ihrer Biografie. Nehmen Sie die Geschichte der Ernennung des mordwinischen Archimandriten Seraphim, in der Welt Michail Schkredja, zum Rektor der St. Isaaks-Kathedrale ...

Ja, es war eine bemerkenswerte Geschichte mit dem Skandal, den der Direktor des St. Isaaks-Kathedralenmuseums Burov verursachte, weshalb Shkredy, glaube ich, schließlich entfernt wurde ... Aber dennoch: Warum inspiriert die Orthodoxie heute Menschen dazu, Statuen zu zerstören? , und nicht zu Sündern und Aussätzigen gehen, zum Beispiel zu HIV-Infizierten? Welcher Mechanismus sorgt für die Produktion von Intoleranz bei gleichzeitiger Beleidigung religiöser Gefühle?

In der Welt der Orthodoxie gibt es auch Freiwilligenbewegungen, die den Kranken helfen... Aber es gibt auch einen Mainstream, der vom Patriarchen persönlich festgelegt wird. Der Mainstream sucht nach einer Demonstration seiner Beleidigung und nach der Manifestation eines solch mächtig-männlichen Prinzips. Wir lassen sie nicht im Stich! Dies begann im Jahr 2012. Das ist es tatsächlich Hauptfrage, worüber ich meinem Patriarchen nicht zustimmen kann. Er findet es gut, wenn die Kirche wie eine der Strafverfolgungsbehörden aussieht. Das scheint mir sehr wenig hilfreich zu sein.

Was ist 2012 passiert?

Und dann fand der berühmte Mädchentanz in der Christ-Erlöser-Kathedrale statt, der zum Anlass genommen wurde, das Bild der Kirche radikal zu verändern.

Infolgedessen sind Enteo und Milonov heute relativ gesehen zu Symbolen praktischer Orthodoxie geworden. Und hier ist die offizielle Reaktion der Kirche auf die Aktionen desselben Enteo interessant. Sprecher des Patriarchats sagen ausnahmslos: Wenn Enteo gegen das Gesetz verstoßen hat, soll er nach weltlichem Recht antworten. Aber Enteo ist Gemeindemitglied einer Moskauer Kirche. Warum gibt es dann keine „pädagogischen“ Schlussfolgerungen auf Diözesenebene? Soweit ich weiß, dort große Auswahl Mittel - von der Tadel zur Buße?

Die Reaktion von Chaplin und Co. zeigt, dass sie die Kirche für unfähig halten, Enteos Handeln moralisch zu beurteilen. Sie sagen, die weltliche Inquisition solle dies entscheiden. Die weltliche Inquisition ist gut. Doch in der Regel fallen die Beurteilungen einer religiösen Organisation strenger aus, da sich die Kirche mit dem Begriff der Sünde auseinandersetzt, der viel weiter gefasst ist als der Begriff der Straftat. Daher spricht der Angriff auf das juristische Denken bei Chaplin und Legoyda eher für ihre Heuchelei und ihre interne Übereinstimmung mit Enteo. Übrigens zitierte Maxim Sokolov vor nicht allzu langer Zeit in der Zeitung „Izvestia“ eine Auswahl von Aussagen von Führern der russischen Kirche, die Enteo und seine Mitarbeiter positiv bewerteten... Und was Enteos Beichtvater betrifft, scheint er eifersüchtig auf sein geistliches Kind zu sein : „Mein Rang erlaubt es mir nicht, aber Du wirst mich in meinem Namen schlagen!“

Wie entstehen solche spirituellen Führer?

Indem wir schockierende patriotische Literatur lesen, in der der ganze Ruhm Russlands der Ruhm der Armee und der Marine ist, in der alle Probleme durch Druck gelöst werden und in der gleichzeitig unser Land und unsere Seite immer Recht haben.

Wenn wir über Bücher sprechen. Wenn Sie zum Beispiel zum Primus Versus-Laden in Moskau an der Pokrovka gehen, einem Heimbuchladen für Studenten des St. Philaret-Instituts, und nach etwas Modernem fragen, das in seiner Intensität dem religiösen Denken von Berdyaev oder Rozanov nahe kommt, dann werden Sie es finden werden mit den Schultern zucken. Solche religiösen Publizisten gibt es heute nicht mehr. Warum?

Hier werde ich kein Pessimist sein. Ich denke, in gewisser Weise ist unsere Kirche wie ein Teenager, dessen Körperteile sich überproportional entwickeln. Tatsache ist, dass in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts nur Historiker und Philologen, nicht aber Philosophen, über das Thema der orthodoxen Theologie in der UdSSR nachdenken konnten. Dadurch verliehen Menschen wie Sergei Averintsev oder Gelian Prokhorov der hohen russischen Theologie die Züge der Quellenkunde, der Geschichte und der Philologie. Genau das braucht die russische Theologie, um den „Belieberdjajewismus“ zu überwinden. Weil Berdjajew zu leicht zu breiten historiosophischen Verallgemeinerungen überging. Für seine Epigonen war dies noch einfacher. Als auf der Grundlage von zwei oder drei zufälligen Fakten Konzepte entwickelt und zivilisatorische Schlussfolgerungen gezogen wurden... Dies war ein erstaunliches Merkmal der russischen Philosophie an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Darin verband sich ernsthaftes, beharrliches religiöses Denken, das bereit war, die Grundlagen des Katechismus zu hinterfragen und nicht nur zu wiederholen, mit Anspruchslosigkeit in Bezug auf Quellen und Fakten. Daher ist es logisch, dass theologische Philosophen durch Historiker und Philologen ersetzt wurden. Jetzt gibt es in unserer Kirche wunderbare Patrouillen, die wissen, wie man mit Manuskripten arbeitet. Die dringend benötigte Zeit für Literalisten ist gekommen. Aber ich glaube, dass wir in einer Generation wieder versuchen werden zu philosophieren, allerdings nachdem wir die normale Schule der Textkritik durchlaufen haben.

Da es sich um ein Interview für eine Wirtschaftszeitung handelt, ist es angebracht zu fragen, wie richtig es ist, von der ROC als einer geschlossenen Aktiengesellschaft zu sprechen, die in einem nicht wettbewerbsorientierten Umfeld Geschäfte tätigt, keine Steuern zahlt und keine Finanzberichte vorlegt , usw.? Wo werden übrigens manchmal, im Gegensatz zu ihren gesetzlichen Dokumenten, die frühen Christen Ananias und seine Frau Saphira erwähnt, die von Gott getötet wurden, weil sie Finanzberichte versteckten? Und wo kann ein Stammaktionär von ROC CJSC den Finanzbericht der Verwaltungsgesellschaft lesen?

Wissen Sie, in einem kürzlichen Interview mit Erzpriester Alexander Pelin mit Fontanka.ru über die St. Isaaks-Kathedrale war ich erstaunt über seine lächelnde Zuversicht, dass man einen jährlichen Finanzbericht einer Pfarrei erhalten wird, wenn man ihn anfordert. Selbst wenn ein Rektor törichterweise eine Kopie herausgibt, wird die Diözese dafür sorgen, dass dieser Rektor seine übermäßige Offenheit noch lange in Erinnerung behält. Es gibt auf keiner Ebene Verantwortung. Der Rektor informiert die Gemeindemitglieder nicht über Einnahmen und Ausgaben, der Bischof teilt den Priestern nichts mit und das Patriarchat teilt den Bischöfen nichts mit. Ich habe schon mehr als einmal gesagt, dass meine Beobachtungen des Finanzlebens der Kirche in mir einen Glaubens- und Wissenskonflikt auslösen. Mein wissenschaftlich geschultes Gedächtnis erinnert sich an ein Problem mit einem Schwimmbad mit zwei Rohren: Wasser fließt durch Rohr A in das Becken und durch Rohr B wieder heraus. In den 30 Jahren meiner Anwesenheit in der Kirche konnte ich Pfeife B nie finden. Das heißt, ich sehe viele Pfeifen, durch die die Budgets der Bischöfe und des Patriarchats gefüllt werden, aber bisher konnte ich sie nicht finden ein Rohr, durch das diese Gelder zurück in das kirchliche Leben fließen. Mir ist kein einziges kirchliches Projekt bekannt, das mit diesem Geld und nicht mit Sponsoren- oder Staatsmitteln finanziert werden könnte. Und ich war bei vielen Diözesantreffen, und dort ging es bei den Treffen der Bischöfe mit ihren Priestern hauptsächlich und manchmal auch nur um Geld. Diese und jene Gemeinden kommen zu spät, diese und jene kommen ihren Verpflichtungen nicht nach.

Haben Gemeinden Planungspflichten?!

Natürlich gibt ihnen die Diözese einen Plan.

Aber kann man mit Kerzen wirklich viel verdienen?

Warum? Kerzen bringen lediglich 400–600 % Gewinn. Es ist jedoch kein Problem, Kerzen über dem Selbstkostenpreis zu verkaufen. Das Problem ist die mangelnde Transparenz bei der Verwendung dieser Mittel.

Okay, aber wer entscheidet über die Frage, wie viel für die Instandhaltung der Residenz des Patriarchen ausgegeben wird? Oder wie viele dieser Wohnungen braucht er?

Nur er selbst trifft eine solche Entscheidung. Dies wird von der Synode nicht einmal offiziell genehmigt.

Ich habe Geister gehört, die vorgeschlagen haben, über dem Eingang jeder Residenz ein „Nadelöhr“-Schild anzubringen.

Das wäre hilfreich.

Auch mit dem aufsehenerregenden Vorschlag, die Isaakskathedrale in die russisch-orthodoxe Kirche zu überführen, geht es um Geld. Soweit ich das beurteilen kann, schlug die Kirche vor, Verluste zu verstaatlichen und Gewinne zu privatisieren.

Im Großen und Ganzen ist es so. Gleichzeitig ist der Grad der Undurchsichtigkeit dieser Initiative einfach unvorstellbar. Wenn Pater Alexander Fedorov, der die Abteilung für Kirchenkunst an der St. Petersburger Akademie leitet, oder Pater Georgy Mitrofanov, ein Historiker, zum Rektor der Isaakskathedrale ernannt worden wären, wäre dies verständlich und auch die Museumsmitarbeiter müssten sich keine Sorgen machen viel über die Zukunft. Wenn aber ein überzeugter Abenteurer ohne jegliche Ausbildung eingestellt wird, kann das Interesse dahinter nur finanzieller Natur sein.

Ein Priester, den ich kenne, steht kurz davor Sonntagspredigt In der Kathedrale im Beisein des Bischofs verfasste er den Text und reichte ihn zur Überprüfung ein, erhielt den überprüften Text und schrieb mir: „Mir ist einfach nur schlecht von Herzen – da will ich nicht hin.“ und sag etwas Rundes und Rundes! Ich möchte nicht mit ihnen dienen, ich möchte nicht mit ihnen beten. Liegt es an meiner Zurückhaltung – ist es mein Stolz, meine Komplexe usw.? Oder habe ich immer noch Recht und die Situation ist viel schlimmer: Mit ihnen zu dienen, mit ihnen zu beten, sich an den Nanostaub-Patriarchen zu erinnern, bedeutet, Christus zu verraten? Wie löst Pater dieses Problem für sich? Andrei Kurajew?

Ja, leider handelt es sich dabei um eine Art Steuer, die man für die Möglichkeit, dienen zu dürfen, zahlen muss. Und in diesem Sinne gibt es keinen Unterschied zwischen der Wahl eines Priesters und eines gewöhnlichen sowjetischen Angestellten, einer Person, eines Lehrers, der an einigen Treffen teilnehmen und einschlafen musste und von Zeit zu Zeit mit allen die Hand hob, um nichts zu tun ein Ausgestoßener sein. Und um diesen Priester zu trösten, kann ich Sie an die Tagebücher des berühmten französischen katholischen Philosophen Jacques Maritain erinnern. Als der junge Maritain 1910 zum ersten Mal den Kirchenkalender in die Hand nahm, lachte sein Beichtvater „Pater Clerissac sehr über das Gefühl des Entsetzens, das mich erfasste, als ich Fotos unserer Bischöfe sah“ (Maritain J. Carnet de Notes. Paris, 1965. S. 92). Denn es ist eine Sache, über Bischöfe – die Nachfolger der Apostel – zu lesen, und eine andere, ihre wunderbaren Gesichter zu sehen.

Wollten Sie nicht selbst mit der russisch-orthodoxen Kirche brechen? Wie Chaadaev zum Katholizismus konvertieren? Zurücktreten?

Für mich ist Glaube Treue gegenüber den schönsten Momenten Ihres Lebens. Und es ist für mich an der Zeit, diese alten Worte mit meinem Schicksal zu bestätigen. Ich habe in der Kirche verschiedene Dinge gesehen, aber auch helle, freudige, spirituelle und gnadenvolle Dinge. Ich werde meine Gegner nicht glücklich machen, indem ich gehe. Ich bin kein Junge und mache mir keine Illusionen darüber, dass es irgendwo eine ideale christliche Gemeinschaft gibt oder dass sie vor allem von Grund auf neu geschaffen werden kann.

Aber die Apostel schufen.

Absolut richtig. Und das ist es, was sie jetzt geschaffen haben.

Warum bist du schlimmer als sie?

Weil ich kein Apostel bin. Ich bin kein Augenzeuge der Kreuzigung und Auferstehung Christi, und mein Schatten hat noch niemanden geheilt.

Was sagen Sie den Gemeindemitgliedern, die mit der Kirche brechen, weil sie nicht akzeptieren können, was sie heute gutheißt?

Menschlich gesehen kann ich sie verstehen, aber ich kann sie nicht gutheißen. Ich weiß nicht mehr, wessen Worte es über Martin Luther waren. Einer der russischen Philosophen sagte: „Luthers verrückte, aber ehrliche Rebellion.“

Es gibt ein Thema, das ich nicht ignorieren kann. Dies ist Ihre Untersuchung der sogenannten Schwulenmafia in der russisch-orthodoxen Kirche. Die Geschichte des Metropoliten Anastasius, des Kasaner Seminars usw. Dieses Thema liegt mir sehr am Herzen, denn aus meiner Sicht hat das Sexualleben eines Menschen nicht mehr mit Moral zu tun als gastronomische Vorlieben: Zwang und Gewalt haben damit zu tun Moral. Aber Sie hören bei Ihren Ermittlungen jedes Mal auf, wenn es um den verstorbenen Metropoliten von Leningrad und Nowgorod Nikodim geht. Derselbe, dessen persönlicher Sekretär der derzeitige Patriarch war. Du bist verängstigt?

Als der Name Nikodemus in meinen Texten im entsprechenden Kontext auftauchte, folgte patriarchalischer Zorn und ich wurde sowohl von der Akademie als auch von der Moskauer Staatsuniversität entlassen. Aber ich schreibe immer nur das, was ich weiß. Ich bin seit 1985 im Seminar, als Nikodemus bereits sechs Jahre gestorben war, und ich kann nur eines bezeugen. In welchem ​​Kirchenkreis auch immer, unter Mönchen oder Priestern, in den 1980er Jahren das Gespräch über Nikodemus aufkam, die Konstante in diesen Erinnerungen war die Erwähnung der „Sünde des Nikodemus“. Das heißt, die Konstante in der Erinnerung der Kirche an ihn ist sein homosexueller Ruf. Ich habe jahrelange Geschichten von Menschen, die persönlich darunter gelitten haben. Also hielt ich den Mund. Ich nenne einen Kirchennamen im Zusammenhang mit Homosexualität nur, wenn drei Faktoren zusammentreffen. Erstens: ob ich die homosexuelle Aura dieser Person spüre. Zweitens: Wenn mich Gerüchte darüber erreichen würden. Drittens: Wenn es mindestens zwei Personen gibt, die bereit sind, vor Gericht zu gehen und darüber auszusagen.

Ich bin nicht froh, dass ich das angesprochen habe. Da ich nicht weitermachen möchte, komme ich auf die Fragen der Kirchgänger zurück. Hier ist noch eine Frage: „Was sollte ein Christ tun, wie sollte er sich unter Bedingungen zunehmender Dunkelheit, zunehmender Arroganz und Unehrlichkeit verhalten?“ Sitzen und den Kopf gesenkt halten? Wenn du kämpfst, wofür und gegen was, mit welchen Mitteln?“

Weiß nicht.

Weiß nicht?

Dies ist eine Frage der persönlichen moralischen Intuition in der jeweiligen Situation. Ich kann mir keinen Verhaltensstandard für Millionen anderer Menschen in Milliarden vorstellen verschiedene Situationen. Und die Orthodoxie war für mich immer netter als der Katholizismus, weil wir diese Enzykliken nicht haben, in denen jemand, der in Rom auf einem Thron sitzt, dem ganzen Planeten sagt, was er denken und tun soll. Für uns werden diese Probleme auf der Ebene der persönlichen Seelsorge gelöst, die weniger traumatisch ist. Ich versichere Ihnen, z letzten Jahren Ich musste Priester schon oft davon überzeugen, mich nicht nachzuahmen.

Wie sehen Sie die Zukunft der Russisch-Orthodoxen Kirche? Ist es zum Beispiel möglich, dass es bei uns zu einem Aufstand der Kardinäle kommt? Ist eine kirchliche Reue, die es in den 1990er-Jahren nicht gab, in einer neuen Runde möglich?

Sag niemals nie. Die Zukunft ist offen. Und was am wichtigsten ist: Es liegt nicht in unseren Händen, sondern in den Händen Gottes.

Es ist zu schön gesagt, um das Interview damit zu beenden.

Die Geschichte der Kirche endet heute nicht, sie hat noch Jahrhunderte zu leben. Nun, um Patriarch Kirill zu beruhigen: Heute sehe ich keine Spuren der Verschwörung des Kardinals. Das Episkopat ist seinem Patriarchen und unserem Präsidenten treu. Und sie werden glücklich bis ans Ende ihrer Tage leben ...

Wählen Sie das Fragment mit dem Fehlertext aus und drücken Sie Strg+Eingabetaste

Leider in den letzten Jahren öffentlicher Auftritt und die Veröffentlichungen des einst berühmten Missionars der Russisch-Orthodoxen Kirche, Protodiakon Andrei Kuraev, werden immer skandalöser und abscheulicher antikirchlicher Natur, was ihrem Autor in einem ganz bestimmten Kreis professioneller Kämpfer gegen die Orthodoxie wachsende Popularität verschafft. Pater Andrei verbirgt nicht länger die Voreingenommenheit der Materialien, die er in der Boulevardpresse veröffentlicht und nachdruckt, wie sein jüngster Artikel mit dem spöttischen Titel „Zur Verteidigung der Ehre und Würde des Patriarchatsamts“ deutlich zeigt.

Schon in den ersten Zeilen beschuldigt ein gewöhnlicher Moskauer Protodiakon den Patriarchen der Kirche, deren Geistlicher er ist, direkt: „Entweder kennt der Patriarch die Geschichte seiner Kirche und seines Landes nicht, oder er ist zu schlichtem Meineid fähig.“ Alle weiteren haufenweise „Argumente“ werden vorgebracht, um diese beschämende und ausdrücklich beleidigende These zu bestätigen. Liste der gesammelten Fr. Kuraev schließt mit einem sehr interessanten Geständnis „unziemlicher“ Beispiele aus der Kirchengeschichte: „Diese Zitate sind keineswegs das Ergebnis meiner halbstündigen Google-Suche. Über viele Jahre hinweg haben sie sich in meinem Gedächtnis und auf meinem Computer angesammelt ...“ Das heißt, der Protodiakon selbst gibt zu, dass er sich seit Jahren systematisch darauf vorbereitet, Anklage nicht nur gegen Seine Heiligkeit den Patriarchen persönlich, sondern gegen die Kirche Christi als solche zu erheben.

Dies sind die Worte Seiner Heiligkeit Patriarch Kirill von Moskau und ganz Russland, die Pater Dr. Kuraev wählte als Begründung für seine an die orthodoxe Kirche gerichtete Anklägerrede: „Die Orthodoxie hat ihr Volk nie dazu angestiftet, es nicht dazu gedrängt, anderen Völkern die Religionsfreiheit zu entziehen. Und diese Erfahrung religiöser Toleranz war die Grundlage für die Bildung eines multinationalen Unternehmens.“ Staat. Die orthodoxe Kirche hat niemals Menschen anderen Glaubens unterdrückt.“ Im Gegensatz zu Seiner Heiligkeit führt Protodiakon A. Kuraev, wie es ihm scheint, „eiserne“ Beweise für die Unterdrückung der Heiden durch die Kirche und den von ihr inspirierten orthodoxen Staat an. Schade, dass Fr. Der Protodiakon hörte offensichtlich nicht auf den weisen Rat des Volkes und erleuchtete sich nicht Zeichen des Kreuzes bevor er veröffentlichte, was er so überzeugend fand.

Tatsache ist, dass der zitierte Fr. Andreis Beispiele können nicht als Widerlegung der oben geäußerten patriarchalischen These dienen. Es ist ganz offensichtlich, dass Patriarch Kirill nicht von individuellen Exzessen sprach, die auf beiden Seiten stattfanden, sondern von dem von der Russisch-Orthodoxen Kirche geprägten Grundsatz der Haltung gegenüber Ungläubigen, dank dem diese Teil der Orthodoxen Kirche sind. Russisches Reich fühlten sich als vollwertige Mitglieder der Gesellschaft und vollwertige Bürger eines einzigen Staates und hatten alle Möglichkeiten, ihr kulturelles, kreatives und wirtschaftliches Potenzial auszuschöpfen. Dies trug wesentlich zum Aufbau eines multinationalen Reiches bei, das seine orthodoxe Identität und Zielsetzung nicht aufgab und gleichzeitig die Kultur und Merkmale der Regionen anderer Glaubensrichtungen im Kaukasus, in Zentralasien, in Transbaikalien bewahrte und steigerte. usw. Die Tatsache, dass der Patriarch darüber sprach, wird im Kontext seiner gesamten Rede absolut deutlich, die zum Gegenstand unfairer Kritik und Verzerrung seitens des Protodiakons A. Kuraev wurde. Allerdings ist mit Beispielen nicht alles so einfach, was laut Pater Dr. Kuraev hätte zu einem kompromittierenden Beweismittel gegen die Russisch-Orthodoxe Kirche werden sollen.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass Beweise aus der römischen und byzantinischen Praxis als „Widerlegung“ des Gesagten ungeeignet sind Seine Heiligkeit Patriarch Kirill über die Stellung des Russischen Reiches und der Russischen Kirche. Darüber hinaus sind diese Beispiele selbst unehrlich; sie sind für einen Leser gedacht, der in der Geschichte der Kirche unerfahren ist und den Kontext der historischen Situation in jedem einzelnen Fall nicht kennt. Nehmen wir nur das erste Beispiel – die veränderte Position des Heiligen Augustinus. Zunächst glaubte er, man müsse gegen Ketzer nur durch Überredung und Ermahnung vorgehen, doch auf dem Konzil überzeugten ihn die ältesten und erfahrensten Bischöfe mit einem Beispiel erfolgreicher Bekämpfung des Schismas durch kaiserliche Gesetze. Ein kurzer Kommentar: Der heilige Augustinus führte eine Polemik gegen das Schisma der Donatisten, die sich durch extremen Fanatismus auszeichneten und entweihten Orthodoxe Kirchen und Heiligtümer, zerstörten sie, verhielten sich räuberisch, schlugen und töteten sogar Geistliche und Gläubige katholische Kirche. Sie hielten viele Menschen in ihren Reihen, dank der tierischen Angst, die ihre Taten hervorriefen. Um diese Gesetzlosigkeit zu überwinden, zögerten die Väter der damaligen afrikanischen Kirche nicht, auf die Hilfe des Gesetzes und der kaiserlichen Macht zurückzugreifen, was sich in den Kanonen der Konzile von Karthago widerspiegelt. Für Pater stellen sich logische Fragen. An A. Kuraev: Was hat die fanatische Donatistensekte und der Kampf gegen sie mit Ungläubigen, mit der Situation der religiösen Toleranz im Russischen Reich, mit der Verletzung der Freiheit jedes Volkes durch die Orthodoxie, mit der Position zu tun? der Russisch-Orthodoxen Kirche?

Und dies ist nur eines der aus dem historischen und semantischen Kontext gerissenen Beispiele, die Pater Dr. Andrey Kuraev. Das gleiche Problem gilt für viele Zeugnisse aus der russischen Kirchen- und Staatsgeschichte. Ja, oh. Der Protodiakon greift den Heiligen Philaret (Drozdov) an, weil er in seiner Rede beim Gedenkgottesdienst für die bei dem Aufstand im Dorf Bezdna getöteten Bauern das Recht des Staates auf körperliche Züchtigung und die Nichtverurteilung einer solchen Maßnahme durch das Christentum verkündete . Aber hier handelt der heilige Philaret in völliger Übereinstimmung mit dem Neuen Testament, nämlich mit den Worten des heiligen Apostels Paulus: „Wenn du Böses tust, fürchte dich, denn er (der Boss) trägt das Schwert nicht umsonst: Er ist Gottes Diener.“ , ein Rächer zur Strafe derer, die Böses tun“ (Rom 13,3). Welche Bestrafung mit Hilfe eines Schwertes durchgeführt wird, bedarf meiner Meinung nach keiner Erklärung. Aber auch hier geht es nicht so sehr um die Frage, in welchem ​​Verhältnis die zitierten Worte des Heiligen zur Frage der Situation der Ungläubigen in Russland stehen.

Und welche wirklich perverse Logik und unglaubliche Bosheit gegenüber der russischen Kirche und Russland muss man dafür besitzen persönliches Tagebuch der heilige, gerechte Johannes von Kronstadt über die Notwendigkeit christlicher Liebe, Mitleid und Mitgefühl für Vertreter abgelegener, vom Hass geblendeter Völker, die in unruhigen vorrevolutionären Zeiten Feindseligkeit gegenüber dem russischen Staat zeigten, um einen öffentlichen (an den Leser) Appell abzuschließen: „Mit den Feinden des Vaterlandes verstehen Sie selbst, wie damit umgegangen werden soll“?

Natürlich gibt es auf der Liste von Protodeacon A. Kuraev auch reale Fälle einzelner Manifestationen religiöser Intoleranz. Allerdings waren solche Fälle, wie oben erwähnt, erstens auf Gegenseitigkeit beruhten und zweitens, wenn sie zum Absoluten erhoben wurden, das Bild der echten, systemischen Haltung des orthodoxen Russlands gegenüber Völkern anderer Glaubensrichtungen, die dank des Einflusses der Russen existierte, völlig verzerrten Kirche. Genau über diesen Ansatz sprach Patriarch Kirill in seiner Rede beim Ersten Kaliningrader Forum des Weltrussischen Volksrates: „Und die Tatsache, dass Russland ein großer multinationaler Staat ist, wurde weitgehend durch die moralischen und spirituellen Prinzipien der Orthodoxie bestimmt, die kategorisch verhinderten.“ die Unterdrückung der Freiheiten aller, die sich zu einem anderen Glauben bekannten. Die Orthodoxie hat ihr Volk immer vor verschiedenen Arten äußerer spiritueller Aggression verteidigt, sei es durch die Deutschen Ritter oder durch subtilere Propaganda anderer Ansichten, einschließlich religiöser. Die Orthodoxie hat standgehalten zur Abwehr des sogenannten Proselytismus, aber er hat sein Volk nie aufgehetzt, es nicht dazu gedrängt, anderen Völkern die Religionsfreiheit zu entziehen. Und diese Erfahrung religiöser Toleranz war die Grundlage für die Bildung eines Vielvölkerstaates.“ Ich habe ausdrücklich die Rede des Patriarchen im vollständigen Kontext zitiert. Aus diesem Zusammenhang wird deutlich, dass Patriarch Kirill überhaupt nicht über eine so „rosige“ Position der Orthodoxie gesprochen hat, die im modernen westlichen Sinne des Wortes tolerant ist und deren Widerlegung einem Angriff gleichkäme Windmühle, Protodeacon A. Kuraev eilt. Die Russisch-Orthodoxe Kirche widersetzte sich entschieden und unversöhnlich den Versuchen spiritueller Aggression, verteidigte Russland, sein Herz, seine orthodoxe Spiritualität, sein christliches System lebenswichtiger Koordinaten, ohne die Russland nicht Russland wäre. Sie hat die Mission, die ihr der Erlöser der Welt hinterlassen hatte, nie aufgegeben: alle Nationen zu belehren. Daher entstanden seine Tempel und spirituellen Zentren in den entlegensten Winkeln großes Reich, auch solche anderer Glaubensrichtungen.

Gleichzeitig hat sich unsere Kirche weder sich selbst noch dem Staat die Aufgabe gestellt, Muslimen, Buddhisten oder Vertretern anderer Glaubensrichtungen das Christentum gewaltsam beizubringen; sie hat sowohl den Behörden als auch dem russischen Volk den Geist der Toleranz, der guten Nachbarschaft, Mitgefühl und Respekt, die dem nationalen Charakter innewohnen. Landsleute anderer Glaubensrichtungen. Sie wiederum waren von gegenseitigem Respekt, Bewusstsein für gemeinsame Aufgaben und einer gemeinsamen Mission angesichts äußerer Bedrohungen erfüllt und akzeptierten das orthodoxe Russland als ihr Vaterland, das unter anderem ihre Identität, moralischen Werte, Kultur und Traditionen verteidigt. Dank der Haltung der Russisch-Orthodoxen Kirche wurden Ungläubige in Russland weder im wirtschaftlichen noch im kulturellen und alltäglichen Bereich ihrer Rechte beraubt.

Es gibt eine Vielzahl von Beispielen für die zielgerichtete Politik des Russischen Reiches in diesem Sinne – genau eine zielgerichtete Politik und nicht einige Episoden oder die Meinung von jemandem. Hier sollten wir uns zunächst an das Allrussische islamische spirituelle Zentrum in Ufa erinnern – den Ufaer Geistigen Rat des mohammedanischen Rechts, der 1788 auf Erlass von Kaiserin Katharina II. gegründet wurde. Die geistliche Verwaltung in Ufa wurde nicht nur zum Zentrum der staatlich geförderten Ausbildung des islamischen Klerus, die an sich von großer Bedeutung ist, sondern erhielt auch die Funktionen eines geistlichen Gerichts für die Muslime des Reiches, das unter anderem geleitet wurde Dinge, durch Scharia-Normen in Fällen, in denen diese nicht im Widerspruch stehen Russische Gesetze. Die muslimische Lebensweise, die soziale Struktur und die Scharia-Normen blieben für die muslimische Bevölkerung Zentralasiens – das Khanat Chiwa und das Emirat Buchara – intakt. Angesichts der aktuellen Situation wäre es nicht verkehrt, das Manifest derselben Katharina der Großen über den Anschluss des ehemaligen Krim-Khanats an Russland zu zitieren. Darin versprach die orthodoxe Kaiserin allen neuen muslimischen Untertanen, „ihre Person, ihre Tempel und ihren natürlichen Glauben zu schützen und zu verteidigen, dessen freie Ausübung mit allen gesetzlichen Riten unantastbar bleibt.“ Unsere Herrscher haben die schiitischen Muslime nicht vergessen, die nach der Annexion Transkaukasiens Teil des Reiches wurden. Kaiser Alexander der Selige beschloss mit Dekret vom 30. Juni 1805, das Recht der Schiiten auf die Einhaltung der Rituale ihrer Religion unter der Führung von Mullahs, von denen jeder ein Staatsgehalt erhielt, intakt zu halten.

Islamische Militärformationen stellen eine besondere Seite in der Geschichte der russischen kaiserlichen Armee dar. Die ersten von ihnen wurden bereits 1784, unmittelbar nach der Annexion der Krim, aus den Krimtataren gebildet, an die sich moderne liberal-westliche Geschichtsfälscher nicht gerne erinnern. Und sie dienten, was auch sehr bedeutsam ist, dem Schutz der Westgrenzen Russlands. IN Anfang des 19. Jahrhunderts Jahrhundert wurden bereits vier tatarische Kavallerieregimenter geschaffen, von denen eines – Perekop – unter der Führung von Achmet Bey Hunkarovich sich mit unvergänglichem Ruhm bedeckte und im Krieg von 1812 heldenhaft das vereinte russische Vaterland verteidigte. Das krimtatarische islamische Geschwader verteidigte währenddessen die russische Krim Krim-Krieg. Sechs islamische Divisionen befreiten im Krieg von 1877-1878 Seite an Seite mit russischen Soldaten Bulgarien vom osmanischen Joch. Ein Regiment dagestanischer Muslime kämpfte im Russisch-Japanischen Krieg für Russland. Es ist eine bekannte Tatsache, dass die elitärste Person dem Kaiser am nächsten steht Militäreinheit, der eigene Konvoi Seiner Kaiserlichen Majestät, bestand ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts größtenteils aus kaukasischen Bergsteigern – Muslimen, und aus ihnen wurde die legendäre „Wild“-Division (90 % Freiwillige) rekrutiert, die die besondere Gunst der russischen Monarchen genoss. Schließlich der berühmte Enkel des letzten Herrschers des Nachitschewan-Khanats, des eifrigen Muslims Khan Hussein von Nachitschewan, des Generaladjutanten, der die russische Gardekavallerie im Ersten anführte Weltkrieg In den Tagen des allgemeinen Verrats und Verrats blieb er einer der wenigen Generäle, die dem Eid und dem leidenschaftlichen Zaren Nikolaus II. Bis zuletzt treu blieben.

Noch heute leben klare Beweise für die Stellung der Muslime in vorrevolutionäres Russland ist die Dommoschee von St. Petersburg, die zu Recht als eines der bekanntesten architektonischen Wahrzeichen der Hauptstadt des Reiches gilt. Es ist bezeichnend, dass die Moschee im Rahmen der Feierlichkeiten zum 300. Jahrestag der Herrschaft des Hauses Romanow eingeweiht wurde, was deutlich den Respekt gegenüber Ungläubigen zum Ausdruck bringt Geschäftsleitung Orthodoxes Russland.

Und eine solch respektvolle, tolerante Haltung war nicht nur gegenüber Muslimen charakteristisch. Sogar die kleine ethnisch-religiöse Gruppe der Karäer wurde vom russischen Staat sorgfältig geschützt, und der Respekt vor ihr wurde durch die wiederholten Besuche der Herrscher im karäischen Kenass unterstrichen. Wir sollten die Geschichte der Beziehungen zwischen dem russischen Staat und dem Buddhismus nicht vergessen. Im Jahr 1741 wurde der Buddhismus auf Befehl von Kaiserin Elisabeth Petrowna in Russland eingeführt offizielle Anerkennung 11 Datsans und 150 Lamas mit ihnen wurden legalisiert. Und 1764 gründete Katharina die Große das Institut der Obersten Lamas der Burjaten von Transbaikalien. Beide Kaiserinnen werden noch immer von russischen Buddhisten verehrt. Es ist bezeichnend, dass sogar die Website der buddhistischen traditionellen Sangha Russlands die Haltung der Orthodoxie, des orthodoxen Russlands und seiner Herrscher gegenüber anderen Glaubensrichtungen viel objektiver beurteilt als der orthodoxe Protodiakon: „Es ist bemerkenswert, dass wir aufrichtig orthodoxe Gläubige sind (und wahrscheinlich auch für …). Aus diesem Grund wiesen beide Kaiserinnen nicht nur die geringsten Anzeichen religiöser Intoleranz auf, sondern versuchten im Gegenteil auf jede erdenkliche Weise, die traditionellen Religionen Russlands zu unterstützen und zu stärken. Und natürlich kann man nicht umhin, sich daran zu erinnern, dass der erste buddhistische Tempel Europas in St. Petersburg mit Erlaubnis des Heiligen errichtet wurde. Kaiser Nikolaus II.

Diese kleine Liste von Fakten widerlegt eine weitere Lüge von Pater Andrei Kuraev, die er im Rahmen des der Russisch-Orthodoxen Kirche erklärten Krieges aufgestellt hat. Daraus ergibt sich natürlich die Frage: Versteht der ehemalige Professor der Moskauer Theologischen Akademie, gegen wen er seinen persönlichen Krieg führt?

1. http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=112547

2. http://www.patriarchia.ru/db/text/4013160.html

3. http://www.patriarchia.ru/db/text/4013160.html

4. http://www.sangharussia.ru/content/articles/01.php

5. http://interfax-religion.ru/?act=analysis&div=215

Bleiben Sie über bevorstehende Veranstaltungen und Neuigkeiten auf dem Laufenden!

Treten Sie der Gruppe bei – Dobrinsky-Tempel

Russische religiöse und öffentliche Persönlichkeit, Schriftsteller, Theologe. Autor des offiziellen Lehrbuchs über die Grundlagen der orthodoxen Kultur. Kuraevs Aktivitäten und Äußerungen im öffentlichen Raum rufen regelmäßig polare Meinungen hervor – von Dankbarkeit für die Missionsarbeit bis hin zu Vorwürfen, interethnischen und interreligiösen Hass zu schüren.

Biografie

Der zukünftige Theologe Andrei wurde in Moskau in eine Familie glühender Atheisten hineingeboren. Mein Vater Wjatscheslaw war Sekretär eines großen Parteiführers, meine Mutter lehrte Dialektischen Materialismus an der Akademie der Wissenschaften.

Andrei wurde auch im Geiste des Atheismus erzogen; von Kindheit an war er sich sicher, dass Gott nicht existierte. Während seiner Schulzeit veröffentlichte er Zeitungen, in denen er seinen Glauben unter Beweis stellte. Im Allgemeinen war dies die Norm Sowjetische Jahre Fast alle waren überzeugte Atheisten. Gläubige wurden buchstäblich verfolgt und junge Menschen hatten Schwierigkeiten, sich für ein Studium einzuschreiben und eine Beschäftigung zu finden.

Im Jahr 1979 wurde Andrei einer der Studenten der Hochschule Bildungseinrichtung Moskau, studierte wissenschaftlichen Atheismus. Nach mehrjährigem Studium entschloss er sich 1982, sich in der Geburtskirche Johannes des Täufers taufen zu lassen. Was diesen Glaubenswandel verursacht hat, ist unbekannt. Doch die Eltern waren, gelinde gesagt, mit der Wahl ihres Sohnes nicht zufrieden. Eines Tages, als die Erwachsenen von der Arbeit zurückkamen, fanden sie ihren Sohn mit dem Evangelium in seinen Händen. Alle Hoffnungen auf die vielversprechende Zukunft des Sohnes und die Karriere des Vaters könnten in einem Moment zerplatzen. Die Überredung war vergeblich, weshalb Papa nicht auf eine Geschäftsreise nach Frankreich gehen durfte und von seinem Job entlassen wurde. Doch das Verhältnis zwischen den Eltern und dem gläubigen Sohn verschlechterte sich nicht. Andrei Vyacheslavovich studierte gründlich die Religionsgeschichte und machte sich mit den Werken großer Philosophen vertraut. Um das Seminar zu betreten, war die Erlaubnis bestimmter Behörden erforderlich. Zu diesem Zweck erhielt Andrei 1984 ein Diplom, 1985 bekam er eine Stelle als Sekretär der Theologischen Akademie und trat gleichzeitig in das Priesterseminar ein. Buchstäblich ein Jahr später brannte das Seminargebäude bei einem Großbrand nieder und Kuraev musste sich nach einem anderen Arbeitsplatz umsehen. Er arbeitete Teilzeit auf einer Baustelle und wartete, bis das Gebäude restauriert war und ein Mitarbeiterstab gebildet wurde, dem sich unser Held auf Einladung des Rektors anschloss. 1988 schloss er sein Studium am Moskauer Theologischen Seminar ab und der Priester begann mit der Veröffentlichung in der Zeitschrift „Choice“.

Im August desselben Jahres erschienen Artikel des jungen Philosophen in der Zeitschrift „Problems of Philosophy“ und er wurde zur ersten offenen Debatte am Kolomnaer Pädagogischen Institut eingeladen, wo der unerfahrene Beichtvater überzeugte Atheisten besiegte. Und der Gewinner ging nach Rumänien, um in der orthodoxen Kirche zu studieren. Er studierte zwei Jahre an der Universität Bukarest an der Fakultät für Orthodoxie. 1990, am Tag von Peter und Fevronia, erhielt er vom Patriarchen Theoktistus den Rang eines Diakons. 1990 kehrte Andrei Kuraev nach Russland zurück und arbeitete drei Jahre lang als Alexys erster Assistent. Der Beichtvater erinnert sich noch immer an den großen Patriarchen als einen weisen und barmherzigen Mann. Für Kuraev waren diese Jahre sehr nützlich; er lernte viel von seinem Lehrer, sammelte Erfahrungen und Wissen.

Seit 1991 lehrt er das Wort Gottes an der Fakultät für Journalismus. Gleichzeitig entwickelte der Priester seine spirituelle Ausbildung weiter und schloss sein Studium an der MDA ab. 1993 wurde er Dekan der Theologischen Fakultät. 1994 verteidigte er ein weiteres Dissertationsprojekt, diesmal jedoch am Institut für Philosophie, und erhielt den Status eines Kandidaten für Naturwissenschaften. Sein Werk „Tradition. Dogma. Rituals“ wurde mit tosendem Applaus bedacht.

1996 ernannte Patriarch Alexy Andrei Kuraev zum Professor im Theologiebereich. Er war erst 35 Jahre alt, und dies ist das erste Mal in der Geschichte des Klerus, dass ein solcher Status zu einem solchen Zeitpunkt verliehen wurde. in jungen Jahren. Andrey hat der Veröffentlichung viel Zeit gewidmet religiöse Literatur und veröffentlichte in Zusammenarbeit mit Sultanov, Chernyshov, Glazychev, Kurginyan, Makhnach eine Artikelserie „Andere. Ein Leser des neuen russischen Selbstbewusstseins“, in dem der Begriff des Glaubens in einer für die Öffentlichkeit sehr zugänglichen Sprache dargestellt wurde.

Mehr als zehn Jahre lang, von 1993 bis 2013, arbeitete er am theologischen Seminar seiner Heimat. Nebenbei leitete er die theologische Abteilung in St. Tichwin. Andrei Kuraev genoss wiederholt das Vertrauen der Synode, war Mitglied der Redaktion für die Veröffentlichung einer Sammlung theologischer Werke, der Synodenkommission und Kirchenvorstand zum Schutz vor Alkoholsucht. Bis 2007 diente er in Presnya in der Geburtskirche, dann wurde er nach Troparevsky in die Kirche des Erzengels Michael versetzt. Im Jahr 2009 erhob Kirill, Patriarch von ganz Russland, Kuraev zum Protodiakon und wurde für seine aktive Missionsarbeit mit einem doppelten Orar und einer Kamilavka ausgezeichnet. Der Beichtvater ist oft auf Bildschirmen in verschiedenen Talkshows und auf Reisen durch Länder zu sehen. Kuraev sieht sein Hauptziel darin, jungen Menschen Glauben, Barmherzigkeit und Nächstenliebe zu vermitteln.

Die große öffentliche Beliebtheit des Missionars war für ihn ein grausamer Scherz. Im Jahr 2013 wurde Kuraev wegen schockierender und provokativer Aktivitäten in den Medien und der Blogosphäre aus dem Lehrpersonal und von der Liste der Professoren der Akademie ausgeschlossen. Kuraev war über die Entlassung empört und brachte sie mit seinen Einträgen im LiveJournal über Skandale in theologischen Seminaren und Meinungsverschiedenheiten über die strafrechtliche Verfolgung und Inhaftierung von Mitgliedern der Gruppe Pussy Riot in Verbindung.

Im Jahr 2016 wurde er in die Liste der Personen aufgenommen, denen die Einreise nach Lettland verboten ist. Und im Mai 2017 wurde Kuraev eine Buße (kirchliche Strafe für Laien) in Form einer Elster auferlegt ( tägliche Gebete 40 Tage lang), die er im Nowospasski-Kloster aufführte.

Privatleben

Einmal wurde Kuraev gefragt, was das Leben für ihn bedeutet. Er antwortete: „Mein Leben besteht aus zwei Dates mit einem Strich dazwischen.“ Für ihn ist das Leben auf der Erde auch eine Geschäftsreise des Verstorbenen. Mein Privatleben ist ganz dem Wort Gottes und der Missionsarbeit gewidmet. Die Geographie von Andreys Reisen ist sehr breit. Er besuchte Kasachstan, Weißrussland, europäische Länder und Asien mit Predigten. Seine Zuhörer sind Schüler, Studenten, Soldaten der Armee und Häftlinge in Gefängnissen.

Für Kuraev werden alle Menschen respektiert und er ist bereit, jedem von ihnen wahren Glauben zu vermitteln und über interessante Fakten zu sprechen, die die Existenz Gottes bestätigen. Unter seinen Freunden trifft man Rockmusiker, Politiker und Schriftsteller. Andrey hört gerne Wyssozki, Makarewitsch, Galich zu, zitiert Bulgakow, Shakespeare, Pasternak. Der Beichtvater glaubt, dass es für die Kommunikation mit Menschen notwendig ist, etwas zu wissen moderne Literatur, Musik, seien Sie sich des politischen Lebens eines Staates bewusst. Er definiert seine Tätigkeit als Arbeit in der „Grenzzone“, er ist kein Pfarrer der Kirche und gleichzeitig auf dem Weg zum Glauben.

Ich bin ein Sünder, Herr: Vor einer Woche veröffentlichte „Business Petersburg“ mein großartiges Interview mit Pater Dr. Andrey Kuraev. In der Zeitung war es auf eine Doppelseite reduziert, aber auf der Website ist alles drin vollständig .
Es tut mir furchtbar leid für diejenigen, die religiös sind (wenn wir sagen „er ​​(sie) ist sehr religiös – wir haben es mit der gleichen angeborenen Eigenschaft wie heißes Temperament oder Freundlichkeit zu tun“), diese Eigenschaft im Umgang mit der russisch-orthodoxen Kirche erkennen, und die Kirche im Allgemeinen.
Die Kirche ist in Tofflers Sprache eine Institution der ersten Welle der Agrarära. Die zweite Welle, die industrielle Welle, traf das kirchliche Dogma, veränderte entweder die Kirche (nehmen Sie die berühmte protestantische Arbeitsethik) oder beließ sie in den Reserven. Es kam zu einer massiven Deklerikalisierung. Je entwickelter das Land, desto weniger Kirchen gibt es, und es gibt eine Ausnahme von der Regel – die USA, aber das ist eine andere Diskussion.
Heute und auch bei uns in die Kirche zu gehen, um eine Antwort auf „brennende Fragen“ zu finden, bedeutet nicht nur Zeitverschwendung, sondern sich auch einem Risiko auszusetzen. „Ich kenne diese Saaaave-Priester!“ - wie Baschirows Held in „Schwarze Rose“ zu sagen pflegte. Nun, diese Gundyaevskys sind die Erben der Saaavetskys.
Aus diesem Grund sucht selbst ein so intelligenter und gewissenhafter Mensch wie Kuraev die Schwulenmafia in der russisch-orthodoxen Kirche auf und bekämpft sie, obwohl es vernünftiger wäre zu verstehen, warum Sex im Christentum kriminalisiert wurde. Es ist lustig, aber bis vor kurzem galt die Position einer Frau an der Spitze, gemessen an der auferlegten Buße, als Sünde, die viel größer war als die Sünde der Malaria oder der Sodomie.
Aber in Wirklichkeit hat Sex nicht mehr mit Moral zu tun als mit Liebe grüne Äpfel oder Tee mit Ingwer.
Also Tee trinken, Äpfel essen – und glücklich sein.

Hier ist das Interview.

Diakon Andrej Kurajew

Der berühmteste orthodoxe Missionar, der außerhalb des Staates dient – ​​darüber, wie der Körper der Russisch-Orthodoxen Kirche funktioniert und warum er an Krankheiten leidet, die nicht ignoriert werden können

Verzeihen Sie die dumme Frage, Pater Andrey: Aber wer sind Sie? Was ist dein Status? Ein Professor ohne Kanzel, ein Priester ohne Gottesdienst? Stimmt es, dass Sie Mitarbeiter der Russisch-Orthodoxen Kirche sind? Wenn Sie dienen, wo? Kann man Sie als orthodoxen Dissidenten bezeichnen?
- Es scheint, dass ich mich gegen Ende meines Lebens im sozialen Status denen angenähert habe, die ich seit meiner Jugend geliebt habe. Das Phänomen der russisch-orthodoxen Kultur besteht darin, dass die Menschen, auf die sie stolz war, in der Kirche kein Arbeitsbuch führten. Sei es Chaadaev oder Khomyakov, Gogol oder Berdyaev, Vladimir Solovyov oder Semyon Frank. Sie glaubten einfach und dachten einfach, ohne dafür Geld zu bekommen, weder von der Synode noch von den Akademien. Was meinen Dienst betrifft, ja, ich bin „angestellt“, und das ist einer meiner Freiheitsgrade. Aber ich war während der gesamten 25 Jahre meines diakonischen Dienstes Mitarbeiter. Und ich diene in der Kirche des Erzengels Michael in Troparevo, die jedes Jahr in den letzten Szenen des Films „Die Ironie des Schicksals oder genießen Sie Ihr Bad!“ gezeigt wird. Und um meine Antwort abzuschließen: Ich betrachte mich nicht als Dissidenten. Es ist nur so, dass die Tradition weitergeführt wird. Und ich habe keine Axt namens „Unternehmenssolidarität“, die über mir hängt.

Von außen betrachtet ähneln Sie einem marxistischen Renovierer, einem sowjetischen Publizisten wie Len Karpinsky, der von einem Kommunismus mit menschlichem Antlitz träumt, der dafür von der Arbeit geworfen wurde und deutlich gemacht hat, dass nur noch ein bisschen mehr und man ihm die Parteikarte wegnehmen würde , d.h. Dienstverbot...
- Wissen Sie, ich mag alles, was ein menschliches Gesicht hat, deshalb werde ich von einer solchen Parallele nicht beleidigt sein. Ich möchte wirklich nicht, dass die russische Kirche das Schicksal der UdSSR und der KPdSU erleidet. Ich glaube jedoch, dass die Kirche eine Reform der Ethik und zumindest der Etikette braucht. Wissen Sie, Etikette ist eine Sache, die einen großen Einfluss hat. Wenn Menschen zulassen, dass ihr Chef unhöflich ist, stupst und fast Obszönitäten schreit, ist dies ein Zeichen für die Kultur der internen Unternehmensbeziehungen und den Grad ihrer Ethikisierung. Und die Tatsache, dass es innerhalb der Kirche, einer moralischen Institution, geradezu kriminelle Beziehungen gibt, ist sehr traurig.

Diese Bemerkung wird wahrscheinlich diejenigen überraschen, die nur an Ostern in die Kirche gehen. Was meinen Sie mit „nahezu kriminellen Beziehungen“?
- Vielleicht werden sogar diejenigen, die oft Gottesdienste besuchen, überrascht sein, wie unglaublich viele Verbeugungen vor der Führung den Gottesdienst selbst begleiten. Verbeugungen vom Küster zum Diakon, vom Diakon zum Priester, vom Priester zum Rektor, vom Rektor zum Bischof und so weiter. Und derjenige, der die Verbeugungen erhält, wird zu der primitiven Formel gezwungen: Du bist der Boss, ich bin ein Narr, ich bin der Boss, du bist ein Narr. Vor etwa vier Jahren fragte ich eine Person aus dem engen Kreis des Patriarchen, ob es dort noch mindestens eine Person gäbe, die zweimal hintereinander „Nein“ zum Patriarchen sagen könnte. Mir wurde gesagt, dass solche Leute nicht mehr existieren.

Sie wiederholten unwillkürlich die Frage, die Boris Akunin, der Russland bereits verlassen hatte, in seinem LiveJournal stellte: Gibt es im Kreml noch Menschen, auch Fremde? Politische Sichten Wer kann man als anständige Menschen bezeichnen?
- Vielleicht ist das wahr. Ich wiederhole: Eine einfache Reform der Etikette würde viel bedeuten. So weigerten sich Katholiken einst, die Schuhe des Papstes zu küssen. Es ist eine kleine Sache, aber sie hat der katholischen Kirche großen Respekt verschafft. Kleine Dinge sind wichtig. Einhaltung von Formalitäten im Arbeitsverhältnis. Damit zum Beispiel ein Priester ein Arbeitsbuch mit ausreichenden Aufzeichnungen hat. Arbeitsverträge haben. Damit Entlassungs- oder Versetzungsverfahren im Einklang mit dem Arbeitsgesetzbuch durchgeführt werden.

Meinen Sie damit, dass ein Priester heute in der Position eines Fernseh-Talkshow-Moderators ist, mit dem er normalerweise einen Vertrag für genau einen Monat und manchmal für eine Sendung unterschreibt, der möglicherweise nicht verlängert wird?
- Nein, das stimmt nicht, denn der Priester hat überhaupt keinen Vertrag. Und ich bin für eine stärkere Formalisierung des kirchlichen Lebens. Nicht eines, das die Macht der Vorgesetzten stärkt, sondern eines, das Untergebene schützen kann.

Lassen Sie mich auf die Parallele zur UdSSR zurückkommen. Wie kam es, dass die Institution, auf die sich viele Menschen während der Perestroika stützten und die Humanismus, Erwerbslosigkeit und Gerechtigkeit verkündete, fast zu einem Modell der Intoleranz und Ignoranz wurde? Im 17. Jahrhundert verfasste der schwedische Theologe John Botvid eine Dissertation „Sind Moskauer Christen?“ – nun, heute können wir die gleiche Frage noch einmal stellen.
- Ich kann Ihrer Schlussfolgerung nicht zustimmen, aber für mich klingt die Frage so: Was haben wir, die Kirche, im für uns bittersten 20. Jahrhundert gelernt? In den letzten 25 Jahren unserer Renaissance wurde weder auf offizieller Ebene noch auf der Ebene theologischer Diskussionen die Frage aufgeworfen: „Wofür, Herr?!“ Das ist es, was mir Angst macht: Es besteht kein Wunsch, die Erfahrung der Verfolgung nicht aus der Sicht der Unwahrheiten der Henker zu begreifen, sondern aus der Sicht unserer Unwahrheiten, die die Henker eingeladen haben. Was lief in unserem staatskirchlichen Leben vor 1917 falsch? Was veranlasste den Herrn, der aus unserer Sicht der Herrscher der Geschichte ist, uns mit einem glühenden Eisen zu durchbohren?

- Bis 1917 verfolgte die orthodoxe Kirche die Altgläubigen auf die gleiche Weise ...
- Davon rede ich! Was waren unsere Sünden in den vergangenen Jahrhunderten, dass dies alles zu uns zurückkehrte?! Denn aus offizieller Sicht sind wir weiß und flauschig, wir lebten immer spiritueller, und dann schickten die bösen jüdischen Freimaurer plötzlich die Bolschewiki ... Das ist eine sehr unbiblische Sichtweise, nicht christlich und vielversprechend. Aber leider wird diese Frage hier gar nicht erst gestellt. Wie die zweite Frage: Was hat der Kirchenapparat, der aus der Sowjetunion hervorgegangen ist, mit den neuen Märtyrern zu tun? Grob gesagt, inwieweit sind diese Leute, aus denen der Apparat besteht, Mitglieder dieser verfolgten Kirche? Oder sind sie tatsächlich seine Antipoden? Das ist eine ernste Sache. Und die dritte Ebene der Reflexion ... Anfang der 1990er Jahre war ich Pressesprecher von Patriarch Alexy. Daher kann ich bezeugen, dass die kirchliche Strategie zu diesem Zeitpunkt noch nirgends diskutiert wurde. Das Regime der Herrschaft von Patriarch Alexy war situativ: Wir tun, was wir können. Wenn zum Beispiel ein Sponsor auftauchte, der bereit war, teure Glocken einzuschenken, ist das gut. Aber niemand sagte ihm: Hören Sie, jetzt brauchen wir keine Glocken, sondern Bücher, die wir an die Bibliotheken schicken können! Darüber hinaus gab es keine ernsthafte Überlegung darüber, wie wir uns die Kirche in der modernen Gesellschaft wünschen würden. Wir expandieren, wir expandieren... Gibt es Grenzen der Selbstexpansion? Und welche Mittel definieren wir selbst als für uns inakzeptabel? Haben wir interne Tabus? Nehmen wir an, in diesem Jahr sind Informationen durchgesickert, dass Metropolit Barsanuphius von St. Petersburg und Ladoga einen Brief an den Kommandeur des Nordwestlichen Militärbezirks mit der Bitte geschrieben hat, Soldaten und Kadetten für die Durchführung einer Prozession am Tag von Alexander Newski bereitzustellen. Das entspricht einem alten sowjetischen Witz!

- „Aber dafür, Vater, kann ich meine Mitgliedskarte auf den Tisch legen“?
- Ja, ja, ja!.. Komplexer Tauschhandel... Ich sage schon seit zwei Jahren: Stellen Sie sich vor, wir befinden uns in einem „karmischen“ Vakuum. Nichts hindert unsere Träume daran, wahr zu werden. Und lassen Sie verschiedene Menschen zusammenkommen und träumen, unter der Bedingung, dass ihre Wünsche zum Gesetz für das gesamte Universum werden. Lassen Sie in Ihren Träumen zum Beispiel alle Macht auf die Antiklerikalen übergehen: Was werden Sie Menschen erlauben und verbieten, die anders sind als Sie? Wird das Klingeln verboten oder nicht? Wie wäre es, Familien im christlichen Geist zu erziehen, damit sie fasten und beten? Was wird die LGBT-Bewegung anderen ermöglichen, wenn sie an der Macht ist? Das gilt aber auch für religiöse Menschen. Was werden Muslime zulassen, wenn sie in Russland die ganze Macht haben? Was ist mit den Orthodoxen? Und was wird verboten? Ich würde wirklich gerne solche ehrlichen „Traumlisten“ für jede dieser Gruppen lesen. Und dann entscheiden Sie, wer gefährlicher ist und für wen der Maulkorb enger sein sollte.

Das ist eine so vielversprechende Idee, dass ich fast die Frage vergessen hätte, die Sie nie beantwortet haben: Was ist mit der Kirche passiert, dass sie anfing, der Kirche von Saul und nicht von Paulus zu ähneln?
- Ich habe mehr als einmal eine Antwortskizze gegeben. Wir wissen genau, an welchen Stellen im kirchlichen Leben das feurige Schwert des Leidens im 20. Jahrhundert brannte. Das sind genau unsere Nerven und Organe, die mit Politik und Politik verbunden waren. Das bedeutet, dass die Gewalt, die wir Kirchenmänner zuvor gegen Menschen verübt haben, auf uns reagiert hat. Einschließlich der Tränen verbrannter Altgläubiger des 17.-18. Jahrhunderts. Und wenn ich heute aus den Lippen des Patriarchen höre, dass die russische Kirche nie jemanden unterdrückt hat, bin ich sprachlos. Solche Erklärungen erfordern eine vollständige Amputation jeglichen historischen Gedächtnisses.

- Die nächste logische Frage ist, was schlagen Sie vor?
- Als Mensch mit philosophischem Geschmack kann ich nur eines anbieten: Denken. Sehen Sie sich zum Beispiel beide Serien „Borgia“ an. Irgendwie konnte die katholische Kirche dies überwinden?

Sie werden Ihnen sagen, dass die katholische Kirche eine Spaltung und Reform durchgemacht hat, aber gleichzeitig ist die Hälfte des Spiegels in einzelne Fragmente zersplittert ...
- Aber wir halten uns für schlauer als Katholiken? Und ein kluger Mensch lernt aus den Fehlern anderer.

Es gibt eine Hypothese, dass der aktuelle russische politische Surrealismus auf eine beschleunigte Bewegung zurück zum Zusammenbruch von 1991 hinweist. Wenn das so ist, werden, wenn alles zusammenbricht, die Intelligenz und die persönlichen Angelegenheiten der Hirten und Erzpastoren enthüllt. Danach wird der Dienst vieler von ihnen unmöglich sein. Welche kirchlichen Kräfte können dann zum Vorschein kommen? Was könnte danach passieren?
- Ich bin kein Anhänger des Satzes „Es gab schlimmere Zeiten, aber es gab keine schlimmeren.“ Als jemand, der sich ein wenig mit Kirchengeschichte auskennt, weiß ich, dass es schlimmere und schlimmere Dinge gegeben hat. Daher denke ich, dass ein kluger Christ am Evangelium festhalten und sich gleichzeitig daran erinnern sollte, dass Christus nicht in die Reinen gekommen ist und dass das Schlechte in der Kirche letztendlich von uns selbst bestimmt wird – von dem, was wir uns erlauben und mit uns selbst. Ich schaue in den Spiegel und sehe, dass ich kein perfekter Christ bin. Und das senkt die Messlatte für die Strenge gegenüber meinen Kollegen und Vorgesetzten. Christus toleriert irgendwie die Kirche, die er geschaffen hat. Was die Kräfte betrifft, so wird beispielsweise in „Die Borgias“ die Rebellion der Anhänger Savonarolas gezeigt, wenn Kinder losziehen und alles zerstören, was ihnen in den Weg kommt ...

- ... und was letztendlich zu dem Scheiterhaufen führt, auf dem Savonarola selbst verbrannt wurde.
- So weit kann ich nicht schauen. Eine solche Revolte ist möglich, aber ich bin kein Befürworter einer alles zerstörenden Volksrevolte an der Basis. Dies gilt sowohl für das weltliche als auch für das kirchliche Leben. Doch angesichts der Tatsache, dass in den 1980er Jahren viele junge Menschen über Berdjajew und Dostojewski in die Kirche kamen, die damals Gewänder anzogen, hoffte ich wirklich, dass diese besondere Vision des Christentums zum Mainstream werden würde.

Der Rektor der St. Petersburger Theologischen Akademie, Wladimir Sorokin, malte einst ein anderes Bild: Mit dem wachsenden Interesse am Christentum seien viele zu Priestern geweiht worden, die es nicht hätten sein sollen. Es herrschte ein gewaltiger Personalmangel. Und dies führte zu einer Vielzahl von Problemen im Zusammenhang mit der Ignoranz der Priester, ihrem Antisemitismus usw.
- Dieses kam später - in den 1990er Jahren. Ja, unsere theologischen Schulen der frühen 1990er Jahre waren Kurse für Unterleutnants nach dem Modell von 1941. Sie zeigten, von welcher Seite das Gewehr feuerte – und auf die Panzer. Ja, es war eine massive Rekrutierung von Leuten, weitgehend zufällig, aber wie geht es weiter? Wir Priester sind vielleicht die einzige Berufsgruppe in Russland, die keine Fortbildungskurse anbietet. Damit haben Sie das Seminar verlassen – leben Sie damit und vergessen Sie es allmählich ... Und all dieser Ärger wiederholte sich unter Patriarch Kirill. Er ist ein verliebter Mensch, deshalb verliebt er sich in einige Projekte, vergisst es aber schnell. So hatte er beispielsweise die Idee einer kirchenweiten Graduiertenschule als Personalreserve. Woher kommen die Bischöfe in der Kirche? Gehen wir nicht weit, nehmen wir das 19. Jahrhundert. Dort wurde die Karriere so aufgebaut. Ein Student der Theologischen Akademie legt die Mönchsgelübde ab, nach seinem Abschluss wird er als Lehrer an ein Provinzseminar geschickt, mit der Zeit wird er Vizerektor und Rektor, dann wird er als Abt in ein Kloster geschickt, dann entscheidet die Synode in St. Petersburg ihn als Assistenten zum regierenden Bischof zu schicken, und nach einiger Zeit erhält er bereits einen Lehrstuhl. Gleichzeitig wurden die Biografien dieses sogenannten „gelehrten Mönchs“ durch die Strukturen der Synode überwacht. Für die Synode war es ein Personalkorps. Was geschah in den 1990er Jahren? Irgendwo im Outback gibt es einen Bischof, und es gibt einen jungen Mönch, der ihm aus irgendeinem Grund gefällt, er möchte ihn zum Pfarrer machen und legt dem Patriarchat Dokumente vor, zu denen der Patriarch sagt: „Das ist gut für Sie.“ mit ihm arbeiten.“ Moskau hat im Großen und Ganzen keine Menschen ausgewählt und kein Personal entwickelt – und das ist das schmerzhafte Erbe von Patriarch Alexi II.

Was betraf auch Patriarch Kirill? Er absolvierte in einem Jahr ein zweijähriges Studium an der Akademie, ein Jahr nach seinem Abschluss wurde er Archimandrit und im Alter von 28 Jahren Rektor. Die Geschwindigkeit der Ausbildung roter Kommandeure!
- Gegen. So landete er im Personalbrutkasten unter Metropolit Nikodim! Und Nikodim hatte einen gewissen Geschmack bei der Auswahl von Leuten und versuchte, ihnen eine Karriereentwicklung zu ermöglichen. Und bei ihm gab es eine Art Heimkindergarten, eine Art Heimschule für zukünftige Bischöfe. Und unter Alexy stellte sich heraus, dass diese Küken außerhalb der Sichtweite des Patriarchats aufwuchsen... Was schlug Patriarch Kirill in den ersten Jahren seines Pontifikats vor? Er schlug vor, dass vielversprechende Mönche mit akademischer Ausbildung für mehrere Jahre nach Moskau kommen, wissenschaftliche Arbeit leisten, aber gleichzeitig im Blickfeld und in der Nähe der Führung des Patriarchats sein sollten. Was als nächstes geschah? Der Patriarch entschied, dass es dringend notwendig sei, die bestehenden Diözesen zu zersplittern, die Zahl der Bischöfe zu verdreifachen und die Anforderungen an das Episkopat stark zu senken. Und heute werden Menschen zu Bischöfen, die unter Alexy keine Chance dazu hatten. Menschen mit gekauften Diplomen, zweifelhaften Seiten in ihrer Biografie. Nehmen Sie die Geschichte der Ernennung des mordwinischen Archimandriten Seraphim, in der Welt Michail Schkredja, zum Rektor der St. Isaaks-Kathedrale ...

Ja, es war eine bemerkenswerte Geschichte mit dem Skandal, den der Direktor des St. Isaaks-Kathedralenmuseums Burov verursachte, weshalb Shkredy, glaube ich, schließlich entfernt wurde ... Aber dennoch: Warum inspiriert die Orthodoxie heute Menschen dazu, Statuen zu zerstören? , und nicht zu Sündern und Aussätzigen gehen, zum Beispiel zu HIV-Infizierten? Welcher Mechanismus sorgt für die Produktion von Intoleranz bei gleichzeitiger Beleidigung religiöser Gefühle?
- In der Welt der Orthodoxie gibt es auch Freiwilligenbewegungen, die den Kranken helfen... Aber es gibt auch einen Mainstream, der vom Patriarchen persönlich festgelegt wird. Der Mainstream sucht nach einer Demonstration seiner Beleidigung und nach der Manifestation eines solch mächtig-männlichen Prinzips. Wir lassen sie nicht im Stich! Dies begann im Jahr 2012. Das ist tatsächlich die Hauptfrage, in der ich meinem Patriarchen nicht zustimmen kann. Er findet es gut, wenn die Kirche wie eine der Strafverfolgungsbehörden aussieht. Das scheint mir sehr wenig hilfreich zu sein.

- Was ist 2012 passiert?
- Und dann ereignete sich der berühmte Mädchentanz in der Christ-Erlöser-Kathedrale, der als Anlass genommen wurde, das Bild der Kirche radikal zu verändern.

Infolgedessen sind Enteo und Milonov heute relativ gesehen zu Symbolen praktischer Orthodoxie geworden. Und hier ist die offizielle Reaktion der Kirche auf die Aktionen desselben Enteo interessant. Sprecher des Patriarchats sagen ausnahmslos: Wenn Enteo gegen das Gesetz verstoßen hat, soll er nach weltlichem Recht antworten. Aber Enteo ist Gemeindemitglied einer Moskauer Kirche. Warum dann die „pädagogischen“ Schlussfolgerungen auf Diözesanebene? Soweit ich weiß, gibt es eine große Auswahl an Mitteln – von der Tadel bis zur Verhängung einer Buße?
- Die Reaktion von Chaplin und Co. zeigt, dass sie die Kirche für unfähig halten, Enteos Handeln moralisch zu bewerten. Sie sagen, die weltliche Inquisition solle dies entscheiden. Die weltliche Inquisition ist gut. Doch in der Regel fallen die Beurteilungen einer religiösen Organisation strenger aus, da sich die Kirche mit dem Begriff der Sünde auseinandersetzt, der viel weiter gefasst ist als der Begriff der Straftat. Der Angriff auf das juristische Denken bei Chaplin und Legoyda zeugt daher eher von ihrer Heuchelei und ihrer internen Übereinstimmung mit Enteo. Übrigens zitierte Maxim Sokolov vor nicht allzu langer Zeit in der Zeitung „Izvestia“ eine Auswahl von Aussagen von Führern der russischen Kirche, die Enteo und seine Mitarbeiter positiv bewerteten... Und was Enteos Beichtvater betrifft, scheint er eifersüchtig auf sein geistliches Kind zu sein : „Mein Rang erlaubt es mir nicht, aber du wirst mich in meinem Namen schlagen!“

- Wie werden solche spirituellen Mentoren gebildet?
- Durch die Lektüre schockierender patriotischer Literatur, in der der ganze Ruhm Russlands der Ruhm der Armee und der Marine ist, in der alle Probleme durch Druck gelöst werden und in der gleichzeitig unser Land und unsere Seite immer Recht haben.

- Da wir über Bücher sprechen. Wenn Sie zum Beispiel in ein Geschäft gehenPrimus Im Gegensatz dazu in Moskau auf der Pokrovka, die für Studenten des St. Philaret-Instituts so eine Heimbuchhandlung ist, und wenn Sie nach etwas Modernem fragen, das in seiner Intensität dem religiösen Denken von Berdyaev oder Rozanov nahe kommt, werden sie mit den Schultern zucken. Solche religiösen Publizisten gibt es heute nicht mehr. Warum?
- Hier werde ich kein Pessimist sein. Ich denke, in gewisser Weise ist unsere Kirche wie ein Teenager, dessen Körperteile sich überproportional entwickeln. Tatsache ist, dass in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts nur Historiker und Philologen, nicht aber Philosophen, über das Thema der orthodoxen Theologie in der UdSSR nachdenken konnten. Dadurch verliehen Menschen wie Sergei Averintsev oder Gelian Prokhorov der hohen russischen Theologie die Züge der Quellenkunde, der Geschichte und der Philologie. Genau das braucht die russische Theologie, um den „Belieberdjajewismus“ zu überwinden. Weil Berdjajew zu leicht zu breiten historiosophischen Verallgemeinerungen überging. Für seine Epigonen war dies noch einfacher. Als auf der Grundlage von zwei oder drei zufälligen Fakten Konzepte entwickelt und zivilisatorische Schlussfolgerungen gezogen wurden... Dies war ein erstaunliches Merkmal der russischen Philosophie an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Darin verband sich ernsthaftes, beharrliches religiöses Denken, das bereit war, die Sprache des Katechismus zu hinterfragen und nicht einfach zu wiederholen, mit Anspruchslosigkeit in Bezug auf Quellen und Fakten. Daher ist es logisch, dass theologische Philosophen durch Historiker und Philologen ersetzt wurden. Jetzt gibt es in unserer Kirche wunderbare Patrouillen, die wissen, wie man mit Manuskripten arbeitet. Die dringend benötigte Zeit für Literalisten ist gekommen. Aber ich glaube, dass wir in einer Generation wieder versuchen werden zu philosophieren, allerdings nachdem wir die normale Schule der Textkritik durchlaufen haben.

Da es sich um ein Interview für eine Wirtschaftszeitung handelt, ist es angebracht zu fragen, wie richtig es ist, von der ROC als einer geschlossenen Aktiengesellschaft zu sprechen, die in einem nicht wettbewerbsorientierten Umfeld Geschäfte tätigt, keine Steuern zahlt und keine Finanzberichte vorlegt , usw.? Wo werden übrigens manchmal, im Gegensatz zu ihren gesetzlichen Dokumenten, die frühen Christen Ananias und seine Frau Saphira erwähnt, die von Gott getötet wurden, weil sie Finanzberichte versteckten? Und wo kann ein Stammaktionär von ROC CJSC den Finanzbericht der Verwaltungsgesellschaft lesen?
- Wissen Sie, in einem kürzlichen Interview mit Erzpriester Alexander Pelin auf Fontanka.ru über die St. Isaaks-Kathedrale war ich erstaunt über seine lächelnde Zuversicht, dass man einen jährlichen Finanzbericht einer Gemeinde erhalten wird, wenn man ihn anfordert. Selbst wenn ein Rektor törichterweise eine Kopie herausgibt, wird die Diözese dafür sorgen, dass dieser Rektor seine übermäßige Offenheit noch lange in Erinnerung behält. Es gibt auf keiner Ebene Verantwortung. Der Rektor informiert die Gemeindemitglieder nicht über Einnahmen und Ausgaben, der Bischof teilt den Priestern nichts mit und das Patriarchat teilt den Bischöfen nichts mit. Ich habe schon mehr als einmal gesagt, dass meine Beobachtungen des Finanzlebens der Kirche in mir einen Glaubens- und Wissenskonflikt auslösen. Mein wissenschaftlich geschultes Gedächtnis erinnert sich an ein Problem mit einem Schwimmbad mit zwei Rohren: Wasser fließt durch Rohr A in das Becken und durch Rohr B wieder heraus. In den 30 Jahren meiner Anwesenheit in der Kirche konnte ich Pfeife B nie finden. Das heißt, ich sehe viele Pfeifen, durch die die Budgets der Bischöfe und des Patriarchats gefüllt werden, aber bisher konnte ich sie nicht finden ein Rohr, durch das diese Gelder zurück in das kirchliche Leben fließen. Mir ist kein einziges kirchliches Projekt bekannt, das mit diesem Geld und nicht mit Sponsoren- oder Staatsmitteln finanziert werden könnte. Und ich war bei vielen Diözesantreffen, und dort ging es bei den Treffen der Bischöfe mit ihren Priestern hauptsächlich und manchmal auch nur um Geld. Diese und jene Gemeinden kommen zu spät, diese und jene kommen ihren Verpflichtungen nicht nach.

- Gibt es in den Gemeinden geplante Verpflichtungen?!
- Natürlich legt die Diözese einen Plan für sie fest.

- Aber kann man mit Kerzen wirklich viel verdienen?
- Warum? Kerzen bringen lediglich 400-600 Prozent Gewinn. Es ist jedoch kein Problem, Kerzen über dem Selbstkostenpreis zu verkaufen. Das Problem ist die mangelnde Transparenz bei der Verwendung dieser Mittel.

Okay, aber wer entscheidet über die Frage, wie viel für die Instandhaltung der Residenz des Patriarchen ausgegeben wird? Oder wie viele dieser Wohnungen braucht er?
- Nur er selbst trifft eine solche Entscheidung. Dies wird von der Synode nicht einmal offiziell genehmigt.

Ich habe Geister gehört, die vorgeschlagen haben, über dem Eingang jeder Residenz ein „Nadelöhr“-Schild anzubringen.
- Das wäre nützlich.

Auch mit dem aufsehenerregenden Vorschlag, die Isaakskathedrale in die russisch-orthodoxe Kirche zu überführen, geht es um Geld. Soweit ich das beurteilen kann, schlug die Kirche vor, Verluste zu verstaatlichen und Gewinne zu privatisieren.
- Im Großen und Ganzen ja. Gleichzeitig ist der Grad der Undurchsichtigkeit dieser Initiative einfach unvorstellbar. Wenn Pater Alexander Fedorov, der die Abteilung für Kirchenkunst an der St. Petersburger Akademie leitet, oder Pater Georgy Mitrofanov, ein Historiker, zum Rektor der Isaakskathedrale ernannt worden wären, wäre dies verständlich gewesen, und die Museumsmitarbeiter hätten es nicht getan viel zu befürchten für die Zukunft. Wenn aber ein überzeugter Abenteurer ohne jegliche Ausbildung eingestellt wird, kann das Interesse dahinter nur finanzieller Natur sein.

- Ein mir bekannter Priester soll im Beisein des Bischofs eine Sonntagspredigt im Dom halten, er hat den Text verfasst und zur Prüfung vorgelegt, den geprüften Text erhalten und schreibt mir: „ Mir kommt es so vor, als wäre mir einfach nur schlecht im Herzen – ich möchte nicht hingehen und immer wieder etwas sagen! Ich möchte nicht mit ihnen dienen, ich möchte nicht mit ihnen beten. Liegt es an meiner Zurückhaltung – ist es mein Stolz, meine Komplexe usw.? Oder habe ich immer noch Recht und die Situation ist viel schlimmer: Mit ihnen zu dienen, mit ihnen zu beten, sich an den Nanostaub-Patriarchen zu erinnern, bedeutet, Christus zu verraten? Wie löst Pater dieses Problem für sich? Andrei Kurajew?
- Ja, leider ist das eine Art Steuer, die man für die Gelegenheit zu dienen zahlt. Und in diesem Sinne gibt es keinen Unterschied zwischen der Wahl eines Priesters und eines gewöhnlichen sowjetischen Angestellten, einer Person, eines Lehrers, der an einigen Treffen teilnehmen und einschlafen musste und von Zeit zu Zeit mit allen die Hand hob, um nichts zu tun ein Ausgestoßener sein. Und um diesen Priester zu trösten, kann ich Sie an die Tagebücher des berühmten französischen katholischen Philosophen Jacques Maritain erinnern. Als der junge Maritain 1910 zum ersten Mal den Kirchenkalender in die Hand nahm, lachte sein Beichtvater „Vater Clerissac sehr über das Gefühl des Entsetzens, das mich erfasste, als ich Fotos unserer Bischöfe sah“ ( Maritain J. Carnet de Notes. Paris, 1965. S. 92). Denn es ist eine Sache, über Bischöfe – die Nachfolger der Apostel – zu lesen, und eine andere, ihre wunderbaren Gesichter zu sehen.

- Wollten Sie nicht selbst mit der Russisch-Orthodoxen Kirche brechen? Wie Chaadaev zum Katholizismus konvertieren? Zurücktreten?
- Für mich ist Glaube Treue gegenüber den schönsten Momenten Ihres Lebens. Und es ist für mich an der Zeit, diese alten Worte mit meinem Schicksal zu bestätigen. Ich habe in der Kirche verschiedene Dinge gesehen, aber auch helle, freudige, spirituelle und gnadenvolle Dinge. Ich werde meine Gegner nicht glücklich machen, indem ich gehe. Ich bin kein Junge und mache mir keine Illusionen darüber, dass es irgendwo eine ideale christliche Gemeinschaft gibt oder dass sie vor allem von Grund auf neu geschaffen werden kann.

- Aber die Apostel haben geschaffen.
- Absolut richtig. Und das ist es, was sie jetzt geschaffen haben.

- Warum bist du schlimmer als sie?
- Weil ich kein Apostel bin. Ich bin kein Augenzeuge der Kreuzigung und Auferstehung Christi, und mein Schatten hat noch niemanden geheilt.

Was sagen Sie den Gemeindemitgliedern, die mit der Kirche brechen, weil sie nicht akzeptieren können, was sie heute gutheißt?
- Menschlich kann ich sie verstehen, aber ich kann sie nicht gutheißen. Ich weiß nicht mehr, wessen Worte es über Martin Luther waren. Einer der russischen Philosophen sagte: „Luthers verrückte, aber ehrliche Rebellion.“

Es gibt ein Thema, das ich nicht ignorieren kann. Dies ist Ihre Untersuchung der sogenannten Schwulenmafia in der russisch-orthodoxen Kirche. Die Geschichte des Metropoliten Anastasius, des Kasaner Seminars und so weiter. Dieses Thema liegt mir absolut nicht am Herzen, denn aus meiner Sicht hat das Sexualleben eines Menschen genauso wenig mit Moral zu tun wie gastronomische Vorlieben: Zwang und Gewalt haben mit Moral zu tun. Aber Sie hören bei Ihren Ermittlungen jedes Mal auf, wenn es um den verstorbenen Metropoliten von Leningrad und Nowgorod Nikodim geht. Derselbe, dessen persönlicher Sekretär der derzeitige Patriarch war. Du bist verängstigt?
- Als der Name Nikodemus in meinen Texten im entsprechenden Kontext auftauchte, folgte patriarchalischer Zorn und ich wurde sowohl von der Akademie als auch von der Moskauer Staatsuniversität entlassen. Aber ich schreibe immer nur das, was ich weiß. Ich bin seit 1985 im Seminar, als Nikodemus bereits sechs Jahre gestorben war, und ich kann nur eines bezeugen. In welchem ​​Kirchenkreis auch immer, unter Mönchen oder Priestern, in den 1980er Jahren das Gespräch über Nikodemus aufkam, die Konstante in diesen Erinnerungen war die Erwähnung der „Sünde des Nikodemus“. Das heißt, die Konstante in der Erinnerung der Kirche an ihn ist sein homosexueller Ruf. Ich habe jahrelange Geschichten von Menschen, die persönlich darunter gelitten haben. Also hielt ich den Mund. Einen Kirchennamen im Zusammenhang mit Homosexualität nenne ich nur, wenn 3 Faktoren zusammentreffen. Erstens: ob ich die homosexuelle Aura dieser Person spüre. Zweitens: Wenn mich Gerüchte darüber erreichen würden. Drittens: Wenn es mindestens zwei Personen gibt, die bereit sind, vor Gericht zu gehen und darüber auszusagen.

Ich bin nicht froh, dass ich das angesprochen habe. Da ich nicht weitermachen möchte, komme ich auf die Fragen der Kirchgänger zurück. Hier ist noch eine Frage: „Was sollte ein Christ tun, wie sollte er sich unter Bedingungen zunehmender Dunkelheit, zunehmender Arroganz und Unehrlichkeit verhalten?“ Sitzen und den Kopf gesenkt halten? Wenn du kämpfst, wofür und gegen was, mit welchen Mitteln?“
- Weiß nicht.

- Weiß nicht?
- Dies ist eine Frage der persönlichen moralischen Intuition in der jeweiligen Situation. Ich kann keinen Verhaltensstandard für Millionen anderer Menschen in Milliarden verschiedener Situationen finden. Und die Orthodoxie war für mich immer netter als der Katholizismus, weil wir diese Enzykliken nicht haben, in denen jemand, der in Rom auf einem Thron sitzt, dem ganzen Planeten sagt, was er denken und tun soll. Für uns werden diese Probleme auf der Ebene der persönlichen Seelsorge gelöst, die weniger traumatisch ist. Ich versichere Ihnen, dass ich in den letzten Jahren mehrmals Priester davon überzeugen musste, mich nicht nachzuahmen.

Wie sehen Sie die Zukunft der Russisch-Orthodoxen Kirche? Ist es zum Beispiel möglich, dass es bei uns zu einem Aufstand der Kardinäle kommt? Ist eine kirchliche Reue, die es in den 1990er-Jahren nicht gab, in einer neuen Runde möglich?
- Sag niemals nie. Die Zukunft ist offen. Und was am wichtigsten ist: Es liegt nicht in unseren Händen, sondern in den Händen Gottes.

– Es ist zu schön gesagt, um das Interview damit zu beenden.
- Die Geschichte der Kirche endet heute nicht, sie hat noch Jahrhunderte zu leben. Nun, um Patriarch Kirill zu beruhigen: Heute sehe ich keine Spuren der Verschwörung des Kardinals. Das Episkopat ist seinem Patriarchen und unserem Präsidenten treu. Und sie werden glücklich bis ans Ende ihrer Tage leben ...