Повітове місто та його мешканці (за комедією Н. В.

Повітове місто та його мешканці
Комедія "Ревізор" є злободенною вже понад 150 років. Росія царська, Росія радянська, Росія демократична. Але не змінюються люди, зберігаються колишні порядки, відносини між начальством і підлеглими, містом і селом, тому коли ми читаємо "Ревізора" сьогодні, то дізнаємося про сучасне провінційне місто та його мешканців. Гоголь написав комедію, в якій висміяв невігластво провінціалів, наприклад, суддя Ляпкін-Тяпкін прочитав п'ять чи шість книг і тому вільнодумен, своїм словам надає великої ваги, його мова, як і багатьох інших чиновників, нескладна і стрімка. Опікун богоугодних закладів Суниця лікує підопічних, нічого не розуміючи в медицині, а лікар Гібнер ні слова не знає російською мовою, тобто навряд чи здатний до лікування. Місцевий вчитель будує такі гримаси, що оточуючі просто з жахом, а його колега пояснює з таким жаром, що ламає стільці. Навряд чи після такого виховання учні отримують належні знання. Коли вихованці виростають, вони переходять на державну службу. І тут все одно й те саме: пияцтво, хабарництво, зловживання своїм становищем, чинопочитання. Досить лише деяких героїв комедії та його звички: засідателя, який вічно п'яний; Ляпкіна-Тяпкіна, впевненого в тому, що якщо він бере хабарі хортовими цуценятами, то це не злочин; привласнені чиновниками гроші на будівництво церкви, яка нібито згоріла; скарги купців те що, що городничий міг узяти в них будь-яку тканину чи інший товар; фразу Добчинського у тому, що " коли вельможа говорить, відчуваєш страх " . Дружини цих жителів провінції виховані на журналах, що виписуються зі столиці, та місцевих плітках. Не дивно, що приїзд чиновника з Петербурга викликав у них такий ажіотаж - провінційні наречені були на перелік, а молода галантна людина встигала доглядати і дружину, і дочку городничого. Втім, Хлестаков втілював у собі ідеал життя у очах жінок, а й решти жителів повітового міста. Його фантастичним вигадкам повірили, бо їх зміст відповідав мріям кожного провінціалу: перший будинок у Петербурзі, тисячі кур'єрів, друзі - іноземні посли та подібні до них, суп прямо з Парижа... Не дивно, що городничий не відразу повірив у те, що Хлєстаков обіцяв одружитися з Марією Антонівною. Коли ж про це дізналися й інші мешканці повітового міста, то яскраво виявилася їхня заздрість до колишнім друзям. І як вони зловтішалися, коли дізналися, що ревізор був не справжній! Таким чином, описує всі вади жителів повітового міста, яких було сотні по Росії. Це лицемірство, двуличність, вульгарність, заздрість, хабарництво, невігластво. І все ж таки хочеться вірити, що прочитання, постановка "Ревізора" сьогодні допоможе змінити моральний образ Росії, а її мешканцям - усвідомити власні вади.

На цьому уроці розглянете структуру міста, створеного Н.В. Гоголем у «Ревізорі», проаналізуєте характери його мешканців, дізнаєтеся, якими способами передано модель російської суспільного життяу «Ревізорі», розгляньте роль внесценічних персонажів у п'єсі, дізнаєтесь, яку роль відіграв Микола I у долі «Ревізора».

Чиновники цього міста уособлюють усі найважливіші сторони російського життя:

суд – суддя Ляпкін-Тяпкін (рис. 2);

Мал. 2. Суддя Ляпкін-Тяпкін ()

освіта – доглядач училищ Лука Лукіч Хлопов (рис. 3);

Мал. 3. Доглядач училищ Хлопов ()

соціальне забезпечення – піклувальник богоугодних закладів Суниця (рис. 4);

Мал. 4. Суниця ()

охорона здоров'я – лікар Гібнер;

пошта - поштмейстер Шпекін (рис. 5);

Мал. 5. Поштмейстер Шпекін ()

поліцейський - Держіморд (рис. 6).

Мал. 6. Поліцейський Держіморда ()

Це не зовсім точна, не зовсім правильна структура міста повіту. Через кілька десятиліть після того, як «Ревізор» було надруковано та поставлено на сцені, Макшеєв, син городничого повітового міста Устюжна, у своїй замітці вказав на деякі помилки Гоголя. Він писав:

«У повітовому місті не може бути піклувальника богоугодних закладів, оскільки самих богоугодних закладів не було».

Але Гоголю зовсім не потрібно було (і про це дуже добре пише у своїй книзі Юрій Володимирович Манн) передавати реальну структуру повітового міста. Наприклад, у повітовому місті неодмінно має бути судовий пристав, а Гоголя його немає. Йому він не потрібен, бо вже є суддя. Гоголю було важливо створити модель світу, модель російського життя. Тому гоголівський місто – це збірне місто.

«У «Ревізорі» я вирішив зібрати в одну купу все погане у Росії, яке я тоді знав. Усі несправедливості, які роблять у тих місцях і в тих випадках, де найбільше вимагається від людини справедливості. І за одним разом посміятися з усього».

У XVIII столітті в сатиричному творі зображувалося якесь окреме місце, де відбуваються несправедливості, якийсь острівець зла. За його межами все було правильно, все було добре. І добрі сили втручаються і наводять лад. Наприклад, як Правдін у «Недорослі» Фонвізіна (рис. 8) бере маєток Простакової в опіку.

Мал. 8. Д.І. Фонвізін ()

У «Ревізорі» цього немає. На всьому величезному просторі, що знаходиться за межами повітового міста, порядки ті самі. Чиновники нічого іншого й не чекають, окрім того, що вони звикли чекати, що вони звикли бачити.

Ю.В. Манн (рис. 9) дуже переконливо пише у тому, що таке ситуація «Ревізора» як і розіграна Гоголем.

Життя російського суспільства представлялася Гоголю життям роздробленим, у якій кожен має свої маленькі інтереси немає нічого спільного. Щоб вирішити головне завдання, потрібно знайти спільне почуття, яке здатне поєднати всіх. І Гоголь знайшов це почуття - страх. Страх поєднує всіх. Страх перед невідомим, таємним ревізором.

Давно помічено, що у п'єсі Гоголя немає позитивного героя. Він сам скаже про це через 6-7 років після того, як п'єсу було закінчено, у своїй іншій п'єсі «Театральний роз'їзд» після представлення нової комедії». Це чудовий коментар до «Ревізора»:

«Сміх – єдина чесна особа комедії».

А про місто там сказано:

«Звідусіль, з різних кутівРосії стеклися сюди винятки з правди, помилки та зловживання».

Але сама правда у «Ревізорі» не показана.

Гоголь писав Погодіну в травні 1836:

«Столиця делікатно ображається тим, що виведено звичаї шести чиновників провінційних. Що ж сказала б столиця, якби були виведені, хоча б трохи, її власні звичаї?»

Сатиричні п'єси до «Ревізора» могли стосуватися набагато вищих сфер. Але це не означає, що такі вищі сфери, згадані в п'єсах, означали більший ступінь сатири, більший ступінь викриття. Гоголь, не роблячи замах на вищі посади російської бюрократії, говорить про шість провінційних чиновників, причому і витівки їх, загалом, не бозна які небезпечні і страшні. Городничий (рис. 10) - хабарник, але чи він вже небезпечний?

Мал. 10. Городничий ()

Суддя бере хабарі хортовими цуценятами. Суниця замість того, щоб годувати хворих на вівсяний суп, варить для них капусту. Справа не в масштабі, річ у суті. А суть саме така: це модель російського життя, нічого іншого не може бути. Це важливо.

Цікаво, що в 1846 році, через десять років після закінчення роботи над п'єсою, Гоголь написав розв'язку «Ревізора».

У 1846 році Гоголь повністю захоплений ідеєю духовного порятунку, і не лише свого, а й своїх співгромадян. Йому здається, що він має сказати співвітчизникам якусь дуже важливу правду. Не посміятися з них, а сказати їм щось, що може наставити на істинний шлях, на пряму дорогу. І ось як він трактує свою власну п'єсу:

«Безіменне місто – це внутрішній світлюдини. Потворні чиновники – це наші пристрасті, Хлестаков – це наше світське сумління. А справжній ревізор, про який повідомляє жандарм, це наша справжня совість, яка перед невблаганною смертю все розставляє на свої місця».

Таке виглядає місто гоголівської комедії.

Петербурзька тема у «Ревізорі»

З Петербурга до повітового міста приїжджають двоє - Хлестаков та її слуга Осип. Кожен із них говорить про принади петербурзького життя.

Осип описує життя у Петербурзі так:

«Життя тонке та політичне. Театри, собаки тобі танцюють, і все, що хочеш. Розмовляють все на тонкій делікатності. Галантерейне, чорт забирай, обходження. Кожен тобі каже: «Ви». Набридло тобі йти - береш візника, сидиш собі як пан. А не хочеш заплатити йому, будь ласка, у кожного будинку є наскрізні ворота. І ти так шморгнеш, що тебе ніякий диявол не знайде».

Хлестаков (рис. 11) каже таке:

«Хотіли навіть ви колезьким асесором зробити. І сторож ще за мною сходами зі щіткою: «Дозвольте, Іване Саничу, я вам чоботи почищу?».

З гарненькими актрисами знайомий.

На столі, наприклад, кавун, сімсот рублів кавун. Суп у каструльці, на пароплаві приїхав прямо з Парижа.

Я щодня на балах. Там у нас і своє віст склалося: міністр закордонних справ, французький посланець, німецький посланник і я.

І точно, бувало, проходжу через департамент - просто землетрус: все тремтить, трясеться як лист».

Мал. 11. Хлестаков ()

«Все тремтить, трясеться як лист» -це той страх.

Про Петербурзі мріють городничий та його дружина Ганна Андріївна. Городничий зізнається, що його так спокушає в петербурзькому житті:

«Там, кажуть, є дві рибки – ряпушка та корюшка».

Ганні Андріївні (рис. 12), звичайно, це все здається грубим. Вона говорить:

«Я хочу, щоб у нас будинок був першим у Петербурзі. І щоб у мене в спальні було таке амбре, щоб увійти можна було тільки заплющивши очі».

Мал. 12. Дружина та дочка городничого ()

Зверніть увагу, як у їхніх мріях просвічує та проглядає Хлестаков. Невипадково Хлестаков каже:

"Я всюди! Скрізь…».

У «Мертвих душах» Петербург дається як центр привабливий. Про Хлестакова сказано «столична штучка». Петербург – це бажаний та чарівний край. Невипадково Бобчинський (мал. 13) попросить Хлестакова:

«Ось ви, якщо побачите якогось вельможу, а може навіть самого государя, скажіть їм, що в такому місті живе Петро Іванович Бобчинський, і більше нічого».

Мал. 13. Бобчинський та Добчинський ()

Це ще один цікавий мотив у Гоголя: людина, якій хочеться означити своє існування, залишити свій слід у світі. Хлєстаков теж маленька людина. Він також мріє. І його мрії набувають форми нестримної фантазії.

Отак петербурзька тема підсвічує збірне місто.

Внесценічні персонажі

У кожній п'єсі дуже важливі не лише ті персонажі, які виходять на сцену, а й ті, яких ми називаємо внесценічними. Тобто, вони згадуються, але на сцені не з'являються.

Почнемо з двох найважливіших для композиції цієї п'єси: Андрій Іванович Чмихов, чий лист читає городничий на початку п'єси, і Тряпічкін, лист до якого пише Хлєстаков наприкінці четвертої дії.

Лист Чмихова зав'язує п'єсу. Лист Хлестакова Тряпічкіну розв'язує лінію уявного ревізора.

Цікаво, що Гоголь, крім вигаданих персонажів, згадує цілком реальних осіб, причому живих на той час: Смірдін - видавець і книгопродавець, Загоскін - автор роману «Юрій Милославський», і Пушкін (рис. 14). Цікаво подивитися, як поєднуються перша (чорнова) та друга редакції.

У театрі «Сучасник» місце зі згадкою Пушкіна взяли з першої редакції, де Хлєстаков каже:

«З Пушкіним на дружній нозі. Приходжу до нього, перед ним стоїть пляшка рома найкращого. Він - хлоп склянку, хлоп інший і пішов писати».

Мал. 14. А.С. Пушкін ()

У остаточній редакції цього немає.

Андрій Миронов, який виконував у театрі сатири роль Хлестакова, грав це місце так:

«З Пушкіним на дружній нозі. Приходжу до нього, говорю: «Ну що, брате Пушкін, як? - Так якось все ... »

У Юрія Володимировича Манна в його чудовій книзі про Гоголя, яка називається «Праці та дні» (дуже докладна та розумна біографія Гоголя) відносинам Гоголя та Пушкіна присвячені кілька дуже важливих сторінок.

Внесценічні персонажі «Ревізора» нічим не відрізняються від тих, кого ми бачимо на сцені. Наприклад, Андрій Іванович Чмихов, чий лист городничий читає на початку першої дії, називає його люб'язним кумом, другом і благодійником, людиною розумною, тобто такою, яка не любить упускати того, що прямо пливе до рук.

Згадується засідатель, від якого такий запах, ніби він щойно вийшов з гуральня. Щоправда, засідатель має пояснення, чому в нього такий запах. Виявляється, його в дитинстві мамка забила.

Вчителі, один з яких ніяк не може обійтися без того, щоб зійшовши на кафедру, не зробити гримасу, а інший пояснюється таким жаром, що не пам'ятає себе і ламає стільці.

МиколаIу долі «Ревізора»

«Якби не високе заступництво государя, п'єса моя не була б ні за що на сцені, і вже були люди, які клопотали про заборону її».

Мал. 15. Микола I ()

Із цього іноді роблять висновок, що п'єсу «Ревізор» спочатку заборонили. Але це не так. Жодних слідів заборони цензурної в документах немає. Більше того, цар взагалі не любив скасовувати рішень своїх чиновників, офіційних органів, не любив робити виняток із законів. Тому набагато важче було скасувати заборону, ніж її попередити.

Государ імператор (мал. 15) як був присутній прем'єрі, але звелів і міністрам дивитися «Ревізора». У спогадах сучасників відзначено присутність тих чи інших міністрів на виставі. Цар був двічі - на першому та третьому поданні. Під час вистави він багато сміявся, аплодував, а виходячи з ложі сказав:

Ну, п'єска! Усім дісталося, а мені найбільше».

Спочатку побоювання перед цензурою були дуже серйозними. І тоді Жуковський, Вяземський, Вієльгорський почали клопотати перед государем за цю п'єсу, звичайно, на прохання Гоголя. "Ревізор" був затребуваний у Зимовий палац, і граф Михайло Юрійович Вієльгорський (рис. 16), який був членом комітету імператорських театрів, читав у присутності государя цю п'єсу.

Мал. 16. М.Ю. Вієльгорський ()

Царю дуже сподобалися розповіді Бобчинського та Добчинського та сцена вистави чиновників Хлестакову. Після закінчення читання було найвищий дозвілграти комедію.

Це означало, що п'єсу віддали в цензуру, але вже всім було відомо, що цареві п'єса сподобалася. Саме це вирішило долю «Ревізора».

Цікаво, що Гоголь попросив оплату не поспектакльну, а одноразову. Він отримав за свою п'єсу дві з половиною тисячі карбованців. А згодом цар завітав ще подарунки: персні деяким акторам і Гоголю теж.

Чому цар так явно заступився за гоголівську комедію? Припускати, що йому не зрозуміла п'єса, не варто. Цар дуже любив театр. Можливо, він не хотів повторення історії з п'єсою «Лихо з розуму», яка була заборонена. Цар дуже любив комедії, любив жарти. Із «Ревізором» пов'язаний такий епізод: цар іноді в антракті приходив за лаштунки. Він побачив актора Петрова, який виконував роль Бобчинського (що говорить у п'єсі) «скажіть государю, що є Петро Іванович Бобчинський»), І сказав йому: «А, Бобчинський. Ну, добре, знатимемо». Тобто, таким чином підтримав текст п'єси.

Звичайно, глибинні підтексти гоголівської п'єси цар не прочитував, та й не потребував цього. Він, коли з'являлися «Мертві душі», комусь із наближених сказав, що він уже забув «Ревізора».

Крім того, цар завжди милостивіший і терпиміший за своїх підданих. Цю гру не тільки Микола I любив, те саме було і з Мольєром і Людовіком, аж до Булгакова та Сталіна.

Як вважають деякі дослідники, спираючись на думку сучасників, цар ще й досить презирливо ставився до багатьох чиновників. Він, віддавши Росію до рук бюрократів, сам до цих бюрократів ставився з презирством. Тому критика чиновників цареві, швидше за все, подобалася. Якщо для Миколи I це був лише один із багатьох епізодів, то для Гоголя це було дуже важливою річчю. І він багато разів до цього звертався, бо для Гоголя це – модель справжнього ставлення влади та художника: влада захищає художника, влада слухає митця, прислухається до нього.

Відразу після гоголівського «Ревізора» з'явилася без підпису, але всі знали, що це князь Ціціанов, п'єса, яка називалася «Справжній ревізор». Там усе було за Гоголем. Один персонаж із прізвищем Рульов був справжнім ревізором і всіх виводив на чисту воду. Городничого на п'ять років усунув від управління містом. Дочка городничого закохалася в нього, і передбачалося весілля. Городничий стає образом тестя справжнього ревізора. Але як багато разів показує нам історія літератури, чужими знахідками не можна врятуватися. П'єса зазнала нищівного провалу і після трьох вистав була знята.

Список літератури

1. Література. 8 клас. Підручник о 2 год. Коровіна В.Я. та ін - 8-е вид. - М: Просвітництво, 2009.

2. Меркін Г.С. Література 8 клас. Підручник у 2 частинах. - 9-те вид. – К.: 2013.

3. Критарова Ж.М. Аналіз творів російської литературы. 8 клас. - 2-ге вид., Випр. – К.: 2014.

1. Інтернет-сайт sobolev.franklang.ru ()

Домашнє завдання

1. Розкажіть про образи провінційних чиновників, зображених у комедії «Ревізор».

2. Який нам представляє Гоголь модель російської життя у п'єсі?

3. До якого сприйняття своєї п'єси прийшов Гоголь 1846 року, коли написав розв'язку до «Ревізора»? Про які духовні цінності він говорив, на вашу думку?

У своїх творах А. Н. Островський розкривав різні теми: купецтво, чиновництво, дворянство та інше. У "Грозі" драматург звернувся до розгляду провінційного містечка Калинів та його жителів, що було вельми незвичайним для тогочасного театру, адже зазвичай у центрі уваги були більш великі містаяк Москва або Санкт-Петербург.

"Гроза", написана в 1859 році, є твір передреформеної епохи. У долях героїв відбивався "передгрозовий" стан російського суспільства. Адже через два роки після виходу драми відбулося скасування кріпосного права, яке докорінно змінило долі людей.

Влаштування життя міста в деякому плані збігається з пристроєм сучасного суспільства. Наприклад, деякі мами найчастіше гублять дітей своєю турботою. Ці діти виростають несамостійними та неготовими до життя людьми, точно як Тихін Іванович Кабанов.

Повертаючись до міста Калинова, треба сказати про негласні закони, повні несправедливості. Життя будується по Домострою, "у кого гроші - у того влада"...

Встановило ці закони "темне царство", а саме Дикої та Кабаниха. Вороги всього нового, вона уособлюють гнітючу, несправедливу владу.

Дика, Савел Прокофіч - купець, значне обличчя в місті. Дикою постає зарозуміла, владна і підла людина. Він псує життя людям не лише своєю промовою, яку неможливо уявити без лайки, а й своїм бажанням знайти у всьому матеріальну вигоду, не думаючи про життя інших людей.

Марфа Ігнатівна Кабанова, Кабаниха – багата купчиха, вдова. Псує життя своєму синові, вказуючи як чинити і жити загалом. Ханжа для невістки. На відміну від Дикого, Кабаниха не висловлює свої думки та почуття перед усіма людьми.

Всі інші герої є жертвами "темного царства". Люди пригноблені, без права на вільне життя.

Тихін Іванович Кабанов, син Кабанихи. Ведений, поступливий. У всьому слухається матері.

Борис Григорович, племінник Дикого. Виявився у місті через спадок, залишений бабусею, який має виплатити Дикій. Борис, як і Тихін, пригнічений життям міста.

Варвара, сестра Тихона, і Кудряш, конторник Дикого, люди, що пристосувалися до життя міста. "Роби що хочеш, аби тільки шито та крито було", - каже Варвара.

Не всі герої остаточно " опустили руки " і піддалися течії життя міста. Один Кулігін, міщанин, годинникар – самоучка намагається виправити, покращити життя міста. Він бачить несправедливість у житті міста і не боїться висловлюватись про це. "А у кого гроші, добродію, той намагається бідного закабалити, що на його праці ще дарові більше грошейнаживати".

І, мабуть, найнеоднозначніший і своєрідний герой драми - Катерина. "Промінь світла" чи "ураження темряви"? Варто зазначити, що між Борисом та Катериною виникли почуття. Але розвитку їхніх відносин перешкоджало одне - Катерина була одружена з Тихоном. Вони зустрілися лише один раз, але моральність героїні не давала їй спокою. Вона не знайшла іншого виходу, як кинутися у Волгу. Катерину в жодному разі не можна назвати "поразкою пітьми", адже вона зруйнувала застарілі моральні підвалини. Не "промінь світла", а "промінь свободи" - так найкраще можна описати Катерину. Втративши життя, хай і в драмі Островського, вона подарувала людям надію на можливість бути вільними. Нехай люди спочатку не знатимуть, що робити з цією свободою, проте пізніше вони почнуть усвідомлювати, що кожен з них здатний на багато і не варто миритися з несправедливими законами рідного міста або підкорятися кожному слову матері.

Сюжет комедії М. У. Гоголя досить простий: маємо нудний світ глухого повітового міста, з якого «...хоч три роки скачи, ні до якого держави не доїдеш». Сум викликає опис цього міста: «На вулицях шинок, нечистота!». Поблизу старого паркану, що біля шевця, навалено на сорок віз всякого сміття. Церква при богоугодному закладі, «на яку тому п'ять років була ас-сигнована сума... почала будуватися, але згоріла»... І це не лише замальовка провінційного міста, це картина всієї Росії того часу.

Звична течія життя раптом порушена «неприємною звісткою» про приїзд ревізора-інкогніто, про що і повідомляє на початку п'єси городничий чиновникам містечка. По випадковості за ревізора приймають проїжджого молодого чоловіка, Надаючи йому всі необхідні почесті. Цей сюжет має реальну підоп-леку: А. С. Пушкін якось був прийнятий губернатором Нижнього Новгорода за таємного ревізора, про що і розповів Гоголю, порадивши йому взяти цю історію за основу комедії. Така ситуація була теоретично можлива у будь-якому провінційному місті Росії тих років.

Але простота сюжету лише підкреслює майстерність сатирика, який на основі простого сюжету су-мел висміяти всю чиновницьку Русь, відобразити всі насущні проблеми того часу.

Звісно, ​​у комедії задіяні як державні службовці. Ми тут і помісне дворянство, і купецтво, і селян. Але в центрі оповіді саме чиновники, які втілили в собі недоліки всього російського чиновництва: хабарництво, чиноугодництво, кар'єризм, казнокрадство.

Талановитий сатирик створює цілу плеяду російських типів, підкреслюючи у кожному їх ту чи іншу рису характеру, потребує, на думку Гого-ля, осміяння, викриття.

Самої повної характеристикиудостоївся в комедії кар'єрист городничий, що ніколи не втрачає своєї вигоди, жадібно вистачає все, що пливе йому в руки. Ми можемо судити про цю людину на основі авторських зауважень, висловлювання дійових осіб, за вчинками та словами самого героя. Перед нами постає малопривабливий образ казнокрада, хабарника і самодура, впевненого у своїй безкарності: «Немає людини, яка б за собою не мала якихось гріхів». Для городничого не існує ніяких законів: він обирає купців, витрачає казенні гроші на особисті потреби. Він безглуздий, але розум його спрямований на справи нечесні.

Інші чиновники відрізняються від свого ватажка хіба що більш обмеженою владою.

Показовим є прізвище судді міста — Ляпкін-Тяпкін, за ним можна судити про його ставлення до своїх. службовим обов'язкам. Цей, за словами Гоголя, «вільнодумець», як і городничий упевнений у своїй непогрішності: «Грішки грішкам різниця. Я говорю всім відкрито, що беру хабарі, але чим хабарі? Хортими цуценятами. Це зовсім інша річ».

З уїдливою сатирою показаний піклувальник бого-угодних закладів Суниця — донощик, хитрун і підлабузник. Він не обтяжує себе зайвою турботою про своїх підопічних, керуючись принципом: «людина проста: якщо помре, він і так помре; якщо одужає, то й так одужає».

Можливості зловживання своїм службовим становищем знаходить і доглядач повітових училищ Хлопов - надзвичайно залякана людина; і поштмейстер Шпекін, що читає чужі листи, — дурний і обмежений суб'єкт.

Незважаючи на відмінності в характері, поведінці, службовому становищі чиновництво, в зображенні Гоголя, уособлює типові риси державної адміністрації миколаївської Росії. Куль-турний рівень чиновників, як у комедії, так і по всій країні, був вкрай низький, висновок про це можна зробити з описів традиційних забав «стовпів міста N»: пиятики, картярські ігри, плітки. У них зовсім відсутнє уявлення про обов'язок, честь, гідність.

П'єса «Ревізор» говорить нам про те, що чиновники в Росії служать зовсім не для того, щоб турбуватися про благо країни і народу. Вони використовують службове становище виключно в особистих, корисливих цілях, вислуговуються перед вищими, принижують підлеглих, загальними зусиллями руйнують Росію.

Вибравши для свого твору форму комедії, Гоголь досяг своєї мети «зібрати в одну купу все погане в Росії... і одним разом посміятися над усім». Причому, сміятися з цього можна й донині, оскільки російське чиновництво й у час недалеко пішло від представлених Гоголем любителів хабарів і красивого життя.

Комедія «Ревізор» відноситься до тих творів, які застають читача зненацька. Сам Н. В. Гоголь говорив про свій твор, що хотів зібрати в нього все найгірше, що тільки знав і за один раз посміятися з цього. Сюжет комедії вважається злободенним, оскільки залишається актуальним і сьогодні. Він розвивається навколо невеликого провінційного містечка і рядового чиновника, що проїжджає повз. В одному повітовому місті автору вдалося зібрати всі суспільні вади.

На чолі міста стояв городничий, якого не турбувало життя городян, лише його власні потреби. Для цього він жадібно вибирав купців і витрачав казенні гроші. Будучи сам шахраєм, у всіх інших начальниках він також бачив шахраїв, які чекають на хабар. З цієї причини, взявши Хлестакова за важливого чиновника, намагався всіляко догодити йому. Він навіть не помітив явних нестиковок у розповіді гостя. А коли Хлєстаков поскаржився на відсутність грошей, він прийняв це за натяк на хабар.

Такими ж затятими шахраями є й інші чиновники у місті. Серед них суддя Ляпкін-Тяпкін, піклувальник богоугодних закладів Суниця, доглядач училищ Хлопов, поштмейстер Шпекін, та інші. Звістка про приїзд ревізора сильно налякала цих чиновників, і вони вирішили навести лад у своїх підпорядкуваннях. Заради «важливого» гостя було вирішено вигнати зайвих хворих із лікарні, прикрити огорожами недобудовані будинки, звільнити поганих працівників, прибрати сміття з доріг тощо. У міру розвитку дій, з'ясовується, що у судді працює вічно п'яний засідателі, в училищі викладає неврівноважений учитель, тобто розкривається справжня особа народу, що населяє місто.

Вади самих чиновників можна перераховувати нескінченно. Суниця вважав, що простий народ вимирає у лікарні, отже така їх доля. При цьому він не вважав за потрібне закуповувати якісь ліки або хоча б змінювати білизну в палатах. Ляпкін-Тяпкін брав хабарі хортовими цуценятами, весь свій час проводив у полюванні і не дуже цікавився справами в суді. У результаті на роботі у нього панував повний хаос, та й він сам після п'ятнадцяти років роботи суддею не вмів відрізнити правого від неправого. Шпекін розкривав усі листи, що проходять через його пошту, як він сам казав цікавості і задоволення заради.

Не в кращому виглядіпостає перед читачем і жіноча половина міста, представлена ​​насамперед дружиною та дочкою городничого. Єдине, що їх цікавить це вбрання, через яке вони часто сваряться між собою. Крім цього обидві дуже кокетливі. Побачивши «важливого» гостя намагаються навперебій йому сподобатися. Серед інших жіночих персонажів у місті виділяються дочки Суниці, унтер-офіцерка та слюсарка Пошлепкіна.

Таким чином, описуючи жителів повітового міста, автор намагався створити збірний образ українського суспільства свого часу. Він чітко показав, що діяльність чиновників була не на народ, а проти нього. Більше того, «державні» люди чинили безліч злочинів, залишаючись безкарними, а населення покірно терпіло і своєю поведінкою лише підтримувало такий стан речей.