Що прикрили татаро-монгольським ярмом? Монголо-татарське ярмо: причини та наслідки.

Головна

Відереєстратори

Давно вже канула в лету міфічна Монгольська імперія, проте монголо-татари досі не дають комусь спокійно спати. Ось нещодавно згадали про них в українській Раді та... написали листа до парламенту Монголії з вимогою відшкодувати збитки за геноцид українського народу під час набігу хана Батия на Київську Русь у XIII столітті.

Улан-Батор відповів готовністю відшкодувати цю шкоду, але попросив уточнити адресата - у XIII столітті України не існувало. А прес-аташе посольства Монголії у Російської ФедераціїЛхагвасурен Намсрай ще й сиронізував: "Якщо Верховна рада напише всі імена українських громадян, які потрапили під геноцид, їхні сім'ї, ми будемо готові платити... З нетерпінням чекаємо на оголошення повного списку потерпілих".

Історичний фортель

Друзі, жарти жартами, проте питання про існування самої Монгольської імперії, як і власне Монголії, стоїть так само, як і по Україні: а чи був хлопчик? У сенсі, чи була на історичній арені могутня Стародавня Монголія? Чи не тому Улан-Батор разом із Намсраєм так легко відгукнулися на претензію про відшкодування збитків Україні, що самої Монголії на той час не існувало так само, як і Незалежній?

Монголія – як державна освіта- з'явилася лише на початку 20-х років минулого століття. Монгольська народна республіка утворена в 1924 році, і ще кілька десятиліть після того цю республіку як незалежну державу визнавав лише СРСР, який і сприяв виникненню монгольської держави. Тоді ж від більшовиків кочівники й дізналися, що вони "нащадки" великих монголів, і їхній "співвітчизник" створив свого часу Велику Імперію. Кочівники цьому страшенно здивувалися і, зрозуміло, зраділи.

Найстарішою літературно-історичною пам'яткою стародавніх монголів вважається "Сокровенне оповідь монголів" - "Старовинне монгольське оповідь про Чингісхан", складено воно в 1240 невідомим автором. Дивним чином зберігся лише єдиний монголо-китайський рукопис і придбав його в 1872 в палацовій Пекінській бібліотеці глава Російської духовної місії в Китаї архімандрит Паладій. Саме в цей період завершується складання, а точніше - фальсифіковане переписування історії Світу і, як її частини, історії Русі-Росії.

Навіщо це робилося - вже писано-переписано. Тоді європейські карлики, обділені славним історичним минулим, зрозуміли банальну істину: якщо великого історичного минулого немає, його треба створити. І алхіміки від історії, взявши за основу своєї діяльності принцип "хто керує минулим - той керує сьогоденням та майбутнім", засукали рукави.

Саме в цей час виринає чудовим чином з небуття "Сокрове оповідь монголів" - наріжний камінь історичної версії зародження Монгольської імперії Чингісхана. Звідки і як рукопис з'явився у палацовій Пекінській бібліотеці – таємниця, вкрита мороком. Цілком ймовірно, що цей "історичний документ" з'явився, як і більшість "античних" і "ранньосередньовічних літописів і праць" філософів, істориків, вчених якраз у період активного писання Всесвітньої історії- у XVII-XVIII століттях. І виявлено "Сокрове оповідь монголів" у Пекінській бібліотеці якраз після закінчення Другої опіумної війни, коли підробку здійснити було лише справою техніки.

Але бог з ним - оповіданням, поговоримо про більш практичні предмети. Наприклад, про монгольське воїнство. Система його організації – поголовний військовий обов'язок, чітка структура (тумени, тисячі, сотні та десятки), жорстка дисципліна – великих питань не викликає. Це все речі, що легко реалізуються при диктаторській формі управління. Однак, щоб армія по-справжньому стала потужною та боєздатною, необхідне її оснащення відповідно до вимог поточного часу. Насамперед - нас цікавить оснащення війська озброєнням та засобами захисту.

Згідно з історичними дослідженнями, власне військо монголів, з яким Чингісхан пішов завойовувати світ, становило 95 тисяч осіб. Озброєне воно було металевою (залізною) - зброєю (шаблі, ножі, наконечники копій, стріл тощо). Плюс металеві частини були в обладунках воїнів (шоломи, накладки, лати та інше). Згодом з'явилися і кольчуги. А тепер прикиньте, що потрібно для виробництва металевої продукції у такому масштабі, як оснащення майже стотисячної армії? Як мінімум, дикі кочівники повинні були мати необхідні ресурси, технології, виробничі потужності.

Що ми маємо з цього набору?

Як кажуть, у землях Монголії закопано всю таблицю Менделєєва. З корисних копалин особливо багато міді, вугілля, молібдену, олова, вольфраму, золота, а от залізними рудами Бог образив. Мало того, що їх з кучерявим носом, так вони ще й з бідним вмістом заліза - від 30 до 45%. За оцінкою фахівців, практичне значенняцих родовищ – мінімальне. Це – по-перше.

По-друге, дослідники, як не б'ються, не можуть знайти в Монголії стародавніх центрів виробництва металу. Одне з останніх досліджень провів професор університету Хоккайдо Ісао Усукі, який упродовж кількох років працював у Монголії, вивчаючи металургію Хуннського періоду (з 3 століття до нашої ери до 3 століття нашої ери). І результат той самий – нульовий. Та й якщо міркувати здорово, як могли з'явитися металургійні центри у кочівників. Сама специфіка виробництва металу передбачає осілий спосіб життя.

Можна припустити, що давні монголи металеві вироби, Які мали на той час стратегічне значення, імпортували. Але для проведення тривалих військових компаній, в ході яких монголо-татарське військо збільшувалося в рази - за різними оцінками чисельність армії доходила від 120 до 600 тисяч осіб, заліза потрібно багато, у зростаючих кількостях і воно мало надходити в Орду регулярно. Тим часом історія з приводу монгольських залізних річок теж мовчить.

Виникає закономірне питання: як у епоху панування на полі бою залізної зброї, нечисленний народ монголи - не маючи серйозного металургійного виробництва - змогли створити найбільшу за всю історію людства континентальну імперію?

Чи не здається вам це казкою чи історичною фантазією, складеною в одному з європейських фальсифікаційних центрів?

Навіщо це було задумано? Тут ми стикаємося з іншою дивністю. Монголи завоювали півсвіту, а їхнє ярмо тривало триста років лише над Руссю. Ні над поляками, угорцями, узбеками, калмиками чи тими самими татарами, а саме над Руссю. Чому? З однією метою - вигаданим явищем під назвою "монголо-татарське ярмо" створити комплекс неповноцінності у східнослов'янських народів.

У російських літописах термін "ярмо" не зустрічається. Як і належить, приходить він із освіченої Європи. Перші його сліди знаходять на стику XV-XVI століття у польській історичній літературі. У російських джерелах словосполучення "татарське ярмо" з'являється набагато пізніше - у 1660-х роках. А в академічну форму "монголо-татарське ярмо" одягнув його аж у першій чверті XIX століття видавець Атласу з Європейської історії Християн Крузе. Книгу Крузе переклали російською лише у середині ХІХ століття. Виходить, народи Русі-Росії дізналися про якесь жорстоке "монголо-татарське ярма" через кілька століть після його падіння.

Такий ось історичний фортель-нонсенс!

Іго, ау-у, ти де?

Повернемося до вихідної точки "ярма". Першу розвідувальну експедицію у бік Русі здійснив монгольський загін під керівництвом Джебе і Субудая 1223 року. Битва на Калці в останній день весни закінчилася розгромом об'єднаного російсько-половецького війська.

Повноважну навалу монголи під проводом Батия здійснили через 14 років узимку. Тут з'являється перша проблема. Розвідку провели навесні, а військовий похід – узимку. Зима об'єктивно з багатьох підстав не найкращий час для військових кампаній. Згадайте гітлерівський план "Барбаросса", розпочалася війна 22 червня і бліц-криг проти СРСР передбачалося завершити до 30 вересня. Навіть до осіннього бездоріжжя, не кажучи вже про тріскучі російські морози. А що занапастив Велику армію Наполеона в Росії? Генерал Зима!

Можна поіронізувати, мовляв, Батыю в 1237 цей трагічний досвід був ще невідомий. Але російська зима вона і в XIII столітті була російською зимою, тільки, можливо, ще крутіше.

Отже, монголи напали на Русь взимку, за оцінками дослідників, пізніше 1 грудня. Що собою представляло військо Батия?

З питання чисельності завойовників розбіг у істориків від 120 до 600 тисяч жителів. Найбільш реальною визнається цифра – 130-140 тисяч. Кожен воїн за статутом Чингісхана повинен був мати щонайменше 5 коней. Фактично у поході Батия, за оцінками дослідників, кожен кочівник мав 2-3 коня. І ось ця кінно-людська маса взимку промарширувала з невеликими зупинками на облоги міст 120 діб - з 1 грудня 1237 року по 3 квітня 1238 року (початок облоги Козельська) - в середньому від 1700 до 2800 кілометрів (ми пам'ятаємо, так, Батия розділилося на два загони і довжина маршруту у них виявилася різною). За добу – від 15 до 23 кілометрів. А за вирахуванням "осадових" зупинок - і більше: від 23 до 38 кілометрів на день.

А тепер дайте відповідь на просте запитання: де і яким чином ця величезна кінно-людська маса взимку(!) знаходила їжу? Особливо степові монгольські конячки, які звикли харчуватися переважно травою чи сіном.

У зимовий період невибагливі монгольські коні видобувають корм у степу, відриваючи під снігом торішню траву. Але це в умовах звичайної тобенівки, коли тварина спокійно, не поспішаючи, метр за метром досліджує землю у пошуках їжі. Зовсім до іншої ситуації коні потрапляють у похідному марші, виконуючи бойове завдання.

Природне питання про прогодування монгольського воїнства, і, насамперед, кінської його частини, численними дослідниками мало обговорюється. Чому?

Насправді ця проблема ставить велике питання не лише про спроможність походу Батия на Русь у 1237-1238 роки, а й взагалі про факт його існування.

А якщо не було першої навали Батия, то звідки могли взятися кілька наступних - аж до 1242 року, що завершилися в Європі?

Але - якщо монгольської навали не було, звідки могло взятися монголо-татарське ярмо?

На цей рахунок існує дві основні сценарні версії. Назвемо їх так: західна та вітчизняна. Позначу їх схематично.

Почнемо із "західної". На євразійському просторі жило і вітало державну освіту Тартарія, що об'єднувало в собі багато десятків народів. Державно-утворюючими були східнослов'янські народи. Керували державою дві людини - Хан та Князь. Князь кермував державою у мирний час. Хан (Верховний Головнокомандувач) у мирний час відповідав за формування та підтримку боєздатності армії (Орди) і ставав на чолі держави у воєнний час. Європа у той період була провінцією Тартарії, яку остання тримала у їжакових рукавицях. Зрозуміло, Європа платила данину Тартарії, у разі непокори, заколотів Орда швидко та жорстко наводила лад.

Як відомо, будь-яка імперія у своєму житті проходить три стадії: становлення, розквіт та занепад. Коли Тартарія увійшла до третьої стадії свого розвитку, посиленого внутрішніми негараздами - міжусобиці, релігійна громадянська війна, Європа на рубежі XV-XVI століть поступово вивільнилася з-під впливу могутнього сусіда. І тоді ж у Європі почали писати історичні казки, в яких все поставили з ніг на голову. Спочатку для європейців ці фантазії виконували функцію аутотренінгу, за допомогою якого вони намагалися позбутися комплексу неповноцінності, страху спогадів про існування під іноземною п'ятою. А коли вони зрозуміли, що євразійський ведмідь уже не такий страшний і грозна, пішли далі. І в результаті дійшли тієї самої формули, яка вже згадувалася вище: хто керує минулим - той керує сьогоденням і майбутнім. І вже не Європа томилася століття під потужною ведмежою лапою, а Русь - ядро Тартарії - знаходилася триста років під монголо-татарським ярмом.

У "вітчизняної" версії ніякого монголо-татарського ярма немає і близько, а от Орда присутня і практично в тій же якості. Ключовим моментом у цій версії став період, коли великого князя Київської Русі Володимира I Святославовича переконали відмовитися від віри предків - ведичних традицій і схилили до прийняття "грецької релігії". Володимир хрестився сам та організував масове хрещення населення Київської Русі. Вже не секрет, що за 12 років насильницької християнізації було знищено величезну кількість людей. Усіх, хто відмовлявся приймати нову "віру" – вбивали.

Кожна з цих версій має свої прихильники і противники. І лінія фронту між прихильниками "європейської" версії та "вітчизняної" проведена на світоглядному рівні. Тому кожен має вирішити для себе сам, на якому він боці.

Оригінал взято у koparev у 10 фактів про "татаро-монгольське ярмо"

Усі ми знаємо зі шкільного курсу історії у тому, що Русь на початку XIII століття було захоплено іноземним військом хана Батия. Прийшли ці загарбники із степів сучасної Монголії. Величезні полчища обрушилися на Русь, нещадні кінні вершники, озброєні зігнутими шаблями, не знали пощади і однаково добре діяли як і степах, і у російських лісах, а замерзлі річки використовували, щоб швидко пересуватися російським бездоріжжям. Говорили вони незрозумілою мовою, були язичниками і мали монголоїдну зовнішність.

Наші фортеці не могли встояти перед майстерними воїнами, озброєними стінобитними машинами. Страшні темні часи прийшли для Русі, коли жоден князь було правити без ханського “ярлика”, щоб одержати якого треба було принизливо повзти навколішки останні кілометри до ставки головного хана Золотої Орди. Проіснувало "монголо-татарське" ярмо на Русі близько 300 років. І лише після того, як ярмо було скинуто, Русь, відкинута на віки тому, змогла продовжити свій розвиток.

Однак є багато відомостей, які змушують поглянути на звичну зі школи версію інакше. Причому не йдеться про якісь секретні чи нові джерела, які історики просто не врахували. Мова про ті самі літописи та інші джерела середньовіччя, на які спиралися і прихильники версії “монголо-татарського” ярма. Часто незручні факти виправдовують помилкою літописця або його непоінформованістю або зацікавленість.

1. У “монголо-татарській” орді був монгол

Виявляється, немає згадуй про воїнів монголоїдного типу у військах "татаро-монголів". З першого бою “загарбників” з російськими військами на Калці у військах “монголо-татар” були бродники. Бродники - це вільні російські дружинники, які мешкали в тих місцях (попередники козаків). А на чолі бродників у тому бою був воєвода Плоскіня – російська.

Офіційні історики вважають, що участь росіян у татарських військах була примусовою. Але їм доводиться визнати, що “ймовірно, пізніше припинилося примусове участь у татарської армії російських воїнів. Залишилися найманці, які вже добровільно вступали в татарські війська” (М. Д. Полубоярінова).

Ібн-Батута писав: "У Сарає Берку було багато росіян". Більше того: "Головну масу збройних обслуговуючих та робочих сил Золотої Орди становили російські люди" (А. А. Гордєєв)

“Уявімо всю безглуздість ситуації: переможці-монголи навіщось передають зброю завойованим їм “російським рабам”, а ті (будучи озброєні до зубів) спокійно служать у військах завойовників, складаючи в них “головну масу”! Нагадаємо ще раз, що російські нібито були щойно переможені у відкритій та збройній боротьбі! Навіть у традиційній історії Древній Римніколи не озброював щойно завойованих ним рабів. Протягом усієї історії переможці відбирали у переможених зброю, а якщо й приймали їх потім на службу, то становили мізерну меншість і вважалися, звичайно, ненадійними.”

А що ж можна сказати про склад військ Батия? Угорський король писав папі римському:

"Коли держава Угорщини від вторгнення монгол, як від чуми, здебільшого, була звернена в пустелю, і як кошара була оточена різними племенами невірних, саме: росіянами, бродниками зі сходу, болгарами та іншими єретиками з півдня..."

“Задамо просте запитання: а де тут монголи? Згадуються росіяни, бродники, болгари — слов'янські племена. Переклавши слово "монгол" з листа короля, отримаємо просто, що "вторглися великі (= мегаліон) народи", а саме: росіяни, бродники зі сходу, болгари і т. д. Тому наша рекомендація: корисно щоразу замінювати грецьке слово "монгол" = мегаліон” його перекладом = “великий”. В результаті вийде цілком осмислений текст, для розуміння якого не потрібно залучати якихось далеких вихідців з кордонів Китаю (про Китай, до речі, у всіх цих повідомленнях немає жодного слова). (с)

2. Незрозуміло, скільки було “монголо-татар”

А скільки було монголів на початок Батиєвого походу? Думки з цього приводу різняться. Точних даних немає, тому є лише оцінки істориків. У ранніх історичних працях передбачалося, що армія монголів складає близько 500 тисяч вершників. Але чим сучаснішою є історична робота, тим менше стає військо Чингізхана. Проблема в тому, що для кожного вершника потрібно 3 коні, а табун з 1,5 млн. коней не може пересуватися, тому що передні коні з'їдять весь підніжний корм і задні просто помруть з голоду. Поступово історики зійшлися у тому, що армія “татаро-монгол” вбирається у 30 тис., що, своєю чергою, замало захоплення всієї Росії її поневолення (не кажучи про інші завоювання Азії та Європі).

До речі, населення сучасної Монголії — трохи більше 1 млн., тоді як ще за 1000 років до підкорення Китаю монголами там вже було понад 50 млн. А населення Русі вже в X столітті становило приблизно 1 млн. При цьому нічого невідомо про орієнтований геноцид у Монголії. Тобто незрозуміло, чи могла така мала держава підкорювати такі великі?

3. У монгольських військах не було монгольських коней

Вважається, що секретом монгольської кінноти була особлива порода монгольських коней - витривала і невибаглива, здатна самостійно добувати корм навіть узимку. Але це у себе в степу вони можуть розбити наст копитом і поживитися травою, коли пасуться, а що вони зможуть добути російської зими, коли все помітно метровим шаром снігу, та ще й треба везти вершника. Відомо, що у середньовіччі був малий льодовиковий період (тобто клімат був жорсткішим, ніж зараз). Крім того, фахівці з конярства на підставі мініатюр та інших джерел майже одноголосно стверджують, що монгольська кавалерія воювала на туркменях — конях зовсім іншої породи, які взимку без допомоги людини не можуть прогодуватися.

4. Монголи займалися об'єднанням російських земель

Відомо, що Батий вторгся на Русь у момент перманентної міжусобної боротьби. Крім того, гостро стояло питання престолонаслідування. Всі ці міжусобиці супроводжувалися погромами, руйнуванням, вбивствами та насильством. Наприклад, Роман Галицький заривав живцем у землю і палив на багаттях своїх непокірних бояр, рубав по суглобах, здирав шкіру з живих. Русі розгулювала банда князя Володимира, вигнаного з галицького столу за пияцтво і розпусту. Як свідчать літописи, ця завзята вольниця "тягла на блуд" дівчат і заміжніх жінок, убивала священиків під час богослужіння, а в церкві ставила коней. Тобто йшла звичайна усобиця з нормальним середньовічним рівнем звірства, така ж, як на заході в той час.

І, раптом, з'являються “монголо-татари”, які стрімко починають наводити лад: з'являється суворий механізм спадкоємства престолу з ярликом, вибудовується чітка вертикаль влади. Сепаратистські наміри відтепер припиняються на корені. Цікаво, що ніде, окрім Русі, монголи не виявляють такої стурбованості наведення ладу. Адже згідно з класичною версією, в імперії монголів знаходиться половина тогочасного цивілізованого світу. Наприклад, під час свого західного походу, орда палить, вбиває, грабує, але не обкладає даниною, не намагається збудувати вертикаль влади, як на Русі.

5. Завдяки “монголо-татарському” ігу Русь переживала культурне піднесення

З появою "монголо-татарських загарбників" на Русі починається розквіт православної церкви: зводиться безліч храмів, у тому числі і в самій орді, відбувається піднесення церковних санів, церква отримує багато пільг.

Цікаво, що письмова російська мова за часів “ярма” виводить на новий рівень. Ось що пише Карамзін:

"Мова наша, - пише Карамзін, - від XIII до XV століття набув більш чистоти та правильності". Далі, за Карамзіном, при татаро-монголах замість колишнього "російського, неосвіченого прислівника письменники ретельніше трималися граматики церковних книг або стародавнього сербського якого слідували вони не тільки в відмінах і відмінювання, але і в догані".

Отже, на Заході виникає класична латина, а в нас — церковнослов'янська мовау його правильних класичних формах. Застосовуючи самі стандарти, як і Заходу, ми маємо визнати, що монгольське завоювання стало епохою розквіту російської культури. Дивними завойовниками були монголи!

Цікаво, що не скрізь “загарбники” були такі поблажливі до церкви. У польських хроніках є відомості про різанину, вчинену татарами серед католицьких священиків та ченців. Причому вбито їх було вже після взяття міста (тобто не в запалі сутички, а навмисно). Це дивно, тому що класична версія говорить нам про виняткову віротерпимість монголів. А ось в російських землях монголи намагалися спертися на духовенство, надаючи церкві суттєві поблажки, аж до повного звільнення від податків. Цікаво, як і сама російська церква виявляла дивовижну лояльність до “іноземним загарбникам”.

6. Після Великої імперії нічого не залишилося

Класична історія каже нам, що “монголо-татарам” вдалося збудувати величезну централізовану державу. Однак ця держава зникла і не залишила по собі слідів. В 1480 Русь остаточно скинуло з себе ярмо, але вже в другій половині XVI століття почалося просування росіян на схід - за Урал, в Сибір. І не зустріли жодних слідів колишньої імперії, хоча минуло лише 200 років. Немає великих міст і селищ, немає ямського тракту завдовжки тисячі кілометрів. Імена Чингізхана та Батия нікому не знайомі. Є лише рідкісне кочуюче населення, зайняте розведенням худоби, рибальством, примітивним землеробством. І жодних переказів про великі завоювання. До речі, і великого Каракоруму так і не знайшли археологи. Адже це було величезне місто, куди вели тисячами і десятками тисяч ремісників, городників (до речі, цікаво, як їх гнали степами 4-5 тис. км).

Не залишилося також і писемних джерел після монголів. У російських архівах був знайдено “монгольських” ярликів на князювання, яких мало багато, зате багато документів на російському. Було знайдено кілька ярликів, але вже в XIX столітті:

Два-три ярлика, знайдених у ХІХ столітті Причому над державних архівах, а паперах істориків Наприклад, знаменитий ярлик Тохтамиша, за свідченням князя М А Оболенського, було виявлено лише 1834 року “у числі паперів, що були колись у Краківському коронному архіві і колишніх в руках польського історика Нарушевича” З приводу цього ярлика Оболенський писав: “Він (ярлик Тохтамиша — Авт) вирішує позитивно питання якою мовою і якими літерами писалися древні ханські ярлики до великих князів російських”. , Далі, що цей ярлик "писаний різнохарактерними монгольськими письменами, нескінченно розрізняють, анітрохи не подібними з надрукованим вже паном Гаммером ярликом Тимур-Кутлуя 1397"

7. Російські та татарські імена важко відрізнити

Старі російські імена та прізвиська не завжди були схожі на сучасні нам. Ось такі старі російські імена та прізвиська цілком можна прийняти за татарські: Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Ейанча, Вандиш, Смога, Сугоняй, Салтир, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сур'ян, Ташлик, Темір, Тенбяк, Турсулок, Шабан , Мурад, Неврюй. Ці імена носили російські люди. А ось, наприклад, у татарського царевича Олекса Неврюй – слов'янське ім'я.

8. Монгольські хани братали з російською знатю

Часто згадується, що російські князі та “монгольські хани” ставали побратимами, родичами, зятями та тестями, ходили у спільні військові походи. Цікаво, що в жодній іншій розбитій чи захопленій ними країні татари так себе не поводили.

Ось ще один приклад дивовижної близькості нашої та монгольської знаті. Столиця великої імперії кочівників знаходилася у Каракорумі. Після смерті великого хана приходить час виборів нового владики, в якому має взяти участь навіть Батий. Але сам Батий до Каракоруму не їде, а посилає туди представляти свою персону Ярослава Всеволодовича. Здавалося б, важливіші причини, щоб поїхати до столиці імперії, і вигадати не можна. Натомість Батий посилає князя із захоплених земель. Дивно.

9. Супер-монголо-татари

Тепер поговоримо про можливості “монголо-татар”, про їхню унікальність в історії.

Каменем спотикання всім кочівників було взяття міст і фортець. Є лише один виняток – армія Чингізхана. Відповідь істориків проста: після захоплення Китайської імперії, армія Батия опанувала самі машини і техніку її використання (або взяла в полон фахівців).

Дивно, що кочівникам вдалося створити сильну централізовану державу. Справа в тому, що на відміну від хлібороба — кочівники не прив'язані до землі. Тому, за будь-якого невдоволення вони можуть просто взяти і піти. Наприклад, коли у 1916 році царські чиновники чимось допекли казахів-кочівників, вони взяли та перекочували до сусіднього Китаю. А нам кажуть, що монголам це вдалося наприкінці XII століття.

Незрозуміло, як Чингізхан міг умовити своїх одноплемінників на похід "до останнього моря", не знаючи карт і взагалі нічого про тих, з ким доведеться вступити в бій шляхом. Це не набіг на сусідів, яких добре знаєш.

Усі дорослі та здорові чоловіки у монгол вважалися воїнами. У мирний час вони вели своє господарство, а у воєнний час бралися за зброю. Але кого залишали “монголо-татари” вдома після того, як пішли на десятиліття у походи? Хто пас їх стада? Літні люди та діти? Виходить, що в тилу цього війська не було сильної економіки. Тоді незрозуміло, хто забезпечував безперебійне постачання продовольством та озброєнням армію монголів. Це складне завдання навіть для великих централізованих держав, не кажучи вже про державу кочівників із слабкою економікою. Крім того, розмах монгольських завоювань можна порівняти з театром воєнних дій ІІ світової війни (причому з урахуванням битв із Японією, а не лише Німеччини). Постачання озброєння та провіанту видаються просто неможливими.

У XVI столітті почалося "підкорення" Сибіру козаками було справою нелегкою: знадобилося близько 50 років, щоб з боями пройти кілька тисяч кілометрів до Байкалу, залишаючи за собою ланцюжок укріплених острогів. Проте, козаки мали в тилу сильну державу, звідки вони могли черпати ресурси. А військова підготовканародів, що мешкали в тих місцях не йшло в жодне порівняння з козацьким. Однак "монголо-татарам" вдалося пройти вдвічі більшу відстань у зворотному напрямку за кілька десятків років, завойовуючи держави з розвиненими економіками. Звучить фантастично. Були й інші приклади. Наприклад, у XIX столітті американцям знадобилося близько 50 років, щоб пройти відстань у 3-4 тисячі кілометрів: індійські війни були запеклими і втрати армії США були значними незважаючи на гігантську технічну перевагу. З подібними проблемами зіткнулися європейські колонізатори в Африці у XIX столітті. Легко та швидко вийшло тільки у “монголо-татар”.

Цікаво, що це великі походи монголів на Русі були зимовими. Це нехарактерно для кочових народів. Історики кажуть нам, що це дозволяло їм швидко пересуватися по замерзлих річках, але це, своєю чергою, потребує гарного знання місцевості, ніж можуть похвалитися прийшли завойовники. Так само успішно воювали вони і в лісах, що теж дивно для степовиків.

Є відомості, що ординці поширювали підроблені грамоти від імені угорського короля Бели IV, чим внесли велику плутанину в стан ворога. Непогано для степовиків?

10. Виглядали татари як європейці

Сучасник монгольських воєн, перський історик Рашид-ад-Дін пише, що у роду Чингісхана діти “народжувалися переважно із сірими очима і біляві”. Зовнішність Батия хроністи описують у схожих виразах: світловолосий, світлобород, світлолаз. Між іншим, титул "Чінгіс" перекладається, за деякими даними, як "море" чи "океан". Можливо, це з кольором його очей (взагалі, дивно, що у монгольській мові XIII століття є слово “океан”).

У битві під Лігніце, в розпал сутички польських військ виникає паніка, і вони тікають. За свідченнями деяких джерел, ця паніка була спровокована хитромудрими монголами, які затесалися в бойові порядки польських дружин. Виходить, що монголи виглядали як європейці.

А ось, що пише сучасник тих подій Рубрикус:

“У 1252-1253 роках із Константинополя через Крим у ставку Батия і далі до Монголії проїжджав зі свитою посол короля Людовіка IX Вільям Рубрикус, який, проїжджаючи нижньою течією Дону, писав: “Всюди серед татар розкидані поселення русів; руси змішалися з татарами… засвоїли їх порядки, а також одяг та спосіб життя-Жінки прикрашають свої голови головними уборами, схожими на головні убори француженок, низ сукні опушують хутром, видрою, білками та горностаєм. Чоловіки носять короткий одяг; каптани, чекміні та баранські шапки… Усі шляхи пересування у великій країні обслуговуються русами; на переправах річок - всюди руси”

Рубрикус їде по Русі лише через 15 років після її завоювання монголами. Чи не дуже швидко російські змішалися з дикими монголами, перейняли їхній одяг, зберігши його до початку XX століття, а також порядки та спосіб життя?

На зображенні в гробниці Генріха II Благочестивого з коментарем: "Фігура татарина під ногами Генріха II, герцога Сілезії, Кракова та Польщі, вміщена на могилі в Бреслау цього князя, вбитого в битві з татарами при Лінгниці 9 квітня 124 татарина, який нічим не відрізняється від російської:

А ось ще приклад. На мініатюрах з лицьового склепіння XVI століття неможливо відрізнити татарина від російського:

Інші цікаві відомості

Ще кілька цікавих моментів, на які варто звернути увагу, але які я не вигадав, до якого розділу внести.

Тоді “Руссю” називалася не вся Росія, а лише: Київське, Переяславське та Чернігівське князівства. Часто зустрічалися згадки про поїздки з Новгорода чи Володимира до “Русь”. Наприклад, Смоленські міста вже не вважалися "Руссю".

Слово "орда" часто згадується не стосовно "монголо-татар", а просто до військ: "шведська орда", "німецька орда", "орда заліська", "Земля Козацької Орди". Тобто означає просто - військо і жодного "монгольського" калориту в ньому немає. До речі, на сучасному казахському "Кзил-Орда" перекладається як "Червона армія".

У 1376-му р. російські війська вступили у Волзьку Булгарії, обложили одне з її міст і змусили присягнути жителів на підданство. У місто посадили російські чиновники. Відповідно до традиційної історії вийшло, що Русь, будучи васалом і данником "Золотої Орди", організує військовий похід на територію держави, що є частиною цієї "Золотої Орди" і змушує його васальну клятву. Щодо письмових джерел з Китаю. Наприклад, у період 1774-1782 в Китаї вилучення проводилися 34 рази. Було зроблено збір всіх друкованих книг, що коли-небудь вийшли в Китаї. Пов'язано це з політичним баченням історії правлячої династією. До речі, у нас теж відбулася зміна династії Рюриковичів на Романових, тож історичне замовлення цілком імовірне. Цікаво, що теорія “монголо-татарського” поневолення Русі народилася над Росії, а серед німецьких істориків набагато пізніше самого передбачуваного “ярма”.

Висновок

Історична наука має велику кількість суперечливих джерел. Тому так чи інакше історикам доводиться відкидати частину відомостей, щоб отримати цілісну версію подій. Те, що нам виклали у шкільному курсі історії, була лише одна з версій, яких багато. І, як бачимо, вона має багато протиріч.

Вже давно не секрет, що «татаро-монгольського ярма» не було, і жодних татар з монголами Русь не підкоряли. Але хто і для чого сфальшував історію? Що було заховано за татаро-монгольським ярмом? Кривава християнізація Русі...

Існує велика кількість фактів, які не тільки однозначно спростовують гіпотезу про татаро-монгольське ярмо, а й говорять про те, що історія була перекручена навмисно, і що робилося це з цілком певною метою… Але хто і навіщо навмисне спотворив історію? Які реальні події вони хотіли приховати та чому?

Якщо проаналізувати історичні факти, стає очевидним, що «татаро-монгольське ярмо» було придумано для того, щоб приховати наслідки від «хрещення» Київської Русі. Адже ця релігія нав'язувалась далеко не мирним способом… У процесі «хрещення» було знищено більшу частину населення Київського князівства! Однозначно стає зрозуміло, що ті сили, які стояли за нав'язуванням цієї релігії, надалі й сфабрикували історію, підтасовуючи історичні факти під себе та свої цілі.

Дані факти відомі історикам і не є секретними, вони є загальнодоступними, і кожен бажаючий без проблем може знайти їх в Інтернеті. Опускаючи наукові дослідження та обґрунтування, які описані вже досить широко, підсумуємо основні факти, які спростовують велику брехню про «татаро-монгольське ярмо».

Французька гравюра П'єра Дюфло (Pierre Duflos) (1742-1816)

1. Чингісхан

Раніше на Русі за управління державою відповідали 2 особи: Князь та Хан. Князь відповідав за управління державою у мирний час. Хан чи «військовий князь» брав кермо на себе під час війни, у мирний час на його плечах лежала відповідальність за формування орди (армії) і підтримку її в бойовій готовності.

Чингіс Хан - це ім'я, а титул «військового князя», який, у світі, близький до посади Головнокомандувача армією. І людей, які мали такий титул, було кілька. Найвидатнішим із них був Тимур, саме про нього зазвичай і йдеться, коли говорять про Чингіс Хана.

У історичних документах, що збереглися, ця людина описана, як воїн високого зросту з синіми очима, дуже білою шкірою, потужною рудуватою шевелюрою і густою бородою. Що явно не відповідає прикметам представника монголоїдної раси, але повністю підходить під опис слов'янської зовнішності (Л.Н. Гумільов - « Стародавня Русьі Великий степ».).

У сучасній «Монголії» немає жодної народної билини, в якій би говорилося, що ця країна колись у давнину підкорила майже всю Євразію, так само, як і немає нічого і про великого завойовника Чингіс Хана… (Н.В. Левашов «Зримий та незримий геноцид»).

Реконструкція трона Чингісхана з родовою тамгою зі свастикою

2. Монголія

Держава Монголія з'явилася тільки в 1930-х роках, коли до кочівників, що мешкають у пустелі Гобі, приїхали більшовики і повідомили їм, що вони - нащадки великих монголів, і їхній "співвітчизник" створив свого часу Велику Імперію, чому вони дуже здивувалися і зраділи . Слово «Могол» має грецьке походження і означає «Великий». Цим словом греки називали наших предків – слов'ян. Жодного відношення до назви якогось народу вона не має (Н.В. Левашов «Зримий і незримий геноцид»).

3. Склад армії «татаро-монголів»

70-80% армії «татаро-монголів» становили росіяни, інші 20-30% припадали інші малі народи Русі, власне, як і тепер. Цей факт наочно підтверджує фрагмент ікони Сергія Радонезького «Куликівська Битва». На ньому чітко видно, що по обидва боки воюють однакові воїни. І цей бій більше схожий на громадянську війну, ніж на війну з іноземним завойовником.

Музейний опис ікони говорить: «…У 1680-х роках. була додана наделка з мальовничим переказом про «Мамаєве побоїще». У лівій частині композиції зображені міста та села, які надіслали своїх воїнів на допомогу Дмитру Донському - Ярославль, Володимир, Ростов, Новгород, Рязань, село Курба під Ярославлем та інші. Праворуч – табір Мамая. У центрі композиції сцена Куликівської битви із поєдинком Пересвіту з Челубеєм. На нижньому полі - зустріч переможних російських військ, поховання загиблих героїв та смерть Мамая».

На всіх цих картинках, взятих, як із російських, і з європейських джерел, зображені битви росіян з монголо-татарами, але ніде неможливо визначити хто русич, хто татарин. Більше того, в останньому випадку і російські, і «монголо-татари» одягнені практично в однакові позолочені обладунки та шоломи, і борються під однаковими хоругвами із зображенням Спаса Нерукотворного. Інша річ, що «Спас» у двох протиборчих сторін, швидше за все, був різним.

4. Як виглядали «татаро-монголи»?

Зверніть увагу на малюнок гробниці Генріха II Набожного, якого було вбито на Легницькому полі.

Напис такий: «Фігура татарина під ногами Генріха II, герцога Сілезії, Кракова та Польщі, поміщена на могилі в Бреслау цього князя, вбитого в битві з татарами при Лігниці 9 квітня 1241». Як бачимо в цього «татарина» зовсім російська зовнішність, одяг та зброю.

На наступному зображенні – «ханський палац у столиці монгольської імперіїХанбалику» (вважається, що Ханбалик - це нібито і є Пекін).

Що тут «монгольського» і що – «китайського»? Знову, як і у випадку з гробницею Генріха II, перед нами люди явно слов'янського вигляду. Російські каптани, стрілецькі ковпаки, ті ж таки окладисті бороди, ті ж характерні леза шабель під назвою «елмань». Дах ліворуч - практично точна копія дахів староруських теремів ... (А. Бушков, «Росія, якої не було»).

5. Генетична експертиза

За останніми даними, отриманими в результаті генетичних досліджень, виявилося, що татари та росіяни мають дуже близьку генетику. Тоді як відмінності генетики росіян і татар від генетики монголів – колосальні: «Відмінності російського генофонду (майже повністю європейського) від монгольського (майже повністю центрально-азіатського) справді великі – це як би два різних світу…»

6. Документи під час татаро-монгольського ярма

За період існування татаро-монгольського ярма не збереглося жодного документа татарською або монгольською мовою. Але є безліч документів цього часу російською мовою.

7. Відсутність об'єктивних доказів, що підтверджують гіпотезу про татаро-монгольське ярма

На даний момент немає оригіналів якихось історичних документів, які б об'єктивно доводили, що було татаро-монгольське ярмо. Але є безліч підробок, покликаних переконати нас у існуванні вигадки під назвою «татаро-монгольське ярмо». Ось одна із таких підробок. Цей текст називається «Слово про смерть російської землі» і в кожній публікації оголошується «уривком з поетичного твору, що не дійшов до нас... Про татаро-монгольське нашестя»:

«О, світло-світла і прекрасно прикрашена земля Руська! Багатьма красою прославлена ти: озерами багатьма славишся, річками та джерелами місцевошановними, горами, крутими пагорбами, високими дібровами, чистими полями, дивними звірами, різноманітними птахами, незліченними містами великими, селищами славними, садами монастирськими, храмами божими вельможами багатьма. Всім ти сповнена, земля Руська, о православна вірахристиянська!..»

У цьому вся тексті немає навіть натяку на «татаро-монгольське ярмо». Але в цьому «давньому» документі є такий рядок: «Усім ти сповнена, земля Руська, о православна віра християнська!»

До церковної реформи Никона, проведеної у середині 17 століття, християнство на Русі називалося «правовірним». Православним воно почало називатися тільки після цієї реформи... Отже, цей документ міг бути написаний не раніше середини 17 століття і жодного відношення до епохи «татаро-монгольського ярма» не має...

На всіх картах, виданих до 1772 року і надалі не виправлялися можна побачити наступну картину.

Західна частина Русі називається Московія, чи Московська Тартарія… У цій дрібній частині Русі правила династія Романових. Московський цар остаточно 18 століття називався правителем Московської Тартарії чи герцогом (князем) Московським. Решта Русі, що займала практично весь материк Євразія на сході та півдні від Московії того часу називається Тартарія або Російська Імперія (див. карту).

У 1-му виданні Британської енциклопедії 1771 року про цю частину Русі написано таке:

«Тартарія, величезна країна в північній частині Азії, що межує із Сибіром на півночі та заході: яка називається Велика Тартарія. Ті Тартари, що живуть на південь від Московії та Сибіру, називаються Астраханськими, Черкаськими та Дагестанськими, що живуть на північний захід від Каспійського моря, називаються Калмицькими Тартарами і займають територію між Сибіром і Каспійським морем; Узбецькими Тартарами та Монголами, які мешкають на північ від Персії та Індії і, нарешті, Тибетськими, що живуть на північний захід від Китаю…»

Звідки пішла назва Тартарія

Наші пращури знали закони природи та реальний устрій світу, життя, людини. Але, як і зараз, рівень розвитку кожної людини не був однаковим і на той час. Людей, які у своєму розвитку пішли значно далі за інших, і які могли керувати простором і матерією (керувати погодою, зцілювати хвороби, бачити майбутнє тощо), називали Волхвами. Тих із Волхвів, хто вмів керувати простором на планетарному рівні та вище, називали Богами.

Тобто значення слова Бог, у наших предків було зовсім не таким, яким воно є зараз. Богами були люди, які пішли у своєму розвитку набагато далі, ніж переважна більшість людей. Для звичайної людиниїхні здібності здавалися неймовірними, проте боги теж були людьми, і можливості кожного бога мали свою межу.

У наших предків були покровителі – Бог Тарх, його ще називали Даждьбог (що дає Бог) та його сестра – Богиня Тара. Ці Боги допомагали людям у вирішенні таких проблем, які наші предки не могли вирішити самостійно. Так от, боги Тарх і Тара навчали наших предків тому, як будувати будинки, обробляти землю, писемності та багато іншого, що було необхідно для того, щоб вижити після катастрофи і згодом відновити цивілізацію.

Тому ще недавно наші предки говорили чужинцям «Ми діти Тарха і Тари…». Говорили так, тому що у своєму розвитку, дійсно були дітьми по відношенню до Тарху і Тарі, що значно пішли в розвитку. І жителі інших країн називали наших предків «Тархтарами», а надалі через складність у вимові – «Тартарами». Звідси і походить назва країни - Тартарія.

Хрещення Руси

До чого тут хрещення Русі? - можуть спитати деякі. Як виявилося, дуже навіть до чого. Адже хрещення відбувалося далеко не мирним способом ... До хрещення, люди на Русі були освіченими, практично всі вміли читати, писати, рахувати (див. статтю «Російська культура старша за європейську»).

Згадаймо з шкільної програмиз історії, хоча б, ті ж «Берестяні грамоти» - листи, які писали один одному селяни на бересті з одного села до іншого.

У наших предків був ведичний світогляд, як описано вище, це не було релігією. Оскільки суть будь-якої релігії зводиться до сліпого прийняття будь-яких догм і правил, без глибокого розуміння, чому треба робити саме так, а чи не інакше. Ведична думка ж давала людям саме розуміння реальних законів природи, розуміння того, як влаштований світ, що є добре, а що - погано.

Люди бачили, що відбувалося після «хрещення» у сусідніх країнах, коли під впливом релігії успішна, високорозвинена країна з освіченим населенням, у лічені роки поринала в невігластво та хаос, де читати та писати вміли вже лише представники аристократії, і то далеко не всі. ..

Усі чудово розуміли, що в собі несе «Грецька релігія», в яку збирався хрестити Київську Русь князь Володимир Кривавий та ті, хто стояв за ним. Тому ніхто з мешканців тодішнього Київського князівства (провінції, що відкололася від Великої Тартарії) не приймав цієї релігії. Але за Володимиром стояли великі сили, і вони не мали наміру відступати.

У процесі «хрещення» за 12 років насильницької християнізації було знищено, за рідкісними винятками, практично все доросле населення Київської Русі. Тому що нав'язати таке «вчення» можна було лише нерозумним дітям, які, через свою молодість, ще не могли розуміти, що така релігія звертала їх у рабів і у фізичному, і духовному сенсіцього слова. Усіх, хто відмовлявся приймати нову «віру» - вбивали. Це підтверджують факти, що дійшли до нас. Якщо до «хрещення» на території Київської Русі було 300 міст та проживало 12 мільйонів жителів, то після «хрещення» залишилося лише 30 міст та 3 мільйони населення! 270 міст було зруйновано! 9 мільйонів людей було вбито! (Дій Володимир, "Русь православна до прийняття християнства і після").

Але незважаючи на те, що практично все доросле населення Київської Русі було знищено святими хрестителями, ведична традиція не зникла. На землях Київської Русі встановилося так зване двовірство. Більшість населення суто формально визнавало нав'язану релігію рабів, а сама продовжувала жити за ведичною традицією, щоправда, не виставляючи це напоказ. І це явище спостерігалося у народних масах, а й серед частини правлячої еліти. І такий стан речей зберігався аж до реформи патріарха Никона, який вигадав, як можна всіх обдурити.

Але ведична Слов'яно-Арійська Імперія (Велика Тартарія) не могла спокійно дивитися на підступи своїх ворогів, які знищили три чверті населення Київського князівства. Тільки її дії у відповідь не могли бути миттєвими, в силу того, що армія Великої Тартарії була зайнята конфліктами на своїх далекосхідних кордонах. Але ці дії ведичної імперії були здійснені і увійшли в сучасну історію в спотвореному вигляді, під назвою монголо-татарської навали орд хана Батия на Київську Русь.

Тільки до літа 1223 на річці Калці з'явилися війська Ведичної Імперії. І об'єднане військо половців і російських князів було розбите. Так нам вбивали на уроках історії, і ніхто не міг пояснити до пуття, чому російські князі билися з «ворогами» так мляво, а багато хто з них переходив навіть на бік «монголів»?

Причина такої нісенітниці була в тому, що російські князі, які прийняли чужу релігію, чудово знали, хто і чому прийшов.

Так от, не було жодної монголо-татарської навали та ярма, а було повернення збунтованих провінцій під крило метрополії, відновлення цілісності держави. Хан Батия мав завдання повернути під крило ведичної імперії західноєвропейські провінції-держави, і зупинити нашестя християн на Русь. Але сильний опір деяких князів, які відчули смак ще обмеженої, але дуже великої влади князівств Київської Русі, і нові заворушення на далекосхідному кордоні не дозволили довести ці плани до завершення (Н.В. Левашов «Росія у кривих дзеркалах», Том 2).

Висновки

По суті, після хрещення у Київському князівстві в живих залишилися лише діти та дуже мала частина дорослого населення, яка прийняла Грецьку релігію – 3 мільйони людей із 12-мільйонного населення до хрещення. Князівство було повністю розорено, більшість міст, сіл і сіл розграбовано і спалено. Але ж таку саму картину малюють нам автори версії про «татаро-монгольське ярмо», відмінність лише в тому, що ці ж жорстокі, дії там робили нібито «татаро-монголи»!

Як завжди було, переможець пише історію. І стає очевидним, що для того, щоб приховати всю жорстокість, з якою було хрещене Київське князівство, і з метою припинити всі можливі питання, згодом було придумано «татаро-монгольське ярмо». Дітей виховали у традиціях Грецької релігії (культ Діонісія, а надалі - Християнство) та переписали історію, де всю жорстокість звалили на «диких кочівників»…

У розділі: Новини Коренівська

28 липня 2015 року відзначається 1000 років пам'яті великого князя Володимира Червоне Сонечко. Цього дня у Коренівську відбулися святкові заходи з цієї нагоди. Детальніше читаємо далі...

Якщо проаналізувати історичні факти, стає очевидним, що «татаро-монгольське ярмо» було придумано для того, щоб приховати наслідки від «хрещення» Київської Русі. Адже ця релігія нав'язувалась далеко не мирним способом… У процесі «хрещення» було знищено більшу частину населення Київського князівства! Однозначно стає зрозуміло, що ті сили, які стояли за нав'язуванням цієї релігії, надалі і сфабрикували історію, підтасовуючи історичні факти під себе та свої цілі.

1. Чингісхан

Французька гравюра П'єра Дюфло (Pierre Duflos) (1742-1816)

Раніше на Русі за управління державою відповідали 2 особи: Князь в. Князь відповідав за управління державою у мирний час. Хан чи «військовий князь» брав кермо на себе під час війни, у мирний час на його плечах лежала відповідальність за формування орди (армії) і підтримку її в бойовій готовності.

Чингіс Хан – це ім'я, а титул «військового князя», який, у світі, близький до посади Головнокомандувача армією. І людей, які мали такий титул, було кілька. Найвидатнішим із них був Тимур, саме про нього зазвичай і йдеться, коли говорять про Чингіс Хана.

У історичних документах, що збереглися, ця людина описана, як воїн високого зросту з синіми очима, дуже білою шкірою, потужною рудуватою шевелюрою і густою бородою. Що явно відповідає прикметам представника монголоїдної раси, але цілком підходить під опис слов'янської зовнішності (Л.Н. Гумільов – « Давня Русь і Великий степ».).

У сучасній «Монголії» немає жодної народної билини, в якій би говорилося, що ця країна колись у давнину підкорила майже всю Євразію, так само, як і немає нічого і про великого завойовника Чингіс Хане… (Н.В. Левашов « Зримий та незримий геноцид»).

Реконструкція трона Чингісхана з родовою тамгою зі свастикою.

2. Монголія

Держава Монголія з'явилася тільки в 1930-х роках, коли до кочівників, які проживають у пустелі Гобі, приїхали більшовики і повідомили їм, що вони – нащадки великих монголів, і їхній «співвітчизник» створив свого часу Велику Імперію, чому вони дуже здивувалися та зраділи . Слово «Могол» має грецьке походження і означає «Великий». Цим словом греки називали наших пращурів – слов'ян. Жодного відношення до назви якогось народу вона не має (Н.В. Левашов « Зримий та незримий геноцид»).

3. Склад армії «татаро-монголів»

Музейний опис ікони говорить: «…У 1680-х роках. була додана наделка з мальовничим переказом про «Мамаєве побоїще». У лівій частині композиції зображені міста та села, які надіслали своїх воїнів на допомогу Дмитру Донському – Ярославль, Володимир, Ростов, Новгород, Рязань, село Курба під Ярославлем та інші. Праворуч – табір Мамая. У центрі композиції сцена Куликівської битви із поєдинком Пересвіту з Челубеєм. На нижньому полі – зустріч переможних російських військ, поховання загиблих героїв та смерть Мамая».

4. Як виглядали «татаро-монголи»?

Зверніть увагу на малюнок гробниці Генріха II Набожного, якого було вбито на Легницькому полі.

На наступному зображенні – «ханський палац у столиці монгольської імперії Ханбалиці» (вважається, що Ханбалик – це нібито Пекін).

5. Генетична експертиза

За останніми даними, отриманими в результаті генетичних досліджень, виявилося, що татари та росіяни мають дуже близьку генетику. Тоді як відмінності генетики російських і татар від генетики монголів – колосальні: «Відмінності російського генофонду (майже повністю європейського) від монгольського (майже повністю центрально-азіатського) справді великі – це два різних світу…» http://www.oagb. ru/info.php?txt_id=17&nid=6960&page=4

6. Документи під час татаро-монгольського ярма

7. Відсутність об'єктивних доказів, що підтверджують гіпотезу про татаро-монгольське ярма

« О, світло-світла і прекрасно прикрашена земля Руська! Багатьма красою прославлена ти: озерами багатьма славишся, річками та джерелами місцевошановними, горами, крутими пагорбами, високими дібровами, чистими полями, дивними звірами, різноманітними птахами, незліченними містами великими, селищами славними, садами монастирськими, храмами божими вельможами багатьма. Всім ти сповнена, земля Руська, о православна віра християнська!»

У цьому вся тексті немає навіть натяку на «татаро-монгольське ярмо». Зате в цьому «давньому» документі є такий рядок: « Всім ти сповнена, земля Руська, о православна віра християнська!»

До церковної реформи Никона, проведеної у середині 17 століття, християнство на Русі називалося «правовірним». Православним воно почало називатися тільки після цієї реформи… Отже, цей документ міг бути написаний не раніше середини 17 століття і жодного відношення до епохи «татаро-монгольського ярма» не має…

На всіх картах, виданих до 1772 року і надалі не виправлялися можна побачити наступну картину.

У 1-му виданні Британської енциклопедії 1771 року про цю частину Русі написано таке:

Звідки пішла назва Тартарія

Тобто значення слова Бог, у наших предків було зовсім не таким, яким воно є зараз. Богами були люди, які пішли у своєму розвитку набагато далі, ніж переважна більшість людей. Для звичайної людини їх здібності здавалися неймовірними, проте боги теж були людьми, і можливості кожного бога мали свою межу.

Хрещення Руси

До чого тут хрещення Русі? – можуть спитати деякі. Як виявилося, дуже навіть до чого. Адже хрещення відбувалося далеко не мирним способом ... До хрещення, люди на Русі були освіченими, практично всі вміли читати, писати, рахувати (див. статтю «Російська культура старша за європейську»). BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0 %D1%8F-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B0 %D1%80%D1%88%D0%B5-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA% D0%BE%D0%B9/ Згадаймо зі шкільної програми з історії, хоча б, ті ж «Берестяні грамоти» – листи, які писали один одному селяни на бересті з одного села до іншого.

У наших предків був ведичний світогляд, як описано вище, це не було релігією. Оскільки суть будь-якої релігії зводиться до сліпого прийняття будь-яких догм і правил, без глибокого розуміння, чому треба робити саме так, а чи не інакше. Ведичний світогляд ж давав людям саме розуміння реальних законів природи, розуміння того, як влаштований світ, що є добре, а що – погано.

У процесі «хрещення» за 12 років насильницької християнізації було знищено, за рідкісними винятками, практично все доросле населення Київської Русі. Тому що нав'язати таке «вчення» можна було лише нерозумним дітям, які, через свою молодість, ще не могли розуміти, що така релігія звертала їх у рабів і у фізичному, і в духовному сенсі цього слова. Усіх, хто відмовлявся приймати нову «віру» – вбивали. Це підтверджують факти, що дійшли до нас. Якщо до «хрещення» на території Київської Русі було 300 міст та проживало 12 мільйонів жителів, то після «хрещення» залишилося лише 30 міст та 3 мільйони населення! 270 міст було зруйновано! 9 мільйонів людей було вбито! (Дій Володимир, «Русь православна до прийняття християнства і після»).

Так от, не було жодної монголо-татарської навали та ярма, а було повернення збунтованих провінцій під крило метрополії, відновлення цілісності держави. Хан Батия мав завдання повернути під крило ведичної імперії західноєвропейські провінції-держави, і зупинити нашестя християн на Русь. Але сильний опір деяких князів, які відчули смак ще обмеженої, але дуже великої влади князівств Київської Русі, і нові заворушення на далекосхідному кордоні не дозволили довести ці плани до завершення (Н.В. Левашов « Росія у кривих дзеркалах», Том 2.).

Як завжди було, переможець пише історію. І стає очевидним, що для того, щоб приховати всю жорстокість, з якою було хрещене Київське князівство, і з метою припинити всі можливі питання, згодом було придумано «татаро-монгольське ярмо». Дітей виховали у традиціях Грецької релігії (культ Діонісія, а надалі – Християнство) та переписали історію, де всю жорстокість звалили на «диких кочівників»…

Відомий вислів президента В.В. Путіна про Куликівську Битву, в якій росіяни нібито воювали проти татар із монголами…

Татаро-монгольське ярмо – найбільший міф історії.

В наш час існує кілька альтернативних версій середньовічної історіїРусі (Київській, Ростово – Суздальській, Московській). Кожна з них має право на існування, тому що офіційний хід історії практично нічим, крім «копій» документів, що колись існували, не підтверджений. Однією з таких подій у російській історії є ярмо татаро-монгол на Русі. Спробуємо розглянути, що це таке татаро-монгольське ярмо - історичний факт чи вигадка.

Татаро-монгольське ярмо було

Загальновизнана і розкладена буквально по поличках версія, відома всім зі шкільних підручників і є істиною для всього світу, - «Русь 250 років була під владою диких племен. Русь відстала і слабка – не могла стільки років упоратися з дикунами».

Поняття «ярмо» виникло за часів вступу Русі на шлях розвитку. Щоб стати рівноправним партнером для країн Європи, потрібно було довести свою «європеїстість», а не «дику сибірську східність», визнаючи при цьому свою відсталість і державотворення лише в IX столітті за допомогою європейця Рюрика.

Підтверджується версія наявності татаро-монгольського ярма лише численною художньою та популярною літературою, у тому числі «Сказанням про Мамаєве побоїще» та всіма творами Куликівського циклу на його основі, які мають безліч варіантів.

Одне з таких творів - «Слово про смерть російської землі» - належить до Куликовскому циклу, немає слів «монгол», «татарин», «ярмо», «навала», є лише розповідь про «біді» землі Російської.

Найдивовижніше, чим пізніше написаний історичний «документ», тим більшими подробицями він обростає. Що менше живих свідків, то більше дрібниць описується.

Фактичний матеріал, повністю підтверджує наявність татаро-монгольського ярма, відсутня.

Татаро-монгольського ярма не було

Цей розвиток подій не визнається офіційними істориками не тільки в усьому світі, а й у Росії, і в усьому пострадянському просторі. Чинники, на які спираються дослідники, не згодні з існуванням ярма, такі:

версія наявності татаро-монгольського ярма з'явилася у XVIII столітті і, незважаючи на численні дослідження багатьох поколінь істориків, істотних змін не зазнала. Нелогічно, у всьому має бути розвиток та рух уперед, – з розвитком можливостей дослідників має змінюватися фактичний матеріал;
у російській немає монгольських слів – проведено безліч досліджень, зокрема професором В.А. Чудіновим;
на Куликівському полі практично нічого не знайдено за багато десятків років пошуків. Чітко не встановлено місце битви;
повна відсутність фольклору про героїчне минуле та про великого Чингісхана в сучасній Монголії. Все, що склали в наш час, ґрунтується на інформації з радянських підручників історії;
велика в минулому, Монголія до теперішнього часу скотарська, що практично зупинилася у своєму розвитку;
повна відсутність у Монголії гігантської кількості трофеїв з більшої частини «підкореної» Євразії;
навіть ті джерела, які визнають офіційні історики, описують Чингісхана, як «високого воїна, з білою шкірою та блакитними очима, густою бородою та рудуватою шевелюрою» - чіткий опис слов'янина;
слово "орда", якщо його прочитати давньослов'янськими буквицями, означає "порядок";
Чингіс Хан - звання командувача військ Тартарії;
"хан" - захисник;
князь – ханом призначений намісник у провінції;
данина – звичайне оподаткування, як у будь-якій державі нашого часу;
на зображеннях всіх ікон і гравюр, що відносяться до боротьби з татаро-монгольським ярмом, протиборчі воїни зображені однаково. Навіть корогви у них схожі. Це скоріше свідчить про громадянську війну в межах однієї держави, ніж про війну між державами з різною культурою і, відповідно, по-різному озброєних воїнів;
численні генетичні експертизи та візуальний зовнішній виглядговорять про повну відсутність монгольської крові у російських людях. Вочевидь, що Русь захопила на 250 – 300 років багатотисячна орда обкопаних ченців, ще й дали обітницю безшлюбності;

відсутні рукописні підтвердження періоду татаро-монгольського ярма мовами загарбників. Усе, що вважається документами цього періоду, написано російською;

Для швидкого пересування армії в 500 тис. осіб (цифра традиційних істориків) необхідні запасні (заводні) коні, на яких пересідають вершники хоча б 1 раз на добу. У кожного простого вершника заводних коней має бути від 2 до 3. У багатих - кількість коней обчислюється табунами. Крім цього, багато тисяч обозних коней з їжею для людей і зброєю, бівальні спорядженням (юрти, котли та ін.). Для одночасного прогодування такої кількості тварин не вистачить жодної трави у степах на сотні кілометрів у радіусі. Для цієї території така кількість коней порівняно з навалою сарани, яка залишає по собі порожнечу. А коней ще треба десь напувати, причому щодня. Для прогодування воїнів потрібні багато тисяч овець, які рухаються значно повільніше за коней, але виїдають траву до землі. Усе це скупчення тварин рано чи пізно почне вимирати з голоду. Навала в таких масштабах кінних військ із районів Монголії на Русь просто неможлива.

Що було

Щоб розібратися, що таке татаро-монгольське ярмо - це історичний факт чи вигадка, дослідники змушені відшукувати дивом збережені джерела альтернативної інформації про історію Русі. Решта, незручні артефакти говорять про наступне:

підкупами та різними обіцянками, у тому числі необмеженою владою, західні «хрестителі» досягли згоди правлячих кіл Київської Русі на запровадження християнства;
знищення ведичного світогляду та хрещення Київської Русі (провінції, яка відкололася від Великої Тартарії) «вогнем і мечем» (один із хрестових походів, нібито в Палестину) - «Володимир хрестив мечем, а Добриня вогнем» - загинуло 9 млн людей з 12, жили на той час біля князівства (майже все доросле населення). З 300 міст залишилося 30;
всі руйнування та жертви хрещення приписані татаро-монголам;
все, що називається «татаро-монгольське ярмо», це дії у відповідь Слов'яно – Арійської імперії (Великої Тартарії – Могол (Гранд) Тартар) щодо повернення провінцій, які зазнали навали і християнізації;
період часу, який довелося «татаро-монгольське ярмо» - це період світу і процвітання Русі;
знищення всіма доступними методами літописів та інших документів, що належать до епохи середньовіччя у всьому світі і, зокрема, в Росії: бібліотеки з оригінальними документами горіли, копії зберігалися. У Росії її кілька разів за наказами Романових та його «історіографів» літописи збиралися «для переписування», після чого зникали;
всі географічні карти, видані до 1772 року і піддані виправленню, називають західну частину Росії Московією чи Московської Тартарією. Решта колишнього Радянського Союзу (без України та Білорусії) називається Тартарія або Російська Імперія;
1771 - перше видання Британської енциклопедії: «Тартарія, величезна країна в північній частині Азії ...». З наступних видань енциклопедії цю фразу було вилучено.

У вік інформаційних технологій дані приховати не просто. Офіційна історія не визнає кардинальних змін, тому, що таке татаро-монгольське ярмо – історичний факт чи вигадка, в яку версію історії вірити, – для себе потрібно визначити самостійно. Не можна лише забувати, що історію пише переможець.

Розділи