Шаг стоек в каркасном доме. Стены каркасного дома

Строительство домов из СИП-панелей – вариант достаточно простой в том отношении, что отдельные узлы конструкции дома выполняются в соответствии со стандартизированными габаритами панели. Разумеется, это не означает что каркасно-панельные дома ограничивают число архитектурных форм – ведь для создания оригинальных решений панель всегда можно раскроить и откалибровать. Однако в целом типовые размеры материала заметно облегчают строительство. Но если речь идет о традиционном каркасе, то здесь все не так очевидно. Классическая технология предоставляет намного больший простор для инженерных и архитектурных экспериментов, но вместе с тем и создает много неоднозначных ситуаций и вопросов.

Расстояние между стойками каркаса

Едва ли не первой темой, вокруг которой ломают копья все будущие владельцы каркасных домов, является выбор оптимального шага между стойками каркаса. Причем касается это не только тех, кто собирается строить дом самостоятельно, но и тех, кто планирует заказать дом заводского изготовления, благо вариативность технологии позволяет менять данный параметр.

В чем же суть споров? Если не брать в расчет каркасы сложных архитектурных элементов – ниш, эркеров, кровель с мансардными окнами и так далее, — то дебаты в основном ведутся в отношении того, что брать за основу: размеры плит наружной и внутренней обшивки, габариты утеплителя или допуски на деформационные зазоры?

В различных источниках по теме каркасного строительства в качестве оптимального варианта приводится шаг стоек в 600 мм по центрам силового бруса или в 575 мм от края до края бруса (ширина силового элемента в данном случае – 50 мм). Но поскольку такое решение достаточно слабо аргументировано, домовладельцы начинают поиск альтернативных путей, позволяющих минимизировать расход материала или свести к минимуму количество «обрезков».

Правильно это или нет? Если речь не о совсем уж иррациональных вариантах, когда количество стоек в плоскости всей стены приближается к одному десятку, то скорее правильно. Дело в том, что рассчитывать шаг стоек в каркасном доме необходимо комплексно, учитывая и материал наружной и внутренней обшивки, и заполнитель стен, и даже внутреннюю отделку помещений.

Рассмотрим несколько вариантов:

Например, внутренние стены каркасного дома обшиваются листами гипсокартона, что называется, «без посредников» — сразу на стойки каркаса. Решение не самое правильное, и мы его ни в коем случае не рекомендуем (и не используем), однако стоит признать, что этот прием достаточно распространен в практике отечественного строительства. Естественно, в этом случае определяющее значение имеют размеры гипсокартонных плит – ведь обрезать их несколько сложнее чем те же плиты OSB , а швы практически невозможно сделать столь же ровными, как края заводской плиты. И весь выигрыш в скорости строительства, полученный от упрощения процесса внутренней обшивки дома, сразу же теряется. Следовательно, в этом случае необходимо располагать стойки каркаса описанным выше образом – так, чтобы расстояние между их серединами составляло 600 мм, что является шириной типовой гипсокартонной плиты. Размеры утеплителя и плит наружной обшивки имеют второстепенное значение.

Второй вариант – внутренняя обшивка дома выполняется из древесно-плитных материалов, либо различных декоративных пиломатериалов. В этих способах нет никакого нарушения технологии – решение зависит исключительно от вкуса владельца дома. Однако как это влияет на конструкцию силового каркаса? Самым прямым образом. Поскольку ориентироваться на размеры материала обшивки нет никакого смысла, то определяющим элементом становятся размеры утеплителя. Разумеется, можно подогнать шаг стоек таким образом, чтобы их количество в плоскости стены было «ровным и красивым», но если при этом придется отрезать от каждой минераловатной плиты по 20-30 мм никуда не используемого утеплителя, то это может привести к заметному увеличению затрат. В этом случае шаг стоек должен быть примерно равен размерам плиты утеплителя, оставляя определенный запас на естественное изменение его размеров от колебания атмосферной влажности.

Мы в своей практике используем минеральноватные плиты, ширина которых составляет 600 мм. Для того, чтобы плиты были надежно фиксированы внутри каркаса и не сползали со своих мест, а их высыхание не приводило к возникновению щелей и мостиков холода, мы предусматриваем шаг стоек каркаса таким образом, чтобы расстояние между их краями составляло 575 мм. Плиту не приходится резать, но вместе с тем, она и не деформируется при закладке в полость стены. Более того – такой шаг стоек позволяет обшивать каркас стандартной OSB -плитой длиной 2500 мм, фиксируя ее на четырех стойках без подрезки. Лень, безусловно – двигатель прогресса, но такое решение не столько упрощает нашу работу, сколько позволяет сэкономить материалы и сократить сроки строительства.

И наконец, третий вариант, встречающийся распространенный в отечественной практике – строительство каркасного дома с утеплением стен при помощи пенопласта. Этот вариант — грубейшее нарушение технологии, мы резко против такого приема в каркасном строительстве. Здесь размер плит утеплителя имеет самое важное значение, поскольку шаг стоек каркаса необходимо подсчитать таким образом, чтобы минимизировать раскрой утеплителя. Это минеральная вата легко режется даже канцелярским ножом, а вот раскроить пенополистирол так, чтобы швы оказались такими же ровными, как края заводской плиты, и при этом не раскрошить материал – задача очень непростая. Поэтому шаг стоек должен составлять либо чуть меньше ширины листа, либо чуть больше, если утеплитель будет устанавливаться с герметизацией стыков монтажной пеной. В первом случае это примерно 530-535 мм, во втором – 560 мм.

Иначе говоря, типового решения или какого-либо стандарта в расположении стоек каркаса нет, и не может быть. Выбирать его необходимо комплексно, рассчитывая таким образом, чтобы сократить расход материала, избавить себя от лишних этапов работы – и, как ни парадоксально, повысить качество монтажа дома, поскольку, чем меньше в нем «незаводских» швов и соединений, тем выше прочность и лучше энергосбережение.

Утепление каркасного дома минеральной ватой

Классические каркасные дома и минеральная вата – понятия практически неотделимые друг от друга, и споров здесь не возникает. Вата (если мы говорим о современных материалах этого типа, а не о старой стекловате!) отличается высокими экологическими характеристиками, не вызывает аллергических реакций, выдерживает огромные температуры и не теряет своей структуры в отличие от пенополистирола, который не горит, но деформируется и плавится при воздействии открытого пламени. Кроме того, в силу своей структуры вата является прекрасным звукопоглотителем.

Однако основное достоинство ваты, сделавшее ее неотъемлемой частью каркасного дома – это ее механические характеристики. Минераловатные плиты исключительно легко обрабатываются и могут принимать практически любую форму, что позволяет выполнять теплоизоляцию сложных архитектурных элементов.

Одним словом, утепление именно внутренней полости стен каркасного дома вопросов не вызывает – при использовании минеральной ваты это исключительно простой процесс. Достаточно лишь выбрать подходящий шаг стоек каркаса, а затем заложить плиты утеплителя в получившиеся полости. Единственное требование здесь – обязательный монтаж пароизоляционной мембраны, защищающей слой ваты от конденсата. Также обязательное условие — с наружной стороны дом должен обшиваться паропроницаемым материалом, а с внутренней — материалом, не пропускающим влагу. То есть, сконденсировавшаяся вода должна иметь выход во внешнюю среду, а не оставаться внутри стен и конструкций дома.

Вопросы здесь может вызывать лишь дополнительное утепление фасада. В отличие от деревянных домов, домов из кирпича или газобетона, для каркасных зданий это далеко не обязательное решение, поскольку стены здания уже снабжены теплоизоляцией. Поэтому в случае каркасного дома вентилируемый фасад с минеральной ватой чаще всего представляет собой вентилируемый фасад без минеральной ваты – навесные элементы крепятся прямо на плоскость стен, без слоя промежуточного утеплителя. Если же требуется дополнительная теплоизоляция – этот вопрос решается за счет обшивки стен тепло- и ветрозащитными панелями, либо монтажа декоративных фасадных панелей на основе пенополистирола.

Утепление каркасного дома пенополистиролом

А вот использование одного из конструктивных элементов СИП-панели в классическом каркасе вызывает вопросы. Если мы говорим об обшивке фасада листами пенополистирола под последующее оштукатуривание, как это делается в случае с домами из газобетона и пеноблоков, то здесь никаких вопросов нет – технология практически неизменна, разве что анкерные болты в этом случае использовать нельзя.

Как выглядит утепление фасада каркасного дома при помощи пенополистирольных плит? Поверхность наружной обшивки в обязательном порядке покрывается грунтовкой для наружных работ, хорошо просушивается, после чего листы пенопласта монтируются на специальный клей и пластиковые дюбели, а стыки заполняются монтажной пеной или все тем же клеем, смешанным с измельченными обрезками пенопласта. В дальнейшем технология ничем не отличается от работ над другими типами зданий, разве что необходимо использовать воздухопроницаемые штукатурки и фасадные краски.

Кроме того, на основе пенополистирола выпускаются и множество разновидностей декоративных фасадных панелей, использование которых может оказаться выгодным решением — в этом случае вы фактически избавляетесь от работ по отделке фасада.

При проектировке каркасной конструкции, дома или хозяйственных построек, возникает вопрос, какое расстояние между балками перекрытия в каркасном доме следует предусмотреть.

Расстояние между стойками каркасного дома в данном случае выбирается застройщиком исходя из размеров листов или же отталкиваясь от ширины предусмотренного в каркаснике . Какой же вариант будет верным, рассмотрим в этой статье.

Также не следует забывать о том, что следует определить и деформационный зазор, устройство которого необходимо между листами внешней обшивки.

Таким образом, три основных вопроса, возникающие в процессе проектирования деревянного каркасного дома, звучат следующим образом:

1. Какое расстояние следует запланировать между балками перекрытия в ?
2. На ширину какого материала следует ориентироваться при выборе ( , )?
3. Каким должен быть деформационный зазор?

Попробуем разобраться в этом вопросе.

Можно сказать, что приступая к определению шага стоек, следует прежде представить, каким вы планируете сделать сам «пирог» , это также требует надежности, как лаги пола.

Рассчитываем расстояние между стойками в каркасном доме

Рассмотрим основные варианты расчета.

1. Если стены планируется возводить и изготавливать из таких строительных материалов, как и ОСБ, а утеплителем выбран ватный наполнитель ( , и т.п.), то шаг стоек будет рассчитываться исходя из габаритных размеров гипсокартона или ОСБ. Ватный наполнитель – достаточно пластичный и его размеры не принципиальны в данном случае.

Однако, в данном случае мы применяем два материала обшивки — и ОСБ. Какое расстояние между стойками в каркасном доме выбрать и на габариты какого из этих материалов ориентироваться? В данном случае советуется ориентироваться на размер листов гипсокартона, при этом плиты ОСБ придется подрезать с учетом деформационного зазора.

1. В том случае, если для утепления используются более твердые не пластичные материалы, например базальтовый утеплитель, а внешняя и будет выполняются из лисов ОСБ и соответственно, то расстояние между стойками каркасного дома будет рассчитываться с ориентацией на размеры ориентировано-стружечных плит и утеплителя. Учитывая деформационную полосу базальтовой плиты, который составляет 50 мм., расстояние между стойками будет варьироваться с учетом зазора в 50 мм.

1. Утепление каркасного дома пенопластом при расчете шага потребует ориентироваться на габариты именно строительного материала, так как подрезка пенопластовых блоков может быть довольно муторной и неэкономной работой.

Крепиться пенопластовые листы могут двумя способами

• В первом случае закрепление утеплителя предполагает установку листов таким образом, чтобы они достаточно плотно соприкасались друг с другом и не образовывали щелей. Так, даже после усушки, между пенопластовыми плитами не образуется расстояния (мостиков холода), а значит и будет более эффективным. Данный способ требует определенного опыта и аккуратности.
• Второй способ допускает монтаж пенопластовых листов с проемом по всему периметру до 10 мм. Получившиеся щели заполняют монтажной пеной. Десятимиллиметровый зазор указан не случайно. Щели менее 5 мм. утеплить монтажной пеной довольно проблематично, ведь в них не пролезет носик монтажного пенного пистолета. А зазор более 10 мм. в разы увеличивает расход монтажной пены.

Каркас из досок

Каркас дома из досок требует иного подхода в расчетах. В данном случае вне зависимости от выбранного типа отделки и расстояние между стойками будет напрямую зависеть от габаритов используемой доски.

Так шаг между досками 50х150 мм, используемыми в качестве опор, не должно превышать 650 мм. Если же используется доска 50х100 мм. – максимальным будет расстояние опор в 400 мм.

Таким образом, в расчетах шага следует учитывать несколько факторов. Расстояние между стойками каркасного дома будет зависеть от используемого утеплителя, выбранной обшивки и даже от того, из чего предполагается делать сами стойки.

Без чего не построишь дом? Конечно же, без стен.

Стены каркасного дома — это второй важный элемент после лаг пола. Давайте рассмотрим стену подробнее.

О «пирогах» стены у меня есть отдельный пост, так что в этом посте остановимся исключительно на деревянном каркасе.

Она состоит из 4 основных частей (в скобках их название в канадском каркасном домостроении, чтобы вы могли их потом найти в поиске и посмотреть со всех ракурсов):
Нижняя обвязка (Bottom Plate)
Стойка (Studs)
Верхняя обвязка (Top Plate)
Вторая верхняя обвязка (Double Top Plate)

Нижняя обвязка (Bottom Plate) — связывает стойки снизу, верхняя обвязка (Top Plate) сверху, вместе: стойки и две обвязки образуют крепкую каркасную стену. Стойки (Studs) в каркасной стене должны идти с определенным шагом, обычно в России этот шаг выбирают 600мм или 625мм (смотря какой применяется утеплитель и плитная обшивка). При этом, если вы делаете стены из доски шириной 100 мм (а не стандартных 150мм), то шаг стоек должен быть не больше 400мм.

Вторая верхняя обвязка (Double Top Plate) необязательна в некоторых случаях, но обычно ее ставят, так как она равномерно распределяет нагрузку от лаг перекрытия на каркасных стены.
Существуют два главных правила относительно второй верхней обвязки:
1) она должна состыковывать на стойках (Studs).
2) она должна состыковываться не ближе, чем на 2 стойки по отношению к стыкам верхней обвязке (Top Plate) — посмотрите ниже на фото как это выглядит.
При этом вторая верхняя обвязка на стене необязательна, если лаги перекрытия над ней расположены ровно над ее стойками.

Подробнее о шаге стоек

.
Когда мы выбираем шаг стоек , имеет смысл ориентироваться на:
1) внешнюю обшивку (обычно OSB-3)
2) внутреннюю обшивку (обычно ГКЛ)
3) утеплитель

Рассмотрим подробнее.
1) Шаг стоек под OSB-3 1250×2500 (лист располагается горизонтально)
627 мм
417 мм
2) Шаг стоек под ГКЛ 1250×2500 (лист располагается горизонтально)
627 мм
417 мм
Кстати, влиянием ГКЛ на шаг стоек можно пренебречь, если он будет крепиться к обрешетке (часто делают с утеплителем внутри).
3) Шаг стоек под утеплитель 1200×600 со стойками 40(50) мм толщиной
625-630 мм
Шаг стоек под утеплитель 1200×560 со стойками 40 мм толщиной
590 мм
Шаг стоек под утеплитель 1200×560 со стойками 50 мм толщиной
600 мм
Шаг стоек под утеплитель 1000×500 со стойками 40(50) мм толщиной
525-535 мм

Таким образом, оптимальный шаг стоек при OSB-3, ГКЛ и утеплителе 600 мм шириной — 627 мм . При других — нужно выбирать: или подрезать утеплитель, либо резать OSB-3, либо резать ГКЛ. Легче всего резать утеплитель, ГКЛ тоже обрезать не проблема, а вот OSB-3 резать не более муторно. Кстати, ГКЛ можно ставить и вертикально. В некоторых случаях даже OSB-3 можно ставить вертикально, но не рекомендуется.

В моем случае, я вообще предпочел не применять OSB-3 , а обшить дом доской 100×25 под углом 45 градусов. Таким образом, я ушел от проблемы с OSB-3. ГКЛ у меня через обрешетку и его можно тоже игнорировать. Получилось, что мне осталось лишь выбрать шаг лаг под утеплитель, я выбрал 625 мм (на фото).

Узлы каркасный стены в картинках:










Об оформлении проемов (окон и дверей) в каркасных стенах поговорим отдельно, т.к. там добавляют еще много новых элементов.

Бонус:
Как поднимать стены дома по платформе:

Вам потребуется несколько человек в синих или белых футболках.

Как выглядят стены дома в сборе:

Итак, теперь вы знаете, как построить стену своими руками. Если вы не хотите строить самостоятельно, всегда можно обратиться ко мне и я найду для вас надежную бригаду в вашем регионе.

С каким шагом располагать стойки, проектируя каркас дома или хозяйственной постройки? Чем руководствоваться, выбирая шаг стоек в каркасном доме? Размерами листов ОСБ, фанеры или шириной утеплителя? Как учесть деформационный зазор между листами наружной обшивки, в шаге стоек деревянного каркаса?

Вот те первые вопросы, которые появляются, у всякого, кто решил спроектировать каркасный дом или любую другую постройку, в основе которой лежит деревянный каркас, своими руками. В литературе и учебниках часто приводят шаг стоек в 600 мм. по центрам стоек или в 575 мм. между стойками, особо не объясняя, чем вызваны данные рекомендации. А отсутствие внятных объяснений заставляет многих задуматься и начать поиски «своего пути»…

К выбору шага стоек при возведении каркаса нужно подходить комплексно: т.е. учитывать формат листов ОСБ или фанеры для наружной обшивки каркаса, что будет использовано для утепления стен, как и чем будет производиться отделка помещений внутри дома. Такой подход позволит оптимально использовать материалы, свести к минимуму отходы, и найти новые возможности для экономии сил, времени, материалов, а значит и средств. Так что при выборе шага стоек вначале советуем продумать, как будет выглядеть «пирог» стены в вашем каркасном доме.

Что имеется виду? Например, если каркасная стена будет выглядеть следующим образом () сайдинг, гидро-ветрозащита, осб, утеплитель эко-вата, крафт бумага, гипсокартон. Шаг стоек имеет смысл рассчитать под размеры осб или гипсокартона, так как для утепления эко-ватой шаг стоек не имеет принципиального значения.

Что же выбрать? Формат листов гипсокартона или ОСБ плит? В данном случае шаг стоек каркаса разумней рассчитать под формат листов гипсокартона, который составляет 600 мм, а листы наружной обшивки осб подрезать с учетом деформационного зазора.

В другом варианте () для утепления стен используются плиты базальтового утеплителя «Rockwool», шириной 600 мм. с деформационной полосой 50 мм. Для наружной обшивки стен листы ОСБ 2500 х 1250 х 12 мм, а внутреннею отделку производят вагонкой. Здесь определяющие влияние на шаг стоек в каркасе дома имеют формат ОСБ и плит каменой ваты. Поскольку плиты базальтоваой ваты, у нас с деформационной полосой 50мм то размер между стойками может варьироваться от 595 до 560 мм. Длина вагонки также не влияет на шаг стоек в каркасе. Из определяющих факторов остается только размер ОСБ листов.

Допустим, наша постройка не имеет сложных углов, балконов и эркеров, что позволяет произвести формирование деформационного шва между листами ОСБ прямо на стене, просто установив диск циркулярной пилы на толщину плиты ОСБ и «прогнать» все стыки листов, до установки стропильной системы и крыши. Размер ОСБ листов 2500 х 1250 мм. Исходя из этого получаем шаг стоек в каркасе 625 мм, а расстояние между стойками составит 575 мм. Этого достаточно чтобы установить плиты базальтовой ваты исключительно за счет предусмотренной на них деформационной полосы, без дополнительной подрезки плит.

А вот если каркас дома или хоз-блока будет утеплятся плитами пенопласта, то шаг стоек лучше рассчитать под размер плит. В противном случае образуется очень много отходов. Расчет шага стоек каркаса стены под утепление пенопластом имеет свои особенности. Свежие листы пенопласта в течении примерно полугода теряют в размерах около 1 процента, в дальнейшем этот процесс останавливается, то есть лист 100 х 200 см. в последствии усохнет до 99 х 199 см.

Если раскрой листов будет производится пилой с мелким зубом, то нужно отнять еще 3 — 4мм. Распилив лист, который отлежался полгода, мы получим две полосы шириной около 492 — 494 мм. Закрепить пенопласт между стойками каркаса стен можно двумя способами:

Вариант первый (), проем между стойками уменьшают на 7 — 10 мм, т. е. стойки ставят с шагом 530 — 535 мм. так, чтобы листы пенопласта при монтаже входили между стойками немного поджимаясь, не оставляя щелей, которые в последствии могут стать мостиками холода. Для такого монтажа пенопласта необходима аккуратность и опыт.

Во втором варианте (), стойки устанавливают с шагом 560 мм. так, чтобы по всем сторонам проем был больше на 6 — 10мм, чем размер плит пенопласта. После чего щели по бокам, сверху и снизу заполняют монтажной пеной. Зазор в 6 — 10мм. оптимален, в зазоры менее 5 мм. не входит носик монтажного пистолета, а зазоры более 10 мм. увеличивают расход монтажной пены.

Но что бы вы не выбрали для утепления и отделки стен, при использовании в качестве стоек каркаса доски 50 х 150 мм. шаг стоек не должен превышать 650 мм, а при использовании доски 50 х 100 мм. максимальное расстояние между стойками — 400 мм.

В общем, как видно универсального ответа на вопрос, какой шаг стоек выбрать при строительстве каркасного дома, нет. Выбирать его нужно комплексно, учитывая и то, чем будет утеплятся дом, и то чем, он будет отделываться, В противном случае можно столкнутся с тем, что кроить и резать придется все материалы, увеличивая отходы, трудозатраты, и бюджет на строительство.

Приходилось ли вам сталкиваться с тем, что в обсуждениях на форумах всплывает тема про “правильный” или “неправильный” каркасный дом? Часто людей тыкают носом в то, что каркас неправильный, но толком объяснить – чем же он неправильный и как должно быть, затрудняются. В этой статье я попробую объяснить, что обычно скрывается за понятием “правильный” каркас, который является основой каркасного дома, так же как скелет у человека. В дальнейшем, надеюсь, рассмотрим и другие аспекты.

Наверняка вы знаете о том, что фундамент – основа дома. Это так, но у каркасного дома есть и другая основа – не менее важная, чем фундамент. Это сам каркас.

Какой каркасный дом “правильный”?

Начну с основного. Почему так сложно говорить про правильный каркасный дом? Потому что единственно верного правильного каркасного дома не существует . Какой сюрприз, не правда ли? 🙂

Вы спросите, почему? Да очень просто. Каркасный дом – это большой конструктор со множеством решений. И есть много решений, которые можно назвать правильными. Еще больше решений – “полуправильных”, ну а “неправильных” вообще легион.

Тем не менее среди многообразия решений можно выделить те, которые обычно и имеют в виду, говоря про “правильность”. Это каркас американского и, реже, скандинавского типа.

Почему именно они считаются образцами “правильности”? Все очень просто. Подавляющее большинство частных домов для постоянного проживания в Америке, и очень значимый процент в Скандинавии, построены именно по каркасной технологии. Эта технология там используется уже не один десяток и, возможно, даже сотню лет. За это время набиты все возможные шишки, перебраны все возможные варианты и найдена некая универсальная схема, которая говорит: делай так и с вероятностью 99,9% у тебя все будет хорошо. Причем эта схема является оптимальным решением сразу по нескольким характеристикам:

1. Конструктивная надежность решений.
2. Оптимальность по трудозатратам при возведении.
3. Оптимальность по затратам материалов.
4. Хорошие теплотехнические характеристики.

Зачем наступать на собственные грабли, если можно воспользоваться опытом людей, уже наступивших на эти грабли? Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен?

Запомните. Когда где-либо идет речь про “правильный” каркас или про “правильные” узлы каркасного дома, то, как правило, под этим подразумеваются стандартные решения и узлы, применяемые в Америке и Скандинавии. А сам каркас удовлетворяет всем вышеперечисленным критериям.

Какие каркасы можно назвать “полуправильными”? В основном это те, которые отличаются от типовых скандинавско-американских решений, но, тем не менее, также удовлетворяют по крайней мере двум критериям – надежность конструкции и хорошие решения по части теплотехники.

Ну а к “неправильным” я бы отнес все остальные. Причем их “неправильность” зачастую условная. Совсем не факт, что “неправильный” каркас обязательно развалится. Такой сценарий на самом деле вообще крайне редкий, хотя и встречается. В основном “неправильность” заключается в каких-то спорных и не самых лучших решениях. В результате делается сложно там, где можно сделать проще. Используется больше материала там, где можно меньше. Делается более холодная или неудобная для последующих работ конструкция, чем могла бы быть.

Основой недостаток “неправильных” каркасов в том, что они не дают совершенно никаких выигрышей по сравнению с “правильными” или “полуправильными” – ни в надежности, ни в стоимости, ни в трудозатратах… вообще ни в чем .

Или же эти преимущества притянуты за уши и вообще сомнительны. В крайних случаях (а такие есть), неправильные каркасы могут быть опасны и приведут к тому, что капитальный ремонт дома потребуется уже через несколько лет.

Теперь рассмотрим вопрос более детально.

Ключевые особенности американского каркаса

Американский каркас – это практически эталон. Он прост, крепок, функционален и надежен как железная пила. Его легко собирать, он имеет большой запас прочности.

Американцы – ребята прижимистые, и если им удастся сэкономить пару тысяч долларов на стройке, они это обязательно сделают. При этом они не смогут опустится до откровенной халтуры, так как в строительной области есть жесткий контроль, страховые компании в случае проблем откажут в выплатах, а заказчики горе-строителей быстренько подадут в суд и обдерут нерадивых подрядчиков как липку.

Поэтому американский каркас и можно назвать эталоном по соотношению: цена, надежность, результат.

Американский каркас прост и надежен

Рассмотрим чуть подробнее основные моменты, отличающие именно американскую каркасную схему:

Типовые узлы каркасного дома

Брус в стойках и обвязках не применяется практически никогда, если только это не обусловлено какими-то специфическими условиями. Поэтому первое, что отличает “правильный” каркасный дом – использование сухого пиломатериала и отсутствие бруса в стенах. Уже по одному этому критерию вы сможете отбросить 80% российских компаний и бригад, работающих на каркасном рынке.

Моменты, отличающие американский каркас:

1. Углы – есть несколько разных схем реализации углов, но нигде вы не увидите бруса в качестве угловых стоек.
2. Сдвоенные или строенные стойки в районе оконных и дверных проемов.
3. Усилитель над проемами – доска, установленная на ребро. Так называемый “хэдер” (от английского header).
4. Сдвоенная верхняя обвязка из доски, никакого бруса.
5. Перехлест нижнего и верхнего ряда обвязки в ключевых точках – углы, разные фрагменты стен, места примыканий внутренних перегородок к наружным стенам.

Укосину я специально не отметил как отличительный момент. Так как в американском стиле, при наличии обшивки плитами OSB3 (ОСП) по каркасу, в укосинах нет необходимости. Плиту можно рассматривать как бесконечное множество укосин.

Поговорим более подробно про ключевые особенности правильного каркаса в американской версии.

Правильные углы каркасного дома

На самом деле в интернете, даже в американском сегменте, можно найти с десяток схем. Но большинство из них являются устаревшими и редко применяемыми, особенно в холодных регионах. Я выделю три основных схемы углов. Хотя реально, основными являются только первые две.

Узлы углов каркасного дома

1. Вариант 1 – так называемый “калифорнийский” угол. Самый распространенный вариант. Почему именно “калифорнийский” – понятия не имею:). Изнутри к крайней стойке одной из стен прибивается еще одна доска или полоса OSB. В результате, на внутренней части угла образуется полочка, которая в дальнейшем служит опорой под внутреннюю отделку или какие-либо внутренние слои стены.
2. Вариант 2 – закрытый угол. Также один из самых популярных. Суть – дополнительная стойка для того, чтобы сделать полку на внутреннем угле. Из достоинств: качество утепления угла лучше, чем в варианте 1. Из недостатков: такой угол утеплить можно только снаружи, то есть это надо сделать перед тем, как обшивать каркас чем-либо снаружи (плиты, мембрана и т.п.)
3. Вариант 3 – “скандинавский” теплый угол. Очень редкий вариант, в Америке не используется. Видел в скандинавских каркасах, но не часто. Почему я его тогда привел? Потому что, на мой взгляд, это самый теплый вариант угла. И я подумываю над тем, чтобы начать применять его на наших объектах . Но перед его использованием нужно подумать, так как конструктивно он уступает первым двум и не везде подойдет.

В чем особенность всех этих трех вариантов и почему брус – плохой вариант для угла?

Угол из бруса, самый проигрышный вариант

Если вы заметили – во всех трех вариантах из досок угол можно утеплить. Где-то больше, где-то меньше. В случае бруса в углу имеем сразу 2 недостатка: во-первых, с точки зрения теплотехники такой угол будет самый холодный. Во-вторых – если в углу стоит брус, то изнутри нет “полочек”, чтобы прикрепить к нему внутреннюю отделку.

Разумеется, последний вопрос можно решить. Но помните, что я говорил про “неправильные” каркасы? Зачем делать сложно, если можно сделать проще? Зачем делать брус, создавая мостик холода и думая, как потом к нему прикрепить отделку, если можно сделать теплый угол из досок? При том, что ни на количестве материала, ни на сложности работ это никак не скажется.

Проемы и верхняя обвязка – это наиболее значимое отличие американской схемы каркаса от скандинавской, но об этом позже. Так вот, когда говорят о правильных проемах в каркаснике, то обычно говорят о следующей схеме (оконные и дверные проемы выполняются по одному принципу).

Правильные проемы в каркасном доме

Первое (1), на что обычно обращают внимание, говоря про “неправильные” проемы, это сдвоенные и даже строенные стойки по бокам проема. Часто считают, что это нужно для некоего усиления проема для установки окна или двери. На самом деле это не совсем так. Окну или двери будет и на одинарных стойках хорошо. Зачем же тогда нужны сплоченные доски?

Все элементарно. Помните, я говорил, что американский каркас прост и надежен как железная пила? Обратите внимание на рисунок 2. И вы поймете, что сплоченные стойки нужны исключительно для опоры лежащих на них элементов. Чтобы края этих элементов не висели на гвоздях. Просто, надежно и универсально.

На рисунке 3 – одна из упрощенных разновидностей, когда нижняя обвязка окна врезается в разорванную стойку. Но при этом обе оконные обвязки по-прежнему имеют опоры по краям.

Поэтому нельзя говорить формально про то, что, если стойки не сдвоены, то это “неправильно”. Они могут быть и одинарные, как в скандинавском каркасе. Скорее ошибкой является то, когда стойки по краям проемов сплоченные, но не несут на себе нагрузки от опирающихся на них элементов. В данном случае они просто бессмысленны.

В данном случае горизонтальные элементы висят на крепеже, поэтому никакого смысла в удвоении или утроении стоек по бокам нет

Теперь поговорим об элементе, который уже является более критичным и отсутствие которого можно рассматривать как “неправильность” проема. Это “хэдер” над проемом (header).

Оконный “хэдер”

Вот это действительно важный элемент. Как правило, сверху на оконный или дверной проем будет приходить какая-то нагрузка – лаги перекрытия второго этажа, стропильная система. А сама стена ослаблена на прогиб в районе проема. Поэтому в проемах и делаются локальные усиления. По-американски это headers. Фактически это доска, установленная на ребро над проемом. Вот тут уже важно, чтобы края хэдера или опирались на стойки (если используется классическая американская схема со сплоченными стойками проемов), или были врезаны в крайние стойки, если они одинарные. Причем сечение хэдера напрямую зависит от нагрузок и размеров проема. Чем больше проем и чем сильнее нагрузка на него, тем мощнее хэдер. Он может быть также сдвоенным, строенным, наращенным в высоту и т.п. – повторюсь, зависит от нагрузки. Но, как правило, для проемов до 1.5 м по ширине хэдера из доски 45х195 вполне достаточно.

Является ли отсутствие хэдера признаком “неправильности” каркаса? И да, и нет. Если действовать по американскому принципу “просто и надежно”, то хэдер должен присутствовать на каждом проеме. Делай так – и будь уверен в результате.

Но на самом деле нужно плясать от нагрузки, приходящейся на проем сверху. Например, узкое окно в одноэтажном доме и стропила на этом участке стены расположены по краям проема – нагрузка сверху на проем минимальна и можно обойтись без хэдера.

Поэтому к вопросу хэдера стоит относиться следующим образом. Если он есть – отлично. Если его нет – то строители (подрядчик) должны внятно объяснить, почему, по их мнению, он тут не нужен, а зависеть это будет, в первую очередь, от нагрузки, приходящейся на зону проема сверху.

Двойная верхняя обвязка

Двойная верхняя обвязка из доски, также отличительная особенность американского каркаса

Двойная верхняя обвязка

Сдвоенная обвязка опять же дает усиление по верху стены на прогиб от нагрузки сверху – нагрузка от перекрытия, стропил и т. п. Кроме того, обратите внимание на перехлесты второго ряда обвязки.

1. Перехлест в углу – связываем вместе две перпендикулярных стены.
2. Перехлест по центру – связываем вместе 2 участка одной стены.
3. Перехлест по перегородке – связываем вместе перегородку с наружной стеной.

Таким образом, сдвоенная обвязка выполняет и вторую задачу – обеспечение цельности всей конструкции стен.

В отечественном исполнении часто можно встретить верхнюю обвязку из бруса. И это, опять же, не самое лучшее решение. Во-первых, по толщине брус больше, чем сдвоенная обвязка. Да, на прогиб это может и лучше, но не факт, что это нужно, а вот мостик холода вверху стены будет значительнее. Ну и реализовать вот этот вот перехлест для обеспечения цельности всей конструкции – сложнее. Поэтому возвращаемся снова к тому, что зачем делать сложно, если можно сделать проще и надежнее?

Правильная укосина в каркасном доме

Еще один краеугольный камень. Наверняка вам встречались фразы “укосины сделаны неправильно”. Давайте поговорим об этом. Во-первых, что такое укосина? Это диагональный элемент в стене, благодаря которому обеспечивается пространственная жесткость на сдвиг в боковой плоскости. Потому что благодаря укосине появляется система треугольных конструкций, а треугольник – самая устойчивая геометрическая фигура.

Итак, когда говорят про правильную укосину, то обычно речь идет про такой вариант:

Правильная укосина

Почему именно такая укосина называется “правильной” и на что следует обратить внимание?

1. Такая укосина устанавливается с углом от 45 до 60 гр – это самый устойчивый треугольник. Конечно, угол может быть и другим, но именно такой диапазон – лучше всего.
2. Укосина врезается в верхнюю и нижнюю обвязку, а не просто упирается в стойку – это достаточно важный момент, таким образом мы связываем конструкцию воедино.
3. Укосина врезается в каждую стойку на своем пути.
4. На каждый узел – примыкание к обвязке или стойке, должно быть не менее двух точек крепежа. Так как одна точка даст “шарнир” с определенной степенью свободы.
5. Укосина врезается на ребро – так она лучше работает в конструкции и меньше мешает утеплению.

А вот пример самой “неправильной” укосины. Но тем не менее, встречается сплошь и рядом.

Это просто доска, воткнутая в первый проем каркаса. Что же в ней такого “неправильного”, ведь формально это тоже треугольник?

1. Во-первых – очень маленький угол наклона.
2. Во-вторых, в такой плоскости доска укосины работает хуже всего.
3. В-третьих, зафиксировать к стене такую укосину сложно.
4. В-четвертых, обратите внимание на то, что в местах примыкания к каркасу образуются крайне неудобные для утепления полости. Даже если аккуратно подрежут укосину и щели на торце не будет, от острого угла никуда не деться, а качественно утеплить такой угол – непростая задача, поэтому скорее всего это будет сделано кое-как.

Еще один пример, также распространенный. Это укосина, врезанная в стойки, но не врезанная в обвязки.

Укосина не врезана в обвязки

Такой вариант уже намного лучше, чем предыдущий, но, тем не менее, такая укосина будет работать хуже, чем врезанная в обвязки, а работы ведь – на 5 минут больше. А если к тому же она будет зафиксирована к каждой стойке всего по одному гвоздю, то эффект от нее тоже будет сведен к минимуму.

Варианты всяких маленьких неполноценных “укосиков и подкосиков”, которые не доходят от верхней обвязки до нижней, даже не будем рассматривать.

Формально, даже самая кривая укосина хоть какой-то вклад да вносит. Но еще раз: зачем делать по-своему, если хорошее решение уже есть?

На этом закончим с американским каркасом и перейдем к скандинавскому.

Правильный скандинавский каркас

В отличие от Америки, где каркасы практически стандартизированы и различий очень мало, в Скандинавии вариаций больше. Тут можно найти и классический американский каркас, и гибридные версии. Скандинавский каркас, по сути, есть развитие и модернизация американского. Тем не менее, в основном, когда говорят про скандинавский каркас, речь идет о такой конструкции.

Типичный скандинавский домокомплект

Скандинавский каркас

Углы, укосины – тут все как у американцев. На что же обратить внимание?

1. Одинарная обвязка по верху стены.
2. Силовой ригель, врезанный в стойки на протяжении всей стены.
3. Одинарные стойки на оконных и дверных проемах.

На самом деле основным отличием является этот самый “скандинавский” ригель – он заменяет собой и американские хэдеры, и сдвоенную обвязку, являясь мощным силовым элементом.

В чем, на мой взгляд, преимущество скандинавского каркаса перед американским? В том, что в нем идет намного бОльший упор на минимизацию всевозможных мостиков холода, коими являются практически все сплоченные доски (сдвоенные обвязки, стойки проемов). Ведь между каждыми сплоченными досками потенциально может образоваться со временем щель, о которой вы возможно никогда и не узнаете. Ну и одно дело, когда мостик холода имеет ширину одной доски и другой вопрос – когда их уже две или три.

Конечно, зацикливаться на мостиках холода не стоит. От них все равно никуда не уйти и на самом деле часто их значимость преувеличивают. Но, тем не менее, они есть и, если возможно относительно безболезненно их минимизировать, почему бы это не сделать?

Скандинавы вообще, в отличие от американцев, очень сильно заморочены на энергосбережении. Сказывается и более холодный, северный климат, и дорогие энергоносители. А ведь по климату Скандинавия гораздо ближе к нам (говорю в первую очередь про Северо-Западный регион), чем большинство американских штатов.

Недостаток скандинавского каркаса в его чуть большей сложности, хотя бы в том, что во всех стойках нужно сделать пропилы под ригель. И в том, что, в отличие от американского, он таки требует каких-то мысленных усилий. Например: на больших проемах могут потребоваться и сдвоенные стойки для поддержки горизонтальных элементов, и дополнительные ригели и хэдеры. А где-то, например, на фронтонных стенах одноэтажек, где нет нагрузки от лаг или крыши – может и ригель даже не потребуется.

В общем, скандинавский каркас имеет определенные преимущества, но требует приложения чуть больших сил и ума, чем американский. Если американский каркас можно собрать с полностью отключенными мозгами, то в скандинавском лучше их включить, хотя бы на минимальном режиме.

“Полуправильные” каркасы

Напомню, что под “полуправильными” я понимаю именно те, которые имеют полное право на существование, но отличаются от типовых скандинавско-американских решений. Поэтому называть их “полуправильными” нужно осторожно.

Приведу несколько примеров.

Пример того, как можно “перебдеть”

Первый пример из нашей же практики. Это дом был построен нами, но по проекту, предоставленному заказчиком. Мы даже хотели переделать проект полностью, но были ограничены сроками, так как надо было выходить на объект; кроме того, заказчик заплатил за проект ощутимую сумму и формально нарушений по конструкции нет, а с озвученными недостатками текущего решения он смирился.

Почему же тогда я отнес этот каркас к “полуправильным”? Обратите внимание на то, что здесь есть и скандинавские ригели, и американские хэдеры, и сдвоенные обвязки не только по верху, но и по низу стен. Короче говоря, тут и американская схема, и скандинавская, и сверху накинуто еще процентов 30% запаса по-русски, на всякий случай. Ну, а сборная стойка из 6 (!!!) досок под клееной балкой конька говорит сама за себя. Ведь в этом месте единственное утепление – это изоплат снаружи, и перекрестное утепление изнутри. А если бы была чисто американская схема, то утепления в этом участке стены попросту не было бы, голая деревяшка снаружи вовнутрь.

“Полуправильным” я называю этот каркас потому, что с точки зрения конструктивной надежности к нему претензий никаких нет. Тут многократный запас прочности “на случай атомной войны”. Зато изобилие мостиков холода, и огромный перерасход материала на каркас, и высокая трудозатратность работ, что также сказывается на цене.

Этот дом можно было сделать с меньшим, но достаточным запасом прочности, но при этом процентов на 30 сократить количество пиломатериала и значительно уменьшить количество мостиков холода, сделав дом теплее.

Другой пример – каркас по системе “двойной объемный” каркас, пропагандируемый одной московской компанией.

Основное отличие - это фактически двойная наружная стена, с разнесенными относительно друг друга стойками. Так каркас вполне удовлетворяет критериями прочности и очень неплох с точки зрения теплотехники, за счет минимизации мостиков холода, но проигрывает в технологичности. Задачу ликвидации мостиков холода, которую, в первую очередь, решает такой каркас, можно решить более простыми, надежными и правильными методами типа “перекрестного утепления”.

И, что любопытно, обычно “полуправильные” каркасы так или иначе имеют в себе скандинавско-американские решения. А отличия скорее в попытке улучшить хорошее. Вот только часто бывает, что получается “лучшее – враг хорошего”.

Такие каркасы можно смело назвать “полуправильными” именно потому, что грубых нарушений тут нет. Есть отличия от типовых американо-скандинавских решений в попытках что-то улучшить или придумать некую “фишку”. Платить за них или нет – выбор заказчика.

“Неправильные” каркасные дома

Теперь поговорим о “неправильных” каркасах. Самый типичный, я бы даже сказал, собирательный, случай, представлен на фото ниже.

Квинтэссенция “направильного” каркасного домостроения

Что сразу можно отметить на данном фото?

1. Тотальное использование материала естественной влажности. Причем материала массивного, который сильнее всего усыхает и меняет свою геометрию в процессе усушки.
2. Брус в углах и на обвязках и даже на стойках – это мостики холода и неудобство в дальнейшей работе.
3. Отсутствие хэдеров и усилений проемов.
4. Не пойми как сделанная укосина, плохо выполняющая свою роль и мешающая утеплению.
5. Сборка на уголки с черными саморезами, назначение которых – крепление ГКЛ при отделке (а не использование в силовых конструкциях).

На фото выше представлена практически квинтэссенция того, что принято называть “неправильным” каркасом или “РСК”. Аббревиатура РСК появилась году в 2008 на ФХ, с подачи одного строителя, представившего схожее изделие миру, под названием Русский Силовой Каркас. Со временем, по мере того как люди начинали разбираться, что к чему, данную аббревиатуру стали расшифровывать как Рашен Страшен Каркашен. Как апофеоз бессмысленности с претензией на уникальное решение.

Что самое любопытное, при желании его можно отнести и к “полуправильным”: ведь если саморезы не сгниют (черные фосфатированные саморезы отнюдь не образец коррозийной устойчивости) и не полопаются при неизбежной усушке бруса, данный каркас вряд ли развалится. То есть право на жизнь такая конструкция имеет.

В чем основной недостаток “неправильных” каркасов? Если люди разбираются в том, что они делают, они довольно быстро приходят к канадско-скандинавской схеме. Благо, что информации сейчас навалом. А если не приходят, то это говорит об одном: им, по большому счету, наплевать на результат. Классический ответ при попытке задать им вопрос, почему именно так – “мы всегда так строили, никто не жаловался”. То есть вся стройка основывается исключительно на интуиции и смекалке. Без попыток поинтересоваться – а как же вообще это принято делать.

Что мешало сделать доску вместо бруса? Сделать усиления проемов? Сделать нормальные укосины? Собрать на гвозди? То есть сделать правильно? Ведь ровно никаких преимуществ такой каркас не дает! Один большой набор не самых лучших решений с претензией на супер прочность и т.п.. Причем трудозатратность такая же как у “правильного”, стоимость – тоже, а материалоемкость, возможно, даже больше.

Подведем итог

В качестве итога: “правильной” принято называть американо-скандинавскую схему каркаса, по причине того, что она уже многократно опробована на тысячах домов, доказав свою жизнеспособность и оптимальное соотношение “трудозатратность-надежность-качество”.

К “полуправильным” и “неправильным” относятся все остальные виды каркасов. При этом каркас может быть вполне надежным, но “неоптимальным” со стороны вышеперечисленного.

Как правило, если потенциальные подрядчики не могут обосновать применение тех или иных конструктивных решений, отличных от “правильных” американо-скандинавских, это говорит о том, что они понятия не имеют ничего об этих самых “правильных” решениях и строят дом исключительно по наитию, заменяя знания интуицией и смекалкой. А это очень рискованный путь, который может аукнуться в будущем владельцу дома.

Поэтому. Хотите гарантировано правильных, оптимальных решений? Обратите внимание на классическую американскую или скандинавскую схему каркасного домостроения.

Об авторе