T. A. SCHELOCAYEVA, „Teisės taikymo pagal analogiją teisinis pagrindas“ / Arbitražo praktika Nr. 1, 2007 Šiuolaikinėje Rusijos Federacijos teisinėje sistemoje teisės taikymas pagal analogiją išlieka labai sudėtingas, nes reikalauja, kad teisėsaugininkas aukštas lygis profesinis mokymas. Nepaisant gana geros teorinės šio klausimo raidos ir teisės aktų kodifikavimo, teisėsaugos institucijos nepagrįstai retai ir labai kruopščiai priima sprendimus, motyvuotus teisės analogijos ar teisės analogijos naudojimu.

Mūsų leidiniai

Įstatymo taikymo pagal analogiją teisiniai pagrindai

Šiuolaikinėje Rusijos Federacijos teisinėje sistemoje teisės taikymas pagal analogiją išlieka labai sunkus, nes tam reikalingas aukšto lygio teisėsaugininko profesinis pasirengimas. Nepaisant gana geros teorinės šio klausimo raidos ir teisės aktų kodifikavimo, teisėsaugos institucijos nepagrįstai retai ir labai kruopščiai priima sprendimus, motyvuotus teisės analogijos ar teisės analogijos naudojimu. Mūsų nuomone, panaši situacija administracinėje ir teisminėje praktikoje susidarė dėl tam tikrų sunkumų, su kuriais susiduria teisėsaugininkas, kvalifikuodamas įstatymo spragą kaip teisinį pagrindą taikyti pagal analogiją, taip pat nustatant jos ribas. teisėsauga pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 13 straipsnį tais atvejais, kai ginčijami santykiai nėra tiesiogiai reguliuojami federaliniais įstatymais ir kitais norminiais teisės aktais arba šalių susitarimu ir nėra joms taikomos verslo praktikos. tokiems santykiams, jeigu tai neprieštarauja jų esmei, arbitražo teismai taiko panašius santykius reglamentuojančias teisės normas (analogijos teisę), o nesant tokių normų, bylos nagrinėjamos remiantis bendrus principus ir federalinių įstatymų bei kitų norminių teisės aktų prasmė (teisės analogija) Įstatymų leidėjas suformulavo teisės analogijos ir teisės analogijos teisinius apibrėžimus, taip pat nustatė. teisinis pagrindas teisės taikymas pagal analogiją arbitražo teismų. Klausimą dėl teisės taikymo pagal analogiją ribų jis pasisakė labai trumpai, nurodydamas, kad toks teisės taikymas neturėtų prieštarauti ginčijamų santykių esmei Įstatymo spraga kaip taikymo pagrindas Įstatymo analogija: kvalifikavimo klausimai Šiandien, atsižvelgiant į teisinės praktikos poreikius, teisės spragos problema susiaurinama iki sprendimo konkrečioje byloje priėmimo, jei nustatoma teisės spraga. Vadinasi, teisės spragos kvalifikavimo klausimas teisės literatūroje tradiciškai apibrėžiamas kaip teisės normos ar norminio akto nebuvimas. Įstatymų leidėjo požiūriu, tai yra situacija, kai ginčytini santykiai nereglamentuojami federaliniais įstatymais ir kitais norminiais teisės aktais ar šalių susitarimu ir nėra jiems taikytinos verslo praktikos (Arbitražo proceso kodekso 13 str. Rusijos Federacija). Anot autoriaus, aukščiau pateiktame apibrėžime nėra visų esminių šio reiškinio požymių. Išryškinant teisės spragą reikia atsižvelgti į jai būdingus privalomus požymius.1. Įstatymo spraga turėtų būti suprantama kaip ne bet kokios teisės normos, o teisės normos, tiesiogiai reguliuojančios teisės vykdytojo svarstomus socialinius santykius, nebuvimas. Šiuo klausimu arbitražo teismai dažnai daro klaidas, nagrinėdami teismo nutarties nutraukti bankroto (bankroto) procesą teisėtumą, apeliacinės instancijos arbitražo teismas klaidingai kvalifikavo situaciją kaip įstatymo spragą ir pagal analogiją taikė 2006 m. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 49 str. (Komijos Respublikos arbitražo teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis Nr. A29-4853/05-ZB, kadangi pareiškėjas bankroto byloje kreipėsi į teismą su pareiškimu). šį procesą nutraukti, vertindamas teismo prašymo pripažinti asmenį nemokiu atmetimo priėmimo teisėtumą, teismas vadovavosi CPK 1 dalies 4 punktu. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 150 str. (arbitražo teismas nutraukia procesą, jei nustato, kad ieškovas atsisakė ieškinio ir teismas priėmė atsisakymą), taip pat 5 str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 49 str. (arbitražo teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, jei tai pažeidžia kitų asmenų teises). Paskutinė taisyklė yra bendroji, ji tiesiogiai reglamentuoja teismo atsisakymo nuo ieškinio (pareiškimo) priėmimą visų rūšių arbitražo procesui Taigi nagrinėjamoje situacijoje galioja teisės norma, kuri tiesiogiai reglamentuoja ginčo santykius, ir teismas neturėjo teisinio pagrindo teisės taikyti pagal analogiją. Tiesioginis reguliavimas – tai teisės normos hipotezės sąlygų atitikimas individualiai apibrėžto socialinio santykio kvalifikuojančioms aplinkybėms. Kvalifikuodamas teisėsaugos pareigūnas pirmiausia nustato objektyvias ir subjektyvias bylos aplinkybes, o vėliau ieško teisinės valstybės. Krata atliekama nustatant atitiktį tarp bylos aplinkybių ir aplinkybių, kurias įstatymų leidėjas sumodeliavo teisinės valstybės hipotezėje. Tik dėl tokios intelektualinės ir valinės veiklos gali būti nustatyta teisės spraga Nagrinėjant bylą pagal vienos vartotojų visuomenės ieškinį kitai, teismas nustatė, kad Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl vartotojų (vartotojų) bendradarbiavimo. draugijos, jų sąjungos) in Rusijos Federacija» nėra taisyklių, reglamentuojančių vartotojų kooperatyvų sandorių, įskaitant sandorius su suinteresuotosiomis šalimis, tvarką (Komijos Respublikos arbitražo teismo 2004 m. liepos 28 d. nutarimas Nr. A29-1453/04-2e Tuo tarpu nuo 2004 m Iš bylos medžiagos matyti, kad turto perleidimo sutartį iš abiejų pusių pasirašė tas pats asmuo, ėjęs minėtų vartotojų kooperatyvų valdybos pirmininko pareigas. Teismas, spręsdamas ginčą, teisingai nustatė vartotojų kooperatyvų teisės aktų spragą ir pagal analogiją taikė Akcinių bendrovių ir akcinių bendrovių teisės aktų normas dėl specialios sandorių su suinteresuotais asmenimis sudarymo tvarkos.2. Teisės spraga atsiranda tada, kai nėra teisės normos (elgesio taisyklės), tiesiogiai reguliuojančios konkretų socialinį santykį ne tik tam tikrame norminiame dokumente, bet ir visoje teisės sistemoje šios normos nebuvimas atskirame norminiame akte visiškai nereiškia jos nebuvimo kitame įstatyme, norminėje sutartyje, teisės paprotyje. Teisės taikymo pagal analogiją pagrindas yra teisės spraga, bet ne teisės spraga. Moksle šiuo klausimu susiformavo skirtingos pozicijos. S. F. Kečekjanas teisės spragą supranta kaip situaciją, kai norminis aktas, reguliuojantis visuomeninius santykius bendra forma , kai kuriuos šių santykių aspektus palieka be teisinio tarpininkavimo, tuo tarpu turėtų būti būtent šiame norminiame akte. O visiškai nesant norminio akto, t.y., kur net ir bendra forma tam tikri santykiai neįforminti įstatymu, yra įstatymo spraga. Atitinkamai pirmojo tipo spragoms įveikti naudojama teisės, o antrojo tipo spragoms teisės analogija, nes teisės analogija netaikytina.B. V. Lazarevas, priešingai, įstatymo spragą tapatina su įstatymo spraga ir pabrėžia, kad „įstatymų spragos, teisės aktai yra teisės spragos ir atvirkščiai“, nes sąvoka „teisės aktai“ vartojama pačia plačiausia prasme. žodžio kaip kompetentingų taisyklių kūrimo organų leidžiamų norminių nurodymų sistemą Autorius siūlo atskirti teisės spragą nuo teisės spragos. Pastaroji turėtų būti suprantama kaip teisės normos, tiesiogiai reguliuojančios visuomeninius santykius, nebuvimas atskirame norminiame teisės akte (teisė plačiąja šio žodžio prasme), o dėl šio įstatymo dalyko trūkstama taisyklė turi būti išdėstyta. joje esant tokiam supratimui, teisės, kaip teisinio reiškinio, spraga yra platesnė nei teisės spraga. Tam tikrais atvejais trūkstama teisės norma gali būti įrašyta kitame įstatyme ir tokia situacija negali būti kvalifikuojama kaip įstatymo spraga. Jei įstatyme yra spraga be teisės spragos požymių, teisėsaugininkas priima sprendimą byloje taikydamas įstatymą subsidiariai. Vidaus teisės sistemoje susiduriame su dviem spragos variantais įstatymą (nesant įstatymo spragos Pirma, kai įstatymų leidėjas taupo norminę medžiagą ir sąmoningai numato įstatymo spragą). Kartu įstatymas tiesiogiai nustato subsidiarų teisės taikymą. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos šeimos kodekse nėra teisės normų, reglamentuojančių vedybų sutarties pakeitimo ir nutraukimo tvarką (mes susiduriame su įstatymo spraga). Tačiau ši situacija negali būti kvalifikuojama kaip įstatymo spraga, nes vadovaujantis BK 2 str. Pagal šio kodekso 43 straipsnį vedybų sutartis gali būti pakeista arba nutraukta Rusijos Federacijos civilinio kodekso nustatytais pagrindais ir tvarka dėl sutarties pakeitimo ir nutraukimo. Čia kompetentinga institucija, vadovaudamasi įstatymų leidėjo valia, subsidiariai taikys kito įstatymo normas. Vienas iš galiojančio arbitražo proceso įstatymo privalumų yra jo trumpumas, kurį pirmiausia užtikrina taisyklės, numatančios subsidiariai taikyti CK nuostatas. H skirsnis „Byla pirmosios instancijos arbitražo teisme. Ieškinio procesas“ Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso nuostatas, reglamentuojančias kitų rūšių procesus arbitražo teisme, ypač 1 straipsnio 1 dalies nuostatas. 197, valandos 1 valgomasis šaukštas. 202, val. 1 valgomasis šaukštas. 217, 1 dalis str. 266, 1 dalis str. 284. Antra, teisės spraga gali atsirasti dėl tokių teisės aktų kūrimo technologijų reikalavimų, kaip teisinio reguliavimo išsamumas ir įstatymo suderinamumas su kitais norminiais aktais, pažeidimo. Pavyzdžiui, bankai ir kitos kredito organizacijos, remdamosi banko paslaptimi, atsisakė teikti antstoliams informaciją apie lėšas, banko sąskaitas ir banko indėliai savo klientams, kurie buvo skolininkai pagal vykdomuosius raštus, nes pagal ĮBĮ 4 str. 26 Federalinis įstatymas „Dėl bankų ir bankinės veiklos“ sąskaitų ir indėlių sertifikatai asmenys išduodamos jiems patiems, teismams, o prokuroro sutikimu – ikiteisminio tyrimo institucijoms jų nagrinėtose bylose. 12 str. 2 d. Federalinio įstatymo „Dėl antstolių“ 14 straipsnis priskiria antstolius prie subjektų, turinčių prieigą prie banko paslapties. Antstoliai siunčia prašymus bankams ir kitoms kredito organizacijoms dėl sąskaitų ir indėlių prieinamumo skolininkams – fiziniams asmenims, remdamiesi šiomis taisyklėmis. Tam nustatyti reikia dviejų teisės normų, skirtingai reguliuojančių tuos pačius santykius. Kadangi pateiktame pavyzdyje Federaliniame įstatyme „Dėl bankų ir bankinės veiklos“ nėra taisyklės, reglamentuojančios banko ir antstolio santykius dėl informacijos, sudarančios banko paslaptį, teikimo, nėra teisinio konflikto nei įstatymo spraga : įstatymų leidėjas laiku neįtraukė į 4 str. 26 Federalinis įstatymas „Dėl bankų ir bankinės veiklos“ antstoliams. Teisėsaugos pareigūnas, spręsdamas konkrečią bylą, vadovaujasi kito normomis norminis dokumentas- Federalinis įstatymas „Dėl antstolių“ nustato banko pareigą teikti reikiamą informaciją subsidiariai taikant įstatymą, ką patvirtina Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo pozicija šiuo klausimu (gegužės d. nutarimas Nr. 8-P). 14, 2003). Taigi teisės spraga yra norminių teisių (tiesiogiai reglamentuojančių nagrinėjamus santykius) nebuvimas galiojančios teisės sistemoje. Įstatymo spraga visada yra įstatymo spraga, tačiau įstatymo spraga ne visada yra įstatymo spraga. Prieštaringa situacija kaip įstatymo spraga, nors jai buvo vieta, yra tik įstatymo spraga. Muziejus-rezervatas kreipėsi į teismą dėl pirkėjo teisių į turtą (istorijos ir kultūros paminklą) perleidimo, motyvuodamas tuo, kad turėjo pirmumo teisę. Teismas, nustatydamas ieškinio senaties terminą, pagal analogiją taikė CPK 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 250 str. trims mėnesiams ir dėl praleisto apsaugos laikotarpio atsisakė tenkinti nurodytą reikalavimą. Apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo sprendimą, taip pat laikė įstatymo spragą, o savo išvadą dėl trejų metų ieškinio senaties termino motyvavo remdamasis 2007 m. Tuo tarpu Rusijos Federacijos civilinio kodekso 6 str. Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos muziejų fondo ir muziejų Rusijos Federacijoje“ 54 straipsnis nustato sandorių, susijusių su muziejaus objektais ir muziejų kolekcijomis, specifiką, įskaitant pirmumo teisę juos įsigyti iš valstybės. Taisyklės dėl senaties termino nebuvimas minėtame įstatyme nėra įstatymo spraga, nes šio straipsnio nuostatos reglamentuoja turtinius santykius, kurie yra civilinės teisės subjektas, o 1999 m. 196 Rusijos Federacijos civilinio kodekso yra taisyklė, nustatanti senaties terminą civilinių teisių apsaugai, įskaitant pirmumo teisę įsigyti istorijos ir kultūros paminklą.3. Teisės spraga nėra bet koks teisės normos nebuvimas; mes kalbame apie apie teisės normos, reguliuojančios santykį, kuris yra teisinio reguliavimo dalykas, nebuvimą. Autorius sutinka su teiginiu, kad „teisės spraga yra galiojančios teisės turinio spraga, susijusi su veiksniais. viešasis gyvenimas , teisinės įtakos ribose.“ Į šį požymį reikėtų atsižvelgti kvalifikuojant teisės spragą praktikoje. Tai leidžia atskirti teisės spragą nuo giminingo reiškinio - įsivaizduojamos spragos ar kvalifikuoto įstatymų leidėjo tylėjimo. Gerai žinoma, kad valstybės reguliuojamų socialinių santykių spektras yra daug siauresnis nei egzistuojančių santykių visuma. visuomenei. Įstatymų leidėjas į teisinio reguliavimo sritį įtraukia tik stiprios valios, jam ir visuomenei būdingus ir reikšmingus socialinius santykius Tai, kad nėra teisės normos reguliuoti santykį, nepatenkamą į teisinio reguliavimo sritį, yra ne spraga, o ne spraga. kvalifikuotas įstatymų leidėjo tylėjimas Praktikoje sunkumų yra atskirti tarp įstatymo spragos ir kvalifikuoto įstatymų leidėjo tylėjimo. Pavyzdžiui, str. Rusijos Federacijos administracinio kodekso 264 (281) str., nėra tokio pagrindo grąžinti apeliacinį (kasacinį) skundą kaip paduoti skundą tiesiogiai, o ne per pirmosios instancijos teismą, priėmusį sprendimą, pažeidžiant 2014 m. 2 str. 257 (274 straipsnio 2 dalis). Ši situacija vertinama kaip kvalifikuotas įstatymų leidėjo tylėjimas, kuris, mūsų nuomone, yra klaidingas, nes visi procesiniai santykiai yra teisiniai, tai yra patenka į teisinio reguliavimo sritį Manome, kad šiuo atveju įstatymų leidėjas, nustatęs viešoji pareiga, nenumatė šio dalyko teisinių pasekmių neįvykdymo atveju. O teisingesnė teisėsaugos pareigūno pozicija yra tada, kai jis grąžina apeliacinį (kasacinį) skundą, remdamasis įstatymo analogija, būtent BPK 1 dalies 1 punkto norma. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 129 str. (šiame teisme ginčas nenagrinėjamas, nes bylos medžiaga yra kitame teisme tik tai, kad kaip pavyzdys pateiktas teismo aktas yra motyvuotas nuoroda į). 1 str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 284 str., kuris, autoriaus nuomone, nėra visiškai tikslus, nes kasacinio skundo grąžinimo pagrindai nustatyti šio straipsnio 1 dalyje. 281 Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas (specialioji norma). Taigi šio klausimo teisiniame reglamentavime yra spraga ir ieškinio grąžinimo pagrindus reglamentuojanti taisyklė taikoma pagal įstatymo analogiją, o ne subsidiariai. Praktikoje kyla sunkumų nustatant teisinio reguliavimo apimtį. Mūsų nuomone, teisinio reguliavimo apimtį lemia pradinės veiklos normos, kuriose įstatymų leidėjas nustato teisinio reguliavimo dalyką. Pateiktame pavyzdyje arbitražo proceso įstatymo reguliavimo dalykas yra nurodytas 2006 m. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 1 str., pagal kurį šis kodeksas reglamentuoja teisingumo vykdymą verslo ir kitose srityse. ekonominė veikla. Jeigu skundas siunčiamas tiesiogiai aukštesnei institucijai, apeinant pirmosios instancijos teismą, be bylos medžiagos objektyviai neįmanoma įvykdyti teisingumo apeliacinėje ir kasacinėje instancijoje galiojanti teisės norma, tiesiogiai reguliuojanti visuomeninius santykius, kuri yra įtraukta į teisinio reguliavimo sritį, kaip įstatymo analogijos taikymo pagrindas. Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 13 straipsniu, įstatymo analogija yra teisės normų, reglamentuojančių panašius santykius, taikymas tuo atveju, kai nustatoma įstatymo spraga. Sunkiausia praktinėje veikloje, tame tarpe ir teisminėje veikloje, yra santykių panašumo nustatymo problema: pirmoji (kurios atžvilgiu nustatyta spraga) ir antroji, kurią tiesiogiai reglamentuoja teisinė valstybė mano, kad tai reikia padaryti, vadovaujantis kai kuriomis bendromis teorinėmis taisyklėmis.1. Pirmiausia reikėtų atsižvelgti į analizuojamų santykių pobūdį, teisinį jų pobūdį. Panašumas tarp viešosios teisės ir privatinės teisės santykių negali būti nustatytas, kaip ir materialiniai, materialiniai-procesiniai ir procesiniai santykiai negali būti pripažinti panašiais.2. Santykiai gali būti pripažinti panašiais tik tuo atveju, jei sutampa teisinio reguliavimo dalykas ir būdas. Arbitražo teismas įžvelgė santykių, susijusių su informacijos apie studentus pateikimu valstybinėms statistikos įstaigoms ir pensijų institucijoms, panašumą, nes jie atsiranda vykdant viešoji pareiga informuoti valstybės institucijas. Be to, pateikiama informacija apie studentų skaičių ir amžių. Teismas, nustatęs įstatymo spragą (įstatymo normos, reglamentuojančios mokinių iki 18 metų amžiaus procento apskaičiavimo tvarką skaičiuojant dėstytojų pensijas, nebuvimą) ir šių socialinių santykių panašumą taikė. įstatymo analogija Vadovaudamasi federalinės formos Valstybinės statistikos stebėjimo Nr.2-NK „Informacija apie valstybės ir savivaldybių vidurinio specializuoto mokymo įstaigas ar aukštąsias mokyklas, vykdančias vidurinio ugdymo programas“ pildymo ir pateikimo tvarkos aprašo 25 punkto norma. profesinį išsilavinimą“, patvirtintas nutarimu Federalinė tarnyba valstybinės statistikos 2005-03-05 Nr.27, teismas nustatė prievolę švietimo įstaiga pateikti pensijų institucijai informaciją apie besimokančius vaikus iki 18 metų ataskaitinių metų spalio 1 d. pagal pilnų metų skaičių kalendorinių metų pradžioje. Įstatymo draudimo kaip įstatymo taikymo pagrindo nebuvimas pagal analogiją Teisės analogija ir teisės analogija yra techninės ir teisinės technikos, kurias leidžia įstatymų leidėjas ir kurių teisės vykdytojas yra įpareigotas (priverstas) imtis, jei nustatoma teisinio reguliavimo spraga materialiosios teisės norma taikoma atitinkamiems santykiams reguliuoti) ir procesinė (proceso teisės norma taikoma valstybės privalomojo poveikio priemonių skyrimo santykiams reguliuoti). Remiantis pažodine str. 6 dalies reikšme. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 13 str., taip pat sistemiškai aiškindamas visas šio straipsnio nuostatas, įstatymų leidėjas leido arbitražo teismams taikyti tik materialinę teisės analogiją. Tokia įstatymų leidėjo pozicija teisinio reguliavimo teorijos požiūriu yra neraštinga, o arbitražo praktikos požiūriu neveiksminga Pirma, proceso teisėje suformuluota materialioji teisės norma, kuri prieštarauja principui sektorinis teisės aktų sisteminimas. Be to, šis imperatyvus įstatymų leidėjo reikalavimas prieštarauja arbitražo teismų taikomoms apsauginėms administracinių ir mokesčių teisės aktų normoms (nustatančiomis teisinės atsakomybės už pažeidimą priemones). Gerai žinoma, kad pagal teisės analogiją draudžiama neteisėtą veiką kvalifikuoti kaip nusikaltimą. Antra, analizuojamos normos neveiksmingumą liudija tai, kad arbitražo teismai ją taiko retai. Konkrečiai, teismai, spręsdami bylą pagal analogiją, nesiremia CPK 6 dalimi. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 13 str., o civilinių ir finansinių teisės aktų nuostatas, tuo tarpu 6 str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 13 str., Manome, kad draudimo naudoti analogiją viename ar kitame teisės akte nebuvimas turėtų būti suprantamas kaip galimybė taikyti analogiją visų pirma proceso teisėje, nes atsisakoma kreiptis į teismą. apsauga dėl nenustatytos tvarkos prieštarauja reguliavimo teisės apskritai ir konkrečiai proceso teisės prasmei ir paskirčiai. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 13 straipsnis turėtų būti aiškinamas plečiamai: arbitražo teismai taiko įstatymo analogiją ir teisės analogiją tuo atveju, kai ginčytini materialiniai santykiai, taip pat procesiniai santykiai nėra tiesiogiai reguliuojami federaliniais įstatymais ir kt. norminius teisės aktus, o jiems taikytinos verslo praktikos nėra. Diskusijoje apie galimybę taikyti teisę pagal analogiją situacijoje, kai įstatymų leidėjas neleidžia, bet ir nedraudžia tam tikroje teisės aktų šakoje, mūsų nuomone, reikėtų vadovautis bendra teorine nuostata apie draudimas spręsti bylą pagal analogiją tik dėl nusikaltimo kvalifikavimo, priskyrimo teisinei atsakomybei. Teisėsaugos pareigūno pareigos, išdėstytos Volgos federalinės antimonopolinės tarnybos nutarime. Vyatkos r. (2003-12-05 byloje Nr. A11-4629/2003-K1-4/212), pagal kurią teismas pagal analogiją su ieškinio senaties terminu pripažino nepagrįstu pareiškėjo argumentą dėl kasacijos (straipsnis). Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 4.5 p.) su vykdymo procesą reglamentuojančiuose teisės aktuose įtvirtintu nuobaudų skyrimo santykiu, pareiškėjo nuomone, pagal įstatymo analogiją yra neteisingas (Straipsnio 6 dalis). Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 13 str.) sprendimas išieškoti skolininką turi būti nubaustas pagal 2 str. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 4.5 p., dviejų mėnesių terminas nuo pažeidimo padarymo Kaip matyti iš bylos medžiagos ir teismo nustatyta, 2003-08-04 antstolis 2003-08-04 d. vykdomojo rašto pagrindu pradėjo vykdomąją bylą, kviesdamas skolininką per penkių dienų terminą savanoriškai įvykdyti teismo sprendimą. Savanoriškas vykdymas iš skolininko pusės nevyko, todėl antstolis 2003-07-07 priėmė nutarimą, kuriuo skolininkui skyrė 100 minimalių algų dydžio baudą. Šie veiksmai atitinka 1 str. Federalinio įstatymo „Dėl vykdymo procedūrų“ 85 str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 13 str., įstatymo analogija taikoma tais atvejais, kai ginčijamų santykių federalinis įstatymas tiesiogiai nereglamentuoja. Santykius vykdymo procese reglamentuoja federalinis įstatymas „Dėl vykdomųjų bylų“, kuriame nėra numatytas terminas skirti baudą asmenims, kaltiems už vykdomųjų dokumentų reikalavimų nevykdymą, todėl galimybė taikyti sankcijas. nėra prarasta per visą vykdymo proceso laikotarpį, mūsų nuomone, procesiniai santykiai, tarp jų ir baudos skyrimo asmenims, kaltiems už vykdomųjų dokumentų reikalavimų nevykdymą, negali tęstis neribotą laiką. Funkcinis tikslas teisinė procedūra yra užtikrinti apsaugos normų sankcijų įgyvendinimo veiksmingumą, laikantis atsakomybėn traukiamų asmenų apsaugos garantijų Manome, kad minėta situacija yra ne kas kita, kaip įstatymo spraga, o teismas, spręsdamas bylą, yra įpareigotas. taikyti įstatymo analogiją Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisės vykdytojas, tarp jų ir arbitražo teismai, sprendžiant bylas pagal analogiją, turi būti atsižvelgiama į šiuos teisinius pagrindus: teisės spragos buvimą; panašius santykius reguliuojančios teisės normos buvimas; tiesioginio įstatyminio draudimo ginčytiną klausimą spręsti pagal analogiją nebuvimas 2007 m

UDC 343,98

O. Y. BULULUKOVAS,

Ph.D. legalus mokslai, Charkovo nacionalinio universiteto „Ukrainos teisės akademija, pavadinta Jaroslavo Išmintingojo vardu“ docentė

ANALOGijos VIETA IR VAIDMUO PRIĖMANT TAKTINIUS SPRENDIMUS IKITEMINIO TYRIMO METU

„Analogijos“ sąvoka, jos vieta ir vaidmuo priimant taktinius sprendimus ikiteisminiuose tyrimuose nagrinėjama žmogžudystės tyrimo „be lavono“ pavyzdžiu.

Raktažodžiai: taktinis sprendimas, analogija, tyrimo situacija, žmogžudystės „be lavono“.

Norint priimti teisingą taktinį sprendimą ikiteisminio tyrimo metu, būtina nuosekliai analizuoti turimus įrodymus ir jų sąsajas. Tyrimą atliekančio asmens kognityvinė veikla apima įvairių metodų, leidžiančių ištirti nusikaltimo mechanizmą iki galo, naudojimą. Apie metodų naudojimą kriminologijoje in skirtingas laikas kreipiasi R. S. Belkinas, A. N. Vasiljevas, V. P. Kolmakovas, V. K. Lisičenko, M. V. Saltevskis, M. Segai ir kt. Įvairiais metodais sprendžiamų psichikos problemų pobūdis prisideda prie efektyvių taktinių sprendimų.

Šiuo atžvilgiu yra įdomu atsižvelgti į analogijos metodo vietą ir vaidmenį priimant taktinius sprendimus ikiteisminio tyrimo metu.

Išvedimo pagal analogiją loginį pobūdį labiausiai ištyrė filosofas A. A. Starčenko. Remdamasis istorinių ir teisinių tyrimų medžiaga, A. A. Starčenka daugiausia dėmesio skyrė loginio perėjimo nuo žinomo prie nežinomo metodo, kurio išeities taškas yra žinios apie kitą atskirą reiškinį. Skirtumas tarp šios išvados ir kitų loginio mąstymo formų yra toks

formuojant išvadą apie atskirą, specifinį reiškinį, pagrįstą žiniomis apie kitą, logiškai perkeliant požymį iš vieno subjekto į kitą. „Toks logiškas tam tikros ypatybės perkėlimas iš vieno objekto į kitą, pagrįstas šių požymių panašumu į daugelį kitų požymių, vadinamas išvada pagal analogiją.

„Išvados pagal analogiją“ arba „analogijos metodo“ sąlyga yra panašių abiejų tiriamų reiškinių požymių buvimas. Be to, jei viename iš lyginamų reiškinių aptinkama nauja ypatybė, tada pagal anksčiau nustatytą panašumą jie daro išvadą, kad šis požymis būdingas ir kitam objektui. Pagal perduodamo požymio pobūdį, tiriant norimą objektą, analogiją galima skirstyti į: a) objektų savybių ir savybių analogiją; b) santykių, atsirandančių tarp tam tikrų objektų, analogija [Ten pat, p. 10].

Vieno tyrimo objekto palyginimas su kitu apima tų savybių, kurios lemia lyginamų objektų esmę, panašumo nustatymą. „Išvedimas pagal analogiją atliks savo vaidmenį sprendžiant nusikaltimą tik tuo atveju, jei tyrimo metu bus aptikti panašumai reikšmingais, specifiniais, o ne atsitiktiniais ir antraeiliais aspektais, o skirtumai tarp jų nebus ignoruojami. Netiks, pavyzdžiui, nuosprendis, kad žmogžudysčių supjaustant lavoną tyrimo metodas yra panašus į žmogžudysčių be lavono tyrimo metodą, tik remiantis tuo, kad buvo iškelta baudžiamoji byla pagal vieną BK str. baudžiamasis kodeksas, numatantis bausmę už nužudymo padarymą. Minėtuose metoduose išdėstytos rekomendacijos turi reikšmingų nustatymo ir tyrimo organizavimo skirtumų ir sutampa tik tam tikrais, tipiniais žmogžudysčių tyrimui būdingais momentais. Išvadoms pagal analogiją esminis faktas yra ne paprastas tiriamų objektų charakteristikų sutapimas, o jų tarpusavio ryšys ir vidinė vienove.

Išvados darymas pagal analogiją apima tam tikro objektų sutampančių savybių rinkinio nustatymą, kuris leis padaryti išvadą apie tiriamų objektų panašumą. Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad kuo didesnis lyginamų objektų panašumas, tuo mažesnė analogijos euristinė reikšmė. Pavyzdžiui, modeliavimo teorijoje visiškai teisingai pripažįstama, kad pernelyg tolimas modelis gali būti klaidinantis, o per daug „tikslus“ modelis praranda prasmę ir tampa sterilus. Šis teiginys galioja ir modelių naudojimui tiriant nusikaltimus. Kadangi modelyje trūksta informacijos, kurią būtų galima panaudoti kaip įrodymą, jos neįmanoma panaudoti darant analogijas ir priimant taktinius sprendimus.

Tyrimo objektų charakteristikų palyginimo metodas, naudojamas išvadoje pagal analogiją, naudojamas ir kriminalistinės identifikacijos metu. Tačiau skirtumai slypi lyginamuose objektuose. Identifikavimo objektai yra kilę vienas iš kito, todėl Pagrindinis tikslas identifikavimas yra tapatybės nustatymas. Skirtingai nuo identifikavimo objektų, analogijos taikymo objektai tarpusavyje tokių ryšių neturi, tačiau turi panašių savybių, leidžiančių daryti išvadą apie jų panašumą.

Esminis norimo objekto pažinimo taškas pagal analogiją yra išvados apie tikimybinį objektui būdingų ženklų buvimą jame, kuris lyginant atlieka tam tikro „standarto“, įrodymų šaltinio, vaidmenį. informacija.

Tačiau reikia pažymėti, kad išvados tikimybė nereiškia jos priskyrimo klaidingai arba, atvirkščiai, tiesai. „Išvada tikėtina būtent todėl, kad jos tiesa yra įmanoma. Tačiau tuo pat metu tiesos galimybė neatmeta melo galimybės ir dėl to nėra jokios tikėtinos išvados, net labiausiai aukštas laipsnis tikimybė... neatmeta galimybės

klaidų“. Tikimybinės išvados, gautos pagal analogiją, patikrinimas naudojant kriminalistikos taktiką ir ją pagrindžiantis suteikia galimybę rasti tiesioginius nusikaltėliui inkriminuojamus įrodymus.

Naudojant analogiją sprendimų priėmimo atžvilgiu įvairios aplinkybės Kalbant apie nusikaltimų tyrimą, mums atrodo, kad svarbūs tam tikri „kriminaliniai standartai“ (kriminalinės schemos), būdingi įvairių kategorijų nusikaltimams. Tai gali būti: nusikaltimų padarymo būdai, slėpimo būdai, tam tikra informacija apie nusikaltėlio tapatybę. Įvardyti „standartai“ gali būti išeities taškai priimant sprendimą.

Analogijos metodo panaudojimas matyti žmogžudysčių „be lavono“ tyrimo pavyzdyje. Gerai žinoma, kad paprastai žmogžudystes „be lavono“ įvykdo dingusiam artimi asmenys. . Analizuojant žmogžudyste įtariamo asmens dingimo situaciją, dingusio asmens giminių ir artimųjų dalyvavimą jos veiksmuose, pagal analogiją siūloma atidžiai ištirti dingusiam asmeniui artimų asmenų ratą. Požymiai, kurie šiuo atveju lyginami, būdingi: dingimo situacijai; santykiai su artimaisiais; artimų žmonių elgesys („neigiamos aplinkybės“); nužudymo motyvai; lavono slėpimo būdas; žmogžudystės pėdsakų.

Analogijos metodo panaudojimas pirminės informacijos apie asmens dingimą prilyginimui su tyrimo praktikai žinomais atvejais leidžia rasti joje sutapimų. Nepaisant tikimybinio sutapimų pobūdžio, pastarieji, jei tikri, prisideda prie žmogaus dingimo ir jo nužudymo aplinkybių pažinimo.

Tyrimo efektyvumą skatina taktiniai sprendimai, kuriais siekiama nustatyti dingusio žmogaus nužudymo požymius (pėdsakus). Informacijos kiekis ir pobūdis, iš kurio tikimasi

sprendimo priėmimą lemia tyrimo metu susiklosčiusios ir anksčiau įvykusios tyrimo situacijos požymių sutapimas. Šis teiginys leidžia daryti išvadą, kad taktinio sprendimo priėmimo analogijos metodu rezultatas gali turėti neaiškių kokybinių ir kiekybinių savybių.

Tikimybinė išvada apie žmogžudystės pėdsakų buvimo vietą apžiūros ir kratos metu dingusio asmens (ar kito dingusiam asmeniui artimo asmens) gyvenamojoje vietoje leidžia nustatyti šiuos pėdsakus. Išvada apie galimi būdai ir vietos, kur buvo paslėptas dingusio žmogaus lavonas ar jo palaikai, kuriuos patikrinus taip pat gali būti nustatyta lavono slėpimo vieta.

Platus pritaikymas analogijos metodas tiriant šias žmogžudystes pateisinamas nedideliu informacijos kiekiu apie nužudymą Pradinis etapas tyrimus. Būtinybė gauti orientacinės informacijos apie nusikaltimą apima analogijos metodo naudojimą.

Analogijos taikymas matyti ir kyšininkavimo tyrimo pavyzdyje, nustatant šio nusikaltimo padarymo ir slėpimo būdus. Taikant analogiją naudojami šių nusikaltimų padarymo ir slėpimo būdai yra gana tipiški ir gali būti susisteminti praktikos medžiagos analizės procese. Tačiau dabartiniu reformų laikotarpiu įvykdymo ir slėpimo būdai tapo sudėtingesni, nes į nusikalstamą veiklą įsitraukė komercinės struktūros, bankai, registravimo institucijos ir kt.

Analogijos naudojimas apima vadinamųjų „informacinių modelių“ naudojimą apie nusikaltimų padarymą ir slėpimą, taip pat jų nustatymą ir tyrimą. Tokių modelių išmanymas leidžia logiškai perkelti turimus požymius į atskirus esamos tyrimo situacijos elementus ir, identifikavus juos naujai, panaudoti kaip įrodymą.

Norint nustatyti informacijos modelių panaudojimo tyrime galimybes, būtina išnagrinėti kai kuriuos tyrimo situacijos sampratos ir modelio formavimo aspektus.

Tam tikrame tyrimo etape tyrimo situacija atspindi tam tikrą informaciją apie nusikaltimo įvykį. Šios informacijos šaltinis – materialūs ir idealūs nusikaltimo pėdsakai, leidžiantys mintyse rekonstruoti situaciją ir atkurti nusikaltimo mechanizmo modelį. Taigi, anot T. S. Volčetskajos, „nusikalstamos situacijos modelis yra tyrėjo mintis reprezentacija, remiantis turima informacija apie tiriamą įvykį, paaiškinant bendras turinys nusikalstamą situaciją kaip visumą, atskirus jos elementus, „atskleidžiant“ jų santykius ir paaiškinant tarpusavio priklausomybę“.

Šis apibrėžimas gana pilnai atskleidžia tiriamosios situacijos modelio esmę, nors jis apibrėžiamas kaip „nusikalstamas“. (Kaip mes matome, situacija yra „baudžiamoji“ iki baudžiamosios bylos iškėlimo, o tyrimo procese įgyja „tyrimo“ statusą).

Tačiau žmogžudysčių „be lavono“ tyrimo atžvilgiu pradinio tyrimo etapo tyrimo situacijos modelyje paprastai nėra pilna informacija ir nepaaiškina daugelio jos elementų bei jų santykių.

Apskritai, vertinant nusikalstamos situacijos modelio struktūrą, T. S. Volčetskaja jį vadina „pagrindiniais blokais: a) informacija apie nusikaltimo subjektą; b) informacija apie objektą; c) veikos motyvas ir tikslas; d) informacija apie nusikaltimo padarymo priemones, būdą ir mechanizmą (apie nusikaltėlio ir nukentėjusiojo veiksmus, nusikaltimo rengimo, padarymo, slėpimo būdą); e) informacija apie situaciją, kurioje buvo padarytas nusikaltimas; f) informacija apie komisijos vietą ir laiką

nusikaltimai; g) informacija apie kitus nusikaltimo dalyvius, bendrininkus, liudininkus.

Nurodytame struktūrinių blokų sąraše nėra tiesioginės informacijos apie nukentėjusįjį, pvz konstrukcinis elementas. Mūsų nuomone, informacija apie auką yra ne mažiau svarbi nei informacija apie nusikaltėlį. Tai galima paaiškinti tuo, kad nemaža dalis smurtinių nusikaltimų išaiškinami pasinaudojant informacija apie auką. Mūsų nagrinėjamose žmogžudystėse „be lavono“ informacija apie auką leidžia iškelti versijas dėl žmogžudystės įvykdžiusio asmens, nustatyti lavono slėpimo vietą ir būdą.

Aptariamų žmogžudysčių ir kitų nusikaltimų tyrimo praktika rodo, kad informaciniai modeliai gali skirtis savo turima informacija ir atspindėti skirtingus tyrimo proceso aspektus. Šiame tyrime įdomūs yra nusikaltėlio veiksmų darant nusikaltimą modeliai, tokių veiksmų motyvai, veiksmai siekiant nuslėpti nusikaltimą ir pėdsakų susidarymo mechanizmas.

Informacinis modelis taip pat reprezentuoja tokių nusikaltimų išaiškinimo ir tyrimo veiklą, numatant tyrimo ir kitų tyrime naudojamų veiksmų sistemas. Analogijos metodo taikymas tiriant nusikaltimus priklauso nuo informacijos apie panašių nusikaltimų padarymą, atskleidimą ir tyrimą turėjimo. Be to, kuo daugiau tokių žinių, tuo labiau prisotinami jų atskleidimo ir tyrimo modeliai.

Analogijos naudojimas priimant taktinius sprendimus

nusikaltimų tyrimas leidžia visapusiškai panaudoti kriminalistinę taktiką siekiant efektyviai atskleisti ir tirti nusikaltimus.

Bibliografija:

1. Belkinas R. S. Įrodymų rinkimas, tyrimas ir vertinimas / R. S. Berkin. - M.: Nauka, 1966. - 295 p.

2. Bululukovas O. Yu. Žudynių tyrimas lavono akivaizdoje // Sledcho vadovas: [mokslinis ir praktinis. Vidannya tyrėjams ir tyrėjams] / M. I. Panovas, V. Yu Shepitko, V. O. Konovalova ir in. - 2-asis vaizdas, pataisytas ir papildomas - K.: Žiūrėti. Dim "In Jure", 2007. - P. 218231.

3. Volčetskaja T. S. Kriminalistinė situacija / T. S. Volčetskaja. - M.: Maskvos valstija. univ., 1997.- 247 p.

4. Myshkov Ya E. Kyšininkavimas: nusikaltimų tyrimo metodai /.

Taip, E. Myškovas. - Kh.: Suomija, 2011. - 173 p.

5. Starčenko A. A. Analogijos vaidmuo žiniose (remiantis istoriniais ir teisiniais tyrimais) / A. A. Starčenko. - M.: Aukštoji mokykla, 1961.- 52 p.

6. Starčenka A. A. Logika in teismo medicinos tyrimai/ A. A. Starčenko. - M.: Gosyurizdat, 1958. - 235 p.

7. Formalioji logika: vadovėlis / red. I. Ya Chupakhin, I. I. Brodsky. - L.: Leningradas. univ., 1977. - 357 p.

Bululukov O. Yu Vieta ir analogijos vaidmuo priimant taktinius sprendimus ikiteisminiame tyrime.

Analizuojama „analogijos“ sąvoka. Nagrinėjama analogijos vieta ir vaidmuo priimant taktinius sprendimus ikiteisminiame tyrime dėl nužudymo tyrimų taikymo „be lavono“.

Raktažodžiai: taktiški sprendimai, analogija, situacijos sekimas, žudynės „be lavono“.

Bululukovas O. Yu. Analogijos vieta ir vaidmuo priimant taktinius sprendimus dėl ikiteisminio tyrimo.

Analizuojama sąvoka „analogija“. Analogijos vieta ir vaidmuo priimant taktinius ikiteisminio tyrimo sprendimus žmogžudystės „be kūno“ tyrimo pavyzdžiu.

Pagrindiniai žodžiai: taktiniai sprendimai, analogija, tyrimo situacija, žmogžudystė „be kūno“.

Dabartiniai teisės aktai reguliuoja daugybę socialinių santykių. Tačiau kai kurie iš jų vis dar nėra teisiškai įsteigti. Tokia situacija yra gana normali, nes įstatymų leidžiamosios institucijos negali priimti teisės aktų absoliučiai visiems visuomeniniams santykiams.

Praktikoje dažnai pasitaiko atvejų, kai teisiškai reikšmingos aplinkybės nepatenka į norminio reguliavimo sritį. Tokiose situacijose jie kalba apie įstatymų spragas. Joms įveikti pateikiamos dvi priemonės: teisės ir teisės analogija. Civilinėje teisėje šių institucijų taikymo sąlygos ir tvarka yra įtvirtinta 6 straipsnyje. Panagrinėkime jų ypatumus.

Bendra informacija

Įstatymo analogija in Civilinė teisė naudojamas tais atvejais, kai nėra atitinkamus santykius reglamentuojančios taisyklės, tačiau yra panašią sąveiką reglamentuojanti teisinė nuostata.

Antras svarbus įrankis spragas užpildyti yra teisės analogija. Šios institucijos taikymo civilinėje teisėje pavyzdžių nėra daug. Šis įrankis naudojamas tais atvejais, kai nėra atitinkamus santykius reglamentuojančių ir panašių į jas taisyklių.

Būtinos sąlygos

Išanalizavus kokį nors teisės analogijos civilinėje teisėje pavyzdį, galime išskirti tokius šios institucijos taikymo požymius:

• Ginčo objektu tapę santykiai nereglamentuojami nei susitarimu, nei įstatymu.
• Yra teisės aktas, reglamentuojantis panašią sąveiką. Todėl jis gali būti naudojamas ginčytinu atveju.

Kalbant apie teisės analogiją, santykiams reguliuoti naudojami bendrieji Konstitucijoje ir kituose įstatymuose įtvirtinti principai. Tai visų pirma humanizmo, teisingumo, lygybės ir kt.

Reguliavimo reglamentas

Analogijos taikymas civilinė teisė o civilinę teisę pirmiausia lemia teisinių santykių įvairovė. Civiliniame kodekse negali būti taisyklių, reglamentuojančių visas apyvartos dalyvių tarpusavio sąveikas. Atitinkamai, įstatymų leidybos organams iškilo klausimas: kokios teisės nuostatos gali būti taikomos reguliuojant sąveikas, kurios tiesiogiai neatsispindi įstatyme arba reikalaujančios vienu metu kreiptis į kelias teisės šakas? Šios situacijos sprendimas atsispindi Civilinio kodekso 6 str.

Normos paaiškinimai

6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu kokie nors santykiai nėra tiesiogiai reguliuojami susitarimu ar taisyklėmis ir nėra jiems taikomų papročių, tai tokiai sąveikai taikoma įstatymo analogija. Civilinio proceso teisėje šios institucijos naudojimas tampa vis aktualesnis.

Pagal straipsnio antrąją 6 dalį, jeigu negalima taikyti įstatymo analogijos, dalyvių teisinės galimybės ir pareigos turi būti nustatomos vadovaujantis bendraisiais teisės principais, grindžiamais protingumo, sąžiningumo ir sąžiningumo reikalavimais. .

Šeimos teisė

Panagrinėkime vieną iš iliustruojančių analogijos panaudojimo civilinio proceso teisėje pavyzdžių.

38 straipsnio 2 dalyje nustatyta galimybė sudaryti sutuoktinių turto padalijimo sutartį, pagal kurią, kaip ir vedybų sutartimi, kreditinių įsipareigojimų neturinčio sutuoktinio nuosavybėn gali būti perduotos visos vertybės. Šioje nuostatoje nėra nustatytas reikalavimas privalomai informuoti kreditorius apie tokios sutarties įvykdymą. Atitinkamai gali būti pažeisti asmenų, kuriems sutuoktinis turi piniginių ar kitokių įsipareigojimų, turtiniai interesai. Faktas yra tai, kad tuo metu, kai kreditorius siunčia ieškinį teisminei institucijai, skolininkas gali neturėti jokio turto, nes susitarimu jis perleido jį savo sutuoktiniui. Tokiose situacijose Baudžiamojo kodekso nuostatos dažnai taikomos teismų praktikoje pagal įstatymo analogiją.

Todėl apie vedybų sutarties pakeitimą, nutraukimą ar sudarymą sutuoktinis privalo informuoti savo kreditorius. Neįvykdęs šios pareigos, jis atsakys už savo skolas, nepriklausomai nuo sutarties turinio. Šia nuostata siekiama suteikti papildomas garantijas kreditoriams.

Konkreti santykių kategorija

96 straipsnis nustato vaiko, ilgą laiką išlaikiusio nepilnametį, faktinio auklėtojo teisę, atsiradus nedarbingumui ar kitais poreikio atvejais gauti išlaikymą iš buvusio mokinio. Tačiau santykiai tarp šių subjektų JK nėra reglamentuojami. Atrodo, kad kilus ginčui tikrojo auklėtojo ir tėvų pareigos ir teisinės galimybės yra panašios. Pastarieji savo ruožtu yra įtvirtinti DK 63-65 straipsniuose. Atitinkamai ginčytinais atvejais gali būti taikoma teisės analogija.

Būsto teisės aktai

Teisės analogijos instituto taikymo civilinėje teisėje principai atsispindi ir DK 7 straipsnio nuostatose. Jų esmė tokia.

Jeigu būsto teisinių santykių nereglamentuoja kodeksas ar šalių susitarimas, tai nesant civilinės teisės ar kitų juos tiesiogiai reglamentuojančių normų, taikomos Butų kodekso nuostatos, apibrėžiančios panašias sąveikas. Tuo pačiu metu analogijos naudojimas neturėtų prieštarauti pačių santykių esmei.

Kiti atvejai

Kitas analogijos instituto panaudojimo pavyzdys – klausimų, susijusių su likvidatoriaus paskyrimu, įmonės veiklos nutraukimo tvarkos nustatymu ir kt., sprendimas. Nagrinėdamas bylą teismas taiko bankroto taisykles, nepaisant to, kad nėra kalba apie nemokumą.

Kitas pavyzdys – nustačius daikto, gauto kaip prizą, defektų, jie šalinami pirkimo-pardavimo sutartimi įsigytų gaminių defektams ištaisyti nustatyta tvarka.

Civilinės teisės taikymas pagal analogiją

Ji turėtų būti pagrįsta pagrindiniais pramonės principais. Civilinis kodeksas apima:

• nuosavybės neliečiamumas;
• įstatymų reguliuojamų santykių dalyvių lygiateisiškumo pripažinimas;
• sutarties laisvė;
• draudimas savavališkai kištis į privatumą;
• poreikis užtikrinti netrukdomą teisių įgyvendinimą;
• pažeistų interesų apsaugos ir atkūrimo garantijas.

Kiekvienas analogijos pavyzdys turi atitinkamą pagrindimą. Teismų praktikoje įvedus šiuolaikinę Civilinio kodekso redakciją, šios institucijos taikymo atvejų nebuvo daug. Taip yra dėl pakankamai išplėtotos civilinės teisės aktų.

Arbitražo praktika

Teisės analogijos instituto panaudojimo civiliniame procese specifika atskleidžiama aukščiausių teismų sprendimuose. Taigi Konstitucinio Teismo 2003 m. balandžio 10 d. nutarime šis teisinis instrumentas buvo naudojamas aiškinant normas.

Byla buvo susijusi su Federalinio įstatymo Nr. 208 straipsnio 84 dalies 1 dalies nuostatų atitikimo Konstitucijai, remdamasis analogija, Konstitucinis Teismas padarė išvadą, kad ši norma turi būti aiškinama kartu su dalimi 2 str. Civilinio kodekso 166 str., kaip reiškiantį akcininkų teisę pareikšti teismui reikalavimus, dėl kurių padarymo yra suinteresuota.

Teisės analogijos instituto taikymas turėtų būti grindžiamas atitinkamos teisės šakos principais ir savo turiniu panašiomis normomis. Ši taisyklė galioja ir teisės analogijai.

Kredito santykiai

Panagrinėkime dar vieną teisės analogijos civilinėje teisėje pavyzdį.

Viename iš ginčų bankui buvo uždrausta skųsti teismo sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti reikalavimus išieškoti atsakovės turtą.

Remiantis bylos medžiaga, kredito įstaiga ir pilietis sudarė automobilio pirkimo kreditą sutartį. Reikalaujama suma buvo pateikta atsakovei. Už šias lėšas pilietis pirko transporto priemonė ir sudarė su banku įkeitimo sutartį.

Kredito įstaiga kreipėsi į teismą dėl atsakovo netinkamo paskolos grąžinimo įsipareigojimų vykdymo. Bankas pareikalavo atsiimti automobilį – užstato dalyką. Tačiau atsakovas, negavęs kredito įstaigos sutikimo, pardavė transporto priemonę už 2 kartus mažesnę nei paskolos sumą. Dėl to bankas pateikė naują prašymą susigrąžinti automobilį, kuris dabar priklauso naujajam savininkui. Tuo tarpu ieškovas nepateikė reikiamų savo argumentų įrodymų ir praleido ieškinio senaties terminą. Todėl pirmosios instancijos teisme jo skundas buvo atmestas.

Teisėjų kolegija su tokiomis išvadomis sutiko. Apeliacinis skundas taip pat netenkintas.

Remiantis DK 348 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įkeisto turto išieškojimas leidžiamas, jeigu skolininkas nevykdo arba netinkamai vykdo savo prievoles. Pagal str. Kodekso 353 str., kai mokamo ar neatlygintino atėmimo atveju nuosavybės teisė į tokį daiktą perleidžiama kitam asmeniui, įkeitimo teisė lieka galioti. Pirmoji instancija galėjo tenkinti pareiškėjo reikalavimus, remdamasi nurodytomis civilinės teisės normomis.

Pavyzdyje pateikta teisės analogija taikoma esant tokioms aplinkybėms. Teisėjų kolegija nurodė, kad naujasis savininkas transporto priemonę įsigijo už kompensaciją. Remiantis bylos medžiaga, nepavyko įrodyti, kad jis žinojo, kad automobilis yra įkeistas. Dėl to valdyba pripažino subjektą sąžiningu pirkėju.

Apibrėžime buvo nurodyta, kad, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, sąžiningumo reikalavimais, vadovaujantis įstatymo analogija, įkeisto kilnojamojo daikto įkeistas daiktas negali būti taikomas, jeigu jis buvo įgytas už atlyginimą, o įgijėjas nežinojo ir turėjo nežinojo, kad turtas yra įkeistas.

Ginčas teisinėje praktikoje

Gana iliustratyvus analogijos pavyzdys yra gynėjo kreipimasis į Rusijos Federaciją, atstovaujamą Finansų ministerijos, į Tyrimų komiteto pagrindinį direktoratą ir Karinių tyrimų departamentą.

Advokatas pareiškė reikalavimą atlyginti moralinę žalą, atsiradusią dėl laiku nesumokėtos kompensacijos už gynybą paskirtoje baudžiamojoje byloje. Ieškovas savo reikalavimus pagrindė taip.

Pareiškėjas nurodė, kad advokatas, vykdydamas darbo veikla negali atsisakyti atlikti paskirto darbo. Vadinasi, jam taikomos Darbo kodekso normos. Atitinkamai pareiškėjas prašė teismo situaciją išspręsti taikant teisės analogiją.

Tačiau pirmoji instancija manė, kad Darbo kodekso normos netaikomos gynėjo veiklai. Su darbo užmokesčio mokėjimu susijusius klausimus reglamentuoja specialus „Dėl advokatūros“ įstatymas. Tuo remiantis tarp gynėjo ir valstybės susiklosto civiliniai teisiniai santykiai.

Iš to darytina išvada, kad nagrinėjamai situacijai netaikomos Darbo kodekso nuostatos, reglamentuojančios žalos atlyginimo už neteisėtus darbdavio veiksmus išieškojimo tvarką.

Kaip paaiškino teismas, teisės analogijos institutas taikytinas tik nesant atitinkamų santykių tiesioginio reguliavimo teisės aktuose. Nagrinėjamas atvejis reglamentuojamas specialiu norminiu aktu. Todėl advokato prašymas buvo atmestas, o apeliacinės instancijos teismas sprendimą paliko nepakeistą.

Išvada

Kaip matyti iš minėtų pavyzdžių, teisės analogija civilinėje teisėje leidžiama ne tik pagal Bendri principai Civilinis kodeksas, bet ir kitų pramonės šakų reglamentai. Šiuo atveju ieškovas savo prašyme gali nurodyti galimybę pasinaudoti šia institucija sprendžiant ginčą.

Viešojoje teisėje pagal analogiją gali būti taikomi tik tarptautiniai norminiai aktai ir principai, taip pat Konstitucija. Pavyzdžiui, pagal Pagrindinio įstatymo 18 straipsnį laisvės ir žmogaus teisės pripažįstamos tiesiogiai taikomomis. Tai reiškia, kad nustačius normų spragą, taikomos Konstitucijos ir tarptautinių teisės aktų nuostatos.

Civilinėje teisėje leidžiama naudoti bet kokią analogiją (įstatymą ar įstatymą), jei nėra konkrečių santykių norminio reguliavimo. Šiuo atveju didesnis prioritetas teikiamas papročiui ir susitarimui.

Santykių dalyviai gali numatyti taikymą prie sutarties teisės aktų normų reguliuojant kitas sąveikas apyvartos rėmuose. Tokioje situacijoje nėra įstatymo ir teisės analogijos. Atitinkamos normos savo ruožtu turi būti laikomos sutarties dalimi.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 183 straipsniu, pirmosios instancijos arbitražo teismas pareiškėjo prašymu indeksuoja teismo sprendimo įvykdymo dieną priteistas sumas federalinių įstatymų nustatytais atvejais ir dydžiais. įstatymas ar susitarimas. Šiame straipsnyje pateikiamos nuorodos į kitus federalinius įstatymus arba šalių susitarimus, dėl kurių jo naudojimas gali būti sudėtingas. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2004 m. gegužės 25 d. raštas N S1-7/UP-600 „Dėl federalinių įstatymų, kuriuos arbitražo teismai taiko pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekse pateiktas nuorodas“ yra federalinių įstatymų, kurie gali būti taikomi šiai taisyklei kaip indeksavimo pagrindas, sąrašas. Tačiau šiame laiške esanti informacija nėra normatyvinio pobūdžio ir naudojama kaip metodinė medžiaga.

4.1. Išvada iš teismų praktikos: str. taisyklės. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 811 straipsnis pagal analogiją įstatymui netaikomas teismo sprendimu surinktų sumų indeksavimui.

Arbitražo praktika:

Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2005 m. vasario 16 d. nutarimas N F09-226/05-GK

„...Kaip matyti iš bylos medžiagos, įsiteisėjusiu 2002-09-01 Kurgano srities Arbitražo teismo sprendimu iš „Kankar LLC“ verslininkų Kalininos T.L. naudai buvo išieškota 7287 rubliai 06 kapeikos. ir Kalinina E.A., iš kurių nepagrįstas praturtėjimas - 3743 rubliai 60 kapeikų, palūkanos už svetimų lėšų panaudojimą pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnį - 1875 rubliai 32 kapeikos, nuostoliai - 1336 rubliai 93 kapeikos, teisinės išlaidos apmokėti valstybės rinkliavą - 331 rublis 21 kapeikas.

Remiantis šiuo sprendimu, buvo išduotas vykdomasis raštas.

Verslininkai Kalinina T.L. ir Kalinina E.A. kreipėsi į teismą su prašymu indeksuoti teismo sprendimu išieškotas sumas, motyvuodamas ilgalaikiu „Kankar LLC“ nevykdymu teismo akto.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 183 straipsniu, arbitražo teismas, ieškovo prašymu, indeksuoja teismo sprendimo įvykdymo dieną teismo priteistas pinigų sumas federalinių įstatymų nustatytais atvejais ir sumomis. įstatymas ar susitarimas.

Teismas, atsisakydamas tenkinti pareiškimą, pagrįstai vadovavosi tuo, kad nėra nei atitinkamo federalinio įstatymo, kuris numatytų šioje byloje priteistos pinigų sumos indeksavimą, nei susitarimo tarp išieškotojo ir skolininko dėl 2014 m. surinktų sumų indeksavimas.

Kartu teismas padarė teisingą išvadą, kad iš tikrųjų išieškotojas kelia klausimą dėl palūkanų už naudojimąsi svetimais pinigais išieškojimo, kuris yra nagrinėjamas ieškinio proceso tvarka, o ne išieškotojas. išieškotojo prašymas remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso normomis.

Pareiškėjo argumentas, kad šiame ginče teismas pagal analogiją galėjo taikyti 2005 m. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 809, 811 straipsniai, reglamentuojantys panašius teisinius santykius paskolos sutartyje, atmetami kaip teisiškai nepagrįsti.

Šios taisyklės reglamentuoja santykius dėl palūkanų nuo paskolos sumos mokėjimo atlygio už paskolos sumos suteikimą forma ir palūkanų mokėjimo už piniginės prievolės nevykdymą, numatytą 2010 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 str., kurie nėra panašūs į teisinius santykius, atsirandančius sumokant skolą pagal įsiteisėjusį teismo aktą, todėl jų pritaikymas pagal analogiją ginčytiniems teisiniams santykiams yra neįmanomas. . Palūkanos, numatytos 2007 m. Art. Civilinio kodekso 809, 811 str., išieškomos nagrinėjant ieškinį, o priteistų sumų indeksavimas atliekamas ieškovo prašymu pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso procesines normas. , reglamentuojančių arbitražo teismo teisminių aktų vykdymo tvarką...“

Civilinio proceso teisė, kaip ir bet kuri kita teisės šaka, kad ir kaip griežtai įstatymų leidėjo reglamentuotų, visada lieka spragų. Tai išplaukia iš teisės esmės, jos universalumo, patvirtina civilinių procesinių santykių reguliavimo praktika.

4 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnyje suformuluota nauja taisyklė, leidžianti teismui taikyti proceso taisykles analogijos.

Poreikis vartoti analogiją kyla dėl to, kad net tobuliausia kodifikacija negali būti laisva iš tam tikrų spragų, todėl teisės taikymas pagal analogiją yra vienas iš būdų įveikti civilinio proceso teisės spragas.

G.A. Žilinas pažymi, kad konkrečios civilinės bylos nagrinėjimo ir sprendimo procedūroje numatyti visą galimų situacijų įvairovę yra sunku, o kartais ir neįmanoma. Atsižvelgiant į tai, teisminėje praktikoje gana dažnai tenka įveikti procesinės veiklos ir su ja susijusių santykių tarp teisminio proceso subjektų teisinio reguliavimo spragas, pasitelkiant įstatymo ar teisės analogiją.

Tarpų gali atsirasti pagal įvairių priežasčių: negalėjimas įstatymu numatyti ir sureguliuoti visų procesinių santykių, galinčių atsirasti vykdant teisingumą civilinėse bylose; įstatymų leidėjo neveikimas ir kt.

Pasak A.T. Bonner, „pagrindas įveikti civilinio proceso teisės spragas yra ne subjektyvi teismo diskrecija, o paties įstatymo principai, prasmė ir turinys“.

Pagal procedūrinė analogija civilinio proceso teisėje turime omenyje teismo veiklą sprendžiant įstatyminio reguliavimo negavusius civilinius procesinius teisinius santykius, remiantis analogiškus procesinius santykius reglamentuojančiomis taisyklėmis, o jų nesant – remiantis teisingumo vykdymo principais. Rusijos Federacija.

Analogijos esmė ta, kad, įveikdamas teisės spragą, teisėsaugos veiklos subjektas nekuria teisės normų, o siekia konkrečią bylą išspręsti esamų įstatymų pagrindu. galiojančius teisės aktus nuostatas.

Teisės teorijoje teisės taikymas grindžiamas teisės analogijos apibrėžiamas kaip teisinės bylos išsprendimas iš esmės nesant konkrečiai bylai būdingos normos pritraukiant ir panaudojant panašius, analogiškus santykius reguliuojančią normą.

Vykdymas pagrįstas teisės analogijos apibrėžiamas kaip teisinės bylos nagrinėjimas ir sprendimas esant reikšmingai teisinio reguliavimo spragai, logiškai išvedant norminį nurodymą iš bendrosios teisėkūros dvasios, prasmės, tikslų ir principų.

Taigi, 4 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnis leidžia naudoti analogiją dviem formomis: 1) įstatymo analogija; 2) teisės analogija. Pirmuoju atveju teisėsaugos institucija šiems santykiams taiko specifines teisės normas, reglamentuojančias panašius santykius. Pagal teisės analogiją teisės vykdytojas remiasi bendraisiais teisės principais ir prasme.

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2003 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. 23 2 punktu, sprendimas yra legalus tuo atveju, kai jis priimtas griežtai laikantis proceso teisės normų ir visiškai laikantis materialiosios teisės normų, kurios yra taikomos šiems teisiniams santykiams, arba remiantis prireikus teisės analogijos ar teisės analogijos taikymu(Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis).

Taikymas teisės analogijos leidžiama, jei:

1) visuomeninių santykių civiliniame procese įstatymas nereglamentuoja;

2) yra panašius visuomeninius santykius reglamentuojantys teisės aktai. Tuo pačiu metu, pagal panašus visuomenės požiūris būtina suprasti santykius, kurių esminiai bruožai iš esmės yra panašūs į esminius kito santykio požymius, bet nėra jiems tapatūs.

3) analogiški teisės aktai neprieštarauja civilinių procesinių santykių, kuriems jie taikomi pagal analogiją, esmei. Teisėsaugininkas turi rasti taisyklę, kuri reglamentuotų ne tik panašius santykius, bet ir labiausiai panašius santykius, kuriems turėtų būti taikoma analogija.

Pavyzdžiui, pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 46 straipsnio 1 dalį valstybės institucijos, vietos valdžios institucijos, organizacijos ar piliečiai turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu, gindami teises, laisves ir kitų asmenų teisėtus interesus tik esant pastarųjų prašymui.

Iš to išplaukia, kad šios sąlygos neįvykdymo teisinės pasekmės (asmens, kurio interesais reiškiamas ieškinys, prašymo buvimas) turi būti nustatomi vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 135 str. Rusijos Federacija (ieškinio grąžinimas) ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 222 str. (ieškinio palikimas nenagrinėtas). Kadangi į Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 135 ir 222 straipsnių pagrindų sąrašą neįtrauktas asmens, kurio interesais reiškiamas ieškinys, prašymo nebuvimas, juose nurodytų padarinių panaudojimas galimas. tik taikant šias taisykles pagal analogiją.

Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas nenustato pagrindo grąžinti pareiškimą panaikinti sprendimą už akių, nors praktikoje toks poreikis iškyla. Panašu, kad ir šiuo atveju galima pasitelkti įstatymo analogiją grąžinant pareiškimą, jeigu jį padavė tam neturintis teisės asmuo arba jis paduotas praleidus terminą. nustatytas įstatyme ir prašymas jį atkurti nebuvo paduotas (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 324 str.).

Šiandien įvairių teismų sistemos lygių teismai, naudodamiesi CPK 4 dalies nuostata. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 str., įstatymą, kreiptis į analogiją procesinių santykių srityje.

Taigi Barnaulo Leninsko rajono teismas, nagrinėdamas piliečio M., kuris apskundė Barnaulo Leninsko rajono administracijos, Barnaulo administracijos ir Leninsko rajono savivaldybės vieningos įmonės DEZ Nr. , konstatavo ginčo dėl teisės egzistavimą. Kadangi Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 25 skyriuje nėra specialios taisyklės dėl tokios situacijos, teismas taikė Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 27 skyriaus 263 straipsnio 3 dalies nuostatą. Rusijos Federacijos civilinis procesas pagal analogiją su įstatymu ir paliko ieškinį nenagrinėtą.

Jeigu dėl aukščiau išvardintų sąlygų nesant proceso teisės analogijos neįmanoma taikyti, teismas turi teisę kreiptis į teismą. teisės analogijos. Šiuo atveju teisės ir pareigos nustatomos remiantis teisingumo vykdymo principais. Šie principai, visų pirma, yra įtvirtinti 1999 m. Art. Rusijos Federacijos Konstitucijos 118–123 str. Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 5 - 10, 12 ir kt.

TAIP. Abušenko įvardija tris analogijos principo naudojimo etapus:

1) esamo įstatymo spragos nustatymas;

2) normos radimas kitame norminiame akte, reglamentuojančiame panašius santykius;

3) teisių ir pareigų nustatymas remiantis bendraisiais teisės aktų principais ir prasme.

Teisėtumas taikant analogiją užtikrinamas šiais reikalavimais.

1. Jis taikomas tik tada, kai galima aiškiai nustatyti, kad atitinkamu klausimu yra įstatymo spraga.

2. Nepriimtina naudoti analogiją, kai galima rasti normą, susijusią su nagrinėjamu klausimu.

3. Analogijos taikymas taip pat nepriimtinas, kai įstatymų leidėjas sąmoningai kitaip sureguliavo santykius.

4. Taikant teisės analogiją, būtina rasti artimiausią normą pagal pagrindines savybes iš visų esamų teisės sistemoje. Klaida taikant analogiją gali lemti apeliacinį skundą ir dėl to teismo sprendimo panaikinimą, nes teismas taikė netaikytiną įstatymą arba netaikė taikytino įstatymo, nors šiuo atveju kalbėsime apie panašius santykius reguliuojantį įstatymą.

5. Teisės analogija galima tik tada, kai nagrinėjamo santykio ir teisės normų numatytų požymių požymiai turi akivaizdžių panašumų, kai eilė šių dviejų reiškinių požymių yra tapatūs, tapatūs vienas kitam.

6. Bylos turi būti sprendžiamos griežtai pagal analogiją taikomos taisyklės rėmuose, neperžengiant jos ribų, t.y., taikydamas įstatymą pagal analogiją, teismas turi ją aiškinti taip pat, kaip ir įprastai taikant šią taisyklę. Nepriimtina teisės normą pritaikyti panašiems teisiniams santykiams taikant kiek kitokį aiškinimą.

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas 2006 m. kovo 16 d. nutarime Nr. 76-O nurodė, kad teisės analogijos naudojamos dėl būtinybės užpildyti tam tikrų santykių teisinio reguliavimo spragas. Tokios teisės nustatymas Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio ketvirtojoje dalyje išplaukia iš teismų nepriklausomumo principo ir yra viena iš teismo diskrecinių galių, būtinų teisingumui vykdyti, apraiškų. , nes negalėjimas taikyti teisės normų pagal analogiją esant nesudėtingiems santykiams lemtų negalėjimą apginti piliečių teises, o galiausiai – suvaržyti jų konstitucines teises. Teismas, taikydamas tokią analogiją, nepakeičia įstatymų leidėjo ir nesukuria naujų teisės normų, veikdamas įstatymo rėmuose.