Как составлялся рейтинг. Где лучшие условия для бизнеса

Выставление оценок намного проще, когда существует множественный выбор. Но эссе? Презентации? Проекты? Когда субъективность будет добавлена в эту смесь, это задание становится немного сложнее. Научитесь создавать комплексные критерии оценивания для заданий, состоящих из нескольких частей, это поможет вам ориентироваться в процессе аттестации студентов, что также покажет им их слабые места, которым необходимо уделить дополнительное внимание, и то, за что они на самом деле получили данную оценку. Вы можете выбрать ваши критерии классификации, определить выраженный в баллах показатель, и использовать рейтинг успеваемости, чтобы облегчить процесс аттестации. Ознакомьтесь с первым пунктом для получения дополнительной информации.

Шаги

Часть 1

Определите цели заданий. Рейтинг успеваемости используется, как правило, для более длительных заданий или проектов, которые состоят из нескольких разделов или частей, требующих определенного количества субъективности в выставлении оценок. Другими словами, вы не будете использовать рейтинг успеваемости для теста с выбором ответов, но вы можете применить его для оценки эссе или презентации. Формулируя конкретные цели проекта, который вы будете оценивать, лучше всего начать с тех вещей за которые вы будете ставить оценки. Рассмотрите следующие вопросы:

• В чем заключается основная цель вашей аттестации?
• Что предположительно должны будут изучить учащиеся, выполнив задание?
• Как вы определите успешно выполненное задание?
• Что выделяет этот проект?
• Что можно назвать «достаточно хорошо»?

1. Составьте список всех компонентов проекта, которые будут оценены. Перед тем как приступить к классификации, рассмотрите оценки, которые охватывают содержание и части тех баллов, которые больше оцениваются. Как правило, существует, две основные категории компонентов, которые вам понадобится определить для завершения полного рейтинга успеваемости, в зависимости от оцениваемого задания: содержание и оформление работы.

   • Содержание компонентов , обратитесь к фактическому содержанию задания и качеству того, что выполнил учащийся. Это включает в себя такие вещи, как:
     • Манера изложения
     • Взаимодействие с темой курса и целью исследования
     • Аргументация или тезисы
     • Структура
     • Творческая изобретательность и выражение
   • Компоненты процесса – отдельные шаги, которые студент должен предпринять, чтобы выполнить задание. К ним относится:
     • Титульный лист, имя и дата
     • Требуемое время и объем
     • Оформление

2. Пусть рейтинг будет простым. Стоит ли давать баллы за использование учащимися переходных фраз? Владение дыханием во время их речи? Качество используемого переплета? Попробуйте выбрать разумное количество критериев для оценки этапов обучения. Чем проще ваш рейтинг, тем лучше. Он должен быть комплексным, но не чрезмерно объемным, что может оказаться тщетной попыткой для вас и сложным для понимания учащихся. Будьте разумны при выборе критериев и постарайтесь оставить наименьшее количеством возможных категорий.

   • Например, основные критерии оценки эссе могут включать в себя пять разделов, оценивайте соответствующие им знания: тезисы или аргументация, структура текстов и разбивка на абзацы, вступление/заключение, грамматика/словоупотребление/орфография, источники/ссылки/цитаты.

3. Сосредоточьте ваш рейтинг на том, о чем вы говорите в классе. Не имеет смысла, вносить в рейтинг успеваемости и назначать 50 баллов за изложение тезисов, если вы это еще не объясняли во время занятий. Вам следует использовать содержание ваших уроков для оценки заданий, так что используйте тот же материал и при создании рейтинга успеваемости.

   • Если вы хотите, то вы можете конкретизировать большие и основные разделы в вашем рейтинге. В «тезис или аргументация» можете добавить определенное количество баллов за тематические предложения, изложение мыслей, доводы и приведенные доказательства, в зависимости от года обучения ваших учащихся и конкретного материала, который вы использовали во время уроков.

   Часть 2

   Определите выраженный в баллах показатель

   1. Используйте круглые цифры, чтобы облегчить себе задание. Существует много способов структурировать систему баллов за семестр, но самым простым на сегодняшний день считается оценка выполненных заданий по основной 100 бальной шкале. Легче всего классифицировать оценки в буквенных эквивалентах, формула проста, и студенты уже знакомы с ней. Попробуйте присваивать баллы за каждое задание, которые составляют в общей сложности 100 процентов или баллов.

   2. Присваивайте балл в зависимости от сложности заданий. За некоторые части заданий вы возможно будете выставлять больше баллов, чем за другие, так что вам следует присвоить значения соответствующим образом. Это может быть самая трудная часть оценки, и именно поэтому будет полезно немного поразмышлять о главных целях заданий и обучения студентов. Основные критерии оценки эссе могут выглядеть примерно так:

      • Тезисы и аргументация:_/40
        • Изложение тезисов:_/10
        • Тематические предложения:_/10
        • Утверждения и факты: _/20
      • Организация данных и абзацы: _/30
        • Последовательность абзацев: _/10
        • Плавные переходы: _/20
      • Введение и заключение: _/10
        • Предварительное введение в тему: _ / 5
        • Заключительное обобщение: _ / 5
      • Коррекция ошибок: _/10
        • Пунктуация:_/5
        • Грамматика:_/5
      • Первоисточник и цитаты:_/10
        • Список использованной литературы:_/5
        • Цитаты в тексте: _ / 5
      • В качестве альтернативы, вы можете поровну разделить числовые значения для выполнения отдельных заданий, все компоненты которых могут быть оценены одинаково. Этот вид оценки менее применим для письменных заданий, но отлично подходит для презентаций или других творческих проектов.

   3. Присвойте буквенные значения в зависимости от уровня задания. Обычно удобно иметь устойчивую систему классифицирования на семестр и избегать чрезмерно усложненной системы, так что рекомендуется придерживаться буквенных оценок, основанных на 100 балльной шкале.

      • Если вам не нравятся коннотации с традиционными буквенными оценками, можно использовать такие термины, как «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» чтобы различать уровень оценки сообщите вашим ученикам об изменении системы.

   4. Определите и опишите обозначение буквенных оценок. Детально распишите каждый уровень, сформулируйте, что «означает» конкретный балл и, как студенты должны интерпретировать полученные оценки. Иногда бывает проще начать с самой высокой оценки, затем определить критерии, которые снижают качество выполненной работы до самого худшего балла. Определить за что именно ставится оценка «С», как правило, намного сложнее, чем объяснить, что обозначает «A». Основная классификация для оценки эссе может выглядеть следующим образом:

      • (100-90) : работа студента соответствует всем критериям задания, и выполнена в творческой и индивидуальной манере. Эта работа даже превышает заданные критерии и показывает, что студент проявил дополнительную инициативу в новом и творчески сформированном содержании, структуре и стиле.
      • В (89-80) : работа студента соответствует основным критериям задания. На данном уровне работа считается довольно успешной, но можно было бы улучшить структуру и стиль.
      • С (79-70) : работа студента соответствует большинству критериям задания. Хотя содержание, структура и стиль немного смешиваются и могут потребовать некоторого пересмотра. Эта работа не демонстрирует высокий уровень оригинальности и творческого подхода студента.
      • D (69-60) : Работа либо не соответствует требованиям задания, либо отвечает им весьма неадекватно. Данная работа требует пересмотра, и в значительной степени неудачна в содержании, структуре и стиле.
      • F (ниже 60) : Работа не соответствует требованиям. В общем, студенты, не приложившие достаточно сил для выполнения задания, получат F.

   5. Упорядочите критерии аттестации успеваемости и баллы в таблицу. Создайте таблицу, которую вы будете заполнять после каждого выполненного задания, так вы оптимизируете процесс классификации и дадите студентам конкретные объяснения полученной ими оценки. Это может оказаться более полезным, т.к. направит их к проблемным темам, которым необходимо уделить больше внимания, чем нацарапанная красными чернилами оценка.

      • Разместите каждое задание или задачу в отдельной строке, оставьте при этом место для выставления оценки в верхней части каждого столбца. Перечислите требования для каждого уровня под каждым заголовком. Заголовки должны начинаться от наименьшего балла до наибольшего или, наоборот, в зависимости от ваших предпочтений.

      Часть 3

      использование рейтинга успеваемости
   6. Вы все еще учитель. Если студенты сходятся во мнении, что за грамматику можно присвоить 99 баллов, прервите упражнение, не закончив его. Но все же используйте его как возможность для обучения. Выберите студента(ку) с плохим правописанием и спросите, действительно ли он(а) хочет, чтобы основная часть его(ее) баллов была вычтена за мелкие ошибки в его(ее) работе. Они поймут, в чем дело.

4. Оцените задания и разместите их в рейтинге. Если вас ожидает большая партия эссе, и вы понимаете, что что-то несбалансировано и, возможно, нагрузка слишком большая, и то, что вы планировали дать учащимся может исказить положительные оценки, значит это не самое подходящее время для перемен и использования неконтролируемого субъективного оценивания. Придерживайтесь ваших критериев, и пересмотрите их в следующий раз.

   Предупреждения

   • Старайтесь не использовать негативную лексику или описания при обсуждении критериев для каждого уровня качества. Просто констатируйте, какие пункты предполагались, какие были упущены.

Рейтинги как инструмент систематизации данных, отражающих положение и перспективы предприятия, продукта или персоны в конкурентной среде, становятся все более и более популярными. В то же время именно рейтинги вызывали и продолжают вызывать споры и столкновение мнений.

Введение

Определение рейтинга

Современный словарь иностранных слов определяет рейтинг как «индивидуальный числовой показатель оценки популярности, авторитета, лица, организации, группы их деятельности, программ, планов в определенное время». Под рейтингом также понимают список объектов, упорядоченных по величине одного или нескольких показателей (факторов). Следует заметить, что на западе под рейтингом подразумевают отнесение объектов к определенной категории или типу на основании совокупности характеристик, а список объектов, проранжированных по одному параметру, называют рэнкингом.

Разнообразие рейтингов

По количеству характеристик, на основании которых оценивают ранжируемые объекты, рейтинги можно разделить на однофакторные и многофакторные (рэнкинги и собственно рейтинги).

По источникам информации, на основании которой составляют рейтинги, их также можно отнести к нескольким категориям:

• составленные по результатам опроса целевой аудитории;
• построенные на вторичной информации;
• основанные на данных, полученных непосредственно от ранжируемых объектов.

В зависимости от того, сколько раз был выпущен рейтинговый продукт, выделяют периодические и непериодические рейтинги.

Однако как бы велико ни было разнообразие рейтингов, круг целей, в которых их используют. Спрос на рейтинги создают несколько классов потребителей: инвесторы, коммерческие и некоммерческие организации различного направления, граждане и т.д. Рейтинги необходимы для осуществления корректного выбора в условиях как избыточной, так и неполной информации, поскольку и в том, и в другом случае, людям трудно правильное решение: если данных много, то их сложно обобщить и структурировать, если мало – высока вероятность сделать ошибку, не учтя важные параметры.

Основную роль в создании рейтингов в развитых странах берут на себя рейтинговые агентства, ранжируя различные экономические и не экономические объекты. В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются такими известными журналами, как «Форчун», «Евромани» и др. Значения показателей определяются экспертным, либо расчетно-аналитическим путем. Инвесторы при принятии решений ориентируются на финансовые и кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтинговых продуктов специализируются международные агентства Moody’s, Standard&Poor’s, Fitch IBCA.

В нашей стране рынок рейтинговых продуктов находится в процессе формирования. Из российских рейтинговых агентств, оценивающих одной из первых начала свою работу рейтинговая служба еженедельника «Эксперт». В настоящее время аналитические обзоры состояний регионов выпускают многие информационные агентства, например «АК&М» или «Росбизнесконсалтинг». Кроме того, различные рейтинги составляются журналами «Профиль», «Компания», «Деньги» и многими другими. Однако признанных авторитетов в этой области все же нет, отдельные задачи решаются различными информационными и рейтинговыми агентствами. До сих пор нет стандартизированных российских методик, а проверенные западные технологии часто не могут быть адаптированы к условиям российского рынка. В результате оценки по большей части ни только не сопоставимы, но и противоречивы.

Несмотря на обилие организаций, предлагающих свои услуги на российском рейтинговом рынке, хороший продукт - большая редкость. Низкое качество многих современных рейтингов вызвано несколькими причинами. Во-первых, ранжируемым объектам часто важно, какое место они займут, поскольку от этого зависит отношение потенциальных инвесторов, партнеров или потребителей. Иметь высокий рейтинг не просто престижно, но и экономически выгодно. Поэтому нередки ситуации, когда результаты исследований подтасовывают с целью вывода на лидирующие позиции заинтересованных компаний. Во-вторых, далеко не всегда составители имеют доступ к информации, необходимой для построения рейтинга. Исходные данные могут быть неполными или недостоверными. Естественно, что составленные на такой основе рейтинги, большой ценности не представляет. Наконец в третьих, низкое качество рейтингового продукта является результатом использования неправильной методики. Ошибочный подход может до неузнаваемости исказить реальную картину. Методики, разработанные на западе, не всегда могут быть адаптированы к российским условиям. В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация: разных рейтингов много, а методических рекомендации по их составлению почти нет.

Очевидно, что дать универсальный набор правил, следуя которым любой сможет построить хороший рейтинг, нельзя. (Рейтингов много и они разные). И все же знать основы методологии необходимо и составителям, и людям, которые будут на рейтинги опираться. Первым это поможет избежать многих ошибок при составлении рейтинга, вторым – понять, насколько конкретному рейтинговому продукту можно доверять.

Этапы составления рейтингов.

На рис. представлена обобщенная схема, отражающая основные этапы составления рейтингов.

Рассмотрим каждый из этапов подробнее.

Постановка задачи.

Определение важнейших параметров, характеризующих объект.

Можно оценивать объекты только по одному параметру, например, университеты - по конкурсу на вступительных экзаменах, футболистов - по количеству забитых мячей, дистрибьюторов - по уровню цен и т.д. В результате будет построен однофакторный рейтинг. Такие рейтинги достаточно объективны, ведь точность оценки зависит лишь от того, насколько достоверна исходная информация. Однако объекты редко оценивают на основании одного параметра. К примеру, аптеки, выбирая дистрибьюторов, обращают внимание не только на уровень цен, но и на сервис, возможность покупки в кредит, ассортимент и т.д. Поэтому, несмотря на то, что однофакторный рейтинг имеет свои преимущества, чаще объекты ранжируют на основании нескольких параметров (многофакторный рейтинг).

Один из первых вопросов, который возникает при составлении рейтингов, учитывающих несколько характеристик объекта, заключается в том, сколько этих параметров должно быть. Если критериев, по которым ранжируют объекты, слишком мало, то не будут учтены некоторые важные характеристики, в результате такому рейтингу нельзя будет доверять. Если же выбранных критериев слишком много, то появляется ряд чисто технических проблем, решить которые довольно сложно. Так, возникают трудности со сбором и анализом большого количества информации. В результате адекватность оценки ухудшается.

Почти всегда для того, чтобы понять, сколько критериев учитывать и на каких конкретно характеристиках остановиться, необходимо провести специальное исследование. Существует множество способов, позволяющих получить необходимую информацию, но принципиально их можно разделить на две категории: экспертные оценки и опрос целевой аудитории (людей, являющихся непосредственными потребителями товаров/услуг, предлагаемых объектами рейтинга).

В первом случае сложно избежать субъективности, зато меньше временные и денежные затраты, поскольку в качестве экспертов часто выступают сами составители рейтингов. Нужно, однако, осознавать, что экспертная оценка не может быть основана на мнении одного или нескольких человек (даже если они действительно профессионалы в своей области). Поэтому, если составителей рейтингов и можно привлечь в качестве экспертов, неверно ограничиваться только их точкой зрения – оценка будет слишком субъективной.

Во втором случае исследование зачастую требует больших вложений, но увеличивается вероятность того, что рейтинг будет содержать информацию, действительно полезную в условиях формирующейся рыночной экономики с ее ориентацией на потребителя (маркетинговый подход).

Определение относительной значимости каждого параметра (расстановка весов).

Этот этап в построении рейтингов – один из самых ответственных и требующих высокой квалификации от составителей. Вместе с тем он и самый творческий. После того, как выбраны характеристики, по которым оценивают объект, необходимо выяснить, насколько важен каждый из параметров наиболее, и численно оценить его значимость. При этом часто важность всех факторов берут за единицу, а относительную значимость каждой характеристики выражают в долях единицы.

Как и выделение параметров ранжирования, расстановку весов можно осуществлять либо, исходя из рекомендаций людей, которых в данной области считают авторитетами, либо, опираясь на мнение определенной целевой аудитории.

Например, опрашиваемых людей можно попросить оценить значимость каждой характеристики объекта по пяти- или десятибалльной шкале, затем отдельно для каждого параметра сложить оценки, поставленные всеми опрошенных и, разделив на сумму по всем показателям, получить веса.

При использовании экспертной оценки значимость параметров может быть определена как результат усреднения весов, предложенных каждым из участников.

К сожалению, часто относительную значимость параметров определяют сами составители рейтинга, не желая признавать, что мнение субъективно, а квалификация недостаточна. Лишь в редких случаях правильно расставить веса может человек, опирающийся только на свое мнение и не специализирующийся в области ранжируемых объектов.

Одна из основных трудностей при расстановке весов заключается в том, что сравнивать приходится совершенно не похожие показатели, измеряемые, соответственно, в разных единицах. Чтобы затем не пришлось складывать рубли с километрами или литрами, составители рейтингов предпочитают переходить к безразмерным величинам, есть за единицу брать максимальное или минимальное проявление конкретного параметра, и у всех объектов степень выраженности данного параметра определять относительно максимальной/минимальной величины.

Сбор информации.

После того, как выбраны параметры, по которым будут оценивать объекты, и определена относительная важность критериев, можно переходить непосредственно к сбору необходимой информации. Это один из самых важных и ответственных этапов, ведь точность рейтинга напрямую зависит от полноты и достоверности исходных данных.

Описание всех проблем, которые возникают при сборе информации, выходит за рамки нашей статьи. Поэтому мы остановимся лишь на тех, не упомянуть о которых просто нельзя. В первую очередь это беспристрастность опрашиваемой аудитории, надежность данных и репрезентативность.

Часть рейтингов составляют на основе опросов или анкетирования. Прежде, чем приступать собственно к сбору информации, необходимо определить аудиторию, на мнение которой можно будет опираться в процессе построения рейтинга. Во-первых, опрашиваемые должны иметь достаточную квалификацию для ответа на вопросы. Во-вторых их оценка должна быть беспристрастной. При этом может возникнуть ряд неожиданных сложностей. Например, составляя рейтинг Вузов, часто опрашивают студентов или выпускников этих организаций. Однако некоторые представители сферы образования считают такой подход неверным по следующим причинам. Во-первых, далеко не всегда человек готов признать, что его выбор был ошибочным и что другие университеты лучше того, в который он поступил или который окончил. Во-вторых, студенты редко могут провести сравнительную оценку Вузов, ведь обучение они проходят лишь в одном, редко двух заведениях.

Существует другой способ получить исходные данные – анализ вторичной информации (например, данных Госкомстата). Основная проблема, с которой сталкивается исследователь в этом случае – неполнота информации. Если же рейтинг основывать на данных СМИ, то велика вероятность оценить не сами компании, а работу их PR-отделов.

Часть рейтингов строится только на основании данных, полученных непосредственно от ранжируемых объектов. В этом случае вероятность получения беспристрастной оценки еще ниже. Нередко для того, чтобы занять в рейтинге высокое место, компании завышают свои показатели. Существует проблема и другого характера. Если организация по каким-либо причинам не хочет присутствовать в рейтинге и не предоставляет необходимых данных, то получить нужную информацию практически невозможно. Если же в рейтинге представлены не все компании определенного направления, то рейтинг не будет полным.

Обработка информации.

Если первые три этапа удалось успешно преодолеть и в процессе обойти все сложности (что в действительности происходит крайне редко), то работу по составлению рейтинга можно считать почти завершенной. Осталось систематизировать информацию и с учетом веса каждого параметра суммировать величины, отражающие проявление всех параметров у конкретного объекта.

Оценка и представление результатов.

На последнем этапе следует критически оценить результат и выбрать форму, в которой он будет представлен.

В идеальном варианте, человек, читающий опубликованный рейтинг, должен понимать, на основании чего были выбраны конкретные критерии оценки и расставлены веса, из каких источников получена информация и т.д., то есть методика составления рейтинга должна быть подробно и ясно описана. Отдельно следует привести однофакторные рейтинге по каждому из оцениваемых параметров с численными значениями. (Это позволит понять, за счет какого параметра компания поднялась в рейтинге или наоборот не сумела выйти на высокую позицию). Наконец, должен присутствовать собственно многофакторный рейтинг, также с приведением численных показателей.

Однако идеальный вариант удается реализовать крайне редко. Несмотря на то, что опубликование методики повышает ценность рейтинга, некоторые крупные компании сознательно отказываются от этого шага, стремясь сохранить «know-how».

Иногда методику и результаты не представляют в полном объеме, поскольку это позволяет не привлекать внимания к спорным местам и избежать неприятных вопросов. Например, если составители рейтинга указывают только место, которое занял каждый объект, но не приводят конкретных чисел, то, скорее всего, разница в численных значениях слишком мала, чтобы быть достоверной. Часто бывает, что информация о лидерах рейтинга достаточно надежна, а относительно остальных сложно сказать что-то определенное. В этом случае приводят только верхнюю часть рейтинга. Справедливости ради нужно отметить, что иногда составители рейтингов действительно сделали все, что от них зависело, чтобы объективно оценить ранжируемые объекты, но точность полученного результата все же слишком мала. Однако в некоторых ситуациях даже грубая оценка представляет интерес. Если достоверность численных показателей ненадежна, можно привести объекты, вошедшие в первую десятку или сотню, не указывая их места. Часто точный рейтинг нельзя составить в силу объективных причин, однако важно, чтобы люди, интересующиеся рейтингами, могли понять, насколько последние точны, и не воспринимали их как последнее слово науки.

Стоит обратить внимание и на периодичность составления рейтингов. Однажды построенный рейтинг, конечно, полезен, но если его время от времени обновляют, то появляется возможность отследить динамику изменений, что очень важно. При этом полезность рейтинга непосредственно зависит от периодичности, с которой его выпускают. Однако эта зависимость нелинейная. Существует оптимальный промежуток между выходами периодического рейтингового продукта. Не имеет смысла обновлять рейтинг слишком часто, поскольку в этом случае затраты на работу возрастают непропорционально пользе, приносимой исследованиями. Более того, очень частое обновление периодического рейтинга может иметь даже негативные последствия, поскольку повышается вероятность того, что отслежены будут не характерные тенденции, а локальные флуктуации. Необходимо также иметь ввиду, что большинство рейтингов нужны для принятия решений, поэтому период обновления рейтингового продукта должен быть сопоставим со временем, требующимся для того, чтобы сделать выбор и реализовать задуманное. С другой стороны, рейтинг обновляемый реже, чем необходимо, не позволит отследить направленность изменений и выявить характер тенденций. Продолжительность оптимального периода обновления зависит от множества факторов и должна определяться специально в каждом конкретном случае.

При составлении периодического рейтинга, необходимо сохранять методику, в противном случае нельзя утверждать, что новые места объектов – результат объективного изменения коньюктуры. В этом случае отследить какие-либо тенденции будет нельзя.

Заключение

Обойти все подводные камни при построении рейтинга очень сложно (если не сказать невозможно), однако знание основных правил позволит избежать множества ошибок.

Всевозможные рейтинги востребованы и на фармацевтическом рынке. Так, пресс-рейтинг фармацевтических компаний был опубликован в журнале «Медицина и фармацевтика». Журнал «Карьера» построил рейтинг наиболее влиятельных представителей топ-менеджмента современного фармацевтического бизнеса, основанный на оценках экспертов. Разнообразные рейтинги публикуются в журнале «Фармацевтический вестник». Объектами ранжирования выступают аптечные сети, дистрибьюторы, компании-производители, препараты. Основная часть информации обычно поступает непосредственно от ранжируемых объектов.

Сирма ГОТОВАЦ, Мария ДЕНИСОВА, Андрей БОБРОВ(упраляющий партнер консалтинговой группы MD), RMBC

В Вышке принято различать текущие и кумулятивные рейтинги. Мы выделяем рейтинг до пересдач и рейтинг после пересдач .

• Текущий рейтинг позволяет сравнить образовательные результаты студентов, полученные ими в течение полугодия (два учебных модуля или один семестр). Это оперативный показатель вашей успеваемости. Он каждый раз новый и в него включаются результаты по дисциплинам последнего полугодия (их, как правило, 5-8).
• Кумулятивный рейтинг сравнивает учебные достижения студентов в течение всего времени обучения в Вышке. Это накопительный показатель. В кумулятивный рейтинг два раза в год добавляются новые дисциплины к списку тех, которые изучал студент с самого первого курса. Перед выпуском у студентов в кумулятивном рейтинге будут результаты по всем элементам учебного плана: дисциплинам, курсовым работам, проектам и пр. (их у бакалавров не меньше 30, у магистров не меньше 12).
• Рейтинг до пересдач (и текущий и кумулятивный) учитывает оценки студентов так, как они были выставлены во время сессий указанного периода. Для студентов, не явившихся на экзамен, либо получивших неудовлетворительные оценки - учитываются нули за соответствующие элементы учебного плана.
• Рейтинг после пересдач рассчитывается с оценками, полученными на пересдачах.

Зачем он определяется?

Рейтинг позволяет получить дифференцированную и разностороннюю информацию о качестве и результативности обучения, а также о персональных учебных достижениях студентов, в том числе, для принятия управленческих решений

Как рассчитывается рейтинг?

1. Каждый факультет принимает решение какие студенты будут друг с другом сравниваться. Возможно сравнение студентов одного курса одной образовательной программы, либо нескольких образовательных программ
2. Для каждого студента определяется сумма произведений оценок на кредитный вес элемента учебного плана. Например, студент в течение полугодия изучал английский язык (4 кредита), математический анализ (5 кредитов) и историю (3 кредита). Получил по ним такие оценки: 8, 7, 10. Для этого студента рассчитывается показатель: 4*8+5*7+3*10 = 97.
3. Так как у каждого студента Вышки учебный план индивидуальный, то, чем старше курс, тем разнообразнее набор элементов учебного плана у каждого студента. И сумма кредитов, которую студент набрал, может отличаться. Поэтому, для более точного сравнения применяется нормирование рейтиновых сумм на максимальную сумму кредитов среди всех сравниваемых студентов. Точную формулу можно посмотреть в
4. Весь список нормированных показателей сортируется по убыванию - чем больше показатель у студента, тем меньше его порядковый номер в списке, а значит персональный рейтинг студента лучше.

Если студент в течение полугодия выбрал дисциплин больше, чем требует учебный план образовательной программы (например взял не три, как предлагали, а четыре или пять вариативных дисциплин), то в текущий рейтинг включаются не все элементы учебного плана. Студент может сам управлять включением избыточных элементов из вариативной части плана. Нужно сообщить в учебный офис своей образовательной программы, какие именно элементы следует учесть в текущем рейтинге (письменным заявлением или по электронной почте). Результаты по курсовым работам, обязательным дисциплинам и рекомендованному количеству вариативных дисциплин включаются в текущий рейтинг.

В кумулятивный рейтинг накапливаются все результаты - и по вариативной части и по факультативам, вне зависимости от желания студента. Так как кумулятивный рейтинг фиксирует всю учебную активность, то некоторые студенты в кумулятивном рейтинге могут быть "выше" своих однокурсников, которые в текущем рейтинге в лидерах.

Рейтинговая таблица определяется на основе данных об оценках студентов, занесенных в информационную систему НИУ ВШЭ. Данные заносятся вручную силами работников учебного офиса на основе ведомостей, которые подписали преподаватели, принимавшие экзамены. Рассчитывается таблица автоматически по единым принципам для всех факультетов и филиалов НИУ ВШЭ.

Так как в этом процессе есть "ручной" участок, то вероятны технические ошибки. Поэтому рейтинговые таблицы в определенные сроки предъявляются студентам и, если студент обнаружил неточности (не те оценки, не те дисциплины) он имеет возможность в течение двух рабочих дней заявить об обнаруженной ошибке в учебный офис.

Когда готовятся рейтинги?

Понятие рейтинг – социальное, оно характеризует относительную значимость, занимаемое место или позицию определенного объекта в сравнении с другими объектами такого же типа или класса. Что касается банковских рейтингов, они подразумевают степень возможности конкретного финансово-кредитного учреждения полноценно исполнять обязательства, взятые на себя перед клиентами и инвесторами, получая при этом максимальную прибыль.

Как составляются рейтинги банков?

Основным условием при составленииТОПа банков должно быть соблюдение объективности и проведение точного анализа деятельности учреждения. При этом сама организация, составляющая рейтинг, должна быть независимой и авторитетной.

Рейтинг коммерческих банков составляется путем оценки вполне определенных финансовых показателей, которые берутся из статистических данных. Для обработки этих показателей используются специальные программы, которые выдают определенный результат. На его основании и определяется место каждого из участников рейтинга в ТОПе банков.

Можно ли доверять рейтинговым агентствам?

Часто рейтинги коммерческих банков России составляют независимые финансовые учреждения, которые стремятся дать объективную оценку деятельности того или иного финансового учреждения. При составлении ТОПа 100 банков России (или других подобных рейтингов) обычно используются данные Центрального банка России, в который все банки предоставляют свою отчетность.

Если выбирая самый лучший банк в России, делать это на основании различных ТОПов банков России, закономерно могут возникнуть сомнения в их действительности. Важно обращать внимание на авторитетность организации, составившей этот рейтинг, так как точность анализа деятельности влияет на конечный результат.

По каким критериям составляются рейтинги банков?

В ходе составления ТОПов российских банков должен быть проведен тщательный анализ точных показателей финансовой деятельности, таких как:

• Показатели ликвидности и долгосрочной кредитоспособности;
• Капитал первого уровня;
• Общая стоимость всех активов;
• Процентные ставки по вкладам и кредитам;
• Объемы депозитов физических лиц и другие.

Кроме того, некоторые агентства при составлении ТОПа лучших банков России учитывают время нахождения учреждения на финансовом рынке, стиль управления его руководства и политическую ситуацию в стране, в которой банк осуществляет свою финансовую деятельность (если речь идет о международных рейтинговых агентствах).

Виды рейтингов банков

Различные рейтинговые агентства ранжируют финансово-кредитные организации в ТОПы 5 банков России (20, 30, 50 или 100). Помимо количества банков в рейтинге, они различаются по виду, из которых наиболее распространенными являются следующие:

Более всего рейтинги полезны инвесторам, особенно тем, кто намеревается сделать вклад свободных средства в акции банковских структур. Чем выше рейтинг выбранного учреждения в ТОПе 50 банков, тем сохраннее их средства. А вот заемщикам эти показатели малополезны. Стоит лишь учитывать, что нет смысла подавать заявку на оформление кредита в банк, который имеет низкий кредитный рейтинг, так как скорее всего такие кредиторы завышают процентные ставки по займам, дабы компенсировать разницу между расходами и прибылью.

Как выбрать надежный банк?

Выбор банка – сложная и ответственная задача. Ее решение требует тщательного анализа всех факторов, начиная от условий сотрудничества до отзывов о работе банка. Поэтому часто в первую очередь вкладчики обращают внимание на ТОП 10 российских банков или другие рейтинги. Действительно, сегодня это наиболее репрезентативный аспект, опираясь на который вкладчики могут оперативно выбрать оптимальный банк.

Но следует учитывать, что ТОПы банков Москвы составляются только на основании данных, представленных самими финансово-кредитными учреждениями. Не исключено, что показатели рейтинга могут быть необъективными. Были случаи, хоть и крайне редко, когда организации, занимающие верхние строчки среди банков ТОП 20 становились на грань банкротства из-за сокрытия достоверной информации.

Кроме того, не каждое частное лицо может оценить полноту картину по данным ТОПа 30 банков, так как при его составлении учитывается множество показателей, детальный анализ которых требует наличия соответствующей подготовки.

Исходя из этого, ТОП 10 банков России и другие виды рейтингов следует рассматривать только как одну из характеристик банка. Помимо оценки строчки учреждения в ТОПе банков Москвы, следует учесть историю финансовой организации, ее стабильность, отзывы о ней, состав собственников, руководство, уровень обслуживании и другую информацию, которая позволит сформировать объективную оценку для принятия решения о сотрудничестве с выбранным банком.

Тем не менее первое место в ТОПе 20 банков обычно получают не случайно. Так, вкладчик, удостоверившись в высоких показателях финансового учреждения по собственным активам и величине инвестиций, может судить о наличии денег у банка, а значит собственные вложения клиента будут поддерживаться средствами других инвесторов, что обеспечивает безопасность и доходность вклада.

С другой стороны, следует понимать, что первые места в ТОПе 20 банков России, свидетельствующие о надежности заведения, могут говорить о том, что подобная стабильность обеспечивается за счет минимизации рисков, в том числе путем снижения показателей по ставкам. Тогда как менее рейтинговые банки по данным ТОПа 50 банков России обычно стараются обеспечить более высокую доходность по вкладам физических лиц, тем самым повышая авторитет и доверие со стороны клиентов.

Таким образом, с учетом некоторых принципов формирования списка банков в ТОПе 50 России, вкладчику не следует рассматривать высокие показатели как гарантию выгодных условий по вкладу. Напротив, заведения, которые находятся довольно далеко от лидирующих позиций, имеют больший стимул к активным действиям и выдвижению более выгодных условий. У таких учреждений есть место для роста, чем они и пользуются, обеспечивая стабильную доходность депозитных вкладов своих клиентов.

Наши корреспонденты насчитали 1645 миллиардеров, состояние которых в совокупности составляет $6,4 трлн. Для сравнения: участники прошлогоднего рейтинга владели $5,4 трлн. В этом году в рейтинг вошло рекордное количество новых владельцев состояний с десятками нулей. Среди 268 новоиспеченных миллиардеров 42 женщины - это еще один рекорд. Всего на сегодня в мире 172 миллиардера женского пола, больше, чем когда-либо в прошлом.

После четырехлетнего перерыва рейтинг вновь возглавил Билл Гейтс, отвоевавший титул самого богатого человека в мире у мексиканского магната Карлоса Слима Элу, возглавлявшего рейтинг в течение последних четырех лет. Гейтс увеличил свое состояние на $9 млрд за последний год, и это позволило ему занять 1-е место в 15-й раз за последние 20 лет. Основатель испанской сети магазинов одежды (самый известный из брендов - Zara) Амансио Ортега второй год оказывается третьим, опережая не покидающего 4-е место Уоррена Баффета. Впервые с 2007 года в десятку богатейших людей мира возвращается магнат игорной индустрии Шелдон Адельсон, увеличивший свое состояние на $11,5 млрд. Еще один заметный рывок: минимальное состояние в топ-20 самых богатых людей мира составляет $31 млрд, тогда как в прошлом году оно равнялось лишь $23 млрд.

Больше других увеличил свое состояние основатель Facebook Марк Цукерберг. Благодаря росту акций компании он разбогател на $15,2 млрд и теперь «стоит» $28,5 млрд. В целом IT-индустрия, в частности Facebook, больше других способствовала появлению новых миллиардеров. Впервые в рейтинг вошли операционный директор Facebook Шерил Сандберг и давно занимающий пост вице-президента Джефф Ротшильд. Заключив с Facebook сделку в размере $19 млрд (частью которой стали акции с ограничением обращения), основатели Whats App Ян Коум и Брайан Актон также пополнили ряды миллиардеров Силиконовой долины. Всего в рейтинг вошли 26 новоиспеченных миллиардеров из сферы IT, включая 10 американцев, например директора Dropbox Дрю Хьюстона и сооснователя Workday Анила Бусри.

Бум технологий и укрепление рынка акций позволили США в очередной раз возглавить список стран с наибольшим количеством миллиардеров. В Америке 492 человека, чье состояние превышает миллиард долларов. За ней следуют Китай со 152 миллиардерами и Россия - 111. В рейтинге появляются и новые страны. В первый раз за 28 лет ряды самых богатых пополнили граждане Алжира, Литвы, Танзании и Уганды. Также впервые в топ-25 представлена Африка: Алико Данготе из Нигерии занимает 20-е место с состоянием в $25 млрд.

Состояние двух третьих участников рейтинга заработано благодаря их предпринимательской деятельности. 13% получили свои миллиарды по наследству, а 21% вошли в список, приумножив оставленные им состояния. В числе новичков, заслуживающих особого упоминания, находятся директор американской Федерации профессио-нального реслинга Винс МакМахон, модельер Майкл Корс и Дениз Коатс из букмекерской онлайн-конторы Bet 365.

Но не для всех стран и магнатов прошедший год оказался благоприятным. Ряды миллиардеров поредели в Турции из-за резкого роста инфляции, падения биржевого рынка и снижения стоимости валюты. Из рейтинга выбыли 19 граждан этой страны. В Индонезии, где валюта подешевела на 20% по отношению к доллару, состояние восьми бывших миллиардеров резко сократилось. В целом из рейтинга выбыли 100 бывших участников и еще 16 ушли из жизни.

Методология

Рейтинг миллиардеров Forbes выходит в 28-й раз. Хотя мы занимаемся его составлением уже много лет, этот процесс не становится проще. Нашим корреспондентам приходится копать как вглубь, так и вширь. Чтобы оценить размеры состояния, мы учитываем все активы участника рейтинга, включая долю в капитале публичных и частных компаний, недвижимость, яхты, предметы искусства и денежные накопления. Мы стараемся подтвердить полученные нами данные у миллиардеров. Некоторые соглашаются с нашими оценками, тогда как другие предпочитают не отвечать на наши вопросы. Мы также принимаем во внимание внешних экспертов из разных отраслей.

Рейтинг миллиардеров Forbes рассматривает состояния отдельных людей, а не переходящую от поколения к поколению собственность семейств. Поэтому в список входит Майя Оери, раскрывшая свою долю в фармацевтической компании Roche, но не входят восемь ее родственников, которые совместно с некоммерческим фондом распоряжаются многомиллиардным наследием семьи. В некоторых случаях мы размещаем на одной строчке рейтинга братьев или сестер, если распределение долей между ними неясно, но их совокупное состояние составляет не менее $2 млрд, или $1 млрд на человека. Когда у нас появляется дополнительная информация, как в этом году с братьями Ирвингами из Канады, мы разносим участников рейтинга по разным позициям. Дети и родители, если кто-то из них является основателем или контролирует состояние, обычно занимают одну строку рейтинга. В таком случае рядом с именем миллиардера указывается «и члены семьи».

Не для всех стран и магнатов прошедший год оказался благоприятным. Ряды миллиардеров поредели в Турции

Наши оценки действительны по состоянию на 12 февраля. Мы учитывали стоимость акций и курс валют на биржевых площадках мира на эту дату. Если в этот день биржи были закрыты, то мы брали данные за предыдущий рабочий день.

1. Билл Гейтс

Состояние: $76 млрд

Источник богатства: Microsoft

2. Карлос Слим Элу

Состояние: $72 млрд

Источник богатства: телекоммуникации

3. Амансио Ортега

Состояние: $64 млрд

Источник богатства: розничная торговля

4. Уоррен Баффет

Состояние: $58,2 млрд

Источник богатства: Berkshire Hathaway

5. Ларри Эллисон

Состояние: $48 млрд

Источник богатства: Oracle

6. Чарльз Кох

Состояние: $40 млрд

Источник богатства: из разных источников

6. Дэвид Кох

Состояние: $40 млрд

Источник богатства: из разных источников

8. Шелдон Адельсон

Состояние: $38 млрд

Источник богатства: казино

9. Кристи Уолтон

Состояние: $36,7 млрд

Источник богатства: Wal-Mart

10. Джим Уолтон

Состояние: $34,7 млрд

Источник богатства: Wal-Mart