heim

Reparatur

Terror – „weiß“ und „rot“. Weißer“ und „roter“ Terror während des Bürgerkriegs

Derzeit haben wir verstanden, dass ein Bürgerkrieg ein Bruderkrieg ist. Die Frage, welche Kräfte sich in diesem Kampf gegenüberstanden, ist jedoch immer noch umstritten.

Die Frage nach der Klassenstruktur und den wichtigsten Klassenkräften Russlands während des Bürgerkriegs ist recht komplex und erfordert ernsthafte Forschung. Tatsache ist, dass in Russland die Beziehungen der Klassen und sozialen Schichten auf die komplexeste Weise miteinander verflochten waren. Dennoch gab es unserer Meinung nach drei große Kräfte im Land, die in Bezug auf die neue Regierung unterschiedlicher Meinung waren.

Die Sowjetmacht wurde von einem Teil des Industrieproletariats, der städtischen und ländlichen Armen, einigen Offizieren und der Intelligenz aktiv unterstützt. Im Jahr 1917 entstand aus der Bolschewistischen Partei eine locker organisierte radikale revolutionäre Partei von Intellektuellen, die sich an den Arbeitern orientierte. Mitte 1918 war sie zu einer Minderheitspartei geworden, die bereit war, ihr Überleben durch Massenterror zu sichern. Zu diesem Zeitpunkt war die Bolschewistische Partei keine politische Partei mehr in dem Sinne, wie sie es zuvor gewesen war, da sie nicht mehr die Interessen einer gesellschaftlichen Gruppe vertrat; sie rekrutierte ihre Mitglieder aus vielen gesellschaftlichen Gruppen. Ehemalige Soldaten, Bauern oder Beamte, die Kommunisten geworden waren, stellten ein Neues dar Soziale Gruppe mit deinen Rechten. Die Kommunistische Partei verwandelte sich in einen militärisch-industriellen und administrativen Apparat.

Der Bürgerkrieg hatte zwei Auswirkungen auf die bolschewistische Partei. Erstens kam es zu einer Militarisierung des Bolschewismus, die sich vor allem in der Denkweise widerspiegelte. Kommunisten haben gelernt, in militärischen Kampagnen zu denken. Die Idee, den Sozialismus aufzubauen, wurde zu einem Kampf – an der Industriefront, der Kollektivierungsfront usw. Die zweite wichtige Folge des Bürgerkriegs war die Angst der Kommunistischen Partei vor den Bauern. Die Kommunisten waren sich immer bewusst, dass sie eine Minderheitspartei in einem feindseligen bäuerlichen Umfeld sind.

Intellektueller Dogmatismus, Militarisierung, gepaart mit Bauernfeindlichkeit, schufen in der leninistischen Partei alle notwendigen Voraussetzungen für den stalinistischen Totalitarismus.

Zu den Kräften, die sich der Sowjetmacht widersetzten, gehörten das große Industrie- und Finanzbürgertum, Grundbesitzer, ein bedeutender Teil der Offiziere, Angehörige der ehemaligen Polizei und Gendarmerie sowie ein Teil der hochqualifizierten Intelligenz. Die weiße Bewegung begann jedoch nur als Impuls überzeugter und mutiger Offiziere, die oft ohne Hoffnung auf einen Sieg gegen die Kommunisten kämpften. Weiße Offiziere nannten sich Freiwillige, motiviert von patriotischen Ideen. Doch auf dem Höhepunkt des Bürgerkriegs wurde die weiße Bewegung viel intoleranter und chauvinistischer als zu Beginn.

Die größte Schwäche der weißen Bewegung bestand darin, dass es ihr nicht gelang, eine einigende nationale Kraft zu werden. Es blieb fast ausschließlich eine Offiziersbewegung. Der weißen Bewegung gelang es nicht, eine wirksame Zusammenarbeit mit der liberalen und sozialistischen Intelligenz aufzubauen. Weiße waren Arbeitern und Bauern gegenüber misstrauisch. Sie hatten keinen Staatsapparat, keine Verwaltung, keine Polizei oder Banken. Sie verkörperten sich als Staat und versuchten, ihre praktische Schwäche durch die brutale Durchsetzung eigener Regeln auszugleichen.

Wenn es der weißen Bewegung nicht gelang, die antibolschewistischen Kräfte zu sammeln, dann versäumte es die Kadettenpartei, die weiße Bewegung anzuführen. Die Kadetten waren eine Gruppe von Professoren, Anwälten und Unternehmern. In ihren Reihen gab es genügend Leute, die in der Lage waren, in dem von den Bolschewiki befreiten Gebiet eine funktionierende Verwaltung aufzubauen. Und doch ist die Rolle der Kadetten im Allgemeinen öffentliche Ordnung während des Bürgerkriegs war unbedeutend. Es gab eine große kulturelle Kluft zwischen den Arbeitern und Bauern einerseits und den Kadetten andererseits, und die Russische Revolution wurde den meisten Kadetten als Chaos und Rebellion präsentiert. Nur die weiße Bewegung, so die Kadetten, könne Russland wiederherstellen.

Schließlich ist die größte Gruppe der russischen Bevölkerung der schwankende und oft einfach passive Beobachter des Geschehens. Sie suchte nach Möglichkeiten, auf den Klassenkampf zu verzichten, wurde aber durch die aktiven Aktionen der ersten beiden Kräfte ständig in ihn hineingezogen. Dies sind das städtische und ländliche Kleinbürgertum, die Bauernschaft, die proletarischen Schichten, die „bürgerlichen Frieden“ wollten, ein Teil der Offiziere und eine beträchtliche Zahl von Vertretern der Intelligenz.

Die den Lesern vorgeschlagene Kräfteteilung sollte jedoch als bedingt betrachtet werden. Tatsächlich waren sie eng miteinander verflochten, vermischt und über das weite Gebiet des Landes verstreut. Diese Situation wurde in jeder Region und in jeder Provinz beobachtet, unabhängig davon, wessen Hände an der Macht waren. Die entscheidende Kraft, die den Ausgang der revolutionären Ereignisse maßgeblich bestimmte, war die Bauernschaft.

Wenn wir den Beginn des Krieges analysieren, können wir nur mit großer Konvention über die bolschewistische Regierung Russlands sprechen. Tatsächlich kontrollierte es 1918 nur einen Teil des Landesgebiets. Sie erklärte jedoch ihre Bereitschaft, nach der Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung das ganze Land zu regieren. Im Jahr 1918 waren die Hauptgegner der Bolschewiki nicht die Weißen oder die Grünen, sondern die Sozialisten. Unter diesem Banner stellten sich die Menschewiki und Sozialrevolutionäre den Bolschewiki entgegen Verfassunggebende Versammlung.

Unmittelbar nach der Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung begann die Sozialistische Revolutionäre Partei mit den Vorbereitungen für den Sturz der Sowjetmacht. Doch bald kamen die Führer der Sozialrevolutionäre zu der Überzeugung, dass es nur sehr wenige Menschen gab, die bereit waren, unter dem Banner der Verfassunggebenden Versammlung mit Waffen zu kämpfen.

Ein sehr empfindlicher Schlag gegen die Versuche, die antibolschewistischen Kräfte zu vereinen, kam von rechts, von Anhängern der Militärdiktatur der Generäle. Hauptrolle Unter ihnen waren die Kadetten, die sich entschieden dagegen aussprachen, die Forderung nach Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung nach dem Modell von 1917 als Hauptslogan der antibolschewistischen Bewegung zu verwenden. Die Kadetten steuerten auf eine Ein-Mann-Militärdiktatur zu, die die Sozialrevolutionäre als Rechtsbolschewismus bezeichneten.

Gemäßigte Sozialisten, die die Militärdiktatur ablehnten, gingen dennoch Kompromisse mit den Anhängern der Generaldiktatur ein. Um die Kadetten nicht zu entfremden, verabschiedete der allgemeine demokratische Block „Union zur Wiederbelebung Russlands“ einen Plan zur Schaffung einer kollektiven Diktatur – das Direktorium. Um das Land zu regieren, musste das Verzeichnis ein Wirtschaftsministerium einrichten. Erst nach dem Ende des Kampfes gegen die Bolschewiki musste das Direktorium seine gesamtrussische Machtbefugnis vor der Verfassunggebenden Versammlung aufgeben. Gleichzeitig stellte die „Union zur Wiederbelebung Russlands“ folgende Aufgaben: 1) Fortsetzung des Krieges mit den Deutschen; 2) Schaffung einer einzigen festen Regierung; 3) Wiederbelebung der Armee; 4) Wiederherstellung verstreuter Teile Russlands.

Die Sommerniederlage der Bolschewiki infolge des bewaffneten Aufstands des tschechoslowakischen Korps schuf günstige Bedingungen. So entstand in der Wolgaregion und in Sibirien die antibolschewistische Front und es wurden sofort zwei antibolschewistische Regierungen gebildet – Samara und Omsk. Nachdem sie die Macht aus den Händen der Tschechoslowaken erhalten hatten, wurden fünf Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung - V.K. Volsky, I.M. Brushvit, I.P. Nesterov, P.D. Klimushkin und B.K. Fortunatov – bildete den Ausschuss der Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung (Komuch) – das höchste Staatsorgan. Komuch übertrug die Exekutivgewalt auf den Gouverneursrat. Die Geburt von Komuch führte entgegen dem Plan zur Gründung des Direktoriums zu einer Spaltung der sozialrevolutionären Elite. Seine rechten Führer, angeführt von N.D. Awksentjew ignorierte Samara und machte sich auf den Weg nach Omsk, um von dort aus die Bildung einer gesamtrussischen Koalitionsregierung vorzubereiten.

Komuch erklärte sich selbst zur vorläufigen obersten Macht bis zur Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung und forderte andere Regierungen auf, ihn als Zentrum des Staates anzuerkennen. Andere Regionalregierungen weigerten sich jedoch, Komuchs Rechte als nationales Zentrum anzuerkennen, und betrachteten ihn als Partei der sozialistischen Revolutionsmacht.

Die Politiker der Sozialrevolutionäre hatten kein konkretes Programm für demokratische Reformen. Die Fragen des Getreidemonopols, der Verstaatlichung und Kommunalisierung sowie der Grundsätze der Armeeorganisation wurden nicht gelöst. Im Bereich der Agrarpolitik beschränkte sich Komuch auf eine Stellungnahme zur Unverletzlichkeit von zehn Punkten des von der Verfassunggebenden Versammlung verabschiedeten Landgesetzes.

Das Hauptziel Außenpolitik die Fortsetzung des Krieges in den Reihen der Entente wurde angekündigt. Sich auf westliche Militärhilfe zu verlassen, war eine der größten strategischen Fehleinschätzungen von Komuch. Die Bolschewiki nutzten ausländische Interventionen, um den Kampf darzustellen Sowjetmacht als patriotisch und das Vorgehen der Sozialrevolutionäre als antinational. Komuchs Rundfunkerklärungen über die Fortsetzung des Krieges mit Deutschland bis zu einem siegreichen Ende gerieten in Konflikt mit den Gefühlen der Volksmassen. Komuch, der die Psychologie der Massen nicht verstand, konnte sich nur auf die Bajonette der Alliierten verlassen.

Das antibolschewistische Lager wurde durch die Konfrontation zwischen den Regierungen Samara und Omsk besonders geschwächt. Im Gegensatz zum Einparteien-Komuch war die Provisorische Sibirische Regierung eine Koalition. Es wurde von P.V. geleitet. Wologda. Der linke Flügel der Regierung bestand aus den Sozialrevolutionären B.M. Shatilov, G.B. Patushinskiy, V.M. Krutowski. Die rechte Seite der Regierung ist I.A. Michailow, I.N. Serebrennikov, N.N. Petrov besetzte Kadetten- und pro-monarchistische Positionen.

Das Regierungsprogramm wurde unter erheblichem Druck ihres rechten Flügels formuliert. Bereits Anfang Juli 1918 kündigte die Regierung die Aufhebung aller vom Rat der Volkskommissare erlassenen Dekrete, die Auflösung der Sowjets und die Rückgabe ihrer Güter an die Eigentümer mit sämtlichem Inventar an. Die sibirische Regierung verfolgte eine Politik der Repression gegen Dissidenten, die Presse, Versammlungen usw. Komuch protestierte gegen eine solche Politik.

Trotz großer Differenzen mussten die beiden rivalisierenden Regierungen verhandeln. Auf dem Ufa-Staatstreffen wurde eine „vorübergehende gesamtrussische Regierung“ gebildet. Die Sitzung schloss ihre Arbeit mit der Wahl des Direktoriums ab. N.D. wurde in letzteren gewählt. Avksentyev, N.I. Astrov, V.G. Boldyrev, P.V. Vologodsky, N.V. Tschaikowsky.

In seinem politischen Programm erklärte das Direktorium den Kampf um den Sturz der Macht der Bolschewiki, die Aufhebung des Friedensvertrags von Brest-Litowsk und die Fortsetzung des Krieges mit Deutschland zu den Hauptaufgaben. Der kurzfristige Charakter der neuen Regierung wurde durch die Klausel betont, dass die verfassungsgebende Versammlung in naher Zukunft – am 1. Januar oder 1. Februar 1919 – zusammentreten sollte, wonach das Direktorium zurücktreten würde.

Nachdem das Direktorium die sibirische Regierung abgeschafft hatte, konnte es nun, so schien es, ein Alternativprogramm zur bolschewistischen Regierung umsetzen. Allerdings war das Gleichgewicht zwischen Demokratie und Diktatur gestört. Der Samara Komuch, der die Demokratie vertritt, wurde aufgelöst. Der Versuch der Sozialrevolutionäre, die Verfassunggebende Versammlung wiederherzustellen, scheiterte. In der Nacht vom 17. auf den 18. November 1918 wurden die Leiter des Direktoriums verhaftet. Das Verzeichnis wurde durch die Diktatur von A.V. ersetzt. Koltschak. Im Jahr 1918 war der Bürgerkrieg ein Krieg kurzlebiger Regierungen, deren Machtansprüche nur auf dem Papier bestanden. Als die Sozialrevolutionäre und Tschechen im August 1918 Kasan einnahmen, konnten die Bolschewiki nicht mehr als 20.000 Menschen für die Rote Armee rekrutieren. Die Volksarmee der Sozialrevolutionäre zählte nur 30.000. Während dieser Zeit ignorierten die Bauern, die das Land aufgeteilt hatten, den politischen Kampf, den Parteien und Regierungen untereinander führten. Die Gründung der Pobedy-Komitees durch die Bolschewiki löste jedoch erste Widerstandsausbrüche aus. Von diesem Moment an bestand ein direkter Zusammenhang zwischen den Versuchen der Bolschewiki, das Land zu beherrschen, und dem Widerstand der Bauern. Je stärker die Bolschewiki versuchten, auf dem Land „kommunistische Beziehungen“ durchzusetzen, desto härter war der Widerstand der Bauern.

Weiße, im Jahr 1918 Mehrere Regimenter waren keine Anwärter auf die nationale Macht. Dennoch ist die weiße Armee der K.I. Denikin, der ursprünglich 10.000 Menschen zählte, konnte ein Gebiet mit einer Bevölkerung von 50 Millionen Menschen besetzen. Dies wurde durch die Entwicklung von Bauernaufständen in den von den Bolschewiki kontrollierten Gebieten erleichtert. N. Makhno wollte den Weißen nicht helfen, aber seine Aktionen gegen die Bolschewiki trugen zum Durchbruch der Weißen bei. Die Donkosaken rebellierten gegen die Kommunisten und machten den Weg für die vorrückende Armee von A. Denikin frei.

Es schien, dass mit der Ernennung von A.V. zum Diktator. Koltschak, die Weißen hatten einen Anführer, der die gesamte antibolschewistische Bewegung anführen würde. In der am Tag des Putsches vom Ministerrat verabschiedeten Bestimmung über die vorübergehende Struktur der Staatsgewalt wurde die höchste Staatsgewalt vorübergehend auf den Obersten Herrscher übertragen, und alle Streitkräfte des russischen Staates waren ihm unterstellt. EIN V. Koltschak wurde bald von den Anführern anderer Weißfronten als Oberster Herrscher anerkannt, und die westlichen Verbündeten erkannten ihn de facto an.

Die politischen und ideologischen Vorstellungen der Führer und einfachen Teilnehmer der weißen Bewegung waren ebenso vielfältig wie die Bewegung selbst sozial heterogen. Natürlich versuchte ein Teil, die Monarchie, das alte, vorrevolutionäre Regime im Allgemeinen, wiederherzustellen. Aber die Führer der weißen Bewegung weigerten sich, das monarchische Banner zu hissen und stellten ein monarchisches Programm vor. Dies gilt auch für A.V. Koltschak.

Welche positiven Dinge hat die Koltschak-Regierung versprochen? Koltschak erklärte sich bereit, nach Wiederherstellung der Ordnung eine neue verfassungsgebende Versammlung einzuberufen. Er versicherte den westlichen Regierungen, dass es „keine Rückkehr zu dem Regime geben könne, das in Russland vor Februar 1917 herrschte“, dass den breiten Massen der Bevölkerung Land zugeteilt würde und dass Unterschiede entlang religiöser und nationaler Grenzen beseitigt würden. Nachdem Koltschak die volle Unabhängigkeit Polens und die begrenzte Unabhängigkeit Finnlands bestätigt hatte, erklärte er sich bereit, „Entscheidungen“ über das Schicksal der baltischen Staaten sowie der kaukasischen und transkaspischen Völker vorzubereiten. Den Aussagen nach zu urteilen, vertrat die Koltschak-Regierung die Position des demokratischen Aufbaus. Doch in Wirklichkeit war alles anders.

Das schwierigste Thema für die antibolschewistische Bewegung war die Agrarfrage. Koltschak hat es nie geschafft, das Problem zu lösen. Der Krieg mit den Bolschewiki, während Koltschak ihn führte, konnte den Bauern nicht garantieren, dass ihnen das Land der Grundbesitzer übertragen wurde. Die gleichen tiefen inneren Widersprüche zeichnen sich ab nationale Politik Koltschak-Regierung. Unter dem Motto eines „vereinten und unteilbaren“ Russlands lehnte es die „Selbstbestimmung der Völker“ als Ideal nicht ab.

Tatsächlich lehnte Koltschak die auf der Versailles-Konferenz vorgebrachten Forderungen der Delegationen Aserbaidschans, Estlands, Georgiens, Lettlands, des Nordkaukasus, Weißrusslands und der Ukraine ab. Indem er sich weigerte, in den von den Bolschewiki befreiten Gebieten eine antibolschewistische Konferenz einzuberufen, verfolgte Koltschak eine Politik, die zum Scheitern verurteilt war.

Koltschaks Beziehungen zu seinen Verbündeten, die im Fernen Osten und in Sibirien eigene Interessen verfolgten und ihre eigene Politik verfolgten, waren komplex und widersprüchlich. Dies machte die Lage der Koltschak-Regierung sehr schwierig. Ein besonders enger Knoten war in den Beziehungen zu Japan geknüpft. Koltschak verbarg seine Abneigung gegenüber Japan nicht. Das japanische Kommando reagierte mit aktiver Unterstützung für das in Sibirien florierende Ataman-System. Kleine ehrgeizige Leute wie Semenov und Kalmykov schafften es mit der Unterstützung der Japaner, tief im Rücken Koltschaks eine ständige Bedrohung für die Omsker Regierung zu schaffen, die sie schwächte. Semjonow hat Koltschak tatsächlich davon abgehalten Fernost und blockierte die Versorgung mit Waffen, Munition und Proviant.

Strategische Fehleinschätzungen im Bereich der Innen- und Außenpolitik der Koltschak-Regierung wurden durch Fehler im militärischen Bereich verschärft. Das Militärkommando (Generäle V. N. Lebedev, K. N. Sacharow, P. P. Ivanov-Rinov) führte die sibirische Armee zur Niederlage. Von allen verraten, sowohl von Kameraden als auch von Verbündeten,

Koltschak legte seinen Titel nieder Oberster Herrscher und übergab es an General A.I. Denikin. Da die in ihn gesetzten Hoffnungen nicht erfüllt wurden, hat A.V. Koltschak starb mutig, wie ein russischer Patriot. Die stärkste Welle der antibolschewistischen Bewegung wurde im Süden des Landes von den Generälen M.V. ausgelöst. Alekseev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin. Im Gegensatz zum wenig bekannten Kolchak hatten sie alle große Namen. Die Bedingungen, unter denen sie operieren mussten, waren äußerst schwierig. Die Freiwilligenarmee, die Alekseev im November 1917 in Rostow zu bilden begann, hatte kein eigenes Territorium. Hinsichtlich der Nahrungsmittelversorgung und der Rekrutierung von Truppen war es von den Regierungen des Don und Kuban abhängig. Die Freiwilligenarmee verfügte nur über die Provinz Stawropol und die Küste mit Noworossijsk; erst im Sommer 1919 eroberte sie für mehrere Monate ein riesiges Gebiet der südlichen Provinzen.

Der Schwachpunkt der antibolschewistischen Bewegung im Allgemeinen und im Süden im Besonderen waren die persönlichen Ambitionen und Widersprüche der Führer M.V. Alekseev und L.G. Kornilow. Nach ihrem Tod ging die gesamte Macht auf Denikin über. Die Einheit aller Kräfte im Kampf gegen die Bolschewiki, die Einheit des Landes und der Macht, die weitestgehende Autonomie der Außenbezirke, Loyalität gegenüber Vereinbarungen mit Verbündeten im Krieg – das sind die Hauptprinzipien von Denikins Plattform. Das gesamte ideologische und politische Programm Denikins basierte auf der Idee, ein geeintes und unteilbares Russland zu bewahren. Die Führer der weißen Bewegung lehnten jegliche nennenswerten Zugeständnisse an Befürworter der nationalen Unabhängigkeit ab. All dies stand im Gegensatz zu den Versprechen der Bolschewiki einer unbegrenzten nationalen Selbstbestimmung. Die rücksichtslose Anerkennung des Rechts auf Sezession gab Lenin die Möglichkeit, den destruktiven Nationalismus einzudämmen, und steigerte sein Ansehen weit über das der Führer der weißen Bewegung.

Die Regierung von General Denikin war in zwei Gruppen gespalten – rechts und liberal. Rechts – eine Gruppe Generäle mit A.M. Drago-mirov und A.S. Lukomsky an der Spitze. Die liberale Gruppe bestand aus Kadetten. K.I. Denikin nahm die Position des Zentrums ein. Die deutlichste reaktionäre Linie in der Politik des Denikin-Regimes zeigte sich in der Agrarfrage. In dem von Denikin kontrollierten Gebiet war geplant, kleine und mittlere Bauernhöfe zu schaffen und zu stärken, Latifundien zu zerstören und den Grundbesitzern kleine Ländereien zu hinterlassen, auf denen kulturelle Landwirtschaft betrieben werden konnte. Doch statt sofort damit zu beginnen, das Land der Grundbesitzer an die Bauern zu übertragen, begann die Kommission für Agrarfrage eine endlose Diskussion über den Entwurf des Landgesetzes. Als Ergebnis wurde ein Kompromissgesetz verabschiedet. Die Übertragung eines Teils des Landes an die Bauern sollte erst nach dem Bürgerkrieg beginnen und sieben Jahre später enden. Inzwischen wurde die Anordnung für die dritte Garbe in Kraft gesetzt, wonach ein Drittel des gesammelten Getreides an den Gutsbesitzer ging. Denikins Landpolitik war einer der Hauptgründe für seine Niederlage. Von den beiden Übeln – Lenins Überschussaneignungssystem oder Denikins Requirierung – bevorzugten die Bauern das kleinere.

K.I. Denikin verstand, dass ihn ohne die Hilfe seiner Verbündeten eine Niederlage erwartete. Deshalb bereitete er selbst den Text der politischen Erklärung des Befehlshabers der Streitkräfte Südrusslands vor, die am 10. April 1919 an die Leiter der britischen, amerikanischen und französischen Missionen geschickt wurde. Darin ging es um die Einberufung einer Nationalversammlung auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts, die Einführung regionaler Autonomie und umfassender lokaler Selbstverwaltung sowie die Durchführung einer Landreform. Über die Sendeversprechen hinaus kam es jedoch nicht. Alle Aufmerksamkeit richtete sich auf die Front, wo sich das Schicksal des Regimes entschied.

Im Herbst 1919 entwickelte sich an der Front für Denikins Armee eine schwierige Situation. Dies war vor allem auf einen Stimmungsumschwung der breiten Bauernmassen zurückzuführen. Bauern, die in den von den Weißen kontrollierten Gebieten rebellierten, ebneten den Weg für die Roten. Die Bauern waren eine dritte Kraft und handelten im eigenen Interesse gegen beide.

In den von Bolschewiki und Weißen besetzten Gebieten führten die Bauern Krieg mit den Behörden. Die Bauern wollten weder für die Bolschewiki noch für die Weißen oder für irgendjemanden anderen kämpfen. Viele von ihnen flohen in die Wälder. Während dieser Zeit war die grüne Bewegung defensiv. Seit 1920 ist die Bedrohung durch die Weißen immer geringer geworden und die Bolschewiki sind entschlossener, ihre Macht auf dem Land durchzusetzen. Der Bauernkrieg gegen die Staatsmacht erstreckte sich über die gesamte Ukraine, die Tschernosem-Region, die Kosakenregionen Don und Kuban, das Wolga- und Uralbecken sowie große Gebiete Sibiriens. Tatsächlich waren alle Getreide produzierenden Regionen Russlands und der Ukraine eine riesige Vendée (im übertragenen Sinne eine Konterrevolution). Notiz Hrsg.).

In Bezug auf die Zahl der am Bauernkrieg beteiligten Personen und seine Auswirkungen auf das Land stellte dieser Krieg den Krieg zwischen den Bolschewiki und den Weißen in den Schatten und übertraf ihn an Dauer. Die Grüne Bewegung war die entscheidende dritte Kraft im Bürgerkrieg.

es entwickelte sich jedoch nicht zu einem unabhängigen Zentrum, das Macht auf mehr als regionaler Ebene beanspruchte.

Warum setzte sich die Bewegung der Mehrheit des Volkes nicht durch? Der Grund liegt in der Denkweise der russischen Bauern. Die Grünen schützten ihre Dörfer vor Außenstehenden. Die Bauern konnten nicht gewinnen, weil sie nie versuchten, den Staat zu übernehmen. Die europäischen Konzepte einer demokratischen Republik, von Recht und Ordnung, Gleichheit und Parlamentarismus, die die Sozialrevolutionäre in die bäuerliche Umgebung einführten, waren für die Bauern unverständlich.

Die Masse der am Krieg beteiligten Bauern war heterogen. Aus der Bauernschaft kamen sowohl Rebellen, die von der Idee der „Plünderung der Beute“ mitgerissen wurden, als auch Anführer, die sich danach sehnten, neue „Könige und Herren“ zu werden. Diejenigen, die im Namen der Bolschewiki handelten, und diejenigen, die unter dem Kommando von A.S. kämpften. Antonova, N.I. Makhno hielt sich an ähnliche Verhaltensstandards. Diejenigen, die im Rahmen der bolschewistischen Expeditionen raubten und vergewaltigten, unterschieden sich nicht wesentlich von den Rebellen von Antonow und Machno. Das Wesen des Bauernkrieges war die Befreiung von aller Macht.

Die Bauernbewegung stellte ihre eigenen Führer auf, Leute aus dem Volk (es genügt, Machno, Antonow, Kolesnikow, Saposchkow und Wachulin zu nennen). Diese Führer ließen sich von Konzepten der Bauerngerechtigkeit und vagen Anklängen an die Programme politischer Parteien leiten. Allerdings war jede Bauernpartei mit Staatlichkeit, Programmen und Regierungen verbunden, während diese Konzepte den örtlichen Bauernführern fremd waren. Die Parteien verfolgten eine nationale Politik, aber die Bauern erlangten kein Bewusstsein für nationale Interessen.

Einer der Gründe dafür, dass die Bauernbewegung trotz ihrer Reichweite nicht siegte, war das politische Leben in jeder Provinz, das dem Rest des Landes zuwiderlief. Während in einer Provinz die Grünen bereits besiegt waren, begann in einer anderen der Aufstand gerade erst. Keiner der Grünen-Führer hat über den unmittelbaren Bereich hinaus Maßnahmen ergriffen. In dieser Spontaneität, Größe und Breite lag nicht nur die Stärke der Bewegung, sondern auch ihre Hilflosigkeit gegenüber systematischen Angriffen. Die Bolschewiki, die über große Macht und eine riesige Armee verfügten, hatten eine überwältigende militärische Überlegenheit gegenüber der Bauernbewegung.

Den russischen Bauern mangelte es an politischem Bewusstsein – ihnen war die Regierungsform in Russland egal. Sie verstanden die Bedeutung des Parlaments, der Presse- und Versammlungsfreiheit nicht. Die Tatsache, dass die bolschewistische Diktatur den Prüfungen des Bürgerkriegs standgehalten hat, kann nicht als Ausdruck der Unterstützung der Bevölkerung gewertet werden, sondern als Ausdruck des noch ungeformten Nationalbewusstseins und der politischen Rückständigkeit der Mehrheit. Die Tragödie der russischen Gesellschaft war die mangelnde Vernetzung ihrer verschiedenen Schichten.

Eines der Hauptmerkmale des Bürgerkriegs war, dass alle daran beteiligten Armeen, rote und weiße, Kosaken und grüne, den gleichen Weg der Erniedrigung durchliefen, vom Dienst an einer auf Idealen basierenden Sache bis hin zu Plünderungen und Gewalttaten.

Was sind die Ursachen des Roten und Weißen Terrors? IN UND. Lenin erklärte, dass der Rote Terror während des Bürgerkriegs in Russland eine erzwungene Reaktion auf die Aktionen der Weißgardisten und Interventionisten sei. Nach Angaben der russischen Emigration (S.P. Melgunov) hatte beispielsweise der Rote Terror einen Beamten theoretische Basis, war systemischer, staatlicher Natur, weißer Terror wurde „als Exzesse basierend auf ungezügelter Macht und Rache“ charakterisiert. Aus diesem Grund war der Rote Terror dem Weißen Terror in seinem Ausmaß und seiner Grausamkeit überlegen. Gleichzeitig entstand eine dritte Sichtweise, wonach jeglicher Terror unmenschlich sei und als Methode des Machtkampfes aufgegeben werden sollte. Der Vergleich „ein Terror ist schlimmer (besser) als ein anderer“ ist falsch. Kein Terror hat das Recht zu existieren. Der Ruf von General L.G. ist einander sehr ähnlich. Kornilow an die Offiziere (Januar 1918) „Machen Sie in Kämpfen mit den Roten keine Gefangenen“ und das Geständnis des Sicherheitsbeamten M.I. Latsis zufolge wurden in der Roten Armee ähnliche Befehle in Bezug auf Weiße angewendet.

Die Suche nach den Ursprüngen der Tragödie hat zu mehreren wissenschaftlichen Erklärungen geführt. R. Conquest zum Beispiel schrieb das zwischen 1918 und 1820. Der Terror wurde von Fanatikern und Idealisten ausgeübt – „Menschen, in denen man einige Merkmale einer Art perversem Adel erkennen kann“. Unter ihnen, so der Forscher, sei auch Lenin.

Der Terror während der Kriegsjahre wurde weniger von Fanatikern als vielmehr von Menschen ohne jeglichen Adel ausgeübt. Nennen wir nur einige Anweisungen von V.I. Lenin. In einer Mitteilung an den stellvertretenden Vorsitzenden des Revolutionären Militärrats der Republik E.M. Sklyansky (August 1920) V.I. Als Lenin den in den Tiefen dieser Abteilung geborenen Plan beurteilte, sagte er: „Ein wunderbarer Plan! Beenden Sie es zusammen mit Dzerzhinsky. Unter dem Deckmantel der „Grünen“ (wir werden ihnen später die Schuld geben) werden wir 10 bis 20 Meilen weit marschieren und die Kulaken, Priester und Grundbesitzer überwiegen. Preis: 100.000 Rubel für einen Gehenkten.“

In einem geheimen Brief an die Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) vom 19. März 1922 schrieb V.I. Lenin schlug vor, die Hungersnot in der Wolgaregion auszunutzen und kirchliche Wertgegenstände zu beschlagnahmen. Seiner Meinung nach muss diese Aktion „mit gnadenloser Entschlossenheit durchgeführt werden, die vor nichts und vor allem zurückschreckt.“ die kürzestmögliche Zeit. Je mehr Vertreter des reaktionären Klerus und des reaktionären Bürgertums wir bei dieser Gelegenheit erschießen können, desto besser. Es ist nun notwendig, dieser Öffentlichkeit eine Lektion zu erteilen, damit sie mehrere Jahrzehnte lang nicht an einen Widerstand zu denken wagt“2. Stalin betrachtete Lenins Anerkennung des Staatsterrors als eine Angelegenheit der obersten Regierung, deren Macht auf Gewalt und nicht auf Gesetz beruhte.

Es ist schwierig, die ersten Taten des roten und weißen Terrors zu benennen. Sie werden normalerweise mit dem Beginn des Bürgerkriegs im Land in Verbindung gebracht. Der Terror wurde von allen ausgeübt: Offizieren - Teilnehmern am Eisfeldzug von General Kornilow; Sicherheitsbeamte, die das Recht auf außergerichtliche Hinrichtung erhalten haben; revolutionäre Gerichte und Tribunale.

Es ist charakteristisch, dass das Recht der Tscheka auf außergerichtliche Tötungen, das von L.D. Trotzki, unterzeichnet von V.I. Lenin; den Tribunalen wurden vom Volkskommissar für Justiz uneingeschränkte Rechte verliehen; Die Resolution zum Roten Terror wurde von den Volkskommissaren für Justiz und innere Angelegenheiten und dem Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare (D. Kursky, G. Petrovsky, V. Bonch-Bruevich) gebilligt. Die Führung der Sowjetrepublik erkannte offiziell die Schaffung eines rechtsfreien Staates an, in dem Willkür zur Norm wurde und Terror das wichtigste Mittel zur Machterhaltung war. Die Gesetzlosigkeit war für die Kriegsparteien von Vorteil, da sie jegliches Vorgehen unter Bezugnahme auf den Feind ermöglichte.

Die Kommandeure aller Armeen schienen nie einer Kontrolle unterworfen zu sein. Es geht umüber die allgemeine Grausamkeit der Gesellschaft. Die Realität des Bürgerkriegs zeigt, dass die Unterschiede zwischen Gut und Böse verblasst sind. Das menschliche Leben ist entwertet worden. Die Weigerung, den Feind als Menschen zu sehen, förderte Gewalt in beispiellosem Ausmaß. Die Abrechnung mit realen und eingebildeten Feinden ist zum Kern der Politik geworden. Der Bürgerkrieg bedeutete extreme Verbitterung in der Gesellschaft und insbesondere in der neuen herrschenden Klasse.

„Litvin A.L. Roter und weißer Terror in Russland 1917-1922 // Russische Geschichte. 1993. Nr. 6. S. 47-48. 1 2 Ebenda. S. 47-48.

Mord an M.S. Urizki und das Attentat auf Lenin am 30. August 1918 lösten eine ungewöhnlich brutale Reaktion aus. Als Vergeltung für die Ermordung Uritskys wurden in Petrograd bis zu 900 unschuldige Geiseln erschossen.

Eine deutlich größere Opferzahl wird mit dem Attentat auf Lenin in Verbindung gebracht. In den ersten Septembertagen 1918 wurden 6.185 Menschen erschossen, 14.829 ins Gefängnis gesteckt, 6.407 in Konzentrationslager geschickt und 4.068 Menschen als Geiseln genommen. So trugen Attentate auf bolschewistische Führer zum grassierenden Massenterror im Land bei.

Zur gleichen Zeit wie die Roten grassierte der weiße Terror im Land. Und wenn man den Roten Terror als Umsetzung staatlicher Politik betrachtet, dann sollte man wohl berücksichtigen, dass es Weiße in den Jahren 1918-1919 gab. besetzten auch weite Gebiete und erklärten sich zu souveränen Regierungen und staatliche Stellen. Die Formen und Methoden des Terrors waren unterschiedlich. Sie wurden aber auch von Anhängern der Verfassunggebenden Versammlung (Komuch in Samara, der Provisorischen Regionalregierung im Ural) und insbesondere von der weißen Bewegung genutzt.

Die Machtübernahme der Gründerväter im Wolgagebiet im Sommer 1918 war von Repressalien gegen viele sowjetische Arbeiter geprägt. Zu den ersten von Komuch geschaffenen Abteilungen gehörten Staatssicherheit, Militärgerichte, Züge und „Todeskähne“. Am 3. September 1918 schlugen sie den Arbeiteraufstand in Kasan brutal nieder.

Die 1918 in Russland gegründeten politischen Regime sind durchaus vergleichbar, vor allem in ihren überwiegend gewalttätigen Methoden zur Lösung von Machtorganisationsfragen. Im November 1918 A. V. Koltschak, der in Sibirien an die Macht kam, begann mit der Vertreibung und Ermordung der Sozialrevolutionäre. Von einer Unterstützung seiner Politik in Sibirien und im Ural kann kaum gesprochen werden, wenn von den damals etwa 400.000 roten Partisanen 150.000 gegen ihn vorgingen. Die Regierung von A.I. war keine Ausnahme. Denikin. In dem vom General eroberten Gebiet wurde die Polizei als Staatsgarde bezeichnet. Im September 1919 erreichte die Zahl fast 78.000 Menschen. Osvags Berichte informierten Denikin über Raubüberfälle und Plünderungen; unter seinem Kommando kam es zu 226 jüdischen Pogromen, bei denen mehrere tausend Menschen starben. Es stellte sich heraus, dass der Weiße Terror sein Ziel ebenso sinnlos erreichte wie jeder andere. Sowjetische Historiker haben das zwischen 1917 und 1922 berechnet. 15–16 Millionen Russen starben, davon wurden 1,3 Millionen Opfer von Terror, Banditentum und Pogromen. Der bürgerliche Bruderkrieg mit Millionen Opfern entwickelte sich zu einer nationalen Tragödie. Der rot-weiße Terror wurde zur barbarischsten Methode des Machtkampfes. Die Folgen für den Fortschritt des Landes sind wirklich katastrophal.

Der Rote Terror wurde am 2. September 1918 vom Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee der Sowjets (WZIK) offiziell ausgerufen und endete am Jahrestag der bolschewistischen Revolution, am 6. November desselben Jahres. Der Rote Terror wird jedoch üblicherweise als eine Reihe repressiver Maßnahmen bezeichnet, die die Bolschewiki von ihrer Machtübernahme bis zum Ende des Bürgerkriegs (bis 1922) gegen ihre Feinde anwendeten.

Unter Weißem Terror versteht man ähnliche Repressionen gegen Gegner der Bolschewiki im gleichen Zeitraum. Zum ersten Mal in der Geschichte wurde die Definition des „weißen Terrors“ in Bezug auf die Aktionen der Royalisten während der Bourbonen-Restauration in Frankreich (1814-1830) in Bezug auf einzelne Figuren der Revolution und des napoleonischen Reiches verwendet. Er wurde nach der Farbe des Bourbon-Banners Weiß genannt. Die russische Konterrevolution leitete aus derselben Geschichte den Namen „Weißgardist“ für ihre Streitkräfte ab.

Die Grenzen der Begriffe „roter Terror“ und „weißer Terror“ sind sehr vage. Umfassen sie nur Hinrichtungen durch Sonderbehörden oder auch etwaige Vergeltungs- und Einschüchterungsversuche durch Truppen an Orten, an denen es zu Feindseligkeiten kam? Sollten die Gewalttaten von Gegnern der Bolschewiki wie dem Direktorium der Ukrainischen Volksrepublik, den baltischen Staaten, Polen, dem tschechoslowakischen Korps, Kosakentruppen, Bauernrebellenarmeen in Russland (der Armee von Alexander Antonow in der Region Tambow, der Westsibirische Armee usw.) als weißer Terror angesehen werden? ?

Aufgrund des Zusammenbruchs staatlicher und gesellschaftlicher Institutionen in dieser Zeit ist es unmöglich, auch nur annähernd Statistiken über solche Repressionen zu erstellen. Mehr oder weniger genau lässt sich die Zahl der Terroropfer auf beiden Seiten nur im kleinen Finnland ermitteln, wo von Januar bis Mai 1918 ebenfalls ein Bürgerkrieg tobte. Es ist allgemein anerkannt, dass der Weiße Terror in Finnland blutiger war als der Rote Terror. Der erste forderte das Leben von etwa 7-10.000 Menschen, der zweite 1,5-2.000. Allerdings war die Macht der radikalen Linken in Finnland zu kurzlebig, um auf dieser Grundlage endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen, geschweige denn, sie auf ganz Russland auszudehnen.

Der Terror wurde von den ersten Schritten der Sowjetmacht an zu einem der wichtigsten Instrumente zur Schaffung einer neuen Gesellschaft. Zunächst erfolgten die Einschüchterungsaktionen spontan, wie etwa die Erschießung gefangener Kadetten nach der Niederschlagung ihres Aufstands in Petrograd am 29. Oktober und die Einnahme des Moskauer Kremls am 2. November 1917. Doch schon bald wurde das Terrorverhalten systematisiert und in die Tat umgesetzt. Zu diesem Zweck wurde am 7. (20.) Dezember 1917 die Allrussische Außerordentliche Kommission (WChK) „zur Bekämpfung von Konterrevolution und Sabotage“ gebildet. In seinem Rahmen ihr eigenes bewaffnete Kräfte. Allerdings führten auch andere sowjetische Machtorgane, insbesondere lokale, und Militäreinheiten ihre eigenen Repressionen durch.

Die Kontrolle des Terrors unter den antibolschewistischen Kräften war weniger zentralisiert. Normalerweise waren an der Einschüchterung verschiedene Arten der „Spionageabwehr“ beteiligt. Ihre Aktionen waren schlecht koordiniert, unsystematisch, chaotisch und daher als Mechanismus der politischen Unterdrückung wirkungslos. Es wird oft darauf hingewiesen, dass die Weißgardisten und Petliuristen in der Ukraine Pogrome gegen Juden organisierten, aber auch Einheiten der Roten Armee waren daran schuld.

Der Rote Terror richtete sich gegen ganze gesellschaftliche Gruppen als „Klassenfremde“. Mit dem Erlass des Rates der Volkskommissare über den Roten Terror vom 5. September 1918 wurde die Institution der Geiselnahme eingeführt. Hinter Terroranschlag In Bezug auf eine Persönlichkeit der Sowjetmacht wurden Geiseln aus der sogenannten „Bourgeoisie“ – ehemalige Beamte, Intelligenz, Geistliche usw. – hingerichtet. Allein in der ersten Woche des Erlasses wurden nach unvollständigen Angaben mehr als 5.000 Menschen erschossen, da sie „Klassenverantwortung“ für F. Kaplans Attentat auf Lenin trugen.

Die Befehle der sowjetischen Führer zeugen von der Zielstrebigkeit des Roten Terrors. „Um gnadenlosen Massenterror gegen Priester, Kulaken und Weißgardisten auszuüben“, telegrafierte Lenin am 9. August 1918 an das Exekutivkomitee der Provinz Pensa, nachdem Pensa von den weißen Tschechen zurückerobert worden war. „Die Verdächtigen sollten in einem Konzentrationslager außerhalb der Stadt eingesperrt werden.“ „Wir vernichten die Bourgeoisie als Klasse“, lehrte einer von Dserschinskis Stellvertretern, M. Latsis. „Suchen Sie während der Ermittlungen nicht nach Materialien und Beweisen dafür, dass der Angeklagte in Tat oder Wort gegen das Sowjetregime gehandelt hat.“
In den Äußerungen der antibolschewistischen Führung gab es nichts Vergleichbares. Stimmt, nach den Memoiren von G.K. Gins, ein Mitglied der weißgardistischen Regierung in Sibirien, A.V. Koltschak gab ihm gegenüber zu, dass er den Befehl gegeben hatte, alle gefangenen Kommunisten zu erschießen. Es sind jedoch keine schriftlichen Spuren einer solchen Anordnung vorhanden. Einige Häuptlinge der Koltschak unterstellten Kosakentruppen (Annenkow, Kalmücken) verübten Gräueltaten gegen die Roten Partisanen und brannten die Dörfer, in denen sie sich versteckten, vollständig nieder. Aber die Roten gingen noch grausamer und gemäß den Anweisungen der sowjetischen Behörden vor und unterdrückten den Bauernaufstand in der Provinz Tambow. Die bevollmächtigte Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees zur Niederschlagung des Aufstands von A. Antonov erließ am 11. Juni 1921 einen solchen Befehl, unterzeichnet von V.A. Antonov-Ovseenko und M.N. Tuchatschewski:

„1. Bürger, die sich weigern, ihren Namen zu nennen, werden ohne Gerichtsverfahren an Ort und Stelle erschossen.
2. Den Dorfbewohnern, die Waffen verstecken, ein Urteil über die Geiselnahme verkünden und sie erschießen, wenn sie ihre Waffen nicht abgeben.
3. Die Familie, in deren Haus der Bandit Zuflucht gesucht hat, wird verhaftet und aus der Provinz ausgewiesen, ihr Eigentum wird beschlagnahmt, der leitende Angestellte dieser Familie wird ohne Gerichtsverfahren erschossen.
4. Familien, die Familienmitglieder oder Eigentum von Banditen beherbergen, werden als Banditen behandelt und der leitende Angestellte dieser Familie wird ohne Gerichtsverfahren an Ort und Stelle erschossen.
5. Im Falle der Flucht der Banditenfamilie sollte ihr Eigentum unter den dem Sowjetregime treu ergebenen Bauern verteilt und die zurückgelassenen Häuser niedergebrannt werden.
6. Diese Anordnung muss streng und gnadenlos umgesetzt werden.“

Obwohl es unmöglich ist, die Zahl der Opfer des bilateralen Terrors in Russland genau zu bestimmen, kann man durchaus davon ausgehen, dass es infolge des Roten Terrors um ein Vielfaches mehr Todesopfer gab als während des Weißen Terrors. Angesichts des Mangels an ideologischer Rechtfertigung unter Weißen, der Zentralisierung und systematischer Strafmaßnahmen kann man generell die Legitimität einer solchen Definition als „weißer Terror“ im Zusammenhang mit den Ereignissen des Bürgerkriegs in Russland in Frage stellen.

Das Thema des weißen und roten Terrors ist eines der umstrittensten in der Geschichte des Bürgerkriegs. Im letzten Jahrzehnt wurden diesem Thema zahlreiche Artikel und Veröffentlichungen gewidmet. Aber sie schaffen in der Regel eine einseitige Vorstellung vom „roten“ Terror und den Bolschewiki als angeblichen glühenden Unterstützern.

Nach dem Sieg Oktoberrevolution Acht Monate lang griff die Sowjetregierung weder auf gerichtliche noch außergerichtliche Hinrichtungen ihrer politischen Gegner zurück. „Lenin verurteilte bestimmte Fälle von Lynchmorden gegen Vertreter der alten Regierung (die Ermordung zweier ehemaliger Minister der Provisorischen Regierung durch Matrosen, die sich in der Peter-und-Paul-Festung aufhielten, die Ermordung des Oberbefehlshabers der alten Armee, General). N. N. Duchonin, durch Soldaten in Mogilev usw.)“* Bis zum Sommer 1918 wurde kein einziger politischer Gegner der Sowjetmacht erschossen.

Die Sowjetregierung wollte keinen Bürgerkrieg auslösen und behandelte ihre Feinde zunächst sehr menschlich. Vom Rat der Volkskommissare auf Bewährung entlassen, führte General P. N. Krasnov im Frühjahr und Sommer 1918 die Konterrevolution der Kosaken am Don an, und die größtenteils freigelassenen Kadetten engagierten sich aktiv für die Sache der Weißen. Der erste war der weiße Terror, der als Reaktion roten Terror hervorrief.

Der Historiker P. M. Spirin glaubte bereits 1968 zu Recht, dass im Sommer 1918 „... die Bourgeoisie zum Massen- und Einzelterror überging und einerseits das Ziel verfolgte, Arbeiter und Bauern durch zahlreiche Morde einzuschüchtern, und andererseits „Andere – seine Führer und besten Aktivisten aus den Reihen der Revolution herausreißen.“* Der weiße Terror erlangte besonders großes Ausmaß in der Don-, Kuban-, Wolga-Region, in der Provinz Orenburg und in Sibirien, also in den Gebieten, in denen es größere Ausmaße gab Schicht von Kulaken, wohlhabenden Kosaken, wo viele Weiße Offiziere angesammelt hatten. Im Norden und Fernen Osten wurde Massenterror von Interventionisten und Weißgardisten verübt. Hunderttausende „gebietsfremde“ Bauern, die die Stütze der Sowjetmacht in den Kosakengebieten bildeten, fielen durch die Hände reicher Kosaken. In den Dörfern wurden Hunderte Lebensmittellieferanten Opfer des Kulakenterrors. Die Beamten machten Jagd auf Kommunisten und sowjetische Aktivisten.

Die von L. M. Spirin zitierte Chronik der mehrtägigen Ereignisse im Bezirk Novouzensky der Provinz Samara im Mai 1918 ist tragisch: „5. Mai – das Dorf Aleksandrov-Gai wurde von den Ural-Kosaken besetzt, dem Vorsitzenden von Der Volost-Rat Chugunkov wurde im Dorf in Stücke gerissen, viele sowjetische Arbeiter wurden erschossen. 6. Mai – Der Kulakenkongress in Nowouzensk beschloss, alle Bolschewiki zu erschießen. Am 9. Mai töteten die Kosaken in Aleksandrov-Gai alle Soldaten der Roten Armee Wer sich ergab (96 Menschen), bedeckte die Verwundeten in einer gemeinsamen Grube mit Erde. Insgesamt erschossen die Weißen 675 Menschen im Dorf.“* * Seiten der Geschichte der sowjetischen Gesellschaft. M., 1989. S. 60.

Der grassierende weiße Terror wurde von einem Aufstand der Sozialrevolutionäre unter der Führung Sawinkows begleitet, der in der Nacht vom 6. auf den 7. Juli 1918 ausbrach. Die Rebellen hielten Jaroslawl 16 Tage lang. In der ganzen Stadt suchten die Weißgardisten nach Partei- und Sowjetarbeitern und führten Repressalien gegen sie durch. Einer der aktiven Teilnehmer des Aufstands – der ehemalige Oberst B. Vesarov – schrieb anschließend: „Diejenigen, die in die Hände der Rebellenkommissare fielen, verschiedener sowjetischer Geschäftsleute und ihrer Komplizen, wurden in den Hof der Jaroslawler Filiale gebracht.“ Die Staatsbank. Hier wurde blutige Rache vollzogen, sie wurden erbarmungslos erschossen.“ .* Mehr als 200 Menschen wurden auf einen Lastkahn mitten auf der Wolga gebracht und waren dem Verhungern und der Folter zum Opfer gefallen. Als die Gefangenen versuchten, aus dem Lastkahn zu fliehen, wurden sie beschossen. Erst am dreizehnten Tag gelang es den Gefangenen des schwimmenden Gefängnisses, den Anker zu lichten und den Lastkahn zum Standort der Truppen der Roten Armee zu bringen.

Von diesen Menschen blieben 109 am Leben. In den von den Weißgardisten und Interventionisten eroberten Gebieten kam es zu Massenterror. Nach ungefähren Angaben des Volkskommissars für innere Angelegenheiten der RSFSR „erschossen die Weißgardisten im Juli-Dezember 1918 allein auf dem Territorium von 13 Provinzen 22.780 Menschen.“* * Weiße Generäle. Rostow am Don. 1998 . S. 205.

Am 30. August erschoss der ehemalige Kadett der Michailowski-Artillerieschule, der „Volkssozialist“ L. Kanegisser, auf Anweisung der Untergrundgruppe des rechten Sozialrevolutionärs Filonenko den Vorsitzenden der Petrograder Tscheka, den Bolschewisten M. S. Uritsky. Zur gleichen Zeit verunglückte der Zug der Höheren Militärinspektion, bei dem der Vorsitzende der Militärinspektion, N. I. Podvoisky, wie durch ein Wunder überlebte. Zuvor wurde ein prominenter Bolschewik, V. Volodarsky, getötet. Eine Gruppe sozialrevolutionärer Terroristen, die nach der Ermordung Wolodarskis unter der Führung des militanten Semenow in Moskau eintraf, begann mit der Überwachung von W. I. Lenin. Die Stadt war in mehrere Sektoren unterteilt, denen jeweils ein Terrorvollstrecker zugewiesen wurde. Unter ihnen war F. Kaplan. Am 30. August verwundete sie W. I. Lenin mit zwei Kugeln schwer. Von diesem Attentat ausgehend sollte der „Rote Terror“ gezählt werden.
Am 5. September 1918 verabschiedete der Rat der Volkskommissare eine Resolution, die als Resolution über den Roten Terror in die Geschichte einging und vom Volkskommissar für innere Angelegenheiten G. I. Petrovsky, dem Volkskommissar für Justiz D. I. Kursky und dem Leiter der Angelegenheiten des Rates der Volkskommissare V.D. Bonch-Bruevich. Darin hieß es: „Nachdem der Rat der Volkskommissare den Bericht des Vorsitzenden der Außerordentlichen Kommission zur Bekämpfung der Konterrevolution über die Tätigkeit dieser Kommission gehört hat, kommt er zu dem Schluss, dass in dieser Situation die Sicherung des Rückens durch Terror eine unmittelbare Notwendigkeit ist; dass Um die Tätigkeit der Allrussischen Außerordentlichen Kommission zu stärken und ihr eine größere Systematik zu verleihen, ist es notwendig, möglichst viele verantwortungsbewusste Parteigenossen dorthin zu entsenden; dass es notwendig ist, die Sowjetrepublik vor Klassenfeinden zu schützen, indem man sie in Konzentration isoliert Lagern; dass alle Personen, die mit weißgardistischen Organisationen, Verschwörungen und Aufständen in Verbindung stehen, der Hinrichtung unterliegen; dass es notwendig ist, die Namen aller Hingerichteten sowie die Gründe für die Anwendung dieser Maßnahme auf sie zu veröffentlichen.“ * * Golinkov D. L. The Zusammenbruch des antisowjetischen Untergrunds in der UdSSR. Buch 1. M., 1980. S. 178.

Unter denen, die durch das Dekret vom 5. September unterdrückt wurden, befanden sich viele glühende Konterrevolutionäre, die sich in der Zeit des Zarismus durch ihre Grausamkeit auszeichneten. Unter ihnen sind Monarchisten - Innenminister A. N. Khvostov, Direktor der Polizeibehörde S. P. Beletsky, Justizminister I. G. Shcheglovitov, hochrangige Beamte der Gendarmerie und der Sicherheitsabteilungen. Auch diejenigen Diener des alten Regimes, die sich nicht an konterrevolutionären Aktionen beteiligten, wurden unterdrückt und hingerichtet. „Es gab Fälle, in denen Requisitionsabteilungen nicht nur gegen die Kulaken, sondern auch gegen die Mittelbauern Gewalt anwandten, um überschüssiges und manchmal auch nicht überschüssiges Getreide zu beschlagnahmen, oder rebellische Kosakendörfer und manchmal auch Dörfer Artilleriefeuer aussetzten.“ * * Shevotsukov P. A. Dekret . op. S. 271.

Im Herbst 1918 wurde das Geiselnahmesystem ungerechtfertigt weit verbreitet. Darüber hinaus führte dies nicht nur zu einer vorübergehenden Isolierung potenziell gefährlicher Bevölkerungsgruppen für die Sowjetregierung in Konzentrationslagern, sondern, wie R. Medwedew schreibt, auch zu „ physische Zerstörung manche Menschen für die Missetaten und Verbrechen anderer Menschen.“* Aber solche Handlungen waren kein System.

Einige Autoren, die zu diesem Thema schreiben, verurteilen den Roten Terror und vergleichen nicht nur den Weißen und den Roten Terror nicht miteinander, sondern leugnen generell die Existenz des ersteren. Dennoch zeigt der Vergleich, dass der Weiße Terror weiter verbreitet und unglaublich grausam war. „Neun Monate lang (Juni 1918 – Februar 1919) erschossen die außerordentlichen Kommissionen der Sowjetregierung 5.496 Kriminelle auf dem Territorium von 23 Provinzen, darunter etwa 800 Kriminelle. Die Weißgardisten töteten in sieben Monaten des Jahres 1918 4 von nur 13 Provinzen mehr als ein Vielfaches mehr Menschen. Allein in Sibirien erschossen Koltschaks Männer im Frühjahr 1919 mehrere Zehntausend Arbeiter und Bauern.“* * Sokolov B.V. Dekret. op. S. 422.

Bereits am 6. November 1918* wurde durch Beschluss des VI. Sowjetkongresses die erste gesamtrussische Amnestie verkündet. Alle Geiseln wurden aus der Haft entlassen, mit Ausnahme derjenigen, deren vorübergehende Inhaftierung als Bedingung für die Sicherheit von Kameraden notwendig war, die in die Hände von Feinden gefallen waren. Von nun an konnte nur noch die Tscheka Geiseln nehmen. Das Zentralkomitee bestellte eine politische Prüfung der Tscheka durch eine aus Kamenew, Stalin und Kurski bestehende Kommission des Zentralkomitees und wies diese an, „die Aktivitäten der Notstandskommissionen zu untersuchen, ohne ihren Kampf gegen Konterrevolutionäre zu schwächen.“* * Ebd. S. 431.

Gleichzeitig sprach M. Ya. Latsis, Mitglied der Tscheka-Kommission und Vorsitzender der Tscheka der Ostfront, in der in Kasan herausgegebenen Zeitschrift „Roter Terror“ über die Zweckmäßigkeit einer strengen gesetzlichen Regulierung der Aktivitäten von die Tscheka. Der Artikel enthielt die folgenden Anweisungen an die örtlichen Behörden der Tscheka: „Suchen Sie in dem Fall nicht nach belastenden Beweisen; ob er mit Waffen oder mit Worten gegen die Sowjets rebellierte. Die erste Pflicht, die Sie haben müssen, ist, ihn zu fragen, welcher Klasse er angehört.“ , welche Herkunft er hat, welche Ausbildung er hat und welchen Beruf er ausübt. Das sind die Fragen, die über das Schicksal des Angeklagten entscheiden sollten. Yaroslavsky M. Ya. Latsis antwortete ihm, dass „... im Moment des verzweifeltsten Klassenkampfes man nicht nach materiellen Beweisen suchen kann. Wenn eine Klasse vollständig gegen eine Klasse rebelliert hat, dann sind die wertvollsten Informationen für die.“ Bei der Untersuchung handelt es sich gerade um die Daten über die (aktuelle) Zugehörigkeit zur Klasse über die Herkunft.“* * Bürgerkrieg in Russland. Kreuzung der Meinungen. Dekret. op. S. 220.

Bezüglich der Ausbreitung des Roten Terrors bemerkte Lenin in einer Rede vor Mitarbeitern der Tscheka im November 1918: „Als wir die Kontrolle über das Land übernahmen, mussten wir natürlich viele Fehler machen, und es ist natürlich, dass die Fehler des Notstands.“ Provisionen sind am auffälligsten. Individuelle Fehler der Tscheka, weinen und hetzen mit ihnen. Wir sagen: Wir lernen aus Fehlern. Ihr Geschäft erfordert Entschlossenheit, Schnelligkeit und vor allem Loyalität. Wenn ich mir die Aktivitäten der Tscheka ansehe und vergleiche Mit Angriffen sage ich: Das sind spießbürgerliche Gerüchte, die wertlos sind Willkür. Solche Aussagen sind, wie wir sehen, nicht neu und weit von der Realität entfernt.

Im Allgemeinen war der Einsatz des roten Terrors bewusster und logischer als der des weißen Terrors. Bei dieser Gelegenheit erinnern wir uns an den Tambow-Aufstand, der vom ehemaligen Landlehrer, Sozialrevolutionär A. Antonov, angeführt wurde. Der Aufstand begann Mitte 1920, als Antonows 500 Mann starke Abteilung das gegen ihn geschickte Wachbataillon besiegte. Zu Beginn des Jahres 1921 zählte Antonows Armee bereits 20.000 Menschen. Ende 1921 wurde Tuchatschewski, der sich bereits durch die Niederschlagung des Krondstädter Aufstands hervorgetan hatte, zum Kommandeur der Truppen der Provinz Tambow ernannt. Am 12. Mai, dem Tag seiner Ankunft in Tambow, erließ Tuchatschewski den Vernichtungsbefehl Nr. 130. Eine populäre Zusammenfassung dieses Befehls wurde am 17. Mai von der Bevollmächtigten Kommission des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees für die Bekämpfung des Banditentums in der Stadt veröffentlicht Provinz Tambow mit dem Titel „Befehl an Mitglieder von Banditenbanden“: 1) Die Behörden der Arbeiter und Bauern beschlossen, Raub und Raub in der Provinz Tambow so schnell wie möglich ein Ende zu setzen und dort Frieden und ehrliche Arbeit wiederherzustellen; 2) Die Arbeiter- und Bauernregierung verfügt in der Provinz Tambow über ausreichende Streitkräfte. Alle, die gegen die Sowjetmacht zu den Waffen greifen, werden ausgerottet. Sie, Mitglieder einer Banditenbande, haben eine von zwei Möglichkeiten: entweder wie verrückte Hunde zu sterben oder sich der Gnade der Sowjetmacht zu ergeben; 3) Gemäß der Anordnung des Roten Kommandos Nr. 130 und den von der Bevollmächtigtenkommission am 12. Mai veröffentlichten „Regeln für die Geiselnahme“ muss sich die Familie derjenigen, die sich dem Erscheinen im nächstgelegenen Hauptquartier der Roten Armee entzogen haben, ergeben Ihre Waffen werden als Geiseln genommen und ihr Eigentum wird beschlagnahmt.“* * Sokolov B V. Op. op., S. 420.

Am 11. Juni erschien ein noch schlimmerer Befehl Nr. 171. Er ordnete an, Bürger, die sich weigerten, ihren Namen zu nennen, ohne Gerichtsverfahren an Ort und Stelle zu erschießen. Die Familien der Rebellen wurden vertrieben und der leitende Angestellte der Familie wurde erschossen. Auch Geiseln aus Dörfern, in denen Waffen gefunden wurden, wurden erschossen. Dieser Befehl wurde „...hart und gnadenlos“ ausgeführt.* Grausamkeit und Kräfteüberlegenheit waren auf Seiten der Roten Armee und entschieden die Sache. Der Aufstand begann abzuebben. Bis Ende Mai wurden in Tambow, Borissoglebsk, Kirsanow und anderen Städten der Provinz hastig Konzentrationslager für 15.000 Menschen errichtet und für jedes Dorf eine Liste von „Banditen“ angeordnet. Bis zum 20. Juli waren alle großen Abteilungen der Antonoviten zerstört oder „zerstreut“. Während der Operation zur Vernichtung der Antonow-Banden setzte Tuchatschewski chemische Waffen ein. Die aufständische Provinz war blockiert und es gab dort keine Versorgung mit Nahrungsmitteln. Und es ist unwahrscheinlich, dass die Rebellen von gestern unter den Bedingungen der NEP nach dem Ende der Erntesaison in die Wälder hätten zurückkehren wollen. Aber es war notwendig, den Rebellen eine objektive Lektion zu erteilen, damit nicht nur sie, sondern auch ihre Kinder und Enkelkinder vom Aufstand abgehalten wurden. Deshalb waren Geiselerschießungen und Gasangriffe auf Zufluchtssuchende in den Wäldern notwendig. Antonow selbst kam im Juni 1922 bei einer Schießerei ums Leben.

Daher muss noch einmal festgestellt werden, dass es sowohl weißen als auch roten Terror gab. Historisch gesehen wäre es falsch, nur über die Existenz des Roten Terrors zu sprechen, der natürlicher war und viele Gründe hatte. Die Bolschewiki fungierten als Machtträger in Russland, und daher waren ihre Maßnahmen legaler als die Aktionen der Konterrevolutionäre.

20. Bürgerkrieg in Russland. Die Geschichte der Heimat

20. Bürgerkrieg in Russland

Die ersten Geschichtsschreiber des Bürgerkriegs waren seine Teilnehmer. Ein Bürgerkrieg spaltet die Menschen unweigerlich in „wir“ und „Fremde“. Eine Art Barrikade bestand darin, die Ursachen, die Natur und den Verlauf des Bürgerkriegs zu verstehen und zu erklären. Von Tag zu Tag verstehen wir mehr und mehr, dass nur eine objektive Betrachtung des Bürgerkriegs auf beiden Seiten es ermöglichen wird, der historischen Wahrheit näher zu kommen. Doch in einer Zeit, in der der Bürgerkrieg keine Geschichte, sondern Realität war, wurde er anders betrachtet.

In jüngster Zeit (80-90er Jahre) standen folgende Probleme der Bürgerkriegsgeschichte im Mittelpunkt wissenschaftlicher Diskussionen: die Ursachen des Bürgerkriegs; Klassen und politische Parteien im Bürgerkrieg; weißer und roter Terror; Ideologie und soziales Wesen des „Kriegskommunismus“. Wir werden versuchen, einige dieser Probleme hervorzuheben.

Die unvermeidliche Begleiterscheinung fast jeder Revolution sind bewaffnete Auseinandersetzungen. Forscher haben zwei Ansätze für dieses Problem. Manche betrachten einen Bürgerkrieg als einen Prozess des bewaffneten Kampfes zwischen Bürgern eines Landes, zwischen verschiedenen Teilen der Gesellschaft, während andere einen Bürgerkrieg nur als eine Periode in der Geschichte eines Landes betrachten, in der bewaffnete Konflikte sein gesamtes Leben bestimmen.

Bei modernen bewaffneten Konflikten sind soziale, politische, wirtschaftliche, nationale und religiöse Gründe in ihrem Auftreten eng miteinander verknüpft. Konflikte in ihrer reinen Form, bei denen nur einer von ihnen vorhanden wäre, sind selten. Konflikte herrschen dort vor, wo es viele solcher Gründe gibt, aber einer dominiert.

20.1. Ursachen und Beginn des Bürgerkriegs in Russland

Das vorherrschende Merkmal des bewaffneten Kampfes in Russland in den Jahren 1917-1922. Es kam zu einer gesellschaftspolitischen Konfrontation. Aber der Bürgerkrieg von 1917-1922. unmöglich zu verstehen, wenn man nur den Klassenaspekt berücksichtigt. Es war ein engmaschiges Gewirr sozialer, politischer, nationaler, religiöser, persönlicher Interessen und Widersprüche.

Wie begann der Bürgerkrieg in Russland? Laut Pitirim Sorokin ist der Sturz eines Regimes in der Regel nicht so sehr auf die Bemühungen von Revolutionären zurückzuführen, sondern auf die Altersschwäche, Ohnmacht und Unfähigkeit des Regimes selbst, kreative Arbeit zu leisten. Um eine Revolution zu verhindern, muss die Regierung bestimmte Reformen durchführen, die die sozialen Spannungen abbauen würden. Weder die Regierung des kaiserlichen Russlands noch die Provisorische Regierung fanden die Kraft, Reformen durchzuführen. Und da die Eskalation der Ereignisse Maßnahmen erforderte, äußerten sie sich im Februar 1917 in Versuchen bewaffneter Gewalt gegen das Volk. Bürgerkriege beginnen nicht in einer Atmosphäre des sozialen Friedens. Das Gesetz aller Revolutionen ist so, dass nach dem Sturz der herrschenden Klassen der Wunsch und die Versuche, ihre Position wiederherzustellen, unvermeidlich sind, während die an die Macht gekommenen Klassen mit allen Mitteln versuchen, sie aufrechtzuerhalten. Es gibt einen Zusammenhang zwischen Revolution und Bürgerkrieg; unter den Bedingungen unseres Landes war letzterer nach Oktober 1917 fast unvermeidlich. Die Ursachen des Bürgerkriegs sind die extreme Verschärfung des Klassenhasses und der kräftezehrende Erste Weltkrieg. Die tiefen Wurzeln des Bürgerkriegs müssen auch im Charakter der Oktoberrevolution gesehen werden, die die Diktatur des Proletariats proklamierte.

Die Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung löste den Ausbruch eines Bürgerkriegs aus. Die gesamtrussische Macht wurde usurpiert, und in einer bereits gespaltenen, durch die Revolution zerrissenen Gesellschaft konnten die Ideen der Verfassunggebenden Versammlung und des Parlaments kein Verständnis mehr finden.

Es sollte auch anerkannt werden, dass der Brest-Litowsk-Vertrag die patriotischen Gefühle breiter Schichten der Bevölkerung, vor allem der Offiziere und der Intelligenz, verletzte. Nach dem Friedensschluss in Brest begannen sich aktiv die Freiwilligenarmeen der Weißen Garde zu bilden.

Die politische und wirtschaftliche Krise in Russland ging mit einer Krise der nationalen Beziehungen einher. Weiße und rote Regierungen waren gezwungen, für die Rückgabe verlorener Gebiete zu kämpfen: Ukraine, Lettland, Litauen, Estland in den Jahren 1918–1919; Polen, Aserbaidschan, Armenien, Georgien und Zentralasien in den Jahren 1920-1922. Der Russische Bürgerkrieg durchlief mehrere Phasen. Wenn wir den Bürgerkrieg in Russland als einen Prozess betrachten, wird er es werden

Es ist klar, dass ihr erster Akt die Ereignisse in Petrograd Ende Februar 1917 waren. In derselben Serie finden sich bewaffnete Zusammenstöße auf den Straßen der Hauptstadt im April und Juli, der Kornilow-Aufstand im August, der Bauernaufstand im September, der Oktoberveranstaltungen in Petrograd, Moskau und vielen anderen Orten

Nach der Abdankung des Kaisers erfasste das Land die Euphorie der „roten Schleife“-Einheit. Trotz alledem markierte der Februar den Beginn unermesslich tieferer Umwälzungen und einer Eskalation der Gewalt. In Petrograd und anderen Gebieten begann die Verfolgung von Offizieren. Die Admirale Nepenin, Butakov, Viren, General Stronsky und andere Offiziere wurden in der Baltischen Flotte getötet. Bereits in den ersten Tagen der Februarrevolution ergoss sich die Wut, die in den Seelen der Menschen aufstieg, auf die Straße. Der Februar markierte also den Beginn des Bürgerkriegs in Russland.

Zu Beginn des Jahres 1918 war diese Etappe weitgehend erschöpft. Diese Situation äußerte der Führer der Sozialrevolutionäre W. Tschernow, als er in seiner Rede vor der Verfassunggebenden Versammlung am 5. Januar 1918 die Hoffnung auf ein baldiges Ende des Bürgerkriegs zum Ausdruck brachte. Für viele schien es, als würde die turbulente Zeit durch eine friedlichere ersetzt. Entgegen diesen Erwartungen entstanden jedoch weiterhin neue Kampfzentren, und ab Mitte 1918 begann die nächste Phase des Bürgerkriegs, die erst im November 1920 mit der Niederlage der Armee von P.N. endete. Wrangel. Der Bürgerkrieg ging jedoch danach weiter. Zu seinen Episoden gehörten der Kronstädter Matrosenaufstand und die Antonowschina von 1921, Militäroperationen im Fernen Osten, die 1922 endeten, und die Basmachi-Bewegung in Zentralasien, die 1926 weitgehend liquidiert wurde.

20.2. Weißes und rotes Uhrwerk. Rot-weißer Terror

Derzeit haben wir verstanden, dass ein Bürgerkrieg ein Bruderkrieg ist. Die Frage, welche Kräfte sich in diesem Kampf gegenüberstanden, ist jedoch immer noch umstritten.

Die Sowjetmacht wurde von einem Teil des Industrieproletariats, der städtischen und ländlichen Armen, einigen Offizieren und der Intelligenz aktiv unterstützt. Im Jahr 1917 entstand aus der Bolschewistischen Partei eine locker organisierte radikale revolutionäre Partei von Intellektuellen, die sich an den Arbeitern orientierte. Mitte 1918 war sie zu einer Minderheitspartei geworden, die bereit war, ihr Überleben durch Massenterror zu sichern. Zu diesem Zeitpunkt war die Bolschewistische Partei keine politische Partei mehr in dem Sinne, wie sie es zuvor gewesen war, da sie nicht mehr die Interessen einer gesellschaftlichen Gruppe vertrat; sie rekrutierte ihre Mitglieder aus vielen gesellschaftlichen Gruppen. Ehemalige Soldaten, Bauern oder Beamte stellten als Kommunisten eine neue gesellschaftliche Gruppe mit eigenen Rechten dar. Die Kommunistische Partei verwandelte sich in einen militärisch-industriellen und administrativen Apparat.

Intellektueller Dogmatismus, Militarisierung, gepaart mit Bauernfeindlichkeit, schufen in der leninistischen Partei alle notwendigen Voraussetzungen für den stalinistischen Totalitarismus.

Wenn es der weißen Bewegung nicht gelang, die antibolschewistischen Kräfte zu sammeln, dann versäumte es die Kadettenpartei, die weiße Bewegung anzuführen. Die Kadetten waren eine Gruppe von Professoren, Anwälten und Unternehmern. In ihren Reihen gab es genügend Leute, die in der Lage waren, in dem von den Bolschewiki befreiten Gebiet eine funktionierende Verwaltung aufzubauen. Und doch war die Rolle der Kadetten in der nationalen Politik während des Bürgerkriegs unbedeutend. Es gab eine große kulturelle Kluft zwischen den Arbeitern und Bauern einerseits und den Kadetten andererseits, und die Russische Revolution wurde den meisten Kadetten als Chaos und Rebellion präsentiert. Nur die weiße Bewegung, so die Kadetten, könne Russland wiederherstellen.

Wenn wir den Beginn des Krieges analysieren, können wir nur mit großer Konvention über die bolschewistische Regierung Russlands sprechen. Tatsächlich kontrollierte es 1918 nur einen Teil des Landesgebiets. Sie erklärte jedoch ihre Bereitschaft, nach der Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung das ganze Land zu regieren. Im Jahr 1918 waren die Hauptgegner der Bolschewiki nicht die Weißen oder die Grünen, sondern die Sozialisten. Unter dem Banner der Verfassunggebenden Versammlung stellten sich die Menschewiki und Sozialrevolutionäre den Bolschewiki entgegen.

Ein sehr empfindlicher Schlag gegen die Versuche, die antibolschewistischen Kräfte zu vereinen, kam von rechts, von Anhängern der Militärdiktatur der Generäle. Die Hauptrolle unter ihnen spielten die Kadetten, die sich entschieden dagegen aussprachen, die Forderung nach Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung nach dem Modell von 1917 als Hauptslogan der antibolschewistischen Bewegung zu verwenden. Die Kadetten steuerten auf eine Ein-Mann-Militärdiktatur zu, die die Sozialrevolutionäre als Rechtsbolschewismus bezeichneten.

Das Hauptziel der Außenpolitik war die Fortsetzung des Krieges in den Reihen der Entente. Sich auf westliche Militärhilfe zu verlassen, war eine der größten strategischen Fehleinschätzungen von Komuch. Die Bolschewiki nutzten ausländische Interventionen, um den Kampf der Sowjetmacht als patriotisch und die Aktionen der Sozialrevolutionäre als antinational darzustellen. Komuchs Rundfunkerklärungen über die Fortsetzung des Krieges mit Deutschland bis zu einem siegreichen Ende gerieten in Konflikt mit den Gefühlen der Volksmassen. Komuch, der die Psychologie der Massen nicht verstand, konnte sich nur auf die Bajonette der Alliierten verlassen.

Nachdem das Direktorium die sibirische Regierung abgeschafft hatte, konnte es nun, so schien es, ein Alternativprogramm zur bolschewistischen Regierung umsetzen. Allerdings war das Gleichgewicht zwischen Demokratie und Diktatur gestört. Der Samara Komuch, der die Demokratie vertritt, wurde aufgelöst. Der Versuch der Sozialrevolutionäre, die Verfassunggebende Versammlung wiederherzustellen, scheiterte. In der Nacht vom 17. auf den 18. November 1918 wurden die Leiter des Direktoriums verhaftet. Das Verzeichnis wurde durch die Diktatur von A.V. ersetzt. Koltschak. Im Jahr 1918 war der Bürgerkrieg ein Krieg kurzlebiger Regierungen, deren Machtansprüche nur auf dem Papier bestanden. Als die Sozialrevolutionäre und Tschechen im August 1918 Kasan einnahmen, konnten die Bolschewiki nicht mehr als 20.000 Menschen für die Rote Armee rekrutieren. Die Volksarmee der Sozialrevolutionäre zählte nur 30.000. Während dieser Zeit ignorierten die Bauern, die das Land aufgeteilt hatten, den politischen Kampf, den Parteien und Regierungen untereinander führten. Die Gründung der Pobedy-Komitees durch die Bolschewiki löste jedoch erste Widerstandsausbrüche aus. Von diesem Moment an bestand ein direkter Zusammenhang zwischen den Versuchen der Bolschewiki, das Land zu beherrschen, und dem Widerstand der Bauern. Je eifriger die Bolschewiki versuchten, „kommunistische Verhältnisse“ auf dem Land durchzusetzen, desto härter war der Widerstand der Bauern.

Welche positiven Dinge hat die Koltschak-Regierung versprochen? Koltschak erklärte sich bereit, nach Wiederherstellung der Ordnung eine neue verfassungsgebende Versammlung einzuberufen. Er versicherte den westlichen Regierungen, dass es „keine Rückkehr zu dem Regime geben könne, das in Russland vor Februar 1917 herrschte“, dass den breiten Massen der Bevölkerung Land zugeteilt würde und dass Unterschiede entlang religiöser und nationaler Grenzen beseitigt würden. Nachdem Koltschak die vollständige Unabhängigkeit Polens und die begrenzte Unabhängigkeit Finnlands bestätigt hatte, erklärte er sich bereit, „Entscheidungen“ über das Schicksal der baltischen Staaten sowie der kaukasischen und transkaspischen Völker vorzubereiten. Den Aussagen nach zu urteilen, vertrat die Koltschak-Regierung die Position des demokratischen Aufbaus. Doch in Wirklichkeit war alles anders.

Das schwierigste Thema für die antibolschewistische Bewegung war die Agrarfrage. Koltschak hat es nie geschafft, das Problem zu lösen. Der Krieg mit den Bolschewiki, während Koltschak ihn führte, konnte den Bauern nicht garantieren, dass ihnen das Land der Grundbesitzer übertragen wurde. Die nationale Politik der Koltschak-Regierung ist von demselben tiefen inneren Widerspruch geprägt. Unter dem Motto eines „vereinten und unteilbaren“ Russlands lehnte es die „Selbstbestimmung der Völker“ als Ideal nicht ab.

Koltschaks Beziehungen zu seinen Verbündeten, die im Fernen Osten und in Sibirien eigene Interessen verfolgten und ihre eigene Politik verfolgten, waren komplex und widersprüchlich. Dies machte die Lage der Koltschak-Regierung sehr schwierig. Ein besonders enger Knoten war in den Beziehungen zu Japan geknüpft. Koltschak verbarg seine Abneigung gegenüber Japan nicht. Das japanische Kommando reagierte mit aktiver Unterstützung für das in Sibirien florierende Ataman-System. Kleine ehrgeizige Leute wie Semenov und Kalmykov schafften es mit der Unterstützung der Japaner, tief im Rücken Koltschaks eine ständige Bedrohung für die Omsker Regierung zu schaffen, die sie schwächte. Semenow schnitt Koltschak tatsächlich vom Fernen Osten ab und blockierte die Lieferung von Waffen, Munition und Proviant.

Koltschak legte den Titel des Obersten Herrschers nieder und übergab ihn an General A.I. Denikin. Da die in ihn gesetzten Hoffnungen nicht erfüllt wurden, hat A.V. Koltschak starb mutig, wie ein russischer Patriot. Die stärkste Welle der antibolschewistischen Bewegung wurde im Süden des Landes von den Generälen M.V. ausgelöst. Alekseev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin. Im Gegensatz zum wenig bekannten Kolchak hatten sie alle große Namen. Die Bedingungen, unter denen sie operieren mussten, waren äußerst schwierig. Die Freiwilligenarmee, die Alekseev im November 1917 in Rostow zu bilden begann, hatte kein eigenes Territorium. Hinsichtlich der Nahrungsmittelversorgung und der Rekrutierung von Truppen war es von den Regierungen des Don und Kuban abhängig. Die Freiwilligenarmee verfügte nur über die Provinz Stawropol und die Küste mit Noworossijsk; erst im Sommer 1919 eroberte sie für mehrere Monate ein riesiges Gebiet der südlichen Provinzen.

es entwickelte sich jedoch nicht zu einem unabhängigen Zentrum, das Macht auf mehr als regionaler Ebene beanspruchte.

Die Masse der am Krieg beteiligten Bauern war heterogen. Aus der Bauernschaft kamen sowohl Rebellen, die von der Idee der „Plünderung der Beute“ mitgerissen wurden, als auch Anführer, die darauf aus waren, neue „Könige und Herren“ zu werden. Diejenigen, die im Namen der Bolschewiki handelten, und diejenigen, die unter dem Kommando von A.S. kämpften. Antonova, N.I. Makhno hielt sich an ähnliche Verhaltensstandards. Diejenigen, die im Rahmen der bolschewistischen Expeditionen raubten und vergewaltigten, unterschieden sich nicht wesentlich von den Rebellen von Antonow und Machno. Das Wesen des Bauernkrieges war die Befreiung von aller Macht.

Was sind die Ursachen des Roten und Weißen Terrors? IN UND. Lenin erklärte, dass der Rote Terror während des Bürgerkriegs in Russland eine erzwungene Reaktion auf die Aktionen der Weißgardisten und Interventionisten sei. Laut der russischen Emigration (S.P. Melgunov) hatte der Rote Terror beispielsweise eine offizielle theoretische Begründung und war systemischer, staatlicher Natur, während der Weiße Terror „als Exzesse auf der Grundlage ungezügelter Macht und Rache“ charakterisiert wurde. Aus diesem Grund war der Rote Terror dem Weißen Terror in seinem Ausmaß und seiner Grausamkeit überlegen. Gleichzeitig entstand eine dritte Sichtweise, wonach jeglicher Terror unmenschlich sei und als Methode des Machtkampfes aufgegeben werden sollte. Der Vergleich „ein Terror ist schlimmer (besser) als ein anderer“ ist falsch. Kein Terror hat das Recht zu existieren. Der Ruf von General L.G. ist einander sehr ähnlich. Kornilow an die Offiziere (Januar 1918) „Machen Sie in Kämpfen mit den Roten keine Gefangenen“ und das Geständnis des Sicherheitsbeamten M.I. Latsis zufolge wurden in der Roten Armee ähnliche Befehle in Bezug auf Weiße angewendet.

In einem geheimen Brief an die Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) vom 19. März 1922 schrieb V.I. Lenin schlug vor, die Hungersnot in der Wolgaregion auszunutzen und kirchliche Wertgegenstände zu beschlagnahmen. Seiner Meinung nach muss diese Aktion „mit gnadenloser Entschlossenheit und auf jeden Fall vor nichts zurückschrecken und in kürzester Zeit durchgeführt werden.“ Je mehr Vertreter des reaktionären Klerus und des reaktionären Bürgertums wir bei dieser Gelegenheit erschießen können, desto besser. Es ist jetzt notwendig, dieser Öffentlichkeit eine Lektion zu erteilen, damit sie mehrere Jahrzehnte lang nicht an Widerstand zu denken wagt.“ Stalin betrachtete Lenins Anerkennung des Staatsterrors als eine Angelegenheit der obersten Regierung, deren Macht auf Gewalt und nicht auf Gesetz beruhte.

Die Kommandeure aller Armeen schienen nie einer Kontrolle unterworfen zu sein. Wir sprechen über die allgemeine Grausamkeit der Gesellschaft. Die Realität des Bürgerkriegs zeigt, dass die Unterschiede zwischen Gut und Böse verblasst sind. Das menschliche Leben ist entwertet worden. Die Weigerung, den Feind als Menschen zu sehen, förderte Gewalt in beispiellosem Ausmaß. Die Abrechnung mit realen und eingebildeten Feinden ist zum Kern der Politik geworden. Der Bürgerkrieg bedeutete extreme Verbitterung in der Gesellschaft und insbesondere in der neuen herrschenden Klasse.

Litvin A.L. Rot-weißer Terror in Russland 1917-1922 // Nationalgeschichte. 1993. Nr. 6. S. 47-48. Genau da. S. 47-48.

Zur gleichen Zeit wie die Roten grassierte der weiße Terror im Land. Und wenn man den Roten Terror als Umsetzung staatlicher Politik betrachtet, dann sollte man wohl berücksichtigen, dass es Weiße in den Jahren 1918-1919 gab. besetzten außerdem weite Gebiete und erklärten sich zu souveränen Regierungen und Staatsgebilden. Die Formen und Methoden des Terrors waren unterschiedlich. Sie wurden aber auch von Anhängern der Verfassunggebenden Versammlung (Komuch in Samara, der Provisorischen Regionalregierung im Ural) und insbesondere von der weißen Bewegung genutzt.

20.3. Gründe für die Niederlage der weißen Bewegung. Ergebnisse des Bürgerkriegs

Lassen Sie uns die wichtigsten Gründe für die Niederlage der weißen Bewegung hervorheben. Sich auf westliche Militärhilfe zu verlassen, war eine der Fehleinschätzungen der Weißen. Die Bolschewiki nutzten ausländische Interventionen, um den Kampf um die Sowjetmacht als patriotisch darzustellen. Die Politik der Alliierten war eigennützig: Sie brauchten ein antideutsches Russland.

Die weiße Nationalpolitik ist von tiefen Widersprüchen geprägt. Somit könnte Judenichs Nichtanerkennung der bereits unabhängigen Länder Finnland und Estland der Hauptgrund für das Scheitern der Weißen an der Westfront gewesen sein. Die Nichtanerkennung Polens durch Denikin machte es zu einem ständigen Feind der Weißen. All dies stand im Gegensatz zu den Versprechen der Bolschewiki einer unbegrenzten nationalen Selbstbestimmung.

In Bezug auf militärische Ausbildung, Kampferfahrung und technisches Wissen waren die Weißen im Vorteil. Aber die Zeit arbeitete gegen sie. Die Situation veränderte sich: Um die schwindenden Reihen wieder aufzufüllen, mussten auch die Weißen auf Mobilmachung zurückgreifen.

Die weiße Bewegung hatte keine breite gesellschaftliche Unterstützung. Die Weiße Armee war nicht mit allem versorgt, was sie brauchte, daher war sie gezwungen, der Bevölkerung Karren, Pferde und Vorräte abzunehmen. Die Anwohner wurden zur Armee eingezogen. All dies brachte die Bevölkerung gegen die Weißen auf. Während des Krieges waren Massenrepression und Terror eng mit den Träumen von Millionen Menschen verbunden, die an neue revolutionäre Ideale glaubten, während Dutzende Millionen in der Nähe lebten und mit rein alltäglichen Problemen beschäftigt waren. Die Schwankungen der Bauernschaft spielten ebenso wie verschiedene nationale Bewegungen eine entscheidende Rolle für die Dynamik des Bürgerkriegs. Während des Bürgerkriegs stellten einige ethnische Gruppen ihre zuvor verlorene Staatlichkeit wieder her (Polen, Litauen), und Finnland, Estland und Lettland erlangten sie erstmals.

Für Russland waren die Folgen des Bürgerkriegs katastrophal: ein gewaltiger sozialer Umbruch, das Verschwinden ganzer Klassen; enorme demografische Verluste; Lücke Wirtschaftsbeziehungen und kolossale wirtschaftliche Verwüstung;

Die Bedingungen und Erfahrungen des Bürgerkriegs hatten einen entscheidenden Einfluss auf die politische Kultur des Bolschewismus: die Beschneidung der innerparteilichen Demokratie, die Wahrnehmung einer Orientierung der breiten Parteimassen an Methoden des Zwanges und der Gewalt zur Erreichung politischer Ziele – der Bolschewiki suchten Halt in den Lumpenschichten der Bevölkerung. All dies ebnete den Weg für die Stärkung repressiver Elemente in der Regierungspolitik. Der Bürgerkrieg ist die größte Tragödie in der russischen Geschichte.

Roter Terror

Als offizielles Datum für den Beginn des Roten Terrors gilt der 17. August 1918 in St. Petersburg ehemaliger Schüler, ein Kadett während des Krieges, der Sozialist Kannegiesser, tötete den Volkskommissar der Nordkommune, den Leiter der Außerordentlichen Kommission von St. Petersburg - Uritsky. Im offiziellen Dokument zu dieser Tat heißt es: „Während des Verhörs gab Leonid Kannegiesser an, dass er Uritsky nicht auf Befehl der Partei oder einer anderen Organisation, sondern aus eigenem Antrieb getötet habe, um sich für die Festnahme der Beamten und die Hinrichtung seiner Beamten zu rächen.“ Freund Pereltsweig.“

Als Reaktion auf diese beiden Terroranschläge kündigte die Sowjetregierung den Beginn einer ganzen Terrorkampagne an. Gleichzeitig waren die Ziele der Massenhinrichtungen nicht Einzelpersonen, nicht irgendeine Klasse, sondern ganze Teile der Bevölkerung, nämlich alle, die nicht der Arbeiterklasse oder der ärmsten Bauernschaft angehörten.

Wir kennen die genaue Zahl dieser Opfer nicht und werden sie wahrscheinlich nie erfahren – wir kennen nicht einmal ihre Namen. Man kann jedoch mit Sicherheit sagen, dass die tatsächliche Zahl deutlich höher ist als die später in der halboffiziellen Ankündigung angegebene Zahl (eine offizielle Ankündigung wurde nie veröffentlicht). Tatsächlich berichtete der englische Militärkaplan Lombard am 23. März 1919 an Lord Curzon: „In den letzten Augusttagen wurden zwei mit Offizieren gefüllte Lastkähne versenkt und ihre Leichen auf das Anwesen eines meiner Freunde geworfen.“ am Finnischen Meerbusen; viele waren zu zweit und zu dritt mit Stacheldraht gefesselt.

Einer der Führer der Tscheka, Peters, bezeichnete diese Tage in Petrograd in einem Interview mit einem Zeitungskorrespondenten im November als „historischen Terror“: „Entgegen der landläufigen Meinung“, sagte Peters, „bin ich überhaupt nicht so blutrünstig wie sie.“ denken." In St. Petersburg gerieten „die weichherzigen Revolutionäre aus dem Gleichgewicht und begannen übereifrig zu werden. Vor der Ermordung von Uritsky gab es in Petrograd keine Hinrichtungen, und danach gab es zu viele und oft wahllos, während Moskau in …“ Reaktion auf das Attentat auf Lenin, reagierte nur mit der Erschießung mehrerer zaristischer Minister.“ Und dann drohte der nicht allzu blutrünstige Peters: „Ich erkläre, dass jeder Versuch der russischen Bourgeoisie, noch einmal den Kopf zu erheben, auf eine solche Zurückweisung und eine solche Vergeltung stoßen wird, vor der alles, was als Roter Terror verstanden wird, verblassen wird.“ ”

Weißer Terror

Gewalt und Terror sind seit Jahrhunderten unverzichtbare Begleiter der Menschheitsgeschichte. Russland gehört traditionell zu den Ländern, in denen die Kosten für Menschenleben gering waren und die humanitären Rechte nicht respektiert wurden. Lenin argumentierte, dass der Rote Terror während des Bürgerkriegs in Russland eine erzwungene Reaktion auf die Aktionen der Weißgardisten und Interventionisten sei.

Gegenwärtig verbreitet sich die These des Historikers Melgunow, dass die Weißen bei der Durchführung von Strafmaßnahmen stärker als die Roten versuchten, sich an gesetzliche Normen zu halten.

N
o Gesetzliche Erklärungen und Beschlüsse der Konfliktparteien schützten die Bevölkerung des Landes in jenen Jahren nicht vor Tyrannei und Terror. Weder die Beschlüsse des VI. Allrussischen Außerordentlichen Sowjetkongresses (November 1918), noch der Beschluss des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees über die Abschaffung der Todesstrafe (Januar 1920), noch die Anweisungen der Regierungen des Gegenteils Seite könnte sie verhindern. Beide schossen, nahmen Geiseln und folterten. Die Weißen hatten auch Institutionen ähnlich der Tscheka und Revolutionstribunale – verschiedene Gerichte für Spionageabwehr und Militär, Propaganda „Roter“ Terror

Organisationen mit nachrichtendienstlichen Aufgaben, wie z. B. Denikins Osvag (Propagandaabteilung der Sondersitzung unter dem Oberbefehlshaber der Streitkräfte Südrusslands). Bereits die ersten Gewalttaten der Ein- und dann Zweiparteien-Sowjetregierung (Bolschewiki und linke Sozialrevolutionäre): die Schließung von Zeitungen, die die Ideen vom Februar und nicht vom Oktober 1917 verteidigten, die Ächtung der Kadettenpartei, die Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung, die Einführung des Rechts auf außergerichtlichen Machtkampf – löste bei vielen Ablehnung aus. Lenin ging davon aus „Der Nutzen der Revolution, der Nutzen der Arbeiterklasse – das ist das höchste Gesetz“, dass nur er die höchste Autorität ist, die „diesen Nutzen“ festlegt und daher alle Fragen lösen kann, einschließlich der wichtigsten – dem Recht auf Leben und Aktivität. Der Grundsatz der Zweckmäßigkeit der zum Schutz der Macht eingesetzten Mittel wurde von Trotzki, Bucharin und anderen geleitet: „Proletarischer Zwang in all seinen Formen, von Hinrichtungen bis zur Einberufung von Arbeitskräften, ist eine Methode zur Entwicklung der kommunistischen Humanität aus dem menschlichen Material der kapitalistischen Ära.“ In einer Notiz von E.M. Sklyansky (August 1920), Stellvertreter. Vorher. Lenin schrieb im Revolutionären Militärrat der Republik: „... Unter dem Deckmantel der „Grünen“ (wir werden ihnen später die Schuld geben) werden wir 10 bis 20 Meilen zu Fuß zurücklegen und die Kulaken, Priester und Grundbesitzer überwiegen. Preis: 100.000 Rubel für einen Erhängten“.

ZU Autsky argumentierte, dass die Betrachtung des Roten Terrors als Reaktion auf den Weißen Terror dasselbe sei, als würde man den eigenen Diebstahl damit rechtfertigen, dass andere stehlen. Er sagte prophetisch voraus, dass „der Bolschewismus bestehen bleiben wird dunkle Seite in der Geschichte des Sozialismus.

Die Führung der Sowjetrepublik erkannte offiziell die Schaffung eines rechtsfreien Staates an, in dem Willkür zur Norm wurde und Terror das wichtigste Mittel zur Machterhaltung war. Bezeichnend ist, dass das von Trotzki geschaffene Recht der Tscheka auf außergerichtliche Tötungen von Lenin unterzeichnet wurde; den Tribunalen wurden vom Volkskommissar für Justiz uneingeschränkte Rechte verliehen; die Resolution zum Roten Terror wurde von den Volkskommissaren für Justiz, Innere Angelegenheiten und dem Administrator des Rates der Volkskommissare gebilligt; Die Aufgaben der Militärgerichte wurden vom Vorsitzenden des Revolutionären Militärgerichtshofs der Republik festgelegt. „Militärgerichte orientieren sich nicht an irgendwelchen Rechtsnormen und sollten sich auch nicht daran orientieren. Dabei handelt es sich um Straforgane, die im Verlauf eines intensiven revolutionären Kampfes geschaffen wurden und entscheiden

ihre Urteile orientierten sich am Grundsatz der politischen Zweckmäßigkeit und am Rechtsbewusstsein der Kommunisten“. Am 11. September 1918 erklärte Osinsky auf den Seiten der Zeitung Prawda: „Von der Diktatur des Proletariats über die Bourgeoisie sind wir zum extremen Terror übergegangen – einem System der Zerstörung der Bourgeoisie als Klasse.“. Das Dekret des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees vom 15. Februar 1919 erlaubte „den Bauern Geiseln zu nehmen, mit der Maßgabe, dass sie erschossen werden, wenn der Schnee nicht geräumt wird“.

Die von Weißen besetzten Gebiete können nicht als isolierte Gebiete betrachtet werden: Es herrschte ein Bürgerkrieg, das heißt, die Kriegsparteien beeinflussten sich gegenseitig. Gleichzeitig und verbunden mit dem Roten dominierte der Weiße Terror das Land.

U
Im Jahr 1918 begann der „Umweltterror“ zu herrschen, als die Symmetrie der Aktionen der Parteien zwangsläufig ähnlich wurde. Dies setzte sich in den Jahren 1919 und 1920 fort, als sowohl die Roten als auch die Weißen gleichzeitig ihre diktatorischen Staaten errichteten. Keiner der Anführer der Kriegsparteien scheute den Einsatz von Terror gegen seine Gegner und Zivilisten. Die Formen und Methoden des Terrors waren unterschiedlich. Sie wurden aber auch von Anhängern der Verfassunggebenden Versammlung (Komuch in Samara, der Provisorischen Regionalregierung im Ural, der Provisorischen Sibirischen Regierung, der Oberverwaltung der Nordregion) und der weißen Bewegung selbst genutzt.

Koltschak und Denikin waren Berufsmilitärs, Patrioten, die ihre eigenen Ansichten über die Zukunft des Landes hatten. In der sowjetischen Geschichtsschreibung wird Koltschak als Reaktionär und versteckter Monarchist charakterisiert. Im Ausland entstand das Bild eines Liberalen, der die Unterstützung der Bevölkerung genoss. Das sind extreme Standpunkte. Während der Verhöre in der Irkutsker Tscheka im Jahr 1920 erklärte Koltschak, dass er über viele Fakten der rücksichtslosen Haltung seiner Bestrafer gegenüber Arbeitern und Bauern nichts wisse. Vielleicht hat er die Wahrheit gesagt. Es ist jedoch schwierig, über die Unterstützung seiner Politik in Sibirien und im Ural zu sprechen, wenn von den damals etwa 400.000 roten Partisanen 150.000 gegen ihn vorgingen, darunter 4-5 % der wohlhabenden Bauern, oder wie sie waren dann genannt, Kulaken.

Die Koltschak-Regierung schuf den Strafapparat auf der Grundlage der Traditionen des vorrevolutionären Russlands, änderte jedoch die Namen: statt Gendarmerie – Staatssicherheit, Polizei – Miliz usw. Die Leiter der Strafbehörden in den Provinzen forderten im Frühjahr 1919 „nicht die für Friedenszeiten geschaffenen Rechtsnormen einzuhalten, sondern von der Zweckmäßigkeit auszugehen“. Dies galt insbesondere bei Strafeinsätzen. General Sacharow forderte mit Befehl an die Armee vom 12. Oktober 1919 die Erschießung jeder zehnten Geisel oder jedes zehnten Bewohners, und auch im Falle bewaffneter Aufstände gegen das Militär: „Solche besiedelten Gebiete sollten sofort umzingelt, alle Bewohner erschossen werden und.“ das Dorf selbst wurde bis auf die Grundmauern zerstört.“ "Vor einem Jahr, - schrieb der Kriegsminister der Koltschak-Regierung A. Budberg am 4. August 1919 in sein Tagebuch, - Die Bevölkerung sah uns als Befreier aus der harten Gefangenschaft der Kommissare, und jetzt hassen sie uns genauso sehr wie die Kommissare, wenn nicht sogar noch mehr; Und was noch schlimmer ist als der Hass, er glaubt uns nicht mehr, er erwartet nichts Gutes von uns.“.

Der Weiße Terror erwies sich hinsichtlich der Erreichung seines Ziels als ebenso bedeutungslos wie jeder andere. Der Kommandeur der US-Truppen in Sibirien, General Graves, erinnerte sich: „In Ostsibirien kamen auf jeden von den Bolschewiki getöteten Menschen 100 Menschen, die von antibolschewistischen Elementen getötet wurden“ Und „Die Zahl der Bolschewiki in Sibirien war zur Zeit Koltschaks im Vergleich zu ihrer Zahl zum Zeitpunkt unserer Ankunft um ein Vielfaches gestiegen.“.

Abschnitte