heim
Reparatur
Narsky Westeuropäische Philosophie des 19. Jahrhunderts. Vortrag: Narsky I. Westeuropäische Philosophie des 19. Jahrhunderts

Narsky Westeuropäische Philosophie des 19. Jahrhunderts. Vortrag: Narsky I. Westeuropäische Philosophie des 19. Jahrhunderts

Narsky I. V. Westeuropäische PhilosophieXIX Jahrhundert. M., 1976.

Abstrakt

Einführung

Das Aufeinandertreffen gegensätzlicher Weltanschauungen, die Intensität theoretischer Debatten, die Fülle an Bewegungen und Namen machen das Studium der Philosophie des 19. Jahrhunderts aus. Keine leichte Aufgabe, also konzentrieren wir uns nur auf die wirklich großen Denker. Der klassische deutsche Idealismus ist das zentrale Untersuchungsobjekt des Buches.

Die klassische idealistische Dialektik in Deutschland hat gewissermaßen die Prinzipien des Rationalismus wiederbelebt und die Tradition der Aufklärung verstanden. Die Philosophie des 19. Jahrhunderts erbte vom französischen Materialismus den Glauben an Fortschritt und Vernunft und wurde dann von Marx und Engels auf die Ebene der Sozialwissenschaft erhoben. Andererseits waren viele Philosophen der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts von Irrationalismus und Subjektivismus durchdrungen; Denker griffen subjektivistische Interpretationen der klassischen Philosophie auf und bildeten immer mehr neue Lehren mit der Vorsilbe „neo“. Der Kampf zwischen Idealismus und Materialismus nahm entsprechende neue Formen an.

So, XIX Jahrhundert. philosophisch stellt kein einziges Bild dar.

Immanuel Kant

Die Ursprünge des klassischen deutschen Idealismus. Vier große Klassiker des deutschen Idealismus des späten 18. – ersten Drittels des 19. Jahrhunderts. – Kant, Fichte, Schelling und Hegel. In der Ideologie der deutschen Aufklärung drückte sich der Kompromiss in der Tendenz aus, alle politischen und sozialen Probleme auf moralische zu reduzieren. In den Werken der Klassiker kam der Kompromiss in Form unterschiedlicher Interpretationen des Verhältnisses von „Existenz“ und „Sollen“ zum Ausdruck.

Ein Teil ihres Idealismus war regressiv, da sie alle gegen den Materialismus waren. Aber die Rückwärtsbewegung zum Idealismus offenbarte die erheblichen Mängel des alten Materialismus, stellte jedoch die idealistische Dialektik der metaphysischen Methode der französischen Materialisten entgegen.

Der klassische deutsche Idealismus erweiterte das Feld der untersuchten Probleme erheblich und erhob den Anspruch auf Enzyklopädismus.

Die Anfänge des klassischen deutschen Idealismus finden sich bereits in den Werken Kants, der während der ideologischen Vorbereitung in Frankreich wirkte bürgerliche Revolution Rousseaus Ideen dominierten die Köpfe Europas, und in Deutschland hatte die Literatur Einfluss. „Sturm und Drang“-Bewegung. Kant akzeptierte die aufklärerischen Werte der menschlichen Vernunft und Würde und wurde zum Feind des feudalen Obskurantismus moralische Verarmung. Aber er begann, den Fortschritt der Aufklärung mit dem Motiv der Selbstbeherrschung zu bremsen. Kant glaubte, dass er nicht in einem aufgeklärten Zeitalter, sondern in einem Zeitalter der Aufklärung lebte, jedoch vor der Verwirklichung der Ideale der Aufklärung wahres Leben noch weit.

Leben von Kant. I. Kant wurde 1724 in Königsberg geboren, war der Sohn eines bescheidenen Sattlers, schloss sein Studium an der Universität ab und arbeitete 9 Jahre lang als Heimlehrer. Im Jahr 1755 begann er Vorlesungen über Metaphysik und viele naturwissenschaftliche Themen zu halten und war Hilfsbibliothekar im königlichen Schloss. Die Professur für Logik und Metaphysik erhielt er erst im Alter von 46 Jahren. Seine von Geburt an schwache Gesundheit stärkte er durch einen klaren Tagesablauf. 1794 wurde er zum Mitglied gewählt Russische Akademie Wissenschaft.

Große Popularität erlangte es erst im letzten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts. Kant starb 1804.

Meilensteine ​​des Schaffens Kants. ICH. Vorkritische Periode (1746 – 1770).

II. 1770 – der Beginn der „kritischen“ Periode seiner Philosophie.

1781 erschien „Kritik der reinen Vernunft“ – Kants erkenntnistheoretisches Hauptwerk.

1788 – „Kritik der praktischen Vernunft“, 1797 – „Metaphysik der Moral“.

1790 – „Kritik der Urteilskraft“, der 3. und letzte Teil von Kants philosophischem System.

1793 – Kant veröffentlicht unter Umgehung der Zensur ein Kapitel aus der Abhandlung „Religion nur innerhalb der Grenzen der Vernunft“, dann das gesamte Buch und den Artikel „Das Ende aller Dinge“, der sich gegen die orthodoxe Religion richtet, für die König Friedrich Wilhelm II. sie tadelte Philosoph. Doch nach dem Tod des Königs veröffentlichte Kant 1798 einen „Fakultätsstreit“, in dem er darauf bestand heilige Bibel muss als „vollständige Allegorie“ betrachtet werden.

„Vorkritischer“ Kant. Kant verband zunächst unkritisch die Ideen von Leibniz und Wolff, dann verband er den naturwissenschaftlichen Materialismus mit der Wolffschen Metaphysik, zeigte Interesse an Fragen der Kosmologie und Kosmogonie, schrieb Werke über die Veränderung der Rotation der Erde um ihre Achse, „Das Universelle“. Naturgeschichte und die Theorie des Himmels“ basierend auf Newtons Mechanik, aber die Rolle des göttlichen Eingreifens spielt bei Kant eine geringere Rolle als in Newtons Naturphilosophie.

Kant leugnete die Möglichkeit absoluter Ruhe und versuchte, die universelle Zirkulation der Materie im Universum zu beweisen. Er betrachtete das Ende der Welten als den Beginn neuer Welten. Seine kosmogonische Hypothese ist deistischer Natur.

Kant berief sich auf Gott als den Schöpfer der Materie und der Gesetze ihrer Bewegung. Im Jahr 1763 schrieb er: „Die einzig mögliche Grundlage für den Beweis der Existenz Gottes.“

Kant enthüllt agnostische Motive: Natürliche Ursachen können den Ursprung der belebten Natur nicht erklären, da die Mechanik nicht den Ursprung auch nur einer einzigen Raupe erklären kann.

Kant offenbart eine Tendenz, das Bewusstsein vom Sein zu trennen, die bis in die 70er Jahre reichte. Höhepunkt. Er besteht beispielsweise darauf, dass reale Zusammenhänge, Verneinungen und Gründe „völlig anderer Art“ seien als logische. Er hat Recht, wenn er betont, dass das Prädikat einer Sache und das Prädikat eines Gedankens über diese Sache nicht dasselbe sind. Man muss zwischen dem Realen und dem logisch Möglichen unterscheiden. Aber die Tendenz zu einer immer tieferen Unterscheidung der beiden Gründungsarten führte Kant in Richtung Hume. Er stellt logische Zusammenhänge kausalen gegenüber.

In der „vorkritischen“ Kreativität gab es auch einen Kampf gegen den extremen Spiritualismus („Träume eines Spiritualisten, erklärt durch die Träume der Metaphysik“ (1766)), der alle Hoffnungen, das Wesen psychischer Phänomene zu kennen, untergräbt.

So begannen sich in dieser Zeit die Positionen herauszubilden, die die Grundlage der „kritischen“ Lehre Kants bildeten.

Übergang zur kritischen Phase normalerweise auf das Jahr 1770 datiert, als Kant seine Dissertation „Über die Form und Prinzipien der sinnlich wahrnehmbaren und intelligiblen Welt“ verteidigte. Er war desillusioniert vom Rationalismus von Wolff, vom Empirismus von Locke und Holbach und war von Leibniz beeindruckt. Die Hoffnungen der Führer der Aufklärung auf eine schnelle Erkenntnis der Geheimnisse der Natur erscheinen ihm naiv, die Ablehnung jedoch wissenschaftliches Wissen- noch schädlicher.

Kant formuliert eine doppelte Aufgabe: „Das Wissen begrenzen, um dem Glauben Raum zu geben.“ Hier wird ein „Mittelweg zwischen Dogmatismus ... und Skeptizismus“ skizziert, eine Versöhnung des Idealismus mit dem Materialismus auf ontologischer Grundlage.

Kant nannte seine Philosophie kritischen Idealismus oder transzendentalen Idealismus. Er unterteilte die Fähigkeiten der menschlichen Seele in die Fähigkeit zur Erkenntnis, das Gefühl von Lust und Unmut und Begierde. Das erste ist durch die Aktivität der Vernunft gekennzeichnet, das zweite durch Urteilsvermögen, das dritte lenkt den Geist durch die Suche nach endgültigen Zielen, um Moral und Freiheit zu erreichen. Kant lehnt den theoretischen Beweis der Notwendigkeit der Metaphysik ab und formuliert die Aufgabe der kritischen Metaphysik.

Am Anfang seiner erkenntnistheoretischen Forschung stellt Kant die Frage: Was kann ich wissen? Und es gibt noch drei weitere Kredite: Was soll ich tun? Was kann ich hoffen? Was ist ein Mensch und was kann er werden?

Erkenntnistheoretische Klassifizierung von Urteilen. SynthetikA priori . Um dies zu beantworten, erstellt Kant eine Typologie des Wissens, indem er es in unvollkommene und perfekte (wirklich wissenschaftliche) unterteilt. Letzteres zeichnet sich durch Verlässlichkeit, Universalität und Notwendigkeit aus; es kann nicht aus Erfahrung erworben werden. Vollkommenes Wissen ist außerempirischer, apriorischer Natur. Kant unterscheidet zwischen empirischem (a posteriori) und „reinem“ (a priori) Wissen.

Kant unterscheidet auch zwischen analytischem und synthetischem Wissen.

Die Beziehung zwischen den Urteilsarten ist wie folgt:

Analytisch

Synthetik

A posteriori

Ihre Existenz ist unmöglich.

Sie existieren als Teil unvollkommenen Wissens, zum Beispiel: „In Sibirien wird viel Gold abgebaut“, „dieses Haus liegt auf einem Hügel“, „einige Körper sind schwer.“

A priori

Sie existieren als Teil des vollkommenen Wissens, zum Beispiel: „Alles Bedingte setzt das Vorhandensein einer Bedingung voraus“, „Ein Quadrat hat vier Ecken“, „Körper sind ausgedehnt.“

Sie existieren als Teil vollkommenen Wissens, zum Beispiel: „Alles, was geschieht, hat seine Ursache“, „bei allen Veränderungen in der körperlichen Welt bleibt die Menge der Materie unverändert.“

Der Begriff „a priori“ hat mehrere Schattierungen. A priori ist etwas, das einen nicht näher spezifizierten, nicht-experimentellen und in diesem Sinne „reinen“ Ursprung hat. In Kants Überlegungen zu den Verhaltensidealen verweist das Apriori nicht auf das, was existiert, sondern auf das, was sein sollte und darüber hinaus auf das, was allgemein verbindlich ist. Der Mangel an Erfahrung des Apriori bedeutet, dass es erkenntnistheoretisch „vor“ jeder Erfahrung, einschließlich der psychologischen Erfahrung, liegt.

Kants Grundsatz vom Primat der Synthese vor der Analyse triumphiert in synthetischen Urteilen a priori. Mit Hilfe seiner angeblich nachgewiesenen Existenz synthetischer apriorischer Urteile versucht er, Thesen über die schöpferische Rolle des nicht-erfahrungsbezogenen Bewusstseins und die Möglichkeit rationalen Wissens, prinzipiell unabhängig vom Sinneswissen, aufzustellen. Hegel sah in diesem Wunsch eine tiefe Dialektik: einheitlich Bewusstsein erzeugt Mannigfaltigkeit Wissen, und dieses Wissen ist Synthese.

Für Kant ergibt sich der Unterschied zwischen dem Analytischen und dem Synthetischen aus dem Unterschied zwischen den entsprechenden Methoden: Eine Denkweise ist analytisch, wenn sie keine neuen oder gar komplexen Themen einführt und nicht aus der Anwesenheit eines solchen schließt Einzelstück auf die Existenz (oder Nichtexistenz) eines anderen. Aber die Argumentation ist synthetisch, wenn sie behauptet: „Aufgrund der Tatsache, dass es etwas gibt, gibt es auch etwas anderes ... weil etwas existiert, wird etwas anderes eliminiert.“

Kant bekräftigt die Existenz synthetischer apriorischer Urteile und stellt bereits zu Beginn seines Systems das dialektische Problem der schöpferischen Synthese im Wissen. Mit Hilfe synthetischer Urteile a priori hoffte Kant zunächst, die Möglichkeit der „reinen“ (d. h. theoretischen Mathematik) erschöpfend zu erklären und unbestreitbar zu begründen.

Die Struktur des erkenntnistheoretischen Feldes. Kant unterteilt die kognitive Fähigkeit des Bewusstseins als Ganzes („Vernunft“ im weiteren Sinne des Wortes, d. h. Intellekt) in drei verschiedene Fähigkeiten: Sinnlichkeit, Vernunft und Vernunft selbst im engeren Sinne des Wortes. Jeder Fähigkeit entspricht eine bestimmte Frage: Wie ist reine Mathematik möglich? Wie ist reine Naturwissenschaft möglich? Wie ist Metaphysik, also Ontologie, möglich?

Den Fragestellungen zufolge gliedert sich Kants Erkenntnistheorie in drei Hauptteile: Transzendentale Ästhetik, Transzendentale Analytik und Transzendentale Dialektik.

„Transzendental“ bedeutet für Kant „das, was zwar der Erfahrung (a priori) vorausgeht, aber nur dazu bestimmt ist, experimentelle Erkenntnis zu ermöglichen.“ Wir können sagen, dass Fähigkeiten transzendental sind und ihre Ergebnisse a priori sind.

„Transzendent“ ist das, was jenseits der Grenzen der Erfahrung liegt und keinen Bezug zur Erfahrung hat, sowie jene Prinzipien, die versuchen, über die Grenzen der Erfahrung hinauszugehen. Das Transzendentale und das A posteriori sind nahezu diametral entgegengesetzte Bereiche. Deshalb nennt Kant das Ding an sich manchmal einen „transzendentalen Gegenstand“.

Die Struktur des erkenntnistheoretischen Feldes nach Kant ist also wie folgt: 1. Der Bereich der Empfindungen. 2. Der aposteriorische Bereich der Erfahrungsobjekte, geordnet nach apriorischen Mitteln (= Wissenschaft = Wahrheit = Natur). 3. Transzendentale Fähigkeiten des Subjekts, die a priori Mittel erzeugen. 4. Transzendentale Apperzeption. 5. Der transzendentale Bereich der nicht erlebten Objekte, d. h. die Welt der Dinge an sich.

Dinge an sich (für sich). Betrachten wir Kants transzendentale Ästhetik. Kant versteht unter „Ästhetik“ die Lehre von der Sinnlichkeit im Allgemeinen als erkenntnistheoretische Lehre, nicht nur die Betrachtung von Kunstgegenständen betreffend. Sinnesbetrachtung ist der Anfang allen Wissens.

Wichtig konstituierendes Element Kant betrachtet die Wissenschaft der Sinneserkenntnis und der Erkenntnis im Allgemeinen als die Lehre vom „Ding an sich“. Er argumentiert, dass es jenseits der Sinnesphänomene eine unerkennbare Realität gibt, über die es in der Erkenntnistheorie nur einen äußerst abstrakten „reinen“ Begriff (Noumenon) gibt. In der Erkenntnistheorie lässt sich über Dinge an sich als solche nichts Bestimmtes sagen – weder dass sie etwas Göttliches seien, noch dass sie materielle Körper seien.

Narsky I. V. Westeuropäische Philosophie XIX Jahrhundert. M., 1976.

Abstrakt

Einführung

Das Aufeinandertreffen gegensätzlicher Weltanschauungen, die Intensität theoretischer Debatten, die Fülle an Bewegungen und Namen machen das Studium der Philosophie des 19. Jahrhunderts aus. Keine leichte Aufgabe, also konzentrieren wir uns nur auf die wirklich großen Denker. Der klassische deutsche Idealismus ist das zentrale Untersuchungsobjekt des Buches.

Die klassische idealistische Dialektik in Deutschland hat gewissermaßen die Prinzipien des Rationalismus wiederbelebt und die Tradition der Aufklärung verstanden. Die Philosophie des 19. Jahrhunderts erbte vom französischen Materialismus den Glauben an Fortschritt und Vernunft und wurde dann von Marx und Engels auf die Ebene der Sozialwissenschaft erhoben. Andererseits sind viele Philosophen der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts Jahrhunderte waren von Irrationalismus und Subjektivismus durchdrungen, Denker griffen subjektivistische Interpretationen der klassischen Philosophie auf und bildeten immer mehr neue Lehren mit der Vorsilbe „neo“. Der Kampf zwischen Idealismus und Materialismus nahm entsprechende neue Formen an.

So, XIX Jahrhundert. philosophisch stellt kein einziges Bild dar.

Immanuel Kant

Die Ursprünge des klassischen deutschen Idealismus. Vier große Klassiker des deutschen Idealismus des späten 18. – ersten Drittels des 19. Jahrhunderts. – Kant, Fichte, Schelling und Hegel. In der Ideologie der deutschen Aufklärung drückte sich der Kompromiss in der Tendenz aus, alles Politische und Politische zu reduzieren soziale Probleme zur Moral. In den Werken der Klassiker kam der Kompromiss in Form unterschiedlicher Interpretationen des Verhältnisses von „Existenz“ und „Sollen“ zum Ausdruck.

Ein Teil ihres Idealismus war regressiv, da sie alle gegen den Materialismus waren. Aber die Rückwärtsbewegung zum Idealismus offenbarte die erheblichen Mängel des alten Materialismus, stellte jedoch die idealistische Dialektik der metaphysischen Methode der französischen Materialisten entgegen.

Der klassische deutsche Idealismus erweiterte das Feld der untersuchten Probleme erheblich und erhob den Anspruch auf Enzyklopädismus.

Die Anfänge des klassischen deutschen Idealismus sind bereits im Werk von Kant vorhanden, der wirkte, als in Frankreich die ideologische Vorbereitung der bürgerlichen Revolution stattfand, Rousseaus Ideen die Köpfe Europas dominierten und in Deutschland die Literatur Einfluss hatte. „Sturm und Drang“-Bewegung. Kant akzeptierte die aufklärerischen Werte der menschlichen Vernunft und Würde und wurde zum Feind des feudalen Obskurantismus und der moralischen Verarmung. Aber er begann, den Fortschritt der Aufklärung mit dem Motiv der Selbstbeherrschung zu bremsen. Kant glaubte, dass er nicht in einem aufgeklärten Zeitalter, sondern in einem Zeitalter der Aufklärung lebte und die Verwirklichung der Ideale der Aufklärung im wirklichen Leben noch in weiter Ferne lag.

Leben von Kant. I. Kant wurde 1724 in Königsberg geboren, war der Sohn eines bescheidenen Sattlers, schloss sein Studium an der Universität ab und arbeitete 9 Jahre lang als Heimlehrer. Im Jahr 1755 begann er Vorlesungen über Metaphysik und viele naturwissenschaftliche Themen zu halten und war Hilfsbibliothekar im königlichen Schloss. Die Professur für Logik und Metaphysik erhielt er erst im Alter von 46 Jahren. Seine von Geburt an schwache Gesundheit stärkte er durch einen klaren Tagesablauf. 1794 wurde er in die Russische Akademie der Wissenschaften gewählt.

Große Popularität erlangte es erst im letzten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts. Kant starb 1804.

Meilensteine ​​des Schaffens Kants. I. Vorkritische Periode (1746 – 1770).

II. 1770 – der Beginn der „kritischen“ Periode seiner Philosophie.

1781 erschien „Kritik der reinen Vernunft“ – Kants erkenntnistheoretisches Hauptwerk.

1788 – „Kritik der praktischen Vernunft“, 1797 – „Metaphysik der Moral“.

1790 – „Kritik der Urteilskraft“, der 3. und letzte Teil von Kants philosophischem System.

1793 – Kant veröffentlicht unter Umgehung der Zensur ein Kapitel aus der Abhandlung „Religion nur innerhalb der Grenzen der Vernunft“, dann das gesamte Buch und den Artikel „Das Ende aller Dinge“, der sich gegen die orthodoxe Religion richtet, für die König Friedrich Wilhelm II. sie tadelte Philosoph. Doch nach dem Tod des Königs veröffentlichte Kant 1798 einen „Fähigkeitenstreit“, in dem er darauf bestand, dass die Heilige Schrift als „vollständige Allegorie“ betrachtet werden sollte.

„Vorkritischer“ Kant. Kant verband zunächst unkritisch die Ideen von Leibniz und Wolff, dann verband er den naturwissenschaftlichen Materialismus mit der Wolffschen Metaphysik, zeigte Interesse an Fragen der Kosmologie und Kosmogonie, schrieb Werke über die Veränderung der Rotation der Erde um ihre Achse, „Das Allgemeine“. Naturgeschichte und Theorie des Himmels“ basieren auf der Newtonschen Mechanik, aber die Rolle Es gibt weniger göttliches Eingreifen bei Kant als in Newtons Naturphilosophie.

Kant leugnete die Möglichkeit absoluter Ruhe und versuchte, die universelle Zirkulation der Materie im Universum zu beweisen. Er betrachtete das Ende der Welten als den Beginn neuer Welten. Seine kosmogonische Hypothese ist deistischer Natur.

Kant berief sich auf Gott als den Schöpfer der Materie und der Gesetze ihrer Bewegung. Im Jahr 1763 schrieb er: „Die einzig mögliche Grundlage für den Beweis der Existenz Gottes.“

Kant enthüllt agnostische Motive: Natürliche Ursachen können den Ursprung der belebten Natur nicht erklären, da die Mechanik nicht den Ursprung auch nur einer einzigen Raupe erklären kann.

Kant offenbart eine Tendenz, das Bewusstsein vom Sein zu trennen, die bis in die 70er Jahre reichte. Höhepunkt. Er besteht beispielsweise darauf, dass reale Zusammenhänge, Verneinungen und Gründe „völlig anderer Art“ seien als logische. Er hat Recht, wenn er betont, dass das Prädikat einer Sache und das Prädikat eines Gedankens über diese Sache nicht dasselbe sind. Man muss zwischen dem Realen und dem logisch Möglichen unterscheiden. Aber die Tendenz zu einer immer tieferen Unterscheidung der beiden Gründungsarten führte Kant in Richtung Hume. Er stellt logische Zusammenhänge kausalen gegenüber.

In der „vorkritischen“ Kreativität gab es auch einen Kampf gegen den extremen Spiritualismus („Träume eines Spiritualisten, erklärt durch die Träume der Metaphysik“ (1766)), der alle Hoffnungen, das Wesen psychischer Phänomene zu kennen, untergräbt.

So begannen sich in dieser Zeit die Positionen herauszubilden, die die Grundlage der „kritischen“ Lehre Kants bildeten.

Übergang zur kritischen Phase normalerweise auf das Jahr 1770 datiert, als Kant seine Dissertation „Über die Form und Prinzipien der sinnlich wahrnehmbaren und intelligiblen Welt“ verteidigte. Er war desillusioniert vom Rationalismus von Wolff, vom Empirismus von Locke und Holbach und war von Leibniz beeindruckt. Die Hoffnungen der Führer der Aufklärung auf eine schnelle Erkenntnis der Geheimnisse der Natur erscheinen ihm naiv, aber die Ablehnung wissenschaftlicher Erkenntnisse ist noch schädlicher.

Kant formuliert eine doppelte Aufgabe: „Das Wissen begrenzen, um dem Glauben Raum zu geben.“ Hier wird ein „Mittelweg zwischen Dogmatismus ... und Skeptizismus“ skizziert, eine Versöhnung des Idealismus mit dem Materialismus auf ontologischer Grundlage.

Kant nannte seine Philosophie kritischen Idealismus oder transzendentalen Idealismus. Er unterteilte die Fähigkeiten der menschlichen Seele in die Fähigkeit zur Erkenntnis, das Gefühl von Lust und Unmut und Begierde. Das erste ist durch die Aktivität der Vernunft gekennzeichnet, das zweite durch Urteilsvermögen, das dritte lenkt den Geist durch die Suche nach endgültigen Zielen, um Moral und Freiheit zu erreichen. Kant lehnt den theoretischen Beweis der Notwendigkeit der Metaphysik ab und formuliert die Aufgabe der kritischen Metaphysik.

Am Anfang seiner erkenntnistheoretischen Forschung stellt Kant die Frage: Was kann ich wissen? Und es gibt noch drei weitere Kredite: Was soll ich tun? Was kann ich hoffen? Was ist ein Mensch und was kann er werden?

Erkenntnistheoretische Klassifizierung von Urteilen. Synthetik A priori . Um dies zu beantworten, erstellt Kant eine Typologie des Wissens, indem er es in unvollkommene und perfekte (wirklich wissenschaftliche) unterteilt. Letzteres zeichnet sich durch Verlässlichkeit, Universalität und Notwendigkeit aus; es kann nicht aus Erfahrung erworben werden. Vollkommenes Wissen ist außerempirischer, apriorischer Natur. Kant unterscheidet zwischen empirischem (a posteriori) und „reinem“ (a priori) Wissen.

Kant unterscheidet auch zwischen analytischem und synthetischem Wissen.

Die Beziehung zwischen den Urteilsarten ist wie folgt:

Der Begriff „apriori“ hat mehrere Schattierungen. A priori ist etwas, das einen nicht näher spezifizierten, nicht-experimentellen und in diesem Sinne „reinen“ Ursprung hat. In Kants Überlegungen zu den Verhaltensidealen verweist das Apriori nicht auf das, was existiert, sondern auf das, was sein sollte und darüber hinaus auf das, was allgemein verbindlich ist. Der Mangel an Erfahrung des Apriori bedeutet, dass es erkenntnistheoretisch „vor“ jeder Erfahrung, einschließlich der psychologischen Erfahrung, liegt.

Kants Grundsatz vom Primat der Synthese vor der Analyse triumphiert in synthetischen Urteilen a priori. Mit Hilfe seiner angeblich nachgewiesenen Existenz synthetischer apriorischer Urteile versucht er, Thesen über die schöpferische Rolle des nicht-erfahrungsbezogenen Bewusstseins und die Möglichkeit rationalen Wissens, prinzipiell unabhängig vom Sinneswissen, aufzustellen. Hegel sah in diesem Wunsch eine tiefe Dialektik: einheitlich Bewusstsein erzeugt Mannigfaltigkeit Wissen, und dieses Wissen ist Synthese .

Für Kant ergibt sich die Unterscheidung zwischen dem Analytischen und dem Synthetischen aus dem Unterschied zwischen den jeweiligen Methoden: Eine Denkweise ist analytisch, wenn sie keine neuen oder gar komplexen Objekte einführt und nicht aus der Anwesenheit eines einzelnen Objekts auf die Existenz schließt (oder Nichtexistenz) eines anderen. Aber die Argumentation ist synthetisch, wenn sie behauptet: „Aufgrund der Tatsache, dass es etwas gibt, gibt es auch etwas anderes ... weil etwas existiert, wird etwas anderes eliminiert.“

Kant bekräftigt die Existenz synthetischer apriorischer Urteile und stellt bereits zu Beginn seines Systems das dialektische Problem der schöpferischen Synthese im Wissen. Mit Hilfe synthetischer Urteile a priori hoffte Kant zunächst, die Möglichkeit der „reinen“ (d. h. theoretischen Mathematik) erschöpfend zu erklären und unbestreitbar zu begründen.

  • Einleitung 3
  • Kapitel I. Immanuel Kant 9
    • Ursprünge des klassischen deutschen Idealismus 10
    • Leben und Hauptmeilensteine ​​von Kants Werk 15
    • § 1. „Vorkritische“ Kant „Kritische“ Lehre von der Sinneserkenntnis 17
      • Kosmogonische Hypothese 17
      • „Unterkritische“ Skepsis 20
      • Erste Problemstellung 22
      • Erkenntnistheoretische Klassifizierung von Urteilen Synthetisch a priori 27
      • Struktur des erkenntnistheoretischen Feldes 35
      • Dinge an sich (für sich) 37
      • A-priori-Formen der sensorischen Intuition 45
      • Die Entwicklung von Kants Ansichten über Raum und Zeit 48
      • Was ist Mathematik? 51
    • § 2 Die Lehre vom rationalen Wissen 53
      • Allgemeine und transzendentale Logik 53
      • A-priori-Kategorien der Vernunft 57
      • Kategorische Synthese der Erfahrung 63
      • Transzendentale Apperzeption 66
      • „Schematismus“ der Zeit 68
      • Grundlagen der reinen Naturwissenschaft 72
      • Amphibolie reflexiver Konzepte 76
      • Das Prinzip der Regulierung 78
    • § 3 Transzendentale Dialektik 81
      • Das Konzept der transzendentalen Dialektik 81
      • Das Konzept des transzendentalen Geistes 83
      • Transzendentale Ideen und Illusionen 85
      • Psychologische Idee der reinen Vernunft 88
      • Kosmologische Vorstellung von der reinen Vernunft und ihrer Antinomie 91
      • Beweise von Thesen und Antithesen mathematischer Antinomien ==Beweise von Thesen und Antithesen dynamischer Antinomien..... 98 ==Auflösung von Antanomien durch Kant..... 102 95
      • Der Wirkungsbereich von Antinomien und ihr allgemeines Ergebnis 105
      • Theologische Idee der reinen Vernunft 108
      • Struktur eines ontologischen Beweises 111
      • Ergebnisse der transzendentalen Dialektik 114
    • § 4 Kants ethische Lehre 116
      • Allgemeine Grundsätze zur Konstruktion einer Ethik 116
      • Legalität und Moral 121
      • Kategorischer Imperativ 124
      • Pflicht und Glück des Menschen 128
      • Ontologischer Widerspruch der Ethik. Das Problem der Freiheit 131
      • Postulat der Freiheit 136
      • Postulat der Unsterblichkeit der Seele 138
      • Postulat der Existenz Gottes 141
      • Kant und Religion 145
    • § 5 Angewandte Ethik Teleologie. Kunsttheorie 149
      • Die Lehre von Recht und Staat, Einstellung zur Revolution 149
      • Geschichtsphilosophie Das Problem des ewigen Friedens 154
      • „Innere“ Teleologie 160
      • Analytik des Geschmacks Desinteresse und Universalität des Urteils über Schönheit 164
      • „Ziellose Zweckmäßigkeit“ und die Notwendigkeit, über Schönheit zu urteilen 168
      • Analytik der erhabenen Kreativität und des „Genies“ 171
      • Ergebnisse und Perspektiven von Kants „Kritik“ 174
  • Kapitel II. Johann Gottlieb Fichte 177
    • Leben und Werk Fichtes 179
    • Philosophie als Wissenschaft 183
    • Erste intellektuelle Intuition 186
    • Drei Prinzipien und ihre Dialektik 189
    • Von der Ontologie zur Ethik 193
    • Thesena Aktion und Freiheit 197
    • Geschichts-, Rechts- und Staatsphilosophie 200
    • Wenden Sie sich der Religion zu 204
    • Fichtes Platz in der Geschichte der Philosophie 206
  • Kapitel III. Friedrich Wilhelm Joseph Schelling 209
    • Schellings Leben und Schaffensstationen 210
    • Das Absolute als Ausgangspunkt der Philosophie 212
    • Schellings Naturphilosophie 216
    • Transzendentaler Idealismus 222
    • Geschichtsphilosophie und das Problem der Freiheit 226
    • Kunstphilosophie Jenaer Romantiker 229
    • Philosophie der Offenbarungen 235
    • Zwei unterschiedliche Ergebnisse 238
  • Kapitel IV. Georg Wilhelm Friedrich Hegel 240
    • Lebens- und Schaffensperioden. Aufsätze 241
    • § 1 Die Entstehung der Hegelschen Lehre. „Phänomenologie des Geistes“ 247
      • Quellen der Hegelschen Dialektik 247
      • „Existieren“ und „Sollten“ 252
      • Hegel und die Aufklärung 254
      • Bezug zu anderen historischen und philosophischen Quellen 256
      • Hegel und Schelling 259
      • Subjekt und Objekt Identität des Denkens und Seins 262
      • „Phänomenologie des Geistes“ Vom objektiven Bewusstsein zum Selbstbewusstsein 265
      • Grund und Grund c. „Phänomenologien des Geistes“ 268
      • Dialektik von „Herrschaft“ und Sklaverei 272
      • Die Dialektik der Entfremdung von der Freiheit 276
      • Revolution und Rückblick 279
      • Die Bedeutung von „Phänomenologie des Geistes“ 282
    • § 2 Dialektische Logik. Die Lehre vom Sein 284
      • Die Idee der „Logik“ 284
      • Drei Beziehungen des Denkens zur Objektivität 286
      • Drei Punkte der dialektischen Methode 290
      • Erste Kategorien der Logik 290
      • Operative Kategorien und Gesetze der Logik 298
      • Qualitätskategorien „Triade“. 303
      • Mengenkategorien. Messen 306
    • § 3 Dialektische Logik. Lehre vom Wesen 310
      • Wesen und Phänomen 310
      • Diatektische Identität und Differenz 313
      • „Grund“ und „Vernunft“ in der Logik 317
      • Bezug zum Gesetz des Nichtwiderspruchs 322
      • Gegensätze und Widersprüche 325
      • Aussagen der Form „ist und ist nicht“ 327
      • Der Übergang zum „Anderen“ und das Schicksal der Entwicklung durch Widersprüche 332
      • Stiftungskategorien 335
      • Formenvielfalt 337
      • Gesetz 339
      • Kategorien der Realität 342
      • Kausalität und Interaktion 345
    • § 4 Dialektische Logik. Die Lehre vom Konzept 349
      • WAHR. Die Lehre vom subjektiven Begriff 349
      • Konzept 353
      • Komprimierung 357
      • Abschluss. Objektivität des Konzepts 361
      • Idee. Vermittlung der Methode 365
  • Kapitel V. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (Ende) 370
    • § 5 Naturphilosophie. Die Lehre vom subjektiven und objektiven Geist 370
      • Naturphilosophie 371
      • Besondere Bestimmungen von Chaturphilo Sophia 375
      • Subjektiver Geist 378
      • Objektiver Geist 382
      • Recht und Moral. Hegels Ethik 384
      • Objektive Moral 389
      • Staat 395
    • § 6 Geschichtsphilosophie. Kunstphilosophie 401
      • Grundsätze der Geschichtsphilosophie 401
      • Geschichte im philosophischen Licht 408
      • Absoluter Geist. Allgemeiner Begriff der Ästhetik 415
      • Kategorie der Schönheit 418
      • Historische Kunstformen 422
      • Arten von Genres und Kunstrichtungen 425
      • Das Problem des Todes der Kunst 429
    • § 7 Religionsphilosophie. Philosophie der Philosophie 433
      • Religionsphilosophie 433
      • Theismus, Pantheismus oder Atheismus 438
      • Gegenstand der Philosophie 444
      • Philosophie der Philosophiegeschichte 451
      • Die Zukunft durch Rückblick ersetzen 455
      • Die eigentliche Geschichte der Philosophie 457
      • Ergebnisse und Aussichten 460
  • Kapitel VI. Ludwig Feuerbach 465
    • Junghegelianische Bewegung 466
    • Philosophen des junghegelianischen Kreises 470
    • Stirner und Hess 475
    • Polnische Hegelianer 477
    • Leben und Werk Feuerbachs 479
    • Die Frage der Dialektik Anthropologisches Prinzip 485
    • Konzept menschliche Natur 491
    • Kritik der Sprache als Verfremdung 495
    • Religion und soziales Leben 503
    • Religion in der Perspektive der Epochen „Religion des Menschen“ 507
    • Dieser „Kommunismus“ und die „Liebe“ Feuerbachs 512
    • Wissenstheorie wieder „Liebe“. 518
    • Feuerbachs Platz in der Geschichte der Philosophie 523
  • Kapitel VII. Der Beginn der Krise der bürgerlichen Philosophie 527
    • Imaginäre Alternativen: Irrationalismus und Positivismus 528
    • § 1 Irrationalismus der Mitte des 19. Jahrhunderts bei Schopenhauer 532
      • Metaphysik des Willens 534
      • Schopenhauers Pessimismus 538
      • Die Lehre von der Selbstaufhebung des Willens und ihre soziale Bedeutung 541
      • Eduard Hartmann 547
    • § 2 Søren Kierkegaard 550
      • Das Individuum und die Dialektik seiner „Existenz“ 555
      • Drei Lebensstile „Paradoxon“ 557
      • Subjektivität der Wahrheit, „Angst“ und „Krankheit, die zum Tod führt“ 563
  • Fazit 568
  • Zitierte Literatur 574

Die Philosophie des 19. Jahrhunderts, insbesondere die deutsche Philosophie, wird als klassisch bezeichnet. Zu dieser Zeit erhielt die Philosophie durch den deutschen Idealismus von Kant, Fichte und Hegel einen starken Entwicklungsimpuls. Der Kapitalismus, der sein klassisches, vormonopolistisches Stadium überstanden hatte, offenbarte viele Widersprüche. Akute Klassenkonflikte, die Ersetzung der Losungen von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, mit deren Hilfe das Bürgertum an die Macht kam und die feudale Ordnung brach, führten zu ideologischen Konfrontationen. Dies spiegelte sich zwangsläufig in der Philosophie wider, vor allem im Marxismus. Darüber hinaus wurden zu dieser Zeit die Wissenschaften aus der Philosophie ausgegliedert, die zuvor zu ihrem „Zuständigkeitsgebiet“ gehörten: Soziologie, Psychologie. Ethik und Ästhetik erlangten relative Unabhängigkeit.

Die Philosophie in ihrer „reinen“ Form hat ihre eigenen philosophischen Probleme offenbart. Das Erbe der deutschen klassischen Philosophie war vor allem der Rationalismus von Descartes. Die von Widersprüchen zerrissene Welt musste zunächst vom Standpunkt der Vernunft erklärt werden.

Der Dualismus der Welt, gegeben durch die philosophischen Studien des Mittelalters und der Renaissance, verwandelte sich unerwartet in die Antinomien der Vernunft, in Urteile wie „pro“ („für“) und „contra“ („gegen“) im Verhältnis zu jedem Wissensgegenstand. Und dies begann als wahrhaft philosophischer Ansatz angesehen zu werden. Wenn die positive Wissenschaft lediglich ihr Thema untersucht, muss die Philosophie alle Facetten des Themas auf der Waage der ewigen Weisheit unter dem Gesichtspunkt der Vor- und Nachteile abwägen. Denn nur ein Philosoph ist in der Lage, die Welt vom Standpunkt des Wesens und der Erscheinung, des Endlichen und Unendlichen, des Äußeren und Inneren, der Form und des Inhalts aus zu betrachten. Und das ist eine Betrachtung unter dem Gesichtspunkt von „Pro“ und „Contra“.

Hegels objektiver Idealismus.

Kants Philosophie gab der Entwicklung der deutschen Philosophie einen starken Impuls. Kant ging, wie bereits erwähnt, vom Gegensatz des Subjekts zur Außenwelt, dem Objekt, aus. Bereits Johann Gottlieb Fichte(1762-1814) versuchte, diese Dualität zu überwinden. Er glaubte, dass das Thema die einzige Grundlage sowohl der Welt als Ganzes als auch der richtigen Philosophie sei. Friedrich Wilhelm Joseph Schelling(1775-1854) versuchte ebenfalls, die Subjekt-Objekt-Dualität zu überwinden. Dieser von Hegel detailliert entwickelte Ansatz führte zum absoluten, objektiven Idealismus.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel(1770-1831) wurde in die Familie eines Beamten hineingeboren. 1788-93. studierte an der Technischen Hochschule Tübingen. 1793-1801. er ist Heimlehrer in Bern und Frankfurt am Main. Ab 1801 lebte er in Jena, beschäftigte sich mit wissenschaftlicher und literarischer Arbeit und gab 1807 eine Zeitung in Bamberg heraus. Von 1808 bis 1816 arbeitete als Regisseur in Nürnberg. Von 1816 bis zu seinem Lebensende war er Professor für Philosophie an den Universitäten Heidelberg und Berlin.

System der Hegelschen Philosophie. Hegel versuchte, die Philosophie der Wissenschaft näher zu bringen. Daher ist sein System in Form miteinander verbundener Ideen aufgebaut. Was auch immer der deutsche Denker redet, er sieht es überall Ideen. Seine Ideen kennen keine Barrieren. Aber was meinte er mit Ideen? Hegel betrachtete sie nicht als Frucht bloß subjektiven menschlichen Handelns. Für ihn sind Ideen die Essenz von Dingen jeglicher Art, auch von Konzepten. Dies ist die Essenz sowohl des Objekts als auch des Subjekts. Es stellt sich also heraus, dass der Gegensatz zwischen Subjekt und Objekt in den Ideen überwunden ist.

Eine uneingeweihte Person könnte denken, dass Hegels Ideen einfach vom Philosophen erfundene Chimären seien. Eine Person, die mit der Wissenschaft zu tun hat, wird nicht so kategorisch sein. Eine rationale Interpretation der Natur von Hegels Ideen aus der Sicht der modernen Wissenschaft kann nur folgende sein: Ideen, das Ideal, sind nichts anderes als jene Ebene der Realität, die weder materielle Dinge noch Gedanken der Menschen sind. Dies sind allgemeine Realitäten, Prinzipien.

Und Gesetze und Prinzipien existieren, wie wir wissen, objektiv, d.h. unabhängig von der Anwesenheit des Subjekts. Das Fach wird in der Wissenschaft auf der Grundlage von Gesetzen (Ideen) verstanden. Es wird deutlich, warum Hegel nicht mit dem Thema, sondern auch mit der Natur philosophieren will. Schließlich ist beides für sich wahr. Sie sind beide Manifestationen von Ideen. Es stellt sich heraus, dass die Struktur der Wissenschaft selbst die Position des Idealismus völlig rechtfertigt. Schließlich erklären Gesetze einzelne Phänomene, und es sind nicht einzelne Phänomene, die Gesetze erklären.

Ideen (Hegel nennt sie wegen ihrer Universalität auch absolut) sind somit ein Wirkprinzip, das der Entstehung und Entwicklung der natürlichen und geistigen Welt den Anstoß gab. Die Aktivität von Ideen liegt im Denken, das Ziel liegt in der Selbsterkenntnis.

Der Prozess der Selbsterkenntnis von Ideen findet auf drei Ebenen statt: 1) Ideen selbst; 2) Ideen in der Natur; 3) Ideen im Geiste. Nach dieser Dreiteilung schreibt Hegel die Bücher „Wissenschaft der Logik“, „Philosophie der Natur“ und „Philosophie des Geistes“. Sie bilden die Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften.

Betrachten wir jede dieser Ebenen der Reihe nach:

Ideen selbst - Wissenschaft der Logik: das Vorhandensein selbsterkennender absoluter Ideen in ihrem eigenen Schoß, im Element des reinen Denkens, wo sie ihren Inhalt durch die Selbstbewegung von Gesetzen und Kategorien der Dialektik offenbaren. Diese Ebene umfasst die Seinslehre, die Wesenslehre und die Begriffslehre.

Die Lehre vom Sein Hegel beginnt mit der Betrachtung des Inhalts des reinen Seins, der Begriffe etwas Und Formation. Anschließend wird der Hauptdreiklang der Existenz analysiert: Qualität – Quantität – Maß. Qualität und Quantität zeichnen etwas aus. Wenn sich die Qualität ändert, wird etwas nicht mehr existieren. Die Menge für eine bestimmte Qualität kann sich in gewissen Grenzen ändern, während die alte Qualität und damit das Etwas selbst erhalten bleibt. Die Einheit von Qualität und Quantität bildet ein Maß. Der Übergang von einer Maßnahme zu einer anderen, neuen, ist ein Sprung.

In der Wesenslehre Hegel hebt etwas Entscheidendes, das Wesentliche hervor: Dies ist das Wesen und das durch das Wesen bestimmte Phänomen. Das Wesen stößt sich aufgrund seiner inneren Widersprüchlichkeit ab und geht in die Erscheinung, in die Existenz über. Die Quelle der Bewegung ist daher im Wesentlichen die Anwesenheit von Gegensätzen, ihre Einheit und ihr Kampf.

Die Lehre vom Konzept. Der Titel dieses Abschnitts, „Wissenschaft der Logik“, sollte nicht irreführend sein. Dabei geht es nicht nur um subjektive Konzepte. Der subjektive Begriff ist nach Hegel nur die ärmste Form des Begriffs. Der sich entwickelnde subjektive Begriff erreicht den objektiven Begriff, das Objekt; Was folgt, führt schließlich zum Begriff des Subjekt-Objekts.

Von der Logik geht Hegel zu Ideen in der Natur – (Naturphilosophie) als äußere Realität absoluter Ideen, als deren Manifestation. Der Schöpfer der Natur sind, wie oben erwähnt, bei Hegel Ideen. Entwicklungsstadien der Natur: Mechanismus, Chemie, Organismus. Hier brachte der deutsche Denker dank der Tiefe und Kraft seiner Dialektik eine Reihe wertvoller Erkenntnisse über den gegenseitigen Zusammenhang zwischen den einzelnen Stufen der anorganischen und organischen Natur, über die Gesetze aller Phänomene in der Welt zum Ausdruck.

Die dritte Ebene der Selbsterkenntnis der absoluten Idee – Geist, das in seiner Entwicklung ebenfalls drei Phasen durchläuft:

Subjektiver Geist- das ist „Seele“ oder „Geist an sich“, Bewusstsein oder „Geist für sich“ und „Geist als solcher“.

Objektiver Geist bildet den Bereich des Rechts, drückt sich in der Moral aus und verkörpert sich in der Familie, der Zivilgesellschaft und dem Staat.

Absoluter Geist– das ist eine ewig gültige Wahrheit. Seine drei Entwicklungsstufen sind Kunst, Religion und Philosophie.

Kunst, ist nach Hegel eine direkte Form der Erkenntnis der absoluten Idee. Religion enthält Gott als Quelle der Offenbarung. Philosophie ist die höchste Entwicklungsstufe des absoluten Geistes, die vollständige Offenlegung der in Kunst und Religion enthaltenen Wahrheit. In der Philosophie erkennen Ideen sich selbst, sie erheben sich zu ihrem „reinen Prinzip“ und verbinden das Ende absoluter Ideen mit ihrem Anfang. Wenn nach Hegel die Philosophie die vom Denken erfasste Welt ist und die Welt selbst absolute Ideen sind, dann tritt die „gewünschte Vollständigkeit“ der Entwicklung absoluter Ideen ein.

Das System ist fertig. Hegel demonstrierte die volle Kraft seines philosophischen Geistes. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Es gab keinen Mann, der unabhängig eine Enzyklopädie aller Wissenschaften zusammenstellen konnte, aber es gab ein Genie, das in der Lage war, eine Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften vorzulegen. Was Hegel tat, wird zu Recht als philosophische Leistung angesehen.

Hegelsche Dialektik. Hegel spielte die größte Rolle bei der Entwicklung von Problemen Dialektik. Er gab die umfassendste Lehre über die dialektische Entwicklung als qualitative Veränderung, den Übergang von niedrigeren zu höheren Formen, den Übergang vom Alten zum Neuen, die Umwandlung jedes Phänomens in sein Gegenteil. Er betonte den Zusammenhang aller Prozesse auf der Welt.

Zwar hat Hegel eine idealistische Form der Dialektik entwickelt: Er überlegt Dialektik der Kategorien, ihre Verbindungen und Übergänge ineinander, die Entwicklung des „reinen Gedankens“ – der absoluten Idee. Für ihn bedürfen Kategorien sowohl ihrer Form als auch ihrem Inhalt nach keinem sinnlich wahrnehmbaren Material: Sie sind als reine Gedanken und Entwicklungsstadien einer absoluten Idee selbst bedeutsam und machen daher das Wesen der Dinge aus. Hegel enthüllte die Dialektik der Kategorien als reine Gedanken und war von der Identität von Sein und Denken überzeugt. Er glaubte, dass sich die Dialektik der Kategorien, die er darlegt, in allen Phänomenen der Welt manifestiert: in ihr allgemein existiert nicht nur für das philosophische Bewusstsein, denn „was darin besprochen wird, finden wir bereits in jedem gewöhnlichen Bewusstsein und in der universellen Erfahrung.“ Alles, was uns umgibt, kann als Beispiel für Dialektik betrachtet werden.“

Hegel schuf ein bis heute nahezu unübertroffenes System dialektischer Kategorien. Die Kategoriedefinitionen bestechen durch ihre Genauigkeit, Prägnanz und Tiefe. Er gibt solche Definitionen, die wir heute verwenden können: „Das Ergebnis ist ein beseitigter Widerspruch“, „Qualität ist etwas definitiv Existierendes“, „Maß ist eine qualitative Quantität oder quantitative Qualität“, „Realität ist Einheit.“

Wesen und Existenz“, „Ein Unfall ist etwas, das keine Ursache in sich selbst, sondern einen Grund in etwas anderem hat“ usw.

Hegels Kategorien gehen fließend und organisch ineinander über. Er sieht den Zusammenhang zwischen Kategorien wie Wesen, Inhalt, Allgemein, Notwendig und solchen wie Phänomen, Form, Individuum, Zufällig.

Gesetz quantitative und qualitative Veränderungen. Eine Sache ist, was sie ist, aufgrund ihrer Qualität. Wenn ein Ding seine Qualität verliert, hört es auf, es selbst zu sein, eine gegebene Gewissheit. Die Quantität ist eine dem Sein äußere Gewissheit; sie charakterisiert das Sein vom Standpunkt der Zahl aus. Ein Haus, sagte Hegel, bleibt, was es ist, egal ob es größer oder kleiner ist, so wie Rot rot bleibt, egal ob es heller oder dunkler ist.

Ein anderer Gesetz - Durchdringung der Gegensätze- erlaubte Hegel, die Idee der Selbstentwicklung zu konkretisieren, weil er die Hauptquelle der Entwicklung in der Einheit und im Kampf der Gegensätze sieht. Hegel hat die Widersprüche des Denkens, die Dialektik der Begriffe, die Widersprüche der Dinge und ihre Dialektik brillant erraten.

Endlich, Gesetz Negation Negation. Hegel sah darin nicht nur die fortschreitende Entwicklung der absoluten Idee, sondern auch jedes einzelnen Dings. Nach Hegel wird zunächst das Denken in Form einer These gesetzt, dann als Antithese zu sich selbst entgegengesetzt und schließlich durch ein synthetisierendes höheres Denken ersetzt. Hegel untersucht die Natur der dialektischen Negation, deren Wesen nicht in einer kontinuierlichen, totalen Negation liegt, sondern in der Beibehaltung des Positiven vom Negierten.

Hegel führte die Dialektik ein Prozess der Erkenntnis. Für ihn ist Wahrheit ein Prozess und keine ein für alle Mal gegebene, absolut richtige Antwort. Theorie Hegels Wissen deckt sich mit Geschichte Wissen: Jede der historischen Stufen des Wissens und der Entwicklung der Wissenschaft liefert ein „Bild des Absoluten“, aber immer noch begrenzt, unvollständig. Jeder nächste Schritt ist umfangreicher und spezifischer als der vorherige. Es behält den ganzen Reichtum des vorherigen Inhalts in sich und verleugnet die vorherige Stufe, aber so, dass es nichts Wertvolles davon verliert, „bereichert und verdichtet es alles Erworbene in sich.“ So entwickelt Hegel die Dialektik von absoluter und relativer Wahrheit.

Ein weiterer interessanter Aspekt der Dialektik ist das Zusammentreffen von Dialektik, Logik und Erkenntnistheorie. Die Logik der Kategorien ist nach Hegel auch ihre Dialektik, die es wiederum ermöglicht, Wesen, Gesetz, Notwendigkeit usw. zu entdecken. Vor uns liegt ein wahres Fest der Dialektik!

Abschließend ist festzuhalten, dass in der heimischen philosophischen Literatur der Sowjetzeit Hegels Idealismus kritisiert und die Dialektik gelobt wurde. Sie wiesen zunächst auf den Widerspruch zwischen dem Hegelschen System der Philosophie und seiner Methode hin. Wie wir herausfanden, stellte sich heraus, dass es bei Hegel so war höchste Form und das Ende der Entwicklung absoluter Ideen, wo sie sich ihrer selbst und des gesamten Weges, den sie zurückgelegt haben, bewusst werden und zum absoluten Geist werden, ist das philosophische System von Hegel selbst. Von nun an hört die Aufwärtsbewegung der absoluten Ideen auf und der weitere Bewegungsvorgang wird als Teufelskreis betrachtet, als einfache Wiederholung des von ihnen zurückgelegten Weges. Das System setzt daher der Entwicklung des Denkens eine Grenze, und die Methode erfordert die Aufgabe von Grenzen in der Entwicklung. Durch seine Vollständigkeit bestimmt das System die Grenzen der Dialektik.

Hegels Kritiker glaubten, dass, wenn der Idealismus durch den Materialismus ersetzt und mit der Dialektik kombiniert würde, eine fortschrittliche Philosophie entstehen würde – der dialektische Materialismus. K. Marx und F. Engels überwanden bekanntlich Hegels objektiven Idealismus und entwickelten eine neue Form der Dialektik – die materialistische. Später kam es jedoch zu einer solchen Dogmatisierung des Marxismus, die wie im Hegelschen philosophischen System zur Bestätigung des Gedankens vom „Höhepunkt“ des philosophischen Wissens führte. Nun aber in Form der Philosophie des Marxismus, der allein der Status einer Wissenschaft zugesprochen wurde, der sie angeblich von allem bisherigen philosophischen Denken unterscheidet.

Das kam daher, weil die Kritik an Hegels Idealismus meist voreingenommen war. Hegels Gegner wollten seine Philosophie nicht als grundlegend und vergänglich ansehen. Und das Wichtigste in Hegels Idealismus ist das Verständnis der bedeutungsvollsten Aspekte wissenschaftlicher Erkenntnisse in Bezug auf die Philosophie. In Bezug auf die Verhältnisse zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Hegel hat sein Lebenswerk mit Bravour vollendet. In den fast zwei Jahrhunderten, die seit ihm vergangen sind, ist der Idealismus von Hegels System natürlich „veraltet“ und muss angepasst werden, aber im Großen und Ganzen besteht seine Schöpfung den Test der Zeit. Für diejenigen, die Hegels Philosophie studieren, eröffnet sich die Möglichkeit zu einem tieferen Verständnis der Natur des Ideals und des Natürlichen. Und das ist das Schwierigste in der Wissenschaft.

Anthropologischer Materialismus Feuerbachs.

Hegels Idealismus enthält, wie oben erwähnt, eine schwer zu verstehende Sphäre des Ideals. Für ihn ist das Ideal objektiv. Es wird immer Leute geben, die damit nicht einverstanden sind. Das Ideal wird in den Kopf eines Menschen übersetzt, in seine Gefühle oder Gedanken umgesetzt. In diesem Fall wird die Grundlage des Ideals nicht mehr „etwas“ sein, sondern die Natur und der Mensch als seine Krone. Genau so hat L. Feuerbach argumentiert.

Ludwig Andreas Feuerbach(1804-1872) wurde in der Familie eines Rechtsanwalts in Landshut (Bayern) geboren. Nach seinem Abschluss am örtlichen Gymnasium trat er 1823 in die theologische Fakultät der Universität Heidelberg ein. Unzufrieden mit der dogmatischen Orthodoxie zog er von Heidelberg nach Berlin, wo er Vorlesungen von Hegel hörte, unter dessen Einfluss sich Feuerbachs Ansichten bildeten.

Nach seinem Abschluss an der Universität Berlin (1828) verteidigte er seine Dissertation „Über die eine, allgemeine und unendliche Vernunft“ an der Universität Erlangen, meist im Geiste des Hegelschen Idealismus. Allerdings zeigte sich bereits in dieser Zeit eine Divergenz zwischen Feuerbach und Hegel in Bezug auf die Religion im Allgemeinen und das Christentum im Besonderen. Nach der Verteidigung seiner Dissertation wurde Feuerbach Privatdozent an der Universität Erlangen, wo er ab 1829 einen Kurs über „Hegelsche Philosophie“ und die Geschichte der modernen Philosophie unterrichtete. Im Jahr 1830 veröffentlichte er den Aufsatz „Gedanken über Tod und Unsterblichkeit“, in dem er die Idee der Unsterblichkeit der Seele ablehnte, weshalb ihm das Lehrrecht entzogen wurde, er seine wissenschaftliche Tätigkeit jedoch nicht einstellte.

1836 heiratete Feuerbach und lebte 25 Jahre lang fast ununterbrochen im Dorf Bruckberg, wo seine Frau Miteigentümerin einer kleinen Porzellanfabrik war. 1859 ging die Fabrik in Konkurs und Feuerbach zog nach Rechenberg, wo er lebte letzten Jahren in größter Not leben.

Feuerbach begrüßte die Revolution von 1848 herzlich, beteiligte sich jedoch nicht aktiv am politischen Leben. In seinen letzten Lebensjahren zeigte er großes Interesse an sozialen und wirtschaftlichen Problemen, studierte „Kapital“ von K. Marx und trat 1870 der Sozialdemokratischen Partei bei.

Feuerbachs Hauptwerke: „Zur Kritik der Hegelschen Philosophie“ (1831), „Das Wesen des Christentums“ (1841), „Grundlagen der Philosophie der Zukunft“ (1843), „Vorthesen zur Reform der Philosophie“ (1842). ).

Das Hauptwerk von Feuerbachs Leben war ein unversöhnlicher Kampf gegen Idealismus und Religion. Aus Sicht Feuerbachs Idealismus es gibt nichts weiter als rationalisierte Religion, und Philosophie und Religion seien ihrem Wesen nach, so glaubte Feuerbach, einander entgegengesetzt. IN Grundlage der Religion Lügen Glaube ins Dogma, während in Grundlage der Philosophie – Wissen, der Wunsch, die wahre Natur der Dinge zu offenbaren. Deshalb sieht Feuerbach die Hauptaufgabe der Philosophie in der Religionskritik, in der Entlarvung jener Illusionen, die das Wesen des religiösen Bewusstseins ausmachen.

Religion und die ihr im Geiste nahestehende idealistische Philosophie entstehen nach Feuerbach aus der Entfremdung des menschlichen Wesens, durch die Zuschreibung jener Eigenschaften an Gott, die eigentlich dem Menschen selbst zustehen. " Unendliche oder göttliche Essenz, - schreibt Feuerbach , - ist das geistige Wesen des Menschen, das jedoch vom Menschen isoliert und als eigenständiges Wesen dargestellt wird“. So entsteht eine schwer zu beseitigende Illusion: Der wahre Schöpfer Gottes – der Mensch – wird als Geschöpf Gottes betrachtet, von ihm abhängig gemacht und damit seiner Freiheit und Unabhängigkeit beraubt.

Um von religiösen Irrtümern befreit zu werden, müsse man das verstehen, so Feuerbach Menschlich- keine Schöpfung Gottes, aber Teil- und ausserdem das Perfekteste – ewige Natur. So charakterisiert F. Engels die Hauptaussagen des Feuerbachschen Materialismus: „Die Natur existiert unabhängig von jeglicher Philosophie.“ Es ist die Grundlage, auf der wir Menschen, die Produkte der Natur, aufgewachsen sind. Außerhalb der Natur und des Menschen gibt es nichts, und die durch unsere religiöse Fantasie geschaffenen höheren Wesen sind nur fantastische Widerspiegelungen unseres eigenen Wesens.“

Jedoch Feuerbachs Materialismus Es ist kein Zufall, dass es als bezeichnet wird anthropologisch. Er unterscheidet sich wesentlich vom Materialismus des 18. Jahrhunderts, da er im Gegensatz zu diesem nicht die gesamte Realität auf mechanische Bewegung reduziert und die Natur nicht als Mechanismus, sondern als Organismus betrachtet. Feuerbachs Fokus liegt nicht auf dem abstrakten Begriff der Materie, sondern auf dem Menschen als psychophysischer Einheit, der Einheit von Seele und Körper.

Ausgehend von diesem Menschenverständnis lehnt Feuerbach seine idealistische Interpretation ab, in der der Mensch vor allem als spirituelles Wesen durch das Prisma des berühmten kartesischen „Ich denke“ betrachtet wird. Nach Feuerbach stellt der Körper in seiner Gesamtheit das Wesen des menschlichen „Ich“ dar; Das spirituelle Prinzip im Menschen kann nicht vom physischen Prinzip getrennt werden; Geist und Körper sind zwei Seiten dieser Realität, die Organismus genannt wird.

Die menschliche Natur wird von Feuerbach also in erster Linie biologisch interpretiert, und ein einzelnes Individuum ist für ihn keine historisch-geistige Formation wie bei Hegel, sondern ein Glied in der Entwicklung der Menschheit.

Feuerbach kritisiert die idealistische Interpretation von Wissen und ist mit abstraktem Denken unzufrieden und appelliert an die sinnliche Kontemplation. Also in Theorien des Wissens Feuerbach agiert als Sensualist, glauben, dass die Sensation ist die einzige Quelle unseres Wissens. Nur das, was uns durch die Sinne – Sehen, Hören, Tasten, Riechen – vermittelt wird, hat laut Feuerbach wahre Realität. Mit Hilfe unserer Sinne nehmen wir sowohl physische Objekte als auch die mentalen Zustände anderer Menschen wahr. Da Feuerbach keine übersinnliche Realität anerkennt, lehnt er auch die Möglichkeit einer rein abstrakten Erkenntnis mit Hilfe der Vernunft ab und betrachtet diese als eine Erfindung idealistischer Spekulation.

Feuerbachs anthropologisches Prinzip in der Erkenntnistheorie kommt darin zum Ausdruck, dass er interpretiert den Begriff „Objekt“ neu. Nach Feuerbach entsteht der Begriff eines Objekts zunächst in der Erfahrung menschlicher Kommunikation und daher Das erste Objekt für jeden Menschen ist eine andere Person, « Du" Die Liebe zu einem anderen Menschen ist der Weg zur Anerkennung seiner objektiven Existenz und damit zur Anerkennung der Existenz äußerer Dinge im Allgemeinen.

Aus der inneren Verbindung der Menschen, basierend auf dem Gefühl der Liebe, entsteht eine altruistische Moral, die nach Feuerbach an die Stelle einer illusorischen Verbindung mit Gott treten soll. Die Liebe zu Gott, so der deutsche Philosoph, sei nur eine entfremdete, falsche Form der wahren Liebe – der Liebe zu anderen Menschen.

Feuerbachs anthropologischer Materialismus entstand als Reaktion auf Idealismus und vor allem auf die Lehren Hegels, indem die Herrschaft des Universellen über das Individuelle wurde erreicht Vor extremer Grad. So sehr, dass die individuelle menschliche Persönlichkeit sich als verschwindend unbedeutendes Moment herausstellte, das völlig überwunden werden musste, um den weltgeschichtlichen Standpunkt des „absoluten Geistes“ einzunehmen. Feuerbach verteidigte gerade das natürlich-biologische Prinzip im Menschen, von dem der deutsche Idealismus nach Kant weitgehend abstrahierte, das aber von diesem untrennbar verbunden ist.

Marxistische Philosophie.

Die am weitesten entwickelte Form des Materialismus als Feuerbachs Anthropologie ist der dialektische Materialismus Karl Andreas Marx(1818-1883) und Friedrich Engels(1820-1895). Beide Denker verbanden nicht nur wissenschaftliche und politische Interessen, sondern auch eine 40-jährige aufrichtige persönliche Freundschaft. Die Lehre von Marx und Engels wurde genannt Marxismus- benannt nach dem Autor des wichtigsten theoretischen Werks, in dem die Essenz dieser Lehre zum Ausdruck gebracht und begründet wird – Marx‘ „Kapital“.

Die Entstehung der Philosophie des Marxismus erfolgte in den späten 30er bis späten 40er Jahren des 19. Jahrhunderts.

Die Entwicklung der sozialhistorischen Praxis, Wissenschaft und Philosophie bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts erforderte tiefstes philosophisches Verständnis. Aus diesem Grund erscheint in dieser Zeit der Marxismus, der es sich zur Aufgabe macht, die Realität zu studieren, ihre Gesetze zu entdecken, das Leben der Gesellschaft zu verstehen und zu erklären.

K. Marx und F. Engels schaffen ihre eigene Philosophie, die „neue Philosophie“, „neuer Materialismus“ genannt wird.

Dialektischen Materialismus. In der sowjetischen philosophischen Literatur ist die Idee stärker geworden, dass es sich um die Philosophie von K. Marx und F. Engels handelt Dialektischer und historischer Materialismus. Viele Jahre lang gab es sogar Diskussionen darüber, wie das Verhältnis zwischen dialektischem und historischem Materialismus zu verstehen sei.

Es ist anzumerken, dass tatsächlich weder Marx noch Engels ihre Philosophie jemals als dialektischen und historischen Materialismus betrachteten, sondern von der „Theorie des historischen Prozesses“ sprachen, d. h. über den historischen Materialismus (Engels‘ Terminologie aus Briefen der 90er Jahre, dargestellt im Gegensatz zum „ökonomischen Materialismus“) im Rahmen seiner Philosophie - dialektischer Materialismus. Die Philosophie des dialektischen Materialismus hätte ohne eine solche Entdeckung von K. Marx als materialistisches Geschichtsverständnis (d. h. historischer Materialismus) als sozialphilosophisches Konzept, das den Materialismus „bis zur Spitze“ aufbaut und es uns ermöglicht, Mensch und Mensch qualitativ zu betrachten, nicht entstehen können alles von ihm aus einer neuen Perspektive lebenswichtige Aktivität.

Anwendung der materialistischen Dialektik auf die Analyse öffentliches Leben K. Marx und F. Engels machten zwei Entdeckungen: Sie entdeckten das „Geheimnis“ des Mehrwerts in der kapitalistischen Gesellschaft und das materialistische Geschichtsverständnis.

Daher war der Gegensatz zwischen dialektischem und historischem Materialismus weit hergeholt und entspricht nicht dem wahren Verständnis der marxistischen Philosophie.

Das Konzept eines materialistischen Geschichtsverständnisses. 1844-1846. K. Marx und F. Engels schreiben gemeinsam zwei Werke – „Die Heilige Familie“ und „Deutsche Ideologie“, in denen widersetzen sich der Philosophie Hegels und seiner idealistischen Anhänger – den Junghegelianern. In diesen Werken schlagen sie eine „neue Philosophie“ vor, die soziale Phänomene vom Standpunkt des Materialismus und der Dialektik aus untersucht. Zum Beispiel, Die Rolle der Massen in der Geschichte wurde von Marx und Engels verstanden, nachdem sie,

Zuerst legen wir fest die Frage nach der Hauptantriebskraft der Geschichte, die ihrer Meinung nach nicht in Ideen, sondern in den Aktivitäten der Massen liegt, und,

Zweitens, nachdem sie begannen, sich den Volksmassen konkret und historisch zu nähern: um ihre herauszufinden soziale Klassenzusammensetzung. Sie entdeckten auch, dass die bestimmenden Faktoren im öffentlichen Leben nicht die politischen Beziehungen sind, sondern die Beziehungen, die sie als „bürgerliches Leben“ bezeichnen.

In „Die deutsche Ideologie“ kritisierten Marx und Engels zunächst ausführlich die Mängel des Feuerbachschen Materialismus.

Im Prozess dieser Kritik offenbarten sie ihr Konzept eines materialistischen Geschichtsverständnisses.

Es kann in Form des folgenden logischen Diagramms dargestellt werden:

Die Grundlage der Geschichte oder Gesellschaft ist die Zivilgesellschaft, die durch den Produktionsprozess und die von ihm erzeugte Kommunikationsform gebildet wird;

Diese Grundlage wird bestimmt durch die materielle Produktion des unmittelbaren Lebens, das Arbeitsverhältnis, die Arbeitsteilung;

Den zentralen Platz im gesellschaftlichen Produktionsorganismus nehmen Eigentumsverhältnisse und die entsprechenden Verteilungsverhältnisse ein, die auf der Arbeitsteilung beruhen;

Auf dieser Grundlage wachsen die Klassenbeziehungen;

Bedingt durch die Klassenschichtung entsteht ein Staat und mit ihm verschiedene Rechtsformen;

Abschließend wird anhand von Produktions- und Kommunikationsformen die Entstehung verschiedener Bewusstseinsformen nachgezeichnet.

Die Geschichte der menschlichen Gesellschaft ist also ein naturgeschichtlicher Prozess. Die Gesetze der Geschichte sind objektiv. Und der wichtigste ist: „Kein einziger soziale Bildung wird nicht untergehen, bevor sich alle Produktivkräfte entwickelt haben, für die es genügend Spielraum bietet, und neue höhere Produktionsverhältnisse treten nie auf, bevor die materiellen Bedingungen ihrer Existenz in den Tiefen der alten Gesellschaft selbst ausgereift sind.“

Historisches Schicksal des Kapitalismus. Im marxistischen Konzept eines materialistischen Geschichtsverständnisses wird die Rolle der Arbeitsteilung als konstruktive Grundlage des historischen Prozesses etabliert. Mit Hilfe der Kategorie „Arbeitsteilung“ wird die Natur solcher Gesellschaftsformationen wie Eigentum, Klassen, Staat, Entfremdung, Revolution, verschiedene Bewusstseinszustände erklärt und eine Periodisierung des weltgeschichtlichen Prozesses skizziert, ein synthetisiertes Konzept erscheint sozioökonomische Bildung(primitiv kommunal, sklavenhaltend, feudal, kapitalistisch...).

Im Vergleich zum Kapitalismus sind alle bisherigen Formen der gesellschaftlichen Produktion archaisch und unzivilisiert, weil sie auf direktem, nichtökonomischem Zwang des Arbeiters (Sklave, Leibeigener) basieren. Die bürgerliche Produktionsweise ist „raffinierter“: Der Arbeiter verkauft gewissermaßen seine Arbeitskraft an den Kapitalisten. Es wird verkauft, wie es sich auf einem freien Markt gehört, zu einem Marktpreis (abhängig von Angebot und Nachfrage), aber im Allgemeinen – nach dem Wertgesetz. Mehrwert und Profit des Kapitalisten sind eine Folge eines Sondereigentums Belegschaft als Ware - einen Wert zu erzeugen, der größer ist als der, den sie selbst hat.

Wie alles auf der Welt ist der Kapitalismus widersprüchlich. Diese Widersprüche sind auch die Quelle ihrer Entwicklung, aber sie kündigen auch den Tod der kapitalistischen Formation an und werden früher oder später zu ihrem Tod führen, wenn die bürgerlichen Verhältnisse statt einer Form der Entwicklung zu ihrer Bremse und ihren Fesseln werden. Doch bevor dies geschieht, muss der Kapitalismus die größte zivilisatorische Rolle in der gesamten Menschheitsgeschichte erfüllen. Die erste davon ist die gigantische Entwicklung der Produktivkräfte, die Schaffung von Industrie, Industrie, die Verschmelzung lokaler Geschichtszentren zu einer einzigen, globalen Geschichte der Menschheit. Zu den Verdiensten des Kapitalismus gehört auch die Geburt (zu Beginn der bürgerlichen Gesellschaft) der Wissenschaft, ohne die das moderne Leben der Menschheit undenkbar wäre. Die Wissenschaft wird zur unmittelbaren Produktivkraft der Gesellschaft, was es ermöglicht, die für die Produktion erforderliche Arbeitszeit deutlich zu verkürzen materielle Güter. Die Reduzierung der Arbeitszeit bedeutet mehr Freizeit. Und Freizeit ist die Zeit für die vollständige Entwicklung eines Menschen. Freie Zeit zu haben bedeutet, wirklichen Reichtum zu haben – solche Zeit , die nicht unmittelbar von der produktiven Arbeit absorbiert wird, sondern frei bleibt für die körperliche, geistige, moralische und ästhetische Entwicklung der Menschen, ihre vielfältigen, universellen Fähigkeiten.

Gesellschaft umfassend entwickelte Menschen- Dies ist keine kapitalistische, sondern eine kommunistische Gesellschaft mehr. Marx glaubt, dass es dazu nur einen Weg gibt: die proletarische, sozialistische Revolution. Proletarier, die Arbeiterklasse, sind ein Produkt des Kapitalismus. Die Proletarier aller Länder müssen sich im Kampf gegen die kapitalistische Ausbeutung vereinen. Die sozialistische Revolution des Proletariats wird die Macht der Kapitalisten stürzen, das Privateigentum an den Produktionsmitteln zerstören, die Produktivkräfte sozialisieren und das Element des Marktes beseitigen. Die Enteigner werden enteignet. Die Gesellschaft wird zu einer direkten, zentralisierten Verteilung materieller Güter übergehen. Dadurch werden Klassen und soziale Ungleichheit zwischen den Menschen zerstört.

Diese Bestimmungen legen weniger das wissenschaftliche als vielmehr das ideologische Konzept des Marxismus fest – nicht so sehr sein strategisches als vielmehr sein taktisches Programm. Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen marxistischer Wissenschaft und marxistischer Ideologie, der sowohl von russischen als auch von ausländischen Forschern des Marxismus (N. A. Berdyaev, S. I. Bulgakov, P. I. Novgorodtsev, A. Camus usw.) festgestellt wurde. Der Wissenschaftler Marx forderte einen nüchternen, realistischen Blick auf den naturhistorischen Prozess der Reifung und Veränderung von Formationen. Ein materialistisches, wissenschaftliches Verständnis der Geschichte, das jeglichen Voluntarismus ausschließt, sollte davor warnen, sie künstlich zu „beschleunigen“, vor einer Überschätzung des subjektiven Faktors im europäischen und weltweiten gesellschaftlichen Leben. Wie Sie wissen, lebte und arbeitete Marx die meiste Zeit seines Lebens in England (London) – im fortschrittlichsten Land und in der fortschrittlichsten Stadt der bürgerlichen, kapitalistischen Welt. Die Klassengegensätze dieser Welt (gnadenlose Ausbeutung, einschließlich Frauen- und Kinderarbeit, der anhaltende Raub der Kolonien, Armut als Ausdruck von Tendenzen zur absoluten Verarmung des Proletariats usw.) wurden nicht von Marx und Engels erfunden. Sie können Lesen Sie darüber in den Büchern großer englischer Schriftsteller – Dickens, Fielding.

Der Ideologe Marx hatte Recht mit seiner Empörung über die Ausbeuter und seinem Mitgefühl für die Ausgebeuteten, als er diese aufrief, sich zu vereinen, um den gemeinsamen Klassenfeind für ihre Befreiung von der Zwangsarbeit zu bekämpfen. Auch als Theoretiker hatte er Recht, als er zeigte, dass der Kommunismus aus dem Kapitalismus durch seinen revolutionären Übergang in sein Gegenteil „wächst“. Der einzige Fehler, bei dem Marx und seine Mitarbeiter einen Fehler machten, war die Definition der Stunde auf der Skala der historischen Zeit. Der Autor des „Kapital“ wertete die Gegensätze der noch sehr jungen, im Entstehen begriffenen kapitalistischen Produktionsweise als Zeichen ihres senilen Niedergangs.

Die Revolutionen von 1848 und 1871 (Pariser Kommune) wurden von Marx deutlich überschätzt – sie waren noch nicht das „Gespenst des Kommunismus“. Aber gerade auf ihrer Erfahrung wurde die gesellschaftspolitische Doktrin des Marxismus („wissenschaftlicher Sozialismus“) aufgebaut, deren zentraler Punkt die Stellung der Diktatur des Proletariats und die Erfüllung durch das Proletariat im Vertrauen auf seine Klassendiktatur war , in der kürzesten historischen Periode seiner großen Mission – der Befreiung aller arbeitenden Klassen von der Ausbeutung, den Aufbau einer klassenlosen Gesellschaft – einer kommunistischen – auf den Ruinen einer ausbeuterischen Gesellschaft. Für Marx und Engels selbst blieb ein solches Programm eine Frage der Theorie. Die praktische Umsetzung fand nach dem Tod beider Denker statt.

Das historische Schicksal des Marxismus ähnelt in vielerlei Hinsicht dem historischen Schicksal anderer großer philosophischer und sogar religiöser Lehren. Im Mittelalter wurde die Autorität des Aristoteles sowohl im Westen als auch im Osten heiliggesprochen und zum Kult erhoben: In seinem Namen wurden über jedes Wort der Wissenschaft kategorische Urteile ausgesprochen, die es faktisch verbot. Obwohl der große Philosoph der Antike selbst kein Dogmatiker war und nicht dafür verantwortlich ist, dass sein Name zum Denkbremsen wurde. Streitigkeiten über Aristoteles (oder Platon oder Hegel) betrafen jedoch nur einen engen Kreis von Menschen – den gelehrten, elitären Teil der Gesellschaft. Die Lehre von Marx, die die lebenswichtigen Interessen von Millionen Menschen berührt, kann eher mit der Lehre religiöser Reformatoren verglichen werden (obwohl er selbst ein überzeugter Atheist war).

Der Begründer des Christentums ist das Ideal des Humanismus, der Liebe zur Menschheit, aber im Namen Christi wurden blutige Kriege geführt, Menschen wurden auf dem Scheiterhaufen der Inquisition verbrannt, Katholiken töteten Hugenotten, Hugenotten - Katholiken. Ähnliches erwartete das Schicksal der Ideen und Ideale von Marx. Die Geschichte des Jahrhunderts hat den Namen eines Denkers verbunden, der zutiefst mit den arbeitenden Massen sympathisierte, die von den Ergebnissen ihrer eigenen Arbeit und von der durch ihr Leben und ihre Aktivitäten geschaffenen Weltkultur entfremdet waren, nicht nur und nicht so sehr mit Erfolgen und Errungenschaften auf dem Gebiet der wissenschaftlichen Methodik oder der Entwicklung der Erkenntnistheorie, aber auch mit politischen Revolutionen und sozialen Bewegungen, die kolossale menschliche Verluste mit sich brachten, Millionen menschlicher Opfer erforderten und in vielen Ländern der Welt das Kasernenregime des Totalitarismus und der Diktatur (persönliche, nicht das mythische Proletariat).

Aber lassen Sie es uns noch einmal wiederholen: Es waren nicht Marx oder Engels, die den Klassenkampf, die Diktatur und die Gewalt „erfunden“ haben. Ihre Ansichten und Ideen drückten reale, wenn auch nicht die einzig möglichen Trends in der europäischen und weltweiten Entwicklung ihrer Zeit aus. Marx und Engels selbst stammten aufgrund ihrer sozialen Herkunft aus wohlhabenden Schichten. Marx ist der Sohn eines Anwalts, ein Mann mit gemäßigt liberalen Ansichten; Engels ist der Sohn eines Fabrikanten. Und beide brachen ideologisch mit ihrer Klasse. Beide widmeten ihr Leben und Wirken den arbeitenden Menschen. Ihre Liebe zum Proletariat und ihr Glaube an es waren aufrichtig, obwohl Marx und Engels selbst (insbesondere Letzterer) einen alles andere als proletarischen Lebensstil führten.

Das Proletariat wurde von den Begründern des Marxismus (trotz Vorbehalten) als einzige revolutionäre Klasse anerkannt, während die Bauernschaft als archaische Klasse anerkannt wurde, die die menschliche Zivilisation aus dem Mittelalter übernommen hatte. Marx schrieb sogar über „die Idiotie des Landlebens“. In den Bauernmassen (Erinnerung an die Französische Revolution) sah er die antirevolutionäre „Vendee“ und die Festung Thermidor (Wiederherstellung der Vergangenheit).

Natürlich waren es nicht diese Ideen, die den Marxismus zum wertvollsten geistigen Eigentum der modernen Kultur machten. Die stärkste Seite des Marxismus ist seine kritische Revision der jahrhundertealten Geschichte des menschlichen Denkens, die Entwicklung einer ganzheitlichen wissenschaftlich-materialistischen Weltanschauung auf dieser Grundlage und die tiefgreifende, kreative Entwicklung der Dialektik.

Der ungleiche Wert und die ungleiche Bedeutung der wissenschaftlichen, dialektisch-materialistischen Weltanschauung des Marxismus und seiner ideologischen, parteipolitischen Leitlinien und Programme unter den Bedingungen der europäischen Realität des 19. Jahrhunderts war noch nicht so spürbar und sichtbar, wie sie auf tragische Weise selbstverständlich wurde einige Jahrzehnte später, zu Beginn des 20. Jahrhunderts, in Russland und China. Was für Marx und Engels ein impliziter, untergeordneter und rein taktischer Punkt war, der je nach konkretem Inhalt der erlebten Zeit jedes Mal einer Klärung und Revision unterworfen war, wurde von ihren „Jüngern“ und Erben bewertet und zum wichtigsten, entscheidenden Punkt erklärt . Die philosophischen und sozialen Ideen des Marxismus werden dogmatisiert und den Zielen und Interessen des politischen Voluntarismus untergeordnet, während das humanistische Thema, das Marx in den „Ökonomischen und Philosophischen Manuskripten von 1844“ brillant entwickelt hat, tatsächlich „geschlossen“ und als „Sünden“ betrachtet wird der Jugend“ des zukünftigen Autors des „Kapitals“, als Frucht des von Marx noch nicht überwundenen Feuerbachianismus.

Marxistischer Praxisbegriff. Mit der Begründung der wahren Rolle der Praxis in der menschlichen Gesellschaft und der menschlichen Geschichte durch Marx und Engels wurde eine neue Erklärung der Realität und der Prinzipien ihrer Erkenntnis überwunden, die die Hauptmängel des Feuerbachschen Materialismus und des gesamten vorherigen Materialismus überwand.

Marx und Engels haben verschiedenes festgestellt Ansätze zum Verständnis der Praxis: Praxis - objektive Tätigkeit; Praxis ist die Tätigkeit von Menschen, die darauf abzielt, Natur und Gesellschaft zu verändern; Praxis ist die soziohistorische Aktivität von Menschen; Praxis ist ein Merkmal des menschlichen Lebens.

Heutzutage verwenden sie bei der Definition der Praxis zunehmend Kategorien von Subjekt und Objekt, die Marx in seinen Thesen zu Feuerbach thematisierte. Er schrieb, dass darin der Hauptnachteil des gesamten bisherigen Materialismus, einschließlich des Feuerbachs, liege. dass ein Objekt, eine Realität, eine Sinnlichkeit nur in der Form eines Objekts oder in der Form genommen wird Betrachtung, und nicht als menschliche Sinnesaktivität, Praxis, nicht subjektiv.

Für Marx ein Objekt- Gegenstand der Anwendung menschlicher Kräfte ist, Thema, womit nicht nur eine einzelne Person gemeint ist, sondern auch verschiedene menschliche Gemeinschaften – soziale Gruppen, Klassen, Völker, Nationen sowie der Staat usw.

Für Marx waren die Hauptformen der Praxis: „die Verarbeitung der Natur durch den Menschen“, d. h. Material- und Produktionsaktivitäten sowie die „Verarbeitung von Menschen durch Menschen“ sind eine gesellschaftlich transformierende Aktivität. K. Marx bezeichnet das gesellschaftliche Leben als wesentlich praktisch, da er die Arbeitstätigkeit der Menschen als Grundlage allen gesellschaftlichen Lebens ansieht.

In den Ökonomischen und Philosophischen Manuskripten von 1844 widmet Marx dem Problem der Praxis große Aufmerksamkeit. Er betont, dass die Geschichte der Industrie und die entstehende objektive Existenz der Industrie „das offene Buch der menschlichen Wesenskräfte.“ Die Einzigartigkeit dieser wesentlichen Kräfte liegt in ihrer Objektivierung. Das Ergebnis der Praxis sind daher Veränderungen in materieller und sonstiger Hinsicht Öffentlichkeitsarbeit, die K. Marx im Kapital ausführlich untersucht.

Die von der marxistischen Philosophie in die Analyse des Erkenntnisprozesses (Grundlage, Zweck des Wissens und Kriterium der Wahrheit) eingeführte Kategorie „Praxis“ ermöglichte nicht nur die Überwindung des Agnostizismus, sondern verband auch das Konzept eines Materialisten Verständnis der Geschichte mit Erkenntnistheorie und Beitrag zu ihrer tieferen Entwicklung.

So zeigt Marx, dass das gesamte gesellschaftliche Leben im Wesentlichen praktisch ist, und betrachtet alle Phänomene und Prozesse, mit denen das soziale Subjekt interagiert, als Ergebnis gegenwärtiger oder früherer menschlicher Aktivitäten im komplexen Zusammenspiel seiner praktischen und theoretischen, objektiven und subjektiven Aspekte.

Materialistische Dialektik. K. Marx und F. Engels betonten in ihren Werken immer wieder das Engagement Dialektik, aber nicht in Hegels Interpretation davon, da sie die idealistische Dialektik nicht anerkannten, oder, wie Engels es bildlich ausdrückte, „auf dem Kopf stehen“. Hegels Dialektik, betont Marx in den Ökonomischen und Philosophischen Manuskripten von 1844, ist eine Dialektik des Geistes, des Denkens, „der Bewegung der Gedanken“. Hegel betrachtete die gesamte objektive Realität nicht als menschliche Aktivität, sondern als Ergebnis schöpferischer Ideen.

Marx kommt zu dem Schluss, dass die idealistische Dialektik es nicht erlaubt, das Wesen von Phänomenen zu offenbaren; ohne die dialektische Methode wird das Wesen nicht offenbart, aber diese Methode muss eine Methode sein materialistisch Dialektik. Es ist wichtig, darauf einzugehen tatsächliche Phänomene Objekte, Quellen echten Wissens.

Allerdings wird Hegels Entwicklung der Entwicklungslehre in ihrer vollständigsten Form nicht nur von Marx und Engels hoch geschätzt, sondern auch weit verbreitet, darunter: die Lehre von den Widersprüchen, die Beseitigung von Widersprüchen als objektive Bewegung, die Entfremdung und Positives aufnimmt Aspekte und Dialektik Wesen, Phänomen, Erscheinung, sowie die Dialektik von Zufall und Notwendigkeit, individuell, speziell und allgemein, abstrakt und konkret, historisch und logisch.

Die marxistische Philosophie betrachtet den Zusammenhang zwischen der Dialektik – objektiv und subjektiv – als Dialektik der Natur. Gesellschaft und Wissen als Spiegelbild der objektiven Dialektik des menschlichen Bewusstseins.

Die ganze Tiefe der Entwicklung der materialistischen Dialektik offenbart sich im Werk von K. Marx „Das Kapital“, in dem zwei Ansätze zur Dialektik sichtbar werden – als Theorie und als Methodik zur Kenntnis der Gesetze der kapitalistischen Gesellschaft und der Menschheitsgeschichte. Betrachtet man die Entwicklung von Phänomenen durch Widersprüche, gelangt Marx zu einem Verständnis des Wesens von Phänomenen und der Entdeckung ökonomischer und anderer Gesetze. Die Betrachtung der Arbeit in der Einheit von konkreter Arbeit und abstrakter Arbeit ermöglichte es Marx beispielsweise, den Wert von Gütern usw. zu bestimmen.

Die marxistische Philosophie erforscht die Kategorien und Gesetze der Dialektik, die grundlegenden dialektischen Prinzipien – Entwicklung, Kommunikation, Determinismus usw.

In der marxistischen Philosophie ergibt sich die Dialektik des Erkenntnisprozesses in erster Linie aus der Entwicklung der sozialhistorischen Praxis, die als Grundlage des Wissens, als Ziel des Wissens und als Kriterium der Wahrheit fungiert.

So schufen K. Marx und F. Engels die materialistische Dialektik als eine Wissenschaft über die allgemeinsten Gesetze der Entwicklung der Welt und des menschlichen Bewusstseins.

Deshalb haben wir die Lehren der größten deutschen Denker des 19. Jahrhunderts untersucht. – Hegel, Feuerbach und Marx. Ihre Lehren sind in erheblichem Maße miteinander verbunden, voneinander abhängig und haben die spätere Entwicklung des weltphilosophischen Denkens maßgeblich beeinflusst. Hegels Metaphysik bestimmte einerseits den anthropologischen Materialismus Feuerbachs und andererseits das andere ist eine Idee Marx über den Weltumbau der Gesellschaft.

Narsky I. V. Westeuropäer Philosophie XIX Jahrhundert. M., 1976.

Abstrakt

Einführung

Das Aufeinandertreffen gegensätzlicher Weltanschauungen, die Intensität theoretischer Debatten, die Fülle an Bewegungen und Namen machen das Studium der Philosophie des 19. Jahrhunderts aus. Keine leichte Aufgabe, also konzentrieren wir uns nur auf die wirklich großen Denker. Der klassische deutsche Idealismus ist das zentrale Untersuchungsobjekt des Buches.

Die klassische idealistische Dialektik in Deutschland hat gewissermaßen die Prinzipien des Rationalismus wiederbelebt und die Tradition der Aufklärung verstanden. Die Philosophie des 19. Jahrhunderts erbte vom französischen Materialismus den Glauben an Fortschritt und Vernunft und wurde dann von Marx und Engels auf die Ebene der Sozialwissenschaft erhoben. Andererseits waren viele Philosophen der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts von Irrationalismus und Subjektivismus durchdrungen; Denker griffen subjektivistische Interpretationen der klassischen Philosophie auf und bildeten immer mehr neue Lehren mit der Vorsilbe „neo“. Der Kampf zwischen Idealismus und Materialismus nahm entsprechende neue Formen an.

So, XIX Jahrhundert. philosophisch stellt kein einziges Bild dar.

Immanuel Kant

Die Ursprünge des klassischen deutschen Idealismus. Vier große Klassiker des deutschen Idealismus des späten 18. – ersten Drittels des 19. Jahrhunderts. – Kant, Fichte, Schelling und Hegel. In der Ideologie der deutschen Aufklärung drückte sich der Kompromiss in der Tendenz aus, alle politischen und sozialen Probleme auf moralische zu reduzieren. In den Werken der Klassiker kam der Kompromiss in Form unterschiedlicher Interpretationen des Verhältnisses von „Existenz“ und „Sollen“ zum Ausdruck.

Ein Teil ihres Idealismus war regressiv, da sie alle gegen den Materialismus waren. Aber die Rückwärtsbewegung zum Idealismus offenbarte die erheblichen Mängel des alten Materialismus, stellte jedoch die idealistische Dialektik der metaphysischen Methode der französischen Materialisten entgegen.

Der klassische deutsche Idealismus erweiterte das Feld der untersuchten Probleme erheblich und erhob den Anspruch auf Enzyklopädismus.

Die Anfänge des klassischen deutschen Idealismus sind bereits im Werk von Kant vorhanden, der wirkte, als in Frankreich die ideologische Vorbereitung der bürgerlichen Revolution stattfand, Rousseaus Ideen die Köpfe Europas dominierten und in Deutschland die Literatur Einfluss hatte. „Sturm und Drang“-Bewegung. Kant akzeptierte die aufklärerischen Werte der menschlichen Vernunft und Würde und wurde zum Feind des feudalen Obskurantismus und der moralischen Verarmung. Aber er begann, den Fortschritt der Aufklärung mit dem Motiv der Selbstbeherrschung zu bremsen. Kant glaubte, dass er nicht in einem aufgeklärten Zeitalter, sondern in einem Zeitalter der Aufklärung lebte und die Verwirklichung der Ideale der Aufklärung im wirklichen Leben noch in weiter Ferne lag.

Leben von Kant. I. Kant wurde 1724 in Königsberg geboren, war der Sohn eines bescheidenen Sattlers, schloss sein Studium an der Universität ab und arbeitete 9 Jahre lang als Heimlehrer. Im Jahr 1755 begann er Vorlesungen über Metaphysik und viele naturwissenschaftliche Themen zu halten und war Hilfsbibliothekar im königlichen Schloss. Die Professur für Logik und Metaphysik erhielt er erst im Alter von 46 Jahren. Seine von Geburt an schwache Gesundheit stärkte er durch einen klaren Tagesablauf. 1794 wurde er in die Russische Akademie der Wissenschaften gewählt.

Große Popularität erlangte es erst im letzten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts. Kant starb 1804.

Meilensteine ​​des Schaffens Kants. I. Vorkritische Periode (1746 – 1770).

II. 1770 – der Beginn der „kritischen“ Periode seiner Philosophie.

1781 erschien „Kritik der reinen Vernunft“ – Kants erkenntnistheoretisches Hauptwerk.

1788 – „Kritik der praktischen Vernunft“, 1797 – „Metaphysik der Moral“.

1790 – „Kritik der Urteilskraft“, der 3. und letzte Teil von Kants philosophischem System.

1793 – Kant veröffentlicht unter Umgehung der Zensur ein Kapitel aus der Abhandlung „Religion nur innerhalb der Grenzen der Vernunft“, dann das gesamte Buch und den Artikel „Das Ende aller Dinge“, der sich gegen die orthodoxe Religion richtet, für die König Friedrich Wilhelm II. sie tadelte Philosoph. Doch nach dem Tod des Königs veröffentlichte Kant 1798 einen „Fähigkeitenstreit“, in dem er darauf bestand, dass die Heilige Schrift als „vollständige Allegorie“ betrachtet werden sollte.

„Vorkritischer“ Kant. Kant verband zunächst unkritisch die Ideen von Leibniz und Wolff, dann verband er den naturwissenschaftlichen Materialismus mit der Wolffschen Metaphysik, zeigte Interesse an Fragen der Kosmologie und Kosmogonie, schrieb Werke über die Veränderung der Rotation der Erde um ihre Achse, „Das Allgemeine“. Naturgeschichte und Theorie des Himmels“ basieren auf der Newtonschen Mechanik, aber die Rolle Es gibt weniger göttliches Eingreifen bei Kant als in Newtons Naturphilosophie.

Kant leugnete die Möglichkeit absoluter Ruhe und versuchte, die universelle Zirkulation der Materie im Universum zu beweisen. Er betrachtete das Ende der Welten als den Beginn neuer Welten. Seine kosmogonische Hypothese ist deistischer Natur.

Kant berief sich auf Gott als den Schöpfer der Materie und der Gesetze ihrer Bewegung. Im Jahr 1763 schrieb er: „Die einzig mögliche Grundlage für den Beweis der Existenz Gottes.“

Kant enthüllt agnostische Motive: Natürliche Ursachen können den Ursprung der belebten Natur nicht erklären, da die Mechanik nicht den Ursprung auch nur einer einzigen Raupe erklären kann.

Kant offenbart eine Tendenz, das Bewusstsein vom Sein zu trennen, die bis in die 70er Jahre reichte. Höhepunkt. Er besteht beispielsweise darauf, dass reale Zusammenhänge, Verneinungen und Gründe „völlig anderer Art“ seien als logische. Er hat Recht, wenn er betont, dass das Prädikat einer Sache und das Prädikat eines Gedankens über diese Sache nicht dasselbe sind. Man muss zwischen dem Realen und dem logisch Möglichen unterscheiden. Aber die Tendenz zu einer immer tieferen Unterscheidung der beiden Gründungsarten führte Kant in Richtung Hume. Er stellt logische Zusammenhänge kausalen gegenüber.

In der „vorkritischen“ Kreativität gab es auch einen Kampf gegen den extremen Spiritualismus („Träume eines Spiritualisten, erklärt durch die Träume der Metaphysik“ (1766)), der alle Hoffnungen, das Wesen psychischer Phänomene zu kennen, untergräbt.

So begannen sich in dieser Zeit die Positionen herauszubilden, die die Grundlage der „kritischen“ Lehre Kants bildeten.

Der Übergang zur kritischen Periode wird üblicherweise auf das Jahr 1770 datiert, als Kant seine Dissertation „Über die Form und Prinzipien der sinnlich wahrnehmbaren und intelligiblen Welt“ verteidigte. Er war desillusioniert vom Rationalismus von Wolff, vom Empirismus von Locke und Holbach und war von Leibniz beeindruckt. Die Hoffnungen der Führer der Aufklärung auf eine schnelle Erkenntnis der Geheimnisse der Natur erscheinen ihm naiv, aber die Ablehnung wissenschaftlicher Erkenntnisse ist noch schädlicher.

Kant formuliert eine doppelte Aufgabe: „Das Wissen begrenzen, um dem Glauben Raum zu geben.“ Hier wird ein „Mittelweg zwischen Dogmatismus ... und Skeptizismus“ skizziert, eine Versöhnung des Idealismus mit dem Materialismus auf ontologischer Grundlage.

Kant nannte seine Philosophie kritischen Idealismus oder transzendentalen Idealismus. Er unterteilte die Fähigkeiten der menschlichen Seele in die Fähigkeit zur Erkenntnis, das Gefühl von Lust und Unmut und Begierde. Das erste ist durch die Aktivität der Vernunft gekennzeichnet, das zweite durch Urteilsvermögen, das dritte lenkt den Geist durch die Suche nach endgültigen Zielen, um Moral und Freiheit zu erreichen. Kant lehnt den theoretischen Beweis der Notwendigkeit der Metaphysik ab und formuliert die Aufgabe der kritischen Metaphysik.

Am Anfang seiner erkenntnistheoretischen Forschung stellt Kant die Frage: Was kann ich wissen? Und es gibt noch drei weitere Kredite: Was soll ich tun? Was kann ich hoffen? Was ist ein Mensch und was kann er werden?

Erkenntnistheoretische Klassifizierung von Urteilen. Synthetisch a priori. Um dies zu beantworten, erstellt Kant eine Typologie des Wissens, indem er es in unvollkommene und perfekte (wirklich wissenschaftliche) unterteilt. Letzteres zeichnet sich durch Verlässlichkeit, Universalität und Notwendigkeit aus; es kann nicht aus Erfahrung erworben werden. Vollkommenes Wissen ist außerempirischer, apriorischer Natur. Kant unterscheidet zwischen empirischem (a posteriori) und „reinem“ (a priori) Wissen.

Kant unterscheidet auch zwischen analytischem und synthetischem Wissen.

Die Beziehung zwischen den Urteilsarten ist wie folgt:

Analytisch

 Synthetik

A posteriori

 Ihre Existenz ist unmöglich. Sie existieren als Teil unvollkommenen Wissens, zum Beispiel: „In Sibirien wird viel Gold abgebaut“, „dieses Haus liegt auf einem Hügel“, „einige Körper sind schwer.“

A priori

 Sie existieren als Teil des vollkommenen Wissens, zum Beispiel: „Alles Bedingte setzt das Vorhandensein einer Bedingung voraus“, „Ein Quadrat hat vier Ecken“, „Körper sind ausgedehnt.“ Sie existieren als Teil vollkommenen Wissens, zum Beispiel: „Alles, was geschieht, hat seine Ursache“, „bei allen Veränderungen in der körperlichen Welt bleibt die Menge der Materie unverändert.“

Der Begriff „a priori“ hat mehrere Bedeutungen. A priori ist etwas, das einen nicht näher spezifizierten, nicht-experimentellen und in diesem Sinne „reinen“ Ursprung hat. In Kants Überlegungen zu den Verhaltensidealen verweist das Apriori nicht auf das, was existiert, sondern auf das, was sein sollte und darüber hinaus auf das, was allgemein verbindlich ist. Der Mangel an Erfahrung des Apriori bedeutet, dass es erkenntnistheoretisch „vor“ jeder Erfahrung, einschließlich der psychologischen Erfahrung, liegt.

Kants Grundsatz vom Primat der Synthese vor der Analyse triumphiert in synthetischen Urteilen a priori. Mit Hilfe seiner angeblich nachgewiesenen Existenz synthetischer apriorischer Urteile versucht er, Thesen über die schöpferische Rolle des nicht-erfahrungsbezogenen Bewusstseins und die Möglichkeit rationalen Wissens, prinzipiell unabhängig vom Sinneswissen, aufzustellen. Hegel sah in diesem Wunsch eine tiefe Dialektik: Aus einem einzigen Bewusstsein entsteht vielfältiges Wissen, und dieses Wissen ist eine Synthese.

Für Kant ergibt sich die Unterscheidung zwischen dem Analytischen und dem Synthetischen aus dem Unterschied zwischen den jeweiligen Methoden: Eine Denkweise ist analytisch, wenn sie keine neuen oder gar komplexen Objekte einführt und nicht aus der Anwesenheit eines einzelnen Objekts auf die Existenz schließt (oder Nichtexistenz) eines anderen. Aber die Argumentation ist synthetisch, wenn sie behauptet: „Aufgrund der Tatsache, dass es etwas gibt, gibt es auch etwas anderes ... weil etwas existiert, wird etwas anderes eliminiert.“

Kant bekräftigt die Existenz synthetischer apriorischer Urteile und stellt bereits zu Beginn seines Systems das dialektische Problem der schöpferischen Synthese im Wissen. Mit Hilfe synthetischer apriorischer Urteile hoffte Kant zunächst, die Möglichkeit der „reinen“ (d. h. theoretischen) Mathematik erschöpfend zu erklären und unbestreitbar zu begründen.

Die Struktur des erkenntnistheoretischen Feldes. Kant unterteilt die kognitive Fähigkeit des Bewusstseins als Ganzes („Vernunft“ im weiteren Sinne des Wortes, d. h. Intellekt) in drei verschiedene Fähigkeiten: Sinnlichkeit, Vernunft und Vernunft selbst im engeren Sinne des Wortes. Jeder Fähigkeit entspricht eine bestimmte Frage: Wie ist reine Mathematik möglich? Wie ist reine Naturwissenschaft möglich? Wie ist Metaphysik, also Ontologie, möglich?

Den Fragestellungen zufolge gliedert sich Kants Erkenntnistheorie in drei Hauptteile: Transzendentale Ästhetik, Transzendentale Analytik und Transzendentale Dialektik.

„Transzendental“ bedeutet für Kant „das, was zwar der Erfahrung (a priori) vorausgeht, aber nur dazu bestimmt ist, experimentelle Erkenntnis zu ermöglichen.“ Wir können sagen, dass Fähigkeiten transzendental sind und ihre Ergebnisse a priori sind.

„Transzendent“ ist das, was jenseits der Grenzen der Erfahrung liegt und keinen Bezug zur Erfahrung hat, sowie jene Prinzipien, die versuchen, über die Grenzen der Erfahrung hinauszugehen. Das Transzendentale und das A posteriori sind nahezu diametral entgegengesetzte Bereiche. Deshalb nennt Kant das Ding an sich manchmal einen „transzendentalen Gegenstand“.

Die Struktur des erkenntnistheoretischen Feldes nach Kant ist also wie folgt: 1. Der Bereich der Empfindungen. 2. Der aposteriorische Bereich der Erfahrungsobjekte, geordnet nach apriorischen Mitteln (= Wissenschaft = Wahrheit = Natur). 3. Transzendentale Fähigkeiten des Subjekts, die a priori Mittel erzeugen. 4. Transzendentale Apperzeption. 5. Der transzendentale Bereich der nicht erlebten Objekte, d. h. die Welt der Dinge an sich.

Dinge an sich (für sich). Betrachten wir Kants transzendentale Ästhetik. Kant versteht unter „Ästhetik“ die Lehre von der Sinnlichkeit im Allgemeinen als erkenntnistheoretische Lehre, nicht nur die Betrachtung von Kunstgegenständen betreffend. Sinnesbetrachtung ist der Anfang allen Wissens.

Kant betrachtet die Lehre vom „Ding an sich“ als einen wichtigen Bestandteil der Wissenschaft der Sinneserkenntnis und der Erkenntnis überhaupt. Er argumentiert, dass es jenseits der Sinnesphänomene eine unerkennbare Realität gibt, über die es in der Erkenntnistheorie nur einen äußerst abstrakten „reinen“ Begriff (Noumenon) gibt. In der Erkenntnistheorie lässt sich über Dinge an sich als solche nichts Bestimmtes sagen – weder dass sie etwas Göttliches seien, noch dass sie materielle Körper seien.

Das Ding an sich erfüllt im Rahmen von Kants philosophischem System mehrere Funktionen:

1) Die erste Bedeutung des Begriffs eines Dings an sich in Kants Philosophie besteht darin, auf die Anwesenheit eines äußeren Erregers unserer Empfindungen und Ideen hinzuweisen. Sie „erregen“ unsere Sinnlichkeit, erwecken sie zur Aktivität und zum Auftreten verschiedener Veränderungen ihrer Zustände.

2) Die zweite Bedeutung ist, dass es sich hierbei um ein grundsätzlich unerkennbares Objekt handelt. Wir wissen im Prinzip nicht, was sie sind. Wir wissen von einem Ding an sich nur, dass es existiert, und in gewissem Maße auch von dem, was es nicht ist. Von den Dingen an sich haben wir nichts anderes als den Gedanken an sie als intelligible (intelligible) Objekte, von denen wir nicht sagen können, dass sie Substanzen sind. Dieser Begriff des Unerkennbaren als solchen ist „nur der Gedanke an etwas im Allgemeinen“.

3) Die dritte Bedeutung umfasst alles, was im transzendentalen Bereich liegt, also die äußere Erfahrung und die Sphäre des Transzendentalen. Kant postuliert in seiner Ethik unter anderem Gott und die unsterbliche Seele, also die traditionellen Objekte des objektiven Idealismus.

4) Die vierte und allgemein idealistische Bedeutung des „Dings an sich“ ist noch weiter gefasst als ein Reich unerreichbarer Ideale im Allgemeinen, und dieses Reich als Ganzes erweist sich selbst als kognitives Ideal einer bedingungslosen höheren Synthese. Die Sache an sich erweist sich in diesem Fall als Gegenstand des Glaubens.

Jede der vier Bedeutungen von „Dinge an sich“ entspricht ihrer eigenen Bedeutung von Noumenon, d.

Kants ethische Lehre. Kant bekräftigt den Vorrang der praktischen Vernunft vor der theoretischen Vernunft, der Aktivität vor dem Wissen. Kant hält an dem Grundsatz fest, dass Fragen der Moral menschlichen Verhaltens Vorrang vor Fragen wissenschaftlicher Erkenntnisse haben.

Ethik ist der Hauptbestandteil von Kants Philosophie. Im Zentrum der kantischen Philosophie steht der Mensch, seine Würde und sein Schicksal.

Kants Ethik ist autonom. Es ist auf ein bestimmtes Ideal ausgerichtet, unabhängig von eingehenden Überlegungen und Anreizen. Weder sinnliche Wünsche, noch selbstsüchtige Berechnungen, noch Appelle an Nutzen oder Schaden sollten überhaupt berücksichtigt werden.

Die praktische Vernunft schreibt sich die Prinzipien moralischen Verhaltens vor und findet sie als inneren apriorischen Impuls in sich. Er ist die einzige Quelle der Moral, so wie die Vernunft bei Kant, als sich seine „Kritik“ entwickelte, zur einzigen Quelle der Naturgesetze wurde.

Legalität und Moral. Ein Imperativ ist eine Regel, die einen „objektiven Handlungszwang“ einer bestimmten Art enthält. Es gibt zwei Haupttypen von ihnen, die von Kant identifiziert wurden: hypothetisch im Sinne von „abhängig von Bedingungen“ und der kategorische Imperativ als allgemeine Invariante für moralische Gesetze a priori. Dieser Imperativ ist apodiktisch, notwendigerweise bedingungslos. Es folgt aus der menschlichen Natur, wie hypothetische Imperative, aber nicht aus der empirischen, sondern aus der transzendentalen Natur. Er akzeptiert kein „Wenn“! Nach Kant ist nur das Verhalten moralisch, das den Anforderungen des kategorischen Imperativs vollständig entspricht.


Johann Gottlieb Fichte

Johann Gotbib Fichte ist ein sehr origineller Wissenschaftler, ein Zeitgenosse der Napoleonischen Kriege. Diejenigen, die den feudalen Müll des Feudalismus aus dem Leben der Völker hinweggefegt haben. Die Ursprünge von Fichtes Werk liegen in den politischen Ideen der Französischen Revolution. Doch das Fehlen wirklicher politischer Kräfte in Deutschland führte dazu, dass Fichtes antifeudaler Protest eine abstrakte Form annahm.

Leben und Werk Fichtes. Fichte wurde in eine arme und kinderreiche Familie eines ländlichen Webers in Ostsachsen hineingeboren, und erst die Neugier eines Titelmäzens auf die außergewöhnlichen Fähigkeiten des Jungen gab ihm die Möglichkeit, eine Ausbildung zu erhalten.

Fichte las Rousseau mit Begeisterung und wurde von revolutionär-demokratischen Überzeugungen durchdrungen. Auch Kants Samen fallen auf den vorbereiteten Boden. Fichte verzichtet auf den starren spinozistischen Determinismus und wendet die Bemühungen seines brodelnden Geistes dem Finden zu theoretische Begründung Freiheit.

Der Freiheitsgedanke erfasst Fichtes Seele. Es entspricht auch seinem inneren Charakter, seiner kompromisslosen Ehrlichkeit und Geradlinigkeit. Es war, als wäre eine deutsche Sansculotte in die philosophische Welt eingetreten.

Eine wichtige Rolle spielte Fichtes Begegnung mit Kant, dem er seinen ersten Aufsatz „Die Erfahrung der Kritik aller Offenbarung“ zeigte. Kant erkannte den starken und originellen Geist des Gastes, trug zur Veröffentlichung seines Werkes bei, und als Gerüchten zufolge die Urheberschaft Kant zugeschrieben wurde, erklärte er öffentlich das Missverständnis, und Fichte erlangte sofort großen Ruhm.

Doch Kant erkannte den direkten genetischen Zusammenhang zwischen Fichtes Ideen und seinen eigenen nicht und distanzierte sich dann entschiedener von ihnen.

Auf Empfehlung Goethes, der sich für den klugen Denker interessierte, übernahm Fichte 1784 eine Professur an der Universität Jena. Während seiner Zeit als Professor in Jena schuf Fichte die Grundzüge seines philosophischen Systems. Dann verwiesen ihn die Reaktionäre, da sie von seinem nachlässigen Umgang mit den Kategorien der Religion besessen waren.

Aber Fichte wurde eingeladen, Vorträge in Erlangen, Berlin, Königsberg und sogar Charkow zu halten.

Als Napoleon 1806 Deutschland besetzte, stürzte sich Fichte kopfüber hinein soziale Aktivitäten, patriotische Vorträge halten. Seit 1813 beteiligte er sich aktiv an der bürgerlich-demokratischen Bewegung zur nationalen Wiederherstellung Deutschlands. Er trat der Miliz bei, starb jedoch im Januar 1814 an Typhus, den er sich von seiner Frau zugezogen hatte, die in einem Militärkrankenhaus arbeitete.

Philosophie als Wissenschaft. Erste intellektuelle Intuition. Fichte betont, dass Philosophie eine Wissenschaft ist, und hofft, in ihr die „Grundlagenwissenschaft“, die Wissenschaft der Wissenschaften, das Wissen über die Prozesse der Erkenntnisgewinnung, die Wissenschaftslehre und die Begründung allen Wissens überhaupt zu finden. Was wir vor uns haben, ist noch keine „Wissenschaft der Wissenschaften“ im Hegelschen Sinne, sondern bereits eine Skizze ihres Konzepts.

Zwischen Kant und Fichte kam es in der Wissensfrage zu Differenzen. Fichte hält die Kombination idealistischer und materialistischer Tendenzen in Kahns Erkenntnistheorie zu Recht für den Eklektizismus, den Weg zu ihrer Überwindung sieht er jedoch in der Abschaffung der Lehre von den Dingen an sich. Indem er im Gegensatz zu Kant die intellektuelle Intuition anerkennt, bringt Fichte sie etwas näher an die rationale Aktivität heran, verneint aber wie Kant die Möglichkeit einer intuitiven Durchdringung andere Welt(Für Kant ist diese Welt unerkennbar, für Fichte existiert sie nicht).

Fichte weist auf den Inhalt des reinen transzendentalen „H“ hin, d. h. auf die in ihrem Wesen genommene ehemals kantische Apperzeption. Indem er das „Ich“ konstruiert, versucht Fichte, es als das eigentliche Wesen des Bewusstseins zu offenbaren, nicht als ein Ding, sondern als eine Handlung. Wenn für Kant das aktive transzendentale Subjekt passiv in dem Sinne ist, dass es gezwungen ist, sich mit der ihm gegebenen Erfahrungsmaterie auseinanderzusetzen, dann ist bei Fichte das aktive schöpferische „Ich“ passiv in dem Sinne, dass es nicht schöpferisch sein kann Die Welt anders als durch Einflussnahme auf sich selbst.

Die Ziele der Natur oder die Ziele der Freiheit.“ Die „Kritik der Urteilskraft“ ihrerseits sollte die „Kritik der reinen Vernunft“ organisch mit der „Kritik der praktischen Vernunft“ verbinden und dem System der kritischen Philosophie seine eigentliche, wie I. Kant nun glaubte, triadische Form geben . I. Kant definierte die Urteilsfähigkeit als „die Fähigkeit, das Besondere unter das Allgemeine zu subsumieren“ und unterschied zwischen ...

Teilweise an den König. Alle diese Befugnisse sind durch Gesetze klar definiert und geregelt und werden vom Parlament streng kontrolliert. Frage Nr. 3. Philosophischer Rationalismus von Descartes. Die Substanzlehre in der Philosophie von Spinoza und Leibniz Der Begründer des modernen Rationalismus war Rene Descartes (Descartes, Rene) (1596-1650). Dieser französische Philosoph, Mathematiker und Naturwissenschaftler war mehr als andere für die Ideen verantwortlich ...

Abschnitte