Rot-weißer Terror – Vergleich. Roter und weißer Terror im Bürgerkrieg
Roter Terror.
Eine der schwierigsten und destruktivsten Erscheinungsformen des Bürgerkriegs war der Terror, dessen Quellen sowohl die Grausamkeit der unteren Klassen als auch die gezielte Initiative der Führung der Kriegsparteien waren. Besonders deutlich wurde diese Initiative bei den Bolschewiki. Die Zeitung „Roter Terror“ vom 1. November 1918 gab offen zu: „Wir führen keinen Krieg gegen Einzelpersonen. Wir vernichten die Bourgeoisie als Klasse. Suchen Sie während der Ermittlungen nicht nach Materialien und Beweisen dafür, dass der Angeklagte in Taten oder Worten gegen die Sowjets gehandelt hat. Die erste Frage, die Sie ihm stellen sollten, ist, welcher Klasse er angehört, welche Herkunft, Erziehung oder welchen Beruf er ausübt. Diese Fragen sollen über das Schicksal des Angeklagten entscheiden. Das ist die Bedeutung und das Wesen des Roten Terrors.“
Die Bolschewiki setzten ihre theoretischen Ideen konsequent und entschlossen in die Praxis um. Neben einer Vielzahl von Sanktionen gegen direkte Teilnehmer der antibolschewistischen Bewegungen nutzten sie in großem Umfang das Geiselsystem. Beispielsweise wurden nach der Ermordung von M. Uritsky in Petrograd 900 Geiseln erschossen, und als Reaktion auf die Ermordung (in Berlin!) von Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht ordnete der Zarizyn-Rat die Hinrichtung aller verhafteten Geiseln an. Nach dem Attentat auf Lenin wurden in verschiedenen Städten mehrere tausend Menschen hingerichtet. Der anarchistische Terroranschlag auf der Leontievsky Lane in Moskau (September 1919) führte zur Hinrichtung einer großen Zahl der Festgenommenen, von denen die überwiegende Mehrheit nichts mit den Anarchisten zu tun hatte. Die Zahl ähnlicher Beispiele ist groß.
Hinrichtungen waren nicht nur mit Geiselnahmen verbunden. In St. Petersburg, Odessa, Sewastopol, Kiew kam es 1918 zu Massenhinrichtungen von Offizieren; nach dem Arbeiterstreik in Astrachan 1919 wurden – nur nach offiziellen Angaben – über 4.000 Menschen erschossen. Gegen die Kosaken wurde „rücksichtsloser Massenterror“ ausgerufen.
Die Repression betraf sowohl ganze Bevölkerungsschichten als auch Einzelpersonen. In der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 wurden Nikolaus II. und seine Familie in Jekaterinburg im Keller des Ipatjew-Hauses erschossen. Noch früher, in der Nacht vom 12. auf den 13. Juni, wurde am Stadtrand von Perm der letzte der Romanows, der den Kaisertitel trug, Michail, erschossen.
Repressive Maßnahmen wurden von den zentralen und lokalen Organen der bolschewistischen Regierung eingeleitet, waren aber nicht weniger häufig Ausdruck der Grausamkeit gewöhnlicher Kriegsteilnehmer. „Eine Sonderkommission zur Untersuchung der „Gräueltaten der Bolschewiki“, die 1919 unter der Führung von Baron P. Wrangel arbeitete, identifizierte zahlreiche Fälle grausamer, an Sadismus grenzender Behandlung der Bevölkerung und Gefangenen durch die Rote Armee. Am Don, im Kuban, auf der Krim erhielt die Kommission Materialien, die von der Verstümmelung und Ermordung von Verwundeten in Krankenhäusern, von der Verhaftung und Hinrichtung aller als Gegner der bolschewistischen Regierung bezeichneten Personen – oft zusammen mit ihren – zeugten Familien. Alle Hinrichtungen gingen in der Regel mit Eigentumsbeschlagnahmungen einher. Die Grausamkeit des Weißen Terrors war auch den Weißen inhärent. Befehle, Gefangene aus dem Kreis derjenigen, die sich freiwillig der Roten Armee angeschlossen hatten, vor ein Kriegsgericht zu stellen, wurden von Admiral Koltschak unterzeichnet. Im Jahr 1919 führte General Maikowski Repressalien gegen die Dörfer durch, die sich gegen Koltschaks Anhänger auflehnten. In Sibirien wurden mehrere Konzentrationslager für bolschewistische Sympathisanten eingerichtet. Im Makeevsky-Bezirk erließ im November 1918 ein Kommandant aus dem engen Kreis von General Krasnow einen Befehl mit den Worten: „... alle verhafteten Arbeiter sollten auf der Hauptstraße gehängt und drei Tage lang nicht entfernt werden.“ Gleichzeitig gab es bei den Weißen keine Organisationen wie die Tscheka, keine Revolutionstribunale und keine revolutionären Militärräte. Top-Management Die Weiße Bewegung rief nicht zu Terror, Geiseln oder Hinrichtungen auf. Zunächst versuchten die Weißen trotz aller Unmenschlichkeit des Bürgerkriegs, sich an gesetzliche Normen zu halten. Aber die Niederlagen der Weißen an den Fronten „öffneten einen Abgrund der Verzweiflung vor ihnen“ – sie konnten nicht auf die Gnade der Bolschewiki zählen. Der Untergang drängte Weiße dazu, Verbrechen zu begehen. Das Ataman-Regime brachte der Zivilbevölkerung Sibiriens viel Leid. Raubüberfälle, Pogrome und brutale Hinrichtungen begleiteten Grigorjews Aufstand in der Ukraine. „Die weiße Bewegung wurde fast von Heiligen begonnen und fast von Räubern beendet“, gab einer der „weißen“ Ideologen, Wladimir Schulgin, bitter zu.
Viele Persönlichkeiten sprachen sich gegen die sinnlose Grausamkeit des Bürgerkriegs aus Russische Kultur- V. Korolenko, I. Bunin, M. Woloschin und andere. „Russische Grausamkeit“ wurde von M. Gorki gebrandmarkt. Die Gesamtverluste des Bürgerkriegs, der brudermörderischer Natur war, beliefen sich auf etwa 10 % der Bevölkerung des Landes (mehr als 13 Millionen Menschen).
„Roter Terror“ – dieses Thema wird sowohl von pro-westlichen als auch von kremlfreundlichen Gruppen ständig diskutiert, insbesondere am Vorabend eines Geburtstags oder am 7. November. In der Regel laufen zahlreiche Artikel auf eine These hinaus: „Roter Terror“, ausgedrückt in der Massenvernichtung von Andersdenkenden (oder sogar allen hintereinander)
, — Visitenkarte Innenpolitik Bolschewiki in den Jahren der Revolution und des Bürgerkriegs, der natürlich von den Kommunisten selbst unter der Führung Lenins entfesselt wurde.
Aber der erste ist berühmt Terroranschlag Im Bürgerkrieg waren es nicht die Bolschewiki, die es begingen, sondern die Weißen im Jahr 1918. Nachdem sie den Kreml erobert und mehr als 500 Soldaten der Roten Armee gefangen genommen hatten, stellten sie sie an die Wand und schossen direkt auf die Kremlmauer.
Auch die ersten Konzentrationslager wurden nicht von den Bolschewiki, sondern von den Amerikanern in der Region Archangelsk errichtet. Hier wurden nicht nur Gefangene, sondern auch Zivilisten vertrieben. Zehntausende Festgenommene durchliefen die Gefängnisse auf der Insel Mudyug, viele von ihnen wurden erschossen, gefoltert oder starben an Hunger.
Sind also die Bolschewiki für den Beginn des Bürgerkriegs verantwortlich? Bei der Erhebung dieser schwerwiegenden Anschuldigung stützen sich Antikommunisten in der Regel auf Lenins bekannte Parole „Umwandlung des imperialistischen Krieges in einen Bürgerkrieg“. Aber erstens hatte dieser Slogan eine rein theoretische Bedeutung, da die Bolschewiki aufgrund ihrer geringen Zahl vor Februar praktisch keinen politischen Einfluss im Land hatten. Und zweitens sollte dieser Slogan vom Proletariat aller kriegführenden Länder verwendet werden.
Nach Februar wurde dieser Slogan entfernt und durch einen neuen ersetzt – „Über eine gerechte Welt“. Und nach Oktober, während der deutschen Offensive, wurde erneut ein neuer Slogan aufgestellt: „Das sozialistische Vaterland ist in Gefahr“. Was bedeutet das? Erstens war Lenin nie ein Dogmatiker des Marxismus. Im Gegenteil, er blieb immer am Puls der Zeit und reagierte klar auf die kleinsten Veränderungen des aktuellen Zeitgeschehens. Die Situation im Land änderte sich und auch die Slogans änderten sich.
Tatsachen zeigen, dass die Bolschewiki überhaupt keinen Bürgerkrieg in ihrem Land wollten und alle Anstrengungen unternahmen, um ihn zu verhindern. Es waren die von Lenin angeführten Bolschewiki, die bis zum 3. und 4. Juli 1917 von der Möglichkeit und Erwünschtheit einer friedlichen Entwicklung der Revolution nach Februar ausgingen. Wer hat das verhindert? Provisorische Regierung, Menschewiki und Sozialrevolutionäre.
Nach dem Scheitern des Kornilow-Aufstands schlug Lenin in seinem Artikel „Über Kompromisse“ die Bildung einer Regierung aus Menschewiki und Sozialrevolutionären unter der Kontrolle der Sowjets vor.
„Eine solche Regierung“, schrieb er, „könnte ganz friedlich geschaffen und gestärkt werden“ (Bd. 34, S. 134-135). Und wer hat in Person der Sowjets diese Möglichkeit einer friedlichen Machtübergabe in die Hände der Werktätigen vereitelt? Sozialrevolutionäre und Menschewiki zusammen mit Kerenski.
In seinen Werken vor Oktober kam W. I. Lenin wiederholt auf die Frage der Einschüchterung eines Bürgerkriegs in Russland durch die bürgerliche Presse zurück, falls die Macht an die Bolschewiki überging. Als Antwort brachte er seine feste Überzeugung zum Ausdruck, dass es keinen Bürgerkrieg geben würde, wenn sich alle sozialistischen Parteien vereinigen würden, wie sie es während des Kornilow-Aufstands taten. Doch die Menschewiki und Sozialrevolutionäre blieben gegenüber diesen vernünftigen Forderungen taub.
Nachdem sie die Macht fast unblutig übernommen hatten (mit Ausnahme des „Angriffs“ auf den Winterpalast, bei dem 6 Menschen getötet und 50 verletzt wurden), versuchten die Bolschewiki, alle Klassen auf ihre Seite zu ziehen. Alle Parteien, die Intelligenz und das Militär wurden zur Zusammenarbeit eingeladen.
Dass die Sowjetregierung auf eine friedliche Entwicklung hoffte, belegen die Pläne zur wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung des Landes und insbesondere der Beginn der Umsetzung wichtiger Programme. Zum Beispiel die Eröffnung von 33 wissenschaftlichen Instituten im Jahr 1918, die Organisation mehrerer geologischer Expeditionen und der Beginn des Baus eines ganzen Kraftwerksnetzes. Wer beginnt mit solchen Dingen, wenn er sich auf einen Krieg vorbereitet? Die Sowjetregierung versuchte, Mechanismen zu schaffen, um den Ausbruch eines Bürgerkriegs im Land zu verhindern, hatte jedoch zu wenige Streitkräfte und zu viele Feinde. Und deshalb nahm die Entwicklung der Ereignisse einen anderen Weg.
Bereits am 25. Oktober wurde auf Befehl des ehemaligen Chefs der Provisorischen Regierung Kerenski das 3. Korps von General Krasnow nach Petrograd verlegt. Und das sogenannte Komitee zur Rettung des Vaterlandes und der Revolution, bestehend aus Liberalen, Sozialrevolutionären und Menschewiki, löste einen Aufstand der Kadetten aus. Doch bereits am 30. Oktober wurden die Truppen von Kerenski-Krasnow und noch früher der Aufstand der Kadetten besiegt. So begann der Bürgerkrieg in Sowjetrussland. Wer war also der Anstifter? Die Antwort ist klar und verständlich. Und dennoch behandelte die Sowjetregierung ihre Gegner zunächst recht menschlich. Teilnehmer der ersten sowjetischen Revolten und ihre Anführer (Generäle Kornilow, Krasnow und Kaledin) wurden „auf ihr Ehrenwort“ freigelassen, dass sie nicht gegen die Sowjetmacht kämpfen würden. Es folgten weder den Mitgliedern der Provisorischen Regierung noch den Abgeordneten Repressalien Verfassunggebende Versammlung.
Und wie reagierten die Feinde, denen sie vergeben hatten, auf das humane Vorgehen der Bolschewiki? Die Generäle Kornilow, Krasnow und Kaledin flohen an den Don und organisierten dort eine Weiße Kosakenarmee. Nach ihrer Freilassung beteiligten sich viele zaristische Offiziere aktiv an Verschwörungen und konterrevolutionären Aktionen.
Verschwörungen, Sabotage und Morde an Regierungsbeamten zwangen die Bolschewiki, Maßnahmen zur Verteidigung der Revolution zu ergreifen. Im Mai 1918 (nur sieben Monate nach den Oktoberereignissen) beschloss das Zentralkomitee der RCP (b), „... für bestimmte Verbrechen die Todesstrafe einzuführen.“ Es sei darauf hingewiesen, dass in vielen Städten die lokalen Behörden angesichts von Terroranschlägen, Sabotage, Folter und Mord die Annahme durch die Zentralregierung forderten entscheidende Maßnahmen, und manchmal ergriffen sie selbst Vergeltungsmaßnahmen. Das von Lenin geleitete Zentralkomitee musste solche „Amateuraktivitäten“ scharf verurteilen. In einem Brief des Zentralkomitees an die Jelez-Bolschewiki hieß es beispielsweise: „Liebe Genossen! Wir halten es für notwendig, darauf hinzuweisen, dass wir jegliche Repressionen gegen die linken Sozialrevolutionäre von Jelets für völlig unnötig halten“ (Juli 1918).
Und dies, nachdem die Sicherheitsbeamten Dokumente aus dem Hauptquartier der Sozialrevolutionäre über die Vorbereitung von Terroranschlägen beschlagnahmt hatten: „... im Interesse der russischen und internationalen Revolution ist es notwendig, der geschaffenen sogenannten Atempause ein Ende zu setzen.“ dank der Ratifizierung des Friedensvertrags von Brest-Litowsk durch die bolschewistische Regierung in kürzester Zeit... Das Zentralkomitee der Partei (Sozialrevolutionäre) hält es für möglich und sinnvoll, eine Reihe terroristischer Anschläge zu organisieren. .“ (Aus dem Protokoll der Sitzung des Zentralkomitees der Linkssozialistischen Revolutionären Partei vom 24. Juni 1918).
Um die Bolschewiki gegen die Deutschen auszuspielen, töten die linken Sozialrevolutionäre den deutschen Botschafter Mirbach. Die Sowjetregierung ist gezwungen, Vergeltungsmaßnahmen gegen Terroristen zu ergreifen. Aber können diese Maßnahmen als „roter Terror“ bezeichnet werden, wenn die direkten Mörder des deutschen Botschafters Blyumkin und Andreev am 27. November 18 vom Revolutionstribunal des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees zu drei Jahren Zwangsarbeit verurteilt wurden? Die Organisatoren des Mordes, Spiridonov und Sablin, erhielten ein Jahr Gefängnis. Als Blumkin von einem solch „extrem grausamen“ Urteil erfuhr, ergab er sich freiwillig den Sicherheitsbeamten und wurde am 16. Mai 1919 vorzeitig freigelassen. Doch das Scheitern des Friedensvertrages bedrohte die Fortsetzung des Krieges und Hunderttausende Todesopfer.
Die Terroristen betrachteten diese Politik als eine Schwäche der Bolschewiki, und es folgten Terroranschläge nacheinander. Bis zum Herbst 1918 hatte der Terror der Sowjetmacht jedoch keinen Massencharakter und die Repressionen selbst nahmen eine milde, humane Form an.
Nichtsdestotrotz beschuldigen Antikommunisten Lenin und die Bolschewiki immer noch der Grausamkeit und führen als Beweis den „schrecklichen“ Satz Iljitschs an: „Wir müssen die Energie und den Massencharakter des Terrors fördern.“ Gleichzeitig reißen sie es wie üblich aus dem Zusammenhang und erklären nicht, warum es gesagt wurde. Sie scheinen den Durchschnittsmenschen zu der Vorstellung zu verleiten, dass der Terror, da er massiv ist, bedeutet, dass er sich gegen ihn richtet Massen, vor allem gegen Bauern und Arbeiter.
Der vollständige Satz lautet wie folgt: „Terroristen werden uns als Weicheier betrachten. Es ist Zeit des Erzkrieges. Es ist notwendig, die Energie und das Massenmaß des Terrors gegen Konterrevolutionäre zu fördern, insbesondere in St. Petersburg, dessen Beispiel entscheidet.“ Geschrieben von Lenin (Brief an Sinowjew vom 26. Juni 18) als Reaktion auf die Ermordung Wolodarskis. Wie wir sehen, schlug Iljitsch vor, die Energie und das Massenmaß des Terrors gegen Terroristen und nicht gegen das Volk zu richten.
Der „rote Terror“ wurde massiv und grausam nach der schweren Verwundung von W. I. Lenin, der Ermordung des Vorsitzenden der Petrograder Tscheka M. S. Uritsky am selben Tag und noch früher des prominenten Bolschewisten W. Wolodarski. Dies war eine erzwungene Reaktion der Sowjetregierung auf den zunehmenden Terror seitens ihrer Feinde. Am 5. September erließ der Rat der Volkskommissare eine Resolution zum „Roten Terror“ und beauftragte die Tscheka mit deren Umsetzung. Erst danach begannen die Hinrichtungen von Menschen, die aus politischen Gründen inhaftiert waren.
Die größte Aktion des „Roten Terrors“ war die Hinrichtung von 512 Vertretern der bürgerlichen Elite (ehemalige Würdenträger, Minister und Generäle) in Petrograd. Nach offiziellen Angaben wurden in Petrograd während des „Roten Terrors“ insgesamt etwa 800 Menschen erschossen. Der „Rote Terror“ endete am 6. November 1918 und wurde in den meisten Regionen Russlands tatsächlich im September-Oktober abgeschlossen.
Im Allgemeinen zielt der Terror (vom französischen Wort für „Schrecken“) eines Staates darauf ab, die Handlungen seiner inneren Feinde zu unterdrücken, indem er ein Klima der Angst schafft, das seinen Widerstandswillen lähmt. Hierzu wird meist eine kurze, aber sehr intensive und optisch schockierende Verdrängung durchgeführt. In Russland wurde die Idee des Terrors damals ausnahmslos von allen revolutionären Parteien geteilt.
Doch den Bolschewiki gelang es nicht, den Widerstand gegen die Sowjetmacht mit Hilfe des Terrors zu lähmen. Es ist nur so, dass offensichtliche Feinde der Bolschewiki an die Orte flohen, an denen die Weiße Armee gebildet wurde, oder an die Orte, an denen die Sowjetmacht gestürzt wurde. Es erfolgte die endgültige Abgrenzung zwischen „Weißen“ und „Roten“ und die Räumung des Hinterlandes von Konterrevolutionären. Danach wurde der „Rote Terror“ offiziell beendet, da er keinen Sinn mehr hatte.
Und als Terroristen am 25. September 1919 zwei Bomben in den Sitzungssaal des Moskauer Parteikomitees in der Leontyevsky-Gasse, Gebäude 18, warfen, wo eine Parteiversammlung stattfand, wurden etwa 40 Menschen getötet und verletzt, darunter Dem Sekretär des Moskauer Parteikomitees V. M. Zagorsky zufolge wurde als Reaktion darauf kein Terror ausgerufen. Das Zentralkomitee der RCP (b) sandte ein Rundschreiben an alle Provinzkomitees: „Das Zentralkomitee entschied: Das in Moskau begangene Attentat sollte die Art der Aktivitäten der Tscheka nicht ändern.“ Deshalb bitten wir: Erkläre keinen Terror“ (4.10.1919).
Besonders hervorzuheben ist der Terror an den Fronten während des Bürgerkriegs. Es gibt viele Beweise dafür, dass sowohl Weiße als auch Rote erhebliche Grausamkeiten zueinander an den Tag legten. Aber im Krieg ist es wie im Krieg. Entweder du tötest, oder du wirst getötet. Und der Krieg wurde Realität, als es zu einer groß angelegten Intervention der Entente-Staaten kam (sie begann mit der Landung der Japaner im April 1918). Und hier handelte Lenin als Mann der Tat entschlossen und gnadenlos, weil er keine Wahl mehr hatte.
Unter den Teilnehmern der weißen Bewegung selbst gibt es viele Hinweise auf weißen Terror. So sind in Roman Guls Buch „The Ice March“ Dutzende Seiten dem weißen Terror gewidmet. Hier ist ein Fragment aus diesem Buch: „50-60 Menschen führen hinter den Hütten hervor ... ihre Köpfe und Hände sind gesenkt. Gefangene. Oberst Nezhintsev überholt sie... „Diejenigen, die getötet werden wollen! - er schreit... Ungefähr fünfzehn Leute kamen aus den Reihen... Es kam: pli... Das trockene Knistern von Schüssen, Schreien, Stöhnen... Menschen fielen aufeinander und aus etwa zehn Schritten... Sie wurden beschossen und hastig auf die Fensterläden geklickt. Alle fielen. Das Stöhnen hörte auf. Die Schüsse hörten auf... Einige erledigten die Lebenden mit Bajonetten und Gewehrkolben.“
Nicht alle Offiziere beteiligten sich an solch grausamen Massakern, aber viele taten es. Wie R. Gul zeigt, gab es unter ihnen diejenigen, die einfach einen zoologischen Hass auf Arbeiter und Bauern empfanden, auf das „Rinder“, das es wagte, in ihr Privateigentum einzudringen.
Ein noch düstereres Bild zeichnet der Stabschef des 1. Armeekorps (Freiwilligenkorps), Generalleutnant E. I. Dostovalov, in seinen Memoiren unter dem charakteristischen Titel „Über die Weißen und den weißen Terror“. „Der Weg solcher Generäle“, schreibt er, „wie Wrangel, Kutepov, Pokrovsky, Shkuro, Slashchev, Drozdovsky, Turkul und vielen anderen, war übersät mit denen, die ohne Grund oder Gerichtsverfahren gehängt und erschossen wurden.“ Ihnen folgten viele andere von geringerem Rang, aber nicht weniger blutrünstig.“ Ein Kommandeur eines Kavallerieregiments zeigte dem Autor der Memoiren in seinem Notizbuch die Nummer 172. Dies war die Anzahl der Bolschewiki, die er persönlich erschoss. „Er hoffte“, schreibt General Dostovalov weiter, „dass er bald 200 erreichen würde. Und wie viele wurden nicht mit seinen eigenen Händen, sondern auf Befehl erschossen? Und wie viele seiner Untergebenen haben ohne Befehl unschuldige Menschen erschossen? Ich habe einmal versucht, eine ungefähre Berechnung derjenigen anzustellen, die allein von den weißen Armeen des Südens erschossen und gehängt wurden, und habe aufgegeben – man könnte verrückt werden.“
Hier ist sie, echt, ohne Ausschmückung, die Wahrheit über den Bürgerkrieg und den Weißen Terror. Darüber schreibt auch General A. I. Denikin in seinen „Essays on Russian Troubles“. Er gibt bitter zu, dass es der „weiße Terror“ war, der die „weiße Idee“ diskreditierte und die Bauern von den Weißen entfremdete. Blinde Wut gegenüber dem „Vieh“, das es wagte, die Hand gegen seine Herren zu erheben, trieb die Weißen dazu, Zehntausende gewöhnliche Soldaten der Roten Armee – Arbeiter und Bauern – außergerichtlich hinzurichten. So deuten die Memoiren der Teilnehmer der weißen Bewegung im Gegensatz zu modernen „Liberaldemokraten“ darauf hin, dass es die Weißen und nicht die Roten waren, die die Werktätigen Russlands dem Massenterror aussetzten. Aus diesem Grund unterstützten die Arbeiter und Bauern größtenteils die von W. I. Lenin angeführten Bolschewiki und nicht die weiße Garde von Denikin, Wrangel und Judenich.
Scholochow widmete in seinem unsterblichen Epos „Quiet Don“ viele Seiten dem weißen und roten Terror. Und wenn die Roten, wie aus dem Roman hervorgeht, in erster Linie reiche Kosaken, Offiziere, Atamanen und Kaufleute terrorisierten, dann terrorisierten die Weißen hauptsächlich gefangene Soldaten der Roten Armee, die sie entweder einfach erschossen, verhungern ließen oder erhängten, um die Bevölkerung einzuschüchtern . Aber sie verspotteten die Kommandeure und Kommissare auf raffinierte Weise. So beschreibt Scholochow den Tod des Kommandeurs einer der roten Abteilungen unter Folter durch die aufständischen Kosaken.
„Am nächsten Tag fuhren sie ihn nach Kasanskaja. Er ging den Wachen voraus und trat leicht mit bloßen Füßen auf den Schnee. Er starb sieben Meilen von Veshenskaya entfernt in den sandigen, strengen Brechern, die Wachen hackten ihn brutal zu Tode. Dem lebenden Mann wurden die Augen ausgestochen, seine Hände, Ohren und Nase abgeschnitten und sein Gesicht mit Säbeln zerfetzt. Sie knöpften ihre Hosen auf und vergewaltigten und entweihten einen großen, mutigen, schönen Körper. Sie verletzten den blutenden Stumpf, und dann trat einer der Wärter auf die schwach zitternde Brust, auf den liegenden Körper und schnitt ihm mit einem Schlag schräg den Kopf ab.“
Wie die Weißen die Zivilbevölkerung im Fernen Osten misshandelten, wurde in der Zeitung „Duel“ vom 25. Februar 2003 in einem Aufsatz über den beliebten Kommandeur der Roten Kosaken-Abteilung, Gawriil Matwejewitsch Schewtschenko (1886-1942), beschrieben. Er führte viele erfolgreiche Operationen gegen die Weißgardisten und japanischen Invasoren durch und stieg zum stellvertretenden Kommandeur der Ussuri-Front auf. Die Japaner setzten ihm sogar eine Belohnung von zehntausend Yen auf den Kopf. Aber Shevchenko war schwer zu fassen. Dann befahl der treue Hund und angeheuerte Japaner Ataman Kalmykov, seine Mutter zusammen mit ihren Schwiegertöchtern nackt auszuziehen und trieb sie durch den Herbstmatsch als Gefangene die Hauptstraße der Stadt Grodekov entlang. Dann machten sie Pawluschka, den jüngeren Bruder des Kommandanten, im Nachbargebiet ausfindig, schnitten ihm Nase, Lippen und Ohren ab, rissen ihm die Augen aus und schnitten ihm mit Säbeln Arme und Beine ab. Erst danach zerschnitten sie den Körper in Stücke. Wie Sie sehen können, lieber Leser, verhielten sich die Weißgardisten sowohl am Don als auch im Fernen Osten gleich.
Schewtschenko griff weiterhin weiße Außenposten an und brachte Züge zum Entgleisen. Dann übergoss Kalmück die Hütte des Kommandanten mit Kerosin und verbrannte sie und seine Familie.
Aus Sympathie oder Hilfe für die Partisanen erschossen die Weißgardisten Bauern, ihre Familien wurden gnadenlos mit Ladestöcken ausgepeitscht und ihre Hütten niedergebrannt. Und manchmal wurden Menschen ohne Vorwand auf der Straße festgenommen oder durchsucht. Die Beute wurde in den „Todeszug“ geschleppt, wo betrunkene Sadisten unschuldige Opfer verspotteten. Ataman Kalmykov selbst liebte es, mittelalterliche Folterungen zu beobachten. Daraufhin geriet er schnell in Wut und nahm sich seine abscheuliche Seele, indem er Menschen folterte. Im „Todeszug“ wurden die Festgenommenen mit Peitschen mit Drahtenden ausgepeitscht, ihnen wurden Nasen, Zungen und Ohren abgeschnitten, ihnen wurden die Augen ausgestochen, blutige Haut abgerissen, ihre Mägen aufgerissen sowie ihre Arme und Beine wurden mit Metzgeräxten abgehackt. So waren die Weißen während der gesamten Koltschak-Ära kultiviert. zuverlässiger Schutz Japanische Invasoren.
Und in der Weißen Garde gab es ziemlich viele Henker wie Ataman Kalmykov: die Atamanen Dutov und Semyonov, Baron Ungern und andere, ganz zu schweigen von Admiral Kolchak selbst. Es ist nicht verwunderlich, dass das Volk, nachdem es alle Freuden des Koltschakismus am eigenen Leib erlebt hatte, sich den Partisanen anschloss und so viel Widerstand leistete wie möglich.
Weitere Materialien zum Thema:
47 Kommentare
Katze Leopold 29.09.2014 19:03
...“ Darüber schreibt auch General A. I. Denikin in seinen „Essays über die russischen Unruhen“. Er gibt bitter zu, dass es der „weiße Terror“ war, der die „weiße Idee“ diskreditierte und die Bauern von den Weißen entfremdete ...
So deuten die Memoiren der Teilnehmer der weißen Bewegung im Gegensatz zu modernen „Liberaldemokraten“ darauf hin, dass es die Weißen und nicht die Roten waren, die die Werktätigen Russlands dem Massenterror aussetzten. Deshalb unterstützten die Arbeiter und Bauern größtenteils die von W. I. Lenin angeführten Bolschewiki und nicht die weiße Garde von Denikin, Koltschak, Wrangel und Judenitsch.“
Und für die „Liberalen Demokraten“ sind Lügen und Betrug die einzige Möglichkeit, sich über Wasser zu halten. Zwar sind die Grenzen dieser Methode für sie fast erreicht.
Maryana Sawalichina 30.09.2014 13:33
Betrüge nicht, lieber Kater Leopold. Wenn K.I. Denikin, als gebildeter russischer Offizier und talentierter Schriftsteller, der die persönliche Würde eines Menschen an die Spitze seiner Arbeit stellte, verurteilte die Grausamkeit, auch seiner Untergebenen, der man unter diesen Bedingungen nicht immer widerstehen konnte, das heißt aber nicht Es gab keine Grausamkeit gegenüber den gegnerischen Seiten. Darüber hinaus weisen öffentlich zugängliche Archivdokumente auf Gräueltaten auf beiden Seiten hin. Und dieser Streit lässt sich ganz einfach lösen. Wir öffnen eine beliebige Suchmaschine und schauen uns Fotos der Bolschewiki in den Kerkern des Zarismus an, wie sie mit Büchern in der Hand in Gefängniszellen sitzen und „Tintenfässer“ aus weichem Brot essen, in das Milch gegossen wird, sowie Fotos von „Volksfeinden“. in den Kerkern des NKWD, als der Bürgerkrieg offiziell längst zu Ende war. Und es sind keine Kommentare erforderlich. Und übrigens war es nicht Nikolaus II., der seine Gendarmen dazu aufrief, den Bolschewiki Säure ins Gesicht zu schütten, sondern W. Lenin, der seine Anhänger dazu aufrief, den Gendarmen Säure ins Gesicht zu schütten.
Maryana Sawalichina 04.10.2014 01:48
Wer ist dieser Lawrow?
Vilorik Voytyuk 29.09.2014 19:31
Die Geschichte und die Bedeutung des Bürgerkriegs werden von bolschewistischen Historikern verzerrt. Die Roten waren diejenigen, die bei den Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung für die Sozialistische Revolutionäre Partei und für den Sozialismus gestimmt haben, der von der Führung dieser Partei, die die Wahlen gewonnen hatte, proklamiert wurde. Die Weißen waren diejenigen, die gegen die Ergebnisse der Februarrevolution und für die Wiederbelebung der Monarchie und Macht kämpften. Als Grundbesitzer im Land vertrat niemand die bolschewistische Bedeutung in diesem Krieg außer den Kommissaren und Überprüfungsausschüssen, dem Helden des Zivillebens
Maryana Sawalichina 30.09.2014 13:49
Lassen Sie die Verfassunggebende Versammlung in Ruhe. Allein die Tatsache, dass die Bolschewiki ihm die Macht entrissen haben, spricht für seine Unfähigkeit. Und ich möchte Sie, V. Voytyuk, darauf hinweisen, dass Sie sich mit der Auseinandersetzung mit einem Thema befassen müssen, bevor Sie mit der Diskussion beginnen. Und das Studium der Kreativität von A.I. Denikin gibt uns die Entdeckung, dass sowohl er als auch seine Kameraden in der Weißen Bewegung, obwohl sie im Herzen überzeugte Monarchisten blieben, während der Februarrevolution die Wahl des russischen Volkes akzeptierten und ihr weiterhin dienten. Und es ist anzumerken, dass sie in ihrem Verständnis von persönlicher Würde und Ehre den SA- und Marineoffizieren, die sich 70 Jahre später in einer ähnlichen Situation befanden, völlig überlegen waren.
Vilorik Voytyuk 01.10.2014 00:31
DIE GESAMTE WAHRHEIT ÜBER DIE TEILNEHMER UND HELDEN DES KRIEGES IST IN DEN WORTEN DES KOMMANDANTEN DER ZWEITEN HÖHLENARMEE MIRONOV AUSGEDRÜCKT, DER ZUSAMMEN MIT DER MAKHNO-DIVISION DIE KRIM VON VRANKEL BEFREITE. NICHT FRUNZE UND BUDYONNY, SONDERN MIRONOV UND MAKHNO. ALSO, SAGTE MIRONOV AUF DER KUNDGEBUNG: LASST UNS DENIKIN BRECHEN – LASST UNS BAJONETTE NACH MOSKAU DREHEN.
Vilorik Voytyuk 01.10.2014 00:47
Die gesamte russische Geschichte, beschmiert mit betrügerischem Klassismus, muss reingewaschen werden. Pugachevs Aufstand war also kein Aufstand von Bauern und Kosaken gegen den Großgrundbesitzer Russland. Der Volksaufstand unter der Führung von Pugachev war eine Kampagne zur Rettung des Vaterlandes. In St. Petersburg wurde der orthodoxe Zar getötet und die Macht im Land geschwächt von den Deutschen, Basurmanen und Lateinern erobert.
Maryana Sawalichina 01.10.2014 04:06
Ich mache V. Voytyuk und seine Mitarbeiter darauf aufmerksam, dass sowohl K. Marx als auch V. Lenin Recht hatten, als sie sagten, dass man in Politik und Wirtschaft nichts verstehen kann, wenn man das Klasseninteresse nicht sieht. Eine andere Sache ist, dass neben der Tatsache, dass K. Marx in seiner Theorie eine Reihe von Fehleinschätzungen und Fehlern gemacht hat, die bekannt sind und deren Gründe bekannt sind, kommunistische politische Parteien Teile von K. herausziehen. Marx‘ Theorie zur Befriedigung ihrer Parteiinteressen. Und es kann V. Lenin nicht vorgeworfen werden, dass er sich als geschickter erwies als die Führer anderer politischer Parteien kommunistischer Ausrichtung. Darüber hinaus gab es unter W. Lenins politischen Gegnern niemanden, der dies tun würde, da ich bereits ein Beispiel für Lenins Artikel gegeben habe, in dem er in seinen Gedanken verwirrt war und Unsinn redete theoretisches Niveau entlarvte seine Demagogie (wie auch heute). Und das Problem der heutigen Kommunisten besteht darin, dass sie weiterhin Fragmente aus der Theorie von K. Marx extrahieren werden, um ihre Parteiinteressen zu befriedigen, in denen neben den bereits bekannten Fehleinschätzungen und Irrtümern auch die moralische Veralterung der politischen Ökonomie von das 19. Jahrhundert kam hinzu. Nicht nur unter den Kommunisten, sondern auch unter ihren politischen Gegnern von der „Linken“ ist niemand sichtbar, der einfach versuchen würde, ein neues Prinzip zur Definition von Klassen zu geben, das in die Logik der sich entwickelnden modernen politischen Ökonomie und Globalisierung der Welt passt Wirtschaft.
Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:13
RUSSLAND HAT GOTT GOTT DANK NICHT EINEN SOLCHEN Idiotismus erlebt, dass einige Klassen in einer normalen orthodoxen menschlichen Umgebung auftraten. ABER SIE LEBTE BIS ZU DEM ZEITPUNKT, ALS AUSLÄNDISCHE BETRÜGER BEGINNEN, DIESES WORT ZU VERWENDEN, UM DIE MENSCHEN ZU spalten UND GEGEN einander aufzuhetzen, WÄHREND SIE DABEI BLEIBEN. ÜBER DEN BÜRGERKRIEG SAGTE TROTZKI: „DIE NICHTJUDEN TÖTEN IHRE VREEV.“ Es lebe der Bürgerkrieg .
Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:21
MARX würde im Grab wälzen, wenn er wüsste, dass jemand seine Theorie auf Russland anwendet.
Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:31
Betrüger und nur Betrüger können den Marxismus in Russland explizit oder implizit einführen. Russland hat von Kopf bis Fuß seinen eigenen und seinen eigenen tausendjährigen Sozialismus.
Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:58
Russland ist das Land der Welt, wenn wir die Entwicklung des menschlichen Geistes auf der Erde als Fortschritt und Geschichte betrachten und nicht als etwas anderes, wenn auch als wichtig. RUSSLAND HAT DIES IN DEN LETZTEN DREIHUNDERT JAHREN EUROPÄISCHER GESCHICHTE BEWIESEN. Und der reiche Westen ist das reaktionärste Stück Territorium auf dieser Erde.
Maryana Sawalichina 02.10.2014 00:50
Ich werde V. Voytyuk nicht einmal fragen, was die Theorie der herrschenden Klasse und die Einkommensquelle der herrschenden Klasse zu tun haben Orthodoxe Lehre, aus dem einfachen Grund, dass er in beiden Bereichen Analphabeten ist.
Vladlen 02.10.2014 02:30
02.10.2014 07:18
Maryana, du bist vergebens schlechte Meinungüber die Offiziere. Besonders über die sowjetischen. Sie waren es, die in den 90er Jahren alle einstimmig Berichte über ihre Entlassung aus der damals entstehenden ukrainischen Armee verfassten, und sie waren es, wie ich aus Informationen in den Medien ersehen kann, und unter ihrer Führung im Donbass und in Lugansk, die die Rechte verteidigten von Menschen zu ihrem Leben.
Generell lässt sich Geschichte nicht einseitig und auf der Grundlage ungeprüfter Quellen wahrnehmen und interpretieren, man kann sie nicht vorbehaltlos vermuten. Ansonsten wird es in Russland dasselbe sein wie in der Ukraine: eine große historische Lüge, die zum Massentod unschuldiger Menschen (Kinder) führt.
alexander chelyab.reg.stadt von asha 04.10.2014 20:15
Nun, lassen Sie sie „es schaffen“. Sie müssen sich für nichts schämen, denn allzu viel geben sie Ihnen ja sowieso nicht. Wenn Sie sie nicht daran erinnern, werden sie sich nicht erinnern.
Alexander Gebiet Tscheljabinsk Asha 02.10.2014 07:24
Die große historische Lüge wird in den Händen unreiner Menschen (Nicht-Menschen) zu einem politischen und ideologischen Instrument zur Manipulation des Bewusstseins der Menschen.
Katze Leopold 02.10.2014 14:36
Hallo, Alexander. Habe mich schon lange nicht mehr getroffen. Ich freue mich immer, von Ihnen zu hören. Wie ist das Leben? Welche Sorgen?
Alexander Gebiet Tscheljabinsk Asha 02.10.2014 15:28
Hallo, Katze Leopold! Mein Leben ist beschäftigt. Ich war den ganzen Sommer über sehr beschäftigt. Im Laufe des Sommers zog er sich vollständig aus dem politischen Leben zurück. Ich habe zugesehen und mir nur Sorgen um unsere „Kiewer Rus“ gemacht.
Jetzt ist der Computer zu Hause kaputt, wir müssen ihn reparieren. Kurz gesagt, es ist ein Chaos. Deshalb kann ich bei der Arbeit nur kurz kommunizieren. Und jetzt fahre ich schon nach Hause. Ich wünsche Ihnen alles Gute und lobe stets die Herausgeber der Website Rückmeldung mit Site-Bewunderern. Eine solche Konsequenz wird in Zukunft zu einer qualitativen Veränderung der kommunistischen Propagandaarbeit führen.
Katze Leopold 03.10.2014 10:35
Dir auch alles Gute, Alexander.
Alesya Yasnogortseva 02.10.2014 21:37
Der Weiße Terror war natürlich 100-mal schlimmer als der Rote Terror. Es ist klar, warum.
http://knpk.kz/wp/?p=38575
http://knpk.kz/wp/?p=48026
Eine andere Sache ist nicht klar: Warum wurde Grevs zu Sowjetzeiten nicht zitiert? Dort sagt er: „Ich werde mich nicht irren, wenn ich sage, dass auf jeden Menschen, der von den Bolschewiki getötet wurde, 100 Menschen kommen, die von antibolschewistischen Elementen getötet wurden.“
Vilorik Voytyuk 03.10.2014 10:45
Alesya, du sprichst vom weißen Terror, dass er schlimmer war als der rote. Alesya, der Bürgerkrieg war ein Teil des russischen Volkes gegen einen anderen Teil des ebenfalls russischen Volkes. Die dritte Kraft – die Bolschewiki gingen nicht zum Bajonett und beteiligten sich nicht an Säbelangriffen, sondern saßen in Moskau mit dem Schwanz zwischen ihnen Beine, wartend darauf, wer es nehmen würde, und auch, weil ihre Interessen nicht mit den Interessen der Roten und Weißen übereinstimmten.b Sie hatten ihr eigenes besonderes Interesse – wie man das tausend Jahre lang unbesiegbare russische Volk besiegt und sein eigenes schafft besitzen auf dem Gelände des ehemaligen Russischen Reiches Nationalstaat Stalin war der Erste, der sie 1937 zerstreute
Vilorik Voytyuk 03.10.2014 11:13
Stalin war der Erste, der die geheime Bedeutung der Bolschewiki – dieser Kreml-Päderasten / Stalin – herausfand und sie alle vernichtete. Stalin war der Erste. der begann, in Russland einen echten Sozialismus aufzubauen und sich dabei auf seine Ureinwohner zu verlassen. Ich habe aufgehört, die Kommunistische Partei „Bolschewik“ zu nennen. UND SIE SIND HIER AUF DIESER Seite, was auch immer Sie wollen, was auch immer Ihnen nicht gefällt.
Maryana Sawalichina 03.10.2014 13:27
Hör auf mit dem Kampf! I. Stalin war der einzige Bolschewik, der die Arbeit W. Lenins konsequent fortführte. Und wenn jemand das nicht verstehen kann, dann ist das sein persönliches Problem. Es scheint, dass diese Seite behauptet, eine marxistisch-leninistische Seite zu sein, aber den Lesern ist nicht klar, in welchem Verhältnis sie nicht nur zum Leninismus, sondern auch zum Marxismus im Allgemeinen stehen.
Maryana Sawalichina 03.10.2014 14:13
Und in Bezug darauf, welcher Terror schrecklicher war, weißer oder roter, stelle ich fest, dass die Abteilungen der Roten Garde im Fernen Osten hauptsächlich von Vertretern der kriminellen Welt angeführt wurden, die im Namen der Macht der Werktätigen die Möglichkeit hatten, diese auszurauben Wer konnte ihnen zuvor eine würdige Abfuhr erteilen? Übrigens begann das Pogrom des Klosters, in dessen Gebäuden und auf dessen Territorium sich das Schmakowski-Militärsanatorium befand, durch eine Abteilung der Roten Garde damit, dass der Abt ihm ein Gewehrbajonett in den Fuß rammte und verlangte, zu sagen, wo die Schatzkammer sei war versteckt. Und das Merkwürdige ist, dass Spuren der im Kloster gesammelten wertvollen Dinge unmittelbar vor den Toren verloren gingen, nachdem die Roten Garden abgezogen waren. Ja, was soll ich sagen, wenn man sich nur Antiquitätenhändler anschaut, auf denen unzählige personalisierte Schmuckstücke zum Verkauf angeboten werden, darunter Kreuze, die nicht immer aus Edelmetallen bestehen und im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert hergestellt wurden.
Vilorik Voytyuk 03.10.2014 20:42
Maryana spricht über etwas. Lenin. Diese Person hat nie an den Sozialismus in Russland gedacht. Vor den Sicherheitsbeamten, wo kein einziger Mensch Russe war, sagte dieser Sozialist: „Lasst 90 Prozent der russischen Bevölkerung sterben, wenn nur 10 Prozent leben.“ um den Kommunismus zu sehen.“ Offensichtlich, um jemanden zu haben, der die Straßen fegt und die Toiletten putzt.
Maryana Sawalichina 04.10.2014 02:22
Wirklich, wie stur Sie sind, Sie denken, Sie hätten jemanden mit Ihrer Entdeckung überrascht, wenn mehr als eine Generation von Sowjetmenschen aus einem Schulbuch gelernt hätte, in dem es darum ging, wie die Bolschewiki die Weltrevolution vorbereiteten.
Vilorik Voytyuk 05.10.2014 03:09
Der Marxismus-Leninismus auf dem Gebiet der Soziologie und Philosophie ist derselbe Betrug wie die abstrakte Kunst in der Malerei, wie der Tarpabarismus in der Musik, wie das seelenlose Ballett von Plisetskaya, Bejart, Grigorovich. Die Autoren dieser gemeinsamen seelenlosen, nationallosen, kosmopolitischen, trügerischen Schöpfung sind die Charaktere der in die ganze Welt bekannten Nationalitäten, um die europäischen Nationen zu täuschen und sich auf solch betrügerische Weise schließlich, von überall her verfolgt und unglücklich, auf europäischem Boden niederzulassen. Das russische Volk litt besonders unter dieser zionistischen Weltoffenheitsidee
Vilorik Voytyuk 05.10.2014 03:24
Wach auf, Maryana. WIR BRAUCHEN ECHTEN SOZIALISMUS UND UNSERE EIGENE NATIONALE WELTANSICHT. Uns muss nicht beigebracht werden, wie man lebt. Wir existieren seit tausend Jahren und wir haben Napoleon besiegt
Vilorik Voytyuk 05.10.2014 06:59
Der Fall Lenins, Swerdlows und Trotzkis ist der Völkermord am russischen Volk...; Das beste Territorium ist leerer Raum. Das war bei den Indianern in Amerika der Fall, und das wird auch bei Russland so sein, „Trotzki.“
Maryana Sawalichina 05.10.2014 15:04
Lieber V. Voytyuk! Die Wahrheit wird bei denen liegen, die als Erste das Konzept des Aufbaus eines modernen Staates vorstellen werden, der in der Lage ist, die russische Gesellschaft um sich zu vereinen. Alles andere ist Demagogie, die einen ganz bestimmten Zweck hat – Spaltung Russische Gesellschaft.
Schade, dass Sie Ihr Fehlen einer eigenen nationalen Weltanschauung anpreisen. Ich muss nicht aufwachen, denn die Nudeln, die mir auf die Ohren fallen, lassen mich nicht schlafen.
Nikolaus II. demonstrierte echte Gräueltat, indem er sich nicht um seine Verantwortung gegenüber Russland kümmerte und die Zügel der Regierung einer absolut inkompetenten verfassungsgebenden Versammlung übergab, die aus politischen Punks bestand, die nie ganz erkannten, dass sie das Oberhaupt des großen Staates geworden waren.
Vilorik Voytyuk 06.10.2014 08:07
Die wahren Gräueltaten wurden nicht von den Roten und Weißen demonstriert, sondern von einer dritten Kraft – angeheuerten Ausländern, die von den Bolschewiki in großem Umfang eingesetzt wurden. Wie die Ergebnisse der Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung zeigten, erfreuten sich diese Menschen unter dem russischen Volk aus offensichtlichen Gründen keiner UNTERSTÜTZUNG. Dann beschlossen sie, den Ausländern Polens, Lettlands, Litauens, Finnlands und Bessarabiens im Austausch für eine Hilfe zu helfen Versprechen der Unabhängigkeit an sie. Fügen Sie hier 40.000 österreichisch-ungarische Gefangene und 2oo.000 chinesische Schläger hinzu, aus denen sie Strafabteilungen bildeten. Das 6. LETTISCHE REGIMENT LOD UNTER DER FÜHRUNG VON URITSKY SCHIEß EINE DEMONSTRATION ZUR UNTERSTÜTZUNG DER VERFASSUNGSVERSAMMLUNG, FINNISCHES SONDERVERSAMMLUNG KRÄFTE UNTER DEM KOMMANDO VON SMILGI HABEN DIE PROVISIONELLE REGIERUNG VERHAFTET, AUSTRO-VEN GRY und MRE NAD BAJONETTIERTEN DIE KINDER DES RUSSISCHEN ZARS, DIE CHINESISCHEN SÖLDNER UNTERDRÜCKTTEN ZUSAMMEN MIT LATTIVERN DEN BAUERNAUFSTAND IN DER PROVINZ TAMBOV. IN LENINS PERSÖNLICHER WACHE BESTEHTEN 70 CHINESISCHE...LETTISCHE REGIMENTE, DIE MIT HILFE VON Kanonen DIE MEUTERE DER LINKEN SOZIALISTISCHEN REVOLUTIONÄRE IN MOSKAU UNTERDRÜCKT.
Vilorik Voytyuk 06.10.2014 08:41
Der Zar von Maryana übertrug die Macht auf seinen Bruder Michail, den die Bolschewiki töteten. Und die vielen Millionen Menschen in Russland haben, wie Sie sagen, keine Punks in die Verfassunggebende Versammlung gewählt. und die überwältigende Mehrheit der Abgeordneten der Sozialistischen Revolutionären Partei, die den Übergang des Landes zum Sozialismus verkündeten.
Alexander Gebiet Tscheljabinsk Asha 08.10.2014 06:28
Vilorik Voytyuk, woher hast du das? Und an welcher Stelle wählten die Bauern (ungefähr nicht weniger als 93 % der Bevölkerung) unter den Bedingungen des Ersten Weltkriegs „viele Millionen“ für die Verfassungsverfassung?
Vilorik Voytyuk 11.10.2014 07:47
Maryana, die Zionisten waren die ersten, die im Oktober 1917 die Form der Staatlichkeit Russlands einführten, und bis heute haben sie dieses Konzept niemandem gegeben Rechtsbereich, der ihnen zwei Hauptstädte wegnimmt und ihre Existenz völlig vergisst.
Vilorik Voytyuk 12.10.2014 06:28
Maryana sagt, Vilorik Voytyuk sei Analphabet. Nun, wenn ihr fünf Jahre an der Philosophischen Fakultät der Moskauer Staatlichen Universität nicht ausreichen, dann weiß ich nicht, was sie sonst noch braucht.
Mascha Smart 06.08.2015 03:07
zwei Idioten (Vilorik und Maryana) haben sich versammelt und reden völligen Unsinn miteinander.)) die eine gibt einigen jüdischen Bolschewiki die Schuld für alles (anscheinend hat er so eine neue Rasse :)), und die andere positioniert sich als eine Art Kommunistin, schwört aber gleichzeitig den Roten Garden, dank derer übrigens die Sowjetmacht und der Sozialismus im Land stattfanden (und bemitleidet insgeheim wahrscheinlich die weißen Offiziere als Vertreter der „weißen und flauschigen“ letzten Intelligenz).) ) kurz gesagt, eine Parade von Schizophrenen.)))
vilora73 29.08.2016 09:11
Mascha ist schlau, du sprichst von zwei Idioten, aber füge dich selbst hinzu, denn Gott liebt eine Dreifaltigkeit.
vilora73 29.08.2016 09:30
Alexander aus Asha, es gab keine Militäraktionen auf russischem Territorium, daher verliefen die Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung normal und ruhig. Interessant ist auch, dass die Bolschewiki bei den Wahlen eine überwältigende Minderheit erhielten, selbst wenn man das Bündnis mit den linken Sozialrevolutionären berücksichtigt.
Wassilina 21.12.2016 16:55
Der weiße Terror diente als Sieg für den einfachen Mann. Sie töteten die Roten und diejenigen, die mit ihnen sympathisierten, nicht nur einfach, sie richteten sie hin. Es gibt Aussagen eines amerikanischen Generals und der Weißen selbst. Die Zerstörung von Kirchen wurde auf die Roten übertragen. aber das taten die Weißen, als sie ins Ausland gingen, und sie mussten auch Pfarrbücher vernichten. Tatsächlich blieben viele in Russland und änderten Dokumente usw. Vasilina
Adolf 22.05.2018 01:10
Worüber streitet ihr Ignoranten? Sie haben außer der sowjetischen Propaganda nichts gelesen und mit keinem der Augenzeugen gesprochen?
Fragen Sie sich zunächst, warum die „Revolutionäre“ alle Juden waren und aus der Schweiz, England und den USA kamen, wo sie von Almosen jüdischer Bankiers lebten? Warum bestand ihre zahlreiche Bewachung zunächst auch aus Ausländern: Letten, Finnen, Polen und Chinesen? Warum wurden zahlreiche städtische und bäuerliche Aufstände von Letten, Magyaren und Chinesen unterdrückt? Und hat niemand wirklich darüber nachgedacht, wie Bauern und (einige) zaristische Offiziere in die „Rote Armee“ getrieben wurden und wer dies tat? Was könnten Menschen tun, wenn Sie vor der Frage stehen, ob Sie sich für den Beitritt zur Roten Armee entscheiden oder ob Sie oder Ihre Familie sterben? Vielen Dank, Stalin erlangte die Macht und säuberte viele Juden und Nichtrussen, deren Hände bis zu den Ellenbogen voller Blut waren. Und über die „Weißen“ muss man nicht reden, das sind Russen und das war ihr Land und Vaterland, was man über den Juden nicht sagen kann, insbesondere nicht über denjenigen, der jahrzehntelang außerhalb Russlands lebte und nichts für Russland tat.
Derzeit haben wir verstanden, dass ein Bürgerkrieg ein Bruderkrieg ist. Die Frage, welche Kräfte sich in diesem Kampf gegenüberstanden, ist jedoch immer noch umstritten.
Die Frage nach der Klassenstruktur und den wichtigsten Klassenkräften Russlands während des Bürgerkriegs ist recht komplex und erfordert ernsthafte Forschung. Tatsache ist, dass in Russland die Beziehungen der Klassen und sozialen Schichten auf die komplexeste Weise miteinander verflochten waren. Dennoch gab es unserer Meinung nach drei große Kräfte im Land, die in Bezug auf die neue Regierung unterschiedlicher Meinung waren.
Die Sowjetmacht wurde von einem Teil des Industrieproletariats, der städtischen und ländlichen Armen, einigen Offizieren und der Intelligenz aktiv unterstützt. Im Jahr 1917 entstand aus der Bolschewistischen Partei eine locker organisierte radikale revolutionäre Partei von Intellektuellen, die sich an den Arbeitern orientierte. Mitte 1918 war sie zu einer Minderheitspartei geworden, die bereit war, ihr Überleben durch Massenterror zu sichern. Zu diesem Zeitpunkt war die Bolschewistische Partei keine politische Partei mehr in dem Sinne, wie sie es zuvor gewesen war, da sie nicht mehr die Interessen einer gesellschaftlichen Gruppe vertrat; sie rekrutierte ihre Mitglieder aus vielen gesellschaftlichen Gruppen. Ehemalige Soldaten, Bauern oder Beamte, die Kommunisten geworden waren, stellten ein Neues dar Soziale Gruppe mit deinen Rechten. Die Kommunistische Partei verwandelte sich in einen militärisch-industriellen und administrativen Apparat.
Der Bürgerkrieg hatte zwei Auswirkungen auf die bolschewistische Partei. Erstens kam es zu einer Militarisierung des Bolschewismus, die sich vor allem in der Denkweise widerspiegelte. Kommunisten haben gelernt, in militärischen Kampagnen zu denken. Die Idee, den Sozialismus aufzubauen, wurde zu einem Kampf – an der Industriefront, der Kollektivierungsfront usw. Die zweite wichtige Folge des Bürgerkriegs war die Angst der Kommunistischen Partei vor den Bauern. Die Kommunisten waren sich immer bewusst, dass sie eine Minderheitspartei in einem feindseligen bäuerlichen Umfeld sind.
Intellektueller Dogmatismus, Militarisierung, gepaart mit Bauernfeindlichkeit, schufen in der leninistischen Partei alle notwendigen Voraussetzungen für den stalinistischen Totalitarismus.
Zu den Kräften, die sich der Sowjetmacht widersetzten, gehörten das große Industrie- und Finanzbürgertum, Grundbesitzer, ein bedeutender Teil der Offiziere, Angehörige der ehemaligen Polizei und Gendarmerie sowie ein Teil der hochqualifizierten Intelligenz. Die weiße Bewegung begann jedoch nur als Impuls überzeugter und mutiger Offiziere, die oft ohne Hoffnung auf einen Sieg gegen die Kommunisten kämpften. Weiße Offiziere bezeichneten sich selbst als Freiwillige, motiviert von patriotischen Ideen. Doch auf dem Höhepunkt des Bürgerkriegs wurde die weiße Bewegung viel intoleranter und chauvinistischer als zu Beginn.
Die größte Schwäche der weißen Bewegung bestand darin, dass es ihr nicht gelang, eine einigende nationale Kraft zu werden. Es blieb fast ausschließlich eine Offiziersbewegung. Der weißen Bewegung gelang es nicht, eine wirksame Zusammenarbeit mit der liberalen und sozialistischen Intelligenz aufzubauen. Weiße waren Arbeitern und Bauern gegenüber misstrauisch. Sie hatten keinen Staatsapparat, keine Verwaltung, keine Polizei oder Banken. Sie verkörperten sich als Staat und versuchten, ihre praktische Schwäche durch die brutale Durchsetzung eigener Regeln auszugleichen.
Wenn es der weißen Bewegung nicht gelang, die antibolschewistischen Kräfte zu sammeln, dann versäumte es die Kadettenpartei, die weiße Bewegung anzuführen. Die Kadetten waren eine Gruppe von Professoren, Anwälten und Unternehmern. In ihren Reihen gab es genügend Leute, die in der Lage waren, in dem von den Bolschewiki befreiten Gebiet eine funktionierende Verwaltung aufzubauen. Und doch war die Rolle der Kadetten in der nationalen Politik während des Bürgerkriegs unbedeutend. Es gab eine große kulturelle Kluft zwischen den Arbeitern und Bauern einerseits und den Kadetten andererseits, und die Russische Revolution wurde den meisten Kadetten als Chaos und Rebellion präsentiert. Nur die weiße Bewegung, so die Kadetten, könne Russland wiederherstellen.
Schließlich ist die größte Gruppe der russischen Bevölkerung der schwankende und oft einfach passive Beobachter des Geschehens. Sie suchte nach Möglichkeiten, auf den Klassenkampf zu verzichten, wurde aber durch die aktiven Aktionen der ersten beiden Kräfte ständig in ihn hineingezogen. Dies sind das städtische und ländliche Kleinbürgertum, die Bauernschaft, die proletarischen Schichten, die „bürgerlichen Frieden“ wollten, ein Teil der Offiziere und eine beträchtliche Zahl von Vertretern der Intelligenz.
Die den Lesern vorgeschlagene Kräfteteilung sollte jedoch als bedingt betrachtet werden. Tatsächlich waren sie eng miteinander verflochten, vermischt und über das weite Gebiet des Landes verstreut. Diese Situation wurde in jeder Region und in jeder Provinz beobachtet, unabhängig davon, wessen Hände an der Macht waren. Die entscheidende Kraft, die den Ausgang der revolutionären Ereignisse maßgeblich bestimmte, war die Bauernschaft.
Wenn wir den Beginn des Krieges analysieren, können wir nur mit großer Konvention über die bolschewistische Regierung Russlands sprechen. Tatsächlich kontrollierte es 1918 nur einen Teil des Landesgebiets. Sie erklärte jedoch ihre Bereitschaft, nach der Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung das ganze Land zu regieren. Im Jahr 1918 waren die Hauptgegner der Bolschewiki nicht die Weißen oder die Grünen, sondern die Sozialisten. Unter dem Banner der Verfassunggebenden Versammlung stellten sich die Menschewiki und Sozialrevolutionäre den Bolschewiki entgegen.
Unmittelbar nach der Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung begann die Sozialistische Revolutionäre Partei mit den Vorbereitungen für den Sturz der Sowjetmacht. Doch bald kamen die Führer der Sozialrevolutionäre zu der Überzeugung, dass es nur sehr wenige Menschen gab, die bereit waren, unter dem Banner der Verfassunggebenden Versammlung mit Waffen zu kämpfen.
Ein sehr empfindlicher Schlag gegen die Versuche, die antibolschewistischen Kräfte zu vereinen, kam von rechts, von Anhängern der Militärdiktatur der Generäle. Hauptrolle Unter ihnen waren die Kadetten, die sich entschieden dagegen aussprachen, die Forderung nach Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung nach dem Modell von 1917 als Hauptslogan der antibolschewistischen Bewegung zu verwenden. Die Kadetten steuerten auf eine Ein-Mann-Militärdiktatur zu, die die Sozialrevolutionäre als Rechtsbolschewismus bezeichneten.
Gemäßigte Sozialisten, die die Militärdiktatur ablehnten, gingen dennoch Kompromisse mit den Anhängern der Generaldiktatur ein. Um die Kadetten nicht zu entfremden, verabschiedete der allgemeine demokratische Block „Union zur Wiederbelebung Russlands“ einen Plan zur Schaffung einer kollektiven Diktatur – das Direktorium. Um das Land zu regieren, musste das Verzeichnis ein Wirtschaftsministerium einrichten. Erst nach dem Ende des Kampfes gegen die Bolschewiki musste das Direktorium seine gesamtrussische Machtbefugnis vor der Verfassunggebenden Versammlung aufgeben. Gleichzeitig stellte die „Union zur Wiederbelebung Russlands“ folgende Aufgaben: 1) Fortsetzung des Krieges mit den Deutschen; 2) Schaffung einer einzigen festen Regierung; 3) Wiederbelebung der Armee; 4) Wiederherstellung verstreuter Teile Russlands.
Die Sommerniederlage der Bolschewiki als Folge des bewaffneten Aufstands des tschechoslowakischen Korps führte dazu Bevorzugte Umstände. So entstand in der Wolgaregion und in Sibirien die antibolschewistische Front und es wurden sofort zwei antibolschewistische Regierungen gebildet – Samara und Omsk. Nachdem sie die Macht aus den Händen der Tschechoslowaken erhalten hatten, wurden fünf Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung - V.K. Volsky, I.M. Brushvit, I.P. Nesterov, P.D. Klimushkin und B.K. Fortunatov – bildete den Ausschuss der Mitglieder der Verfassunggebenden Versammlung (Komuch) – das höchste Staatsorgan. Komuch übertrug die Exekutivgewalt auf den Gouverneursrat. Die Geburt von Komuch führte entgegen dem Plan zur Schaffung des Direktoriums zu einer Spaltung der sozialrevolutionären Elite. Seine rechten Führer, angeführt von N.D. Awksentjew ignorierte Samara und machte sich auf den Weg nach Omsk, um von dort aus die Bildung einer gesamtrussischen Koalitionsregierung vorzubereiten.
Komuch erklärte sich selbst zur vorläufigen obersten Macht bis zur Einberufung der Verfassunggebenden Versammlung und forderte andere Regierungen auf, ihn als Zentrum des Staates anzuerkennen. Andere Regionalregierungen weigerten sich jedoch, Komuchs Rechte als nationales Zentrum anzuerkennen, und betrachteten ihn als Partei der sozialistischen Revolutionsmacht.
Die Politiker der Sozialrevolutionäre hatten kein konkretes Programm für demokratische Reformen. Die Fragen des Getreidemonopols, der Verstaatlichung und Kommunalisierung sowie der Grundsätze der Armeeorganisation wurden nicht gelöst. Im Bereich der Agrarpolitik beschränkte sich Komuch auf eine Stellungnahme zur Unverletzlichkeit von zehn Punkten des von der Verfassunggebenden Versammlung verabschiedeten Landgesetzes.
Das Hauptziel Außenpolitik die Fortsetzung des Krieges in den Reihen der Entente wurde angekündigt. Sich auf westliche Militärhilfe zu verlassen, war eine der größten strategischen Fehleinschätzungen von Komuch. Die Bolschewiki nutzten ausländische Interventionen, um den Kampf der Sowjetmacht als patriotisch und die Aktionen der Sozialrevolutionäre als antinational darzustellen. Komuchs Rundfunkerklärungen über die Fortsetzung des Krieges mit Deutschland bis zu einem siegreichen Ende gerieten in Konflikt mit den Gefühlen der Volksmassen. Komuch, der die Psychologie der Massen nicht verstand, konnte sich nur auf die Bajonette der Alliierten verlassen.
Das antibolschewistische Lager wurde durch die Konfrontation zwischen den Regierungen Samara und Omsk besonders geschwächt. Im Gegensatz zum Einparteien-Komuch war die Provisorische Sibirische Regierung eine Koalition. Es wurde von P.V. geleitet. Wologda. Der linke Flügel der Regierung bestand aus den Sozialrevolutionären B.M. Shatilov, G.B. Patushinskiy, V.M. Krutowski. Die rechte Seite der Regierung ist I.A. Michailow, I.N. Serebrennikov, N.N. Petrov besetzte Kadetten- und pro-monarchistische Positionen.
Das Regierungsprogramm wurde unter erheblichem Druck ihres rechten Flügels formuliert. Bereits Anfang Juli 1918 kündigte die Regierung die Aufhebung aller vom Rat der Volkskommissare erlassenen Dekrete, die Auflösung der Sowjets und die Rückgabe ihrer Güter an die Eigentümer mit sämtlichem Inventar an. Die sibirische Regierung verfolgte eine Politik der Repression gegen Dissidenten, die Presse, Versammlungen usw. Komuch protestierte gegen eine solche Politik.
Trotz großer Differenzen mussten die beiden rivalisierenden Regierungen verhandeln. Auf dem Ufa-Staatstreffen wurde eine „vorübergehende gesamtrussische Regierung“ gebildet. Die Sitzung schloss ihre Arbeit mit der Wahl des Direktoriums ab. N.D. wurde in letzteren gewählt. Avksentyev, N.I. Astrov, V.G. Boldyrev, P.V. Vologodsky, N.V. Tschaikowsky.
In seinem politischen Programm erklärte das Direktorium den Kampf um den Sturz der Macht der Bolschewiki, die Aufhebung des Friedensvertrags von Brest-Litowsk und die Fortsetzung des Krieges mit Deutschland zu den Hauptaufgaben. Der kurzfristige Charakter der neuen Regierung wurde durch die Klausel betont, dass die verfassungsgebende Versammlung in naher Zukunft – am 1. Januar oder 1. Februar 1919 – zusammentreten sollte, wonach das Direktorium zurücktreten würde.
Nachdem das Direktorium die sibirische Regierung abgeschafft hatte, konnte es nun, so schien es, ein Alternativprogramm zur bolschewistischen Regierung umsetzen. Allerdings war das Gleichgewicht zwischen Demokratie und Diktatur gestört. Der Samara Komuch, der die Demokratie vertritt, wurde aufgelöst. Der Versuch der Sozialrevolutionäre, die Verfassunggebende Versammlung wiederherzustellen, scheiterte. In der Nacht vom 17. auf den 18. November 1918 wurden die Leiter des Direktoriums verhaftet. Das Verzeichnis wurde durch die Diktatur von A.V. ersetzt. Koltschak. Im Jahr 1918 war der Bürgerkrieg ein Krieg kurzlebiger Regierungen, deren Machtansprüche nur auf dem Papier bestanden. Als die Sozialrevolutionäre und Tschechen im August 1918 Kasan einnahmen, konnten die Bolschewiki nicht mehr als 20.000 Menschen für die Rote Armee rekrutieren. Die Volksarmee der Sozialrevolutionäre zählte nur 30.000. Während dieser Zeit ignorierten die Bauern, die das Land aufgeteilt hatten, den politischen Kampf, den Parteien und Regierungen untereinander führten. Die Gründung der Pobedy-Komitees durch die Bolschewiki löste jedoch erste Widerstandsausbrüche aus. Von diesem Moment an bestand ein direkter Zusammenhang zwischen den Versuchen der Bolschewiki, das Land zu beherrschen, und dem Widerstand der Bauern. Je stärker die Bolschewiki versuchten, auf dem Land „kommunistische Beziehungen“ durchzusetzen, desto härter war der Widerstand der Bauern.
Weiße, im Jahr 1918 Mehrere Regimenter waren keine Anwärter auf die nationale Macht. Dennoch ist die weiße Armee der K.I. Denikin, der ursprünglich 10.000 Menschen zählte, konnte ein Gebiet mit einer Bevölkerung von 50 Millionen Menschen besetzen. Dies wurde durch die Entwicklung von Bauernaufständen in den von den Bolschewiki kontrollierten Gebieten erleichtert. N. Makhno wollte den Weißen nicht helfen, aber seine Aktionen gegen die Bolschewiki trugen zum Durchbruch der Weißen bei. Die Donkosaken rebellierten gegen die Kommunisten und machten den Weg für die vorrückende Armee von A. Denikin frei.
Es schien, dass mit der Ernennung von A.V. zum Diktator. Koltschak, die Weißen hatten einen Anführer, der die gesamte antibolschewistische Bewegung anführen würde. In der am Tag des Putsches vom Ministerrat verabschiedeten Bestimmung über die vorübergehende Struktur der Staatsgewalt wurde die höchste Staatsgewalt vorübergehend auf den Obersten Herrscher übertragen, und alle Streitkräfte des russischen Staates waren ihm unterstellt. EIN V. Koltschak wurde bald von den Anführern anderer Weißfronten als Oberster Herrscher anerkannt, und die westlichen Verbündeten erkannten ihn de facto an.
Die politischen und ideologischen Vorstellungen der Führer und einfachen Teilnehmer der weißen Bewegung waren ebenso vielfältig wie die Bewegung selbst sozial heterogen. Natürlich versuchte ein Teil, die Monarchie, das alte, vorrevolutionäre Regime im Allgemeinen, wiederherzustellen. Aber die Führer der weißen Bewegung weigerten sich, das monarchische Banner zu hissen und stellten ein monarchisches Programm vor. Dies gilt auch für A.V. Koltschak.
Welche positiven Dinge hat die Koltschak-Regierung versprochen? Koltschak erklärte sich bereit, nach Wiederherstellung der Ordnung eine neue verfassungsgebende Versammlung einzuberufen. Er versicherte den westlichen Regierungen, dass es „keine Rückkehr zu dem Regime geben könne, das in Russland vor Februar 1917 herrschte“, dass den breiten Massen der Bevölkerung Land zugeteilt würde und dass Unterschiede entlang religiöser und nationaler Grenzen beseitigt würden. Nachdem Koltschak die volle Unabhängigkeit Polens und die begrenzte Unabhängigkeit Finnlands bestätigt hatte, erklärte er sich bereit, „Entscheidungen“ über das Schicksal der baltischen Staaten sowie der kaukasischen und transkaspischen Völker vorzubereiten. Den Aussagen nach zu urteilen, vertrat die Koltschak-Regierung die Position des demokratischen Aufbaus. Doch in Wirklichkeit war alles anders.
Das schwierigste Thema für die antibolschewistische Bewegung war die Agrarfrage. Koltschak hat es nie geschafft, das Problem zu lösen. Der Krieg mit den Bolschewiki, während Koltschak ihn führte, konnte den Bauern nicht garantieren, dass ihnen das Land der Grundbesitzer übertragen wurde. Die nationale Politik der Koltschak-Regierung ist von demselben tiefen inneren Widerspruch geprägt. Unter dem Motto eines „vereinten und unteilbaren“ Russlands lehnte es die „Selbstbestimmung der Völker“ als Ideal nicht ab.
Tatsächlich lehnte Koltschak die auf der Versailles-Konferenz vorgebrachten Forderungen der Delegationen Aserbaidschans, Estlands, Georgiens, Lettlands, des Nordkaukasus, Weißrusslands und der Ukraine ab. Indem er sich weigerte, in den von den Bolschewiki befreiten Gebieten eine antibolschewistische Konferenz einzuberufen, verfolgte Koltschak eine Politik, die zum Scheitern verurteilt war.
Koltschaks Beziehungen zu seinen Verbündeten, die im Fernen Osten und in Sibirien eigene Interessen verfolgten und ihre eigene Politik verfolgten, waren komplex und widersprüchlich. Dies machte die Lage der Koltschak-Regierung sehr schwierig. Ein besonders enger Knoten war in den Beziehungen zu Japan geknüpft. Koltschak verbarg seine Abneigung gegenüber Japan nicht. Das japanische Kommando reagierte mit aktiver Unterstützung für das in Sibirien florierende Ataman-System. Kleine ehrgeizige Leute wie Semenov und Kalmykov schafften es mit der Unterstützung der Japaner, tief im Rücken Koltschaks eine ständige Bedrohung für die Omsker Regierung zu schaffen, die sie schwächte. Semjonow hat Koltschak tatsächlich davon abgehalten Fernost und blockierte die Versorgung mit Waffen, Munition und Proviant.
Strategische Fehleinschätzungen im Bereich der Innen- und Außenpolitik der Koltschak-Regierung wurden durch Fehler im militärischen Bereich verschärft. Das Militärkommando (Generäle V. N. Lebedev, K. N. Sacharow, P. P. Ivanov-Rinov) führte die sibirische Armee zur Niederlage. Von allen verraten, sowohl von Kameraden als auch von Verbündeten,
Koltschak legte den Titel des Obersten Herrschers nieder und übergab ihn an General A.I. Denikin. Da die in ihn gesetzten Hoffnungen nicht erfüllt wurden, hat A.V. Koltschak starb mutig, wie ein russischer Patriot. Die stärkste Welle der antibolschewistischen Bewegung wurde im Süden des Landes von den Generälen M.V. ausgelöst. Alekseev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin. Im Gegensatz zum wenig bekannten Kolchak hatten sie alle große Namen. Die Bedingungen, unter denen sie operieren mussten, waren äußerst schwierig. Die Freiwilligenarmee, die Alekseev im November 1917 in Rostow zu bilden begann, hatte kein eigenes Territorium. Hinsichtlich der Nahrungsmittelversorgung und der Rekrutierung von Truppen war es von den Regierungen des Don und Kuban abhängig. Die Freiwilligenarmee verfügte nur über die Provinz Stawropol und die Küste mit Noworossijsk; erst im Sommer 1919 eroberte sie für mehrere Monate ein riesiges Gebiet der südlichen Provinzen.
Der Schwachpunkt der antibolschewistischen Bewegung im Allgemeinen und im Süden im Besonderen waren die persönlichen Ambitionen und Widersprüche der Führer M.V. Alekseev und L.G. Kornilow. Nach ihrem Tod ging die gesamte Macht auf Denikin über. Die Einheit aller Kräfte im Kampf gegen die Bolschewiki, die Einheit des Landes und der Macht, die weitestgehende Autonomie der Außenbezirke, Loyalität gegenüber Vereinbarungen mit Verbündeten im Krieg – das sind die Hauptprinzipien von Denikins Plattform. Das gesamte ideologische und politische Programm Denikins basierte auf der Idee, ein geeintes und unteilbares Russland zu bewahren. Die Führer der weißen Bewegung lehnten jegliche nennenswerten Zugeständnisse an Befürworter der nationalen Unabhängigkeit ab. All dies stand im Gegensatz zu den Versprechen der Bolschewiki einer unbegrenzten nationalen Selbstbestimmung. Die rücksichtslose Anerkennung des Rechts auf Sezession gab Lenin die Möglichkeit, den destruktiven Nationalismus einzudämmen, und steigerte sein Ansehen weit über das der Führer der weißen Bewegung.
Die Regierung von General Denikin war in zwei Gruppen gespalten – rechts und liberal. Rechts – eine Gruppe Generäle mit A.M. Drago-mirov und A.S. Lukomsky an der Spitze. Die liberale Gruppe bestand aus Kadetten. K.I. Denikin nahm die Position des Zentrums ein. Die deutlichste reaktionäre Linie in der Politik des Denikin-Regimes zeigte sich in der Agrarfrage. In dem von Denikin kontrollierten Gebiet war geplant, kleine und mittlere Bauernhöfe zu schaffen und zu stärken, Latifundien zu zerstören und den Grundbesitzern kleine Ländereien zu hinterlassen, auf denen kulturelle Landwirtschaft betrieben werden konnte. Doch statt sofort damit zu beginnen, das Land der Grundbesitzer an die Bauern zu übertragen, begann die Kommission für Agrarfrage eine endlose Diskussion über den Entwurf des Landgesetzes. Als Ergebnis wurde ein Kompromissgesetz verabschiedet. Die Übertragung eines Teils des Landes an die Bauern sollte erst nach dem Bürgerkrieg beginnen und sieben Jahre später enden. Inzwischen wurde die Anordnung für die dritte Garbe in Kraft gesetzt, wonach ein Drittel des gesammelten Getreides an den Gutsbesitzer ging. Denikins Landpolitik war einer der Hauptgründe für seine Niederlage. Von den beiden Übeln – Lenins Überschussaneignungssystem oder Denikins Requirierung – bevorzugten die Bauern das geringere.
K.I. Denikin verstand, dass ihn ohne die Hilfe seiner Verbündeten eine Niederlage erwartete. Deshalb bereitete er selbst den Text der politischen Erklärung des Befehlshabers der Streitkräfte Südrusslands vor, die am 10. April 1919 an die Leiter der britischen, amerikanischen und französischen Missionen geschickt wurde. Darin ging es um die Einberufung einer Nationalversammlung auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts, die Einführung regionaler Autonomie und umfassender lokaler Selbstverwaltung sowie die Durchführung einer Landreform. Über die Sendeversprechen hinaus kam es jedoch nicht. Alle Aufmerksamkeit richtete sich auf die Front, wo sich das Schicksal des Regimes entschied.
Im Herbst 1919 entwickelte sich an der Front für Denikins Armee eine schwierige Lage. Dies war vor allem auf einen Stimmungsumschwung der breiten Bauernmassen zurückzuführen. Bauern, die in den von den Weißen kontrollierten Gebieten rebellierten, ebneten den Weg für die Roten. Die Bauern waren eine dritte Kraft und handelten im eigenen Interesse gegen beide.
In den von Bolschewiki und Weißen besetzten Gebieten führten die Bauern Krieg mit den Behörden. Die Bauern wollten weder für die Bolschewiki noch für die Weißen oder für irgendjemanden anderen kämpfen. Viele von ihnen flohen in die Wälder. Während dieser Zeit war die grüne Bewegung defensiv. Seit 1920 ist die Bedrohung durch die Weißen immer geringer geworden und die Bolschewiki sind entschlossener, ihre Macht auf dem Land durchzusetzen. Der Bauernkrieg gegen die Staatsmacht erstreckte sich über die gesamte Ukraine, die Tschernosem-Region, die Kosakenregionen Don und Kuban, das Wolga- und Uralbecken sowie große Gebiete Sibiriens. Tatsächlich waren alle Getreide produzierenden Regionen Russlands und der Ukraine die riesige Vendée (in im übertragenen Sinne- Konterrevolution. - Notiz Hrsg.).
In Bezug auf die Zahl der am Bauernkrieg beteiligten Personen und seine Auswirkungen auf das Land stellte dieser Krieg den Krieg zwischen den Bolschewiki und den Weißen in den Schatten und übertraf ihn an Dauer. Die Grüne Bewegung war die entscheidende dritte Kraft im Bürgerkrieg.
es entwickelte sich jedoch nicht zu einem unabhängigen Zentrum, das Macht auf mehr als regionaler Ebene beanspruchte.
Warum setzte sich die Bewegung der Mehrheit des Volkes nicht durch? Der Grund liegt in der Denkweise der russischen Bauern. Die Grünen schützten ihre Dörfer vor Außenstehenden. Die Bauern konnten nicht gewinnen, weil sie nie versuchten, den Staat zu übernehmen. Die europäischen Konzepte einer demokratischen Republik, von Recht und Ordnung, Gleichheit und Parlamentarismus, die die Sozialrevolutionäre in die bäuerliche Umgebung einführten, waren für die Bauern unverständlich.
Die Masse der am Krieg beteiligten Bauern war heterogen. Aus der Bauernschaft kamen sowohl Rebellen, die von der Idee der „Plünderung der Beute“ mitgerissen wurden, als auch Anführer, die sich danach sehnten, neue „Könige und Herren“ zu werden. Diejenigen, die im Namen der Bolschewiki handelten, und diejenigen, die unter dem Kommando von A.S. kämpften. Antonova, N.I. Makhno hielt sich an ähnliche Verhaltensstandards. Diejenigen, die im Rahmen der bolschewistischen Expeditionen raubten und vergewaltigten, unterschieden sich nicht wesentlich von den Rebellen von Antonow und Machno. Das Wesen des Bauernkrieges war die Befreiung von aller Macht.
Die Bauernbewegung stellte ihre eigenen Führer auf, Leute aus dem Volk (es genügt, Machno, Antonow, Kolesnikow, Saposchkow und Wachulin zu nennen). Diese Führer ließen sich von Konzepten der Bauerngerechtigkeit und vagen Anklängen an die Programme politischer Parteien leiten. Allerdings war jede Bauernpartei mit Staatlichkeit, Programmen und Regierungen verbunden, während diese Konzepte den örtlichen Bauernführern fremd waren. Die Parteien verfolgten eine nationale Politik, aber die Bauern erlangten kein Bewusstsein für nationale Interessen.
Einer der Gründe dafür, dass die Bauernbewegung trotz ihrer Reichweite nicht siegte, war das politische Leben in jeder Provinz, das dem Rest des Landes zuwiderlief. Während in einer Provinz die Grünen bereits besiegt waren, begann in einer anderen der Aufstand gerade erst. Keiner der Grünen-Führer hat über den unmittelbaren Bereich hinaus Maßnahmen ergriffen. In dieser Spontaneität, Größe und Breite lag nicht nur die Stärke der Bewegung, sondern auch ihre Hilflosigkeit gegenüber systematischen Angriffen. Die Bolschewiki, die über große Macht und eine riesige Armee verfügten, hatten eine überwältigende militärische Überlegenheit gegenüber der Bauernbewegung.
Den russischen Bauern mangelte es an politischem Bewusstsein – ihnen war die Regierungsform in Russland egal. Sie verstanden die Bedeutung des Parlaments, der Presse- und Versammlungsfreiheit nicht. Die Tatsache, dass die bolschewistische Diktatur den Prüfungen des Bürgerkriegs standgehalten hat, kann nicht als Ausdruck der Unterstützung der Bevölkerung gewertet werden, sondern als Ausdruck des noch ungeformten Nationalbewusstseins und der politischen Rückständigkeit der Mehrheit. Die Tragödie der russischen Gesellschaft war die mangelnde Vernetzung ihrer verschiedenen Schichten.
Eines der Hauptmerkmale des Bürgerkriegs war, dass alle daran beteiligten Armeen, rote und weiße, Kosaken und grüne, den gleichen Weg der Erniedrigung durchliefen, vom Dienst an einer auf Idealen basierenden Sache bis hin zu Plünderungen und Gewalttaten.
Was sind die Ursachen des Roten und Weißen Terrors? IN UND. Lenin erklärte, dass der Rote Terror während des Bürgerkriegs in Russland eine erzwungene Reaktion auf die Aktionen der Weißgardisten und Interventionisten sei. Laut der russischen Emigration (S.P. Melgunov) hatte der Rote Terror beispielsweise eine offizielle theoretische Begründung und war systemischer, staatlicher Natur, während der Weiße Terror „als Exzesse auf der Grundlage ungezügelter Macht und Rache“ charakterisiert wurde. Aus diesem Grund war der Rote Terror dem Weißen Terror in seinem Ausmaß und seiner Grausamkeit überlegen. Gleichzeitig entstand eine dritte Sichtweise, wonach jeglicher Terror unmenschlich sei und als Methode des Machtkampfes aufgegeben werden sollte. Der Vergleich „ein Terror ist schlimmer (besser) als ein anderer“ ist falsch. Kein Terror hat das Recht zu existieren. Der Ruf von General L.G. ist einander sehr ähnlich. Kornilow an die Offiziere (Januar 1918) „Machen Sie in Kämpfen mit den Roten keine Gefangenen“ und das Geständnis des Sicherheitsbeamten M.I. Latsis zufolge wurden in der Roten Armee ähnliche Befehle in Bezug auf Weiße angewendet.
Die Suche nach den Ursprüngen der Tragödie hat zu mehreren wissenschaftlichen Erklärungen geführt. R. Conquest zum Beispiel schrieb das zwischen 1918 und 1820. Der Terror wurde von Fanatikern und Idealisten ausgeübt – „Menschen, in denen man einige Merkmale einer Art perversem Adel erkennen kann“. Unter ihnen, so der Forscher, sei auch Lenin.
Der Terror während der Kriegsjahre wurde weniger von Fanatikern als vielmehr von Menschen ohne jeglichen Adel ausgeübt. Nennen wir nur einige Anweisungen von V.I. Lenin. In einer Mitteilung an den stellvertretenden Vorsitzenden des Revolutionären Militärrats der Republik E.M. Sklyansky (August 1920) V.I. Als Lenin den in den Tiefen dieser Abteilung geborenen Plan beurteilte, sagte er: „Ein wunderbarer Plan! Beenden Sie es zusammen mit Dzerzhinsky. Unter dem Deckmantel der „Grünen“ (wir werden ihnen später die Schuld geben) werden wir 10 bis 20 Meilen weit marschieren und die Kulaken, Priester und Grundbesitzer überwiegen. Preis: 100.000 Rubel für einen Gehenkten.“
In einem geheimen Brief an die Mitglieder des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) vom 19. März 1922 schrieb V.I. Lenin schlug vor, die Hungersnot in der Wolgaregion auszunutzen und kirchliche Wertgegenstände zu beschlagnahmen. Seiner Meinung nach muss diese Aktion „mit gnadenloser Entschlossenheit und auf jeden Fall vor nichts zurückschrecken und in kürzester Zeit durchgeführt werden.“ Je mehr Vertreter des reaktionären Klerus und des reaktionären Bürgertums wir bei dieser Gelegenheit erschießen können, desto besser. Es ist nun notwendig, dieser Öffentlichkeit eine Lektion zu erteilen, damit sie mehrere Jahrzehnte lang nicht an einen Widerstand zu denken wagt“2. Stalin betrachtete Lenins Anerkennung des Staatsterrors als eine Angelegenheit der obersten Regierung, deren Macht auf Gewalt und nicht auf Gesetz beruhte.
Es ist schwierig, die ersten Taten des roten und weißen Terrors zu benennen. Sie werden normalerweise mit dem Beginn des Bürgerkriegs im Land in Verbindung gebracht. Der Terror wurde von allen ausgeübt: Offizieren - Teilnehmern am Eisfeldzug von General Kornilow; Sicherheitsbeamte, die das Recht auf außergerichtliche Hinrichtung erhalten haben; revolutionäre Gerichte und Tribunale.
Es ist charakteristisch, dass das Recht der Tscheka auf außergerichtliche Tötungen, das von L.D. Trotzki, unterzeichnet von V.I. Lenin; den Tribunalen wurden vom Volkskommissar für Justiz uneingeschränkte Rechte verliehen; Die Resolution zum Roten Terror wurde von den Volkskommissaren für Justiz und innere Angelegenheiten und dem Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare (D. Kursky, G. Petrovsky, V. Bonch-Bruevich) gebilligt. Die Führung der Sowjetrepublik erkannte offiziell die Schaffung eines rechtsfreien Staates an, in dem Willkür zur Norm wurde und Terror das wichtigste Mittel zur Machterhaltung war. Die Gesetzlosigkeit war für die Kriegsparteien von Vorteil, da sie jegliches Vorgehen unter Bezugnahme auf den Feind ermöglichte.
Die Kommandeure aller Armeen schienen nie einer Kontrolle unterworfen zu sein. Wir sprechen über die allgemeine Grausamkeit der Gesellschaft. Die Realität des Bürgerkriegs zeigt, dass die Unterschiede zwischen Gut und Böse verblasst sind. Das menschliche Leben ist entwertet worden. Die Weigerung, den Feind als Menschen zu sehen, förderte Gewalt in beispiellosem Ausmaß. Die Abrechnung mit realen und eingebildeten Feinden ist zum Kern der Politik geworden. Der Bürgerkrieg bedeutete extreme Verbitterung in der Gesellschaft und insbesondere in der neuen herrschenden Klasse.
„Litvin A.L. Roter und weißer Terror in Russland 1917-1922 // Russische Geschichte. 1993. Nr. 6. S. 47-48. 1 2 Ebd. S. 47-48.
Mord an M.S. Urizki und das Attentat auf Lenin am 30. August 1918 lösten eine ungewöhnlich brutale Reaktion aus. Als Vergeltung für die Ermordung Uritskys wurden in Petrograd bis zu 900 unschuldige Geiseln erschossen.
Eine deutlich größere Opferzahl wird mit dem Attentat auf Lenin in Verbindung gebracht. In den ersten Septembertagen 1918 wurden 6.185 Menschen erschossen, 14.829 ins Gefängnis gesteckt, 6.407 in Konzentrationslager geschickt und 4.068 Menschen als Geiseln genommen. So trugen Attentate auf bolschewistische Führer zum grassierenden Massenterror im Land bei.
Zur gleichen Zeit wie die Roten grassierte der weiße Terror im Land. Und wenn man den Roten Terror als Umsetzung staatlicher Politik betrachtet, dann sollte man wohl berücksichtigen, dass es Weiße in den Jahren 1918-1919 gab. besetzten außerdem weite Gebiete und erklärten sich zu souveränen Regierungen und Staatsgebilden. Die Formen und Methoden des Terrors waren unterschiedlich. Sie wurden aber auch von Anhängern der Verfassunggebenden Versammlung (Komuch in Samara, der Provisorischen Regionalregierung im Ural) und insbesondere von der weißen Bewegung genutzt.
Die Machtübernahme der Gründerväter im Wolgagebiet im Sommer 1918 war von Repressalien gegen viele sowjetische Arbeiter geprägt. Zu den ersten von Komuch geschaffenen Abteilungen gehörten Staatssicherheit, Militärgerichte, Züge und „Todeskähne“. Am 3. September 1918 schlugen sie den Arbeiteraufstand in Kasan brutal nieder.
Die 1918 in Russland gegründeten politischen Regime sind durchaus vergleichbar, vor allem in ihren überwiegend gewalttätigen Methoden zur Lösung von Machtorganisationsfragen. Im November 1918 A. V. Koltschak, der in Sibirien an die Macht kam, begann mit der Vertreibung und Ermordung der Sozialrevolutionäre. Von einer Unterstützung seiner Politik in Sibirien und im Ural kann kaum gesprochen werden, wenn von den damals etwa 400.000 roten Partisanen 150.000 gegen ihn vorgingen. Die Regierung von A.I. war keine Ausnahme. Denikin. In dem vom General eroberten Gebiet wurde die Polizei als Staatsgarde bezeichnet. Im September 1919 erreichte die Zahl fast 78.000 Menschen. Osvags Berichte informierten Denikin über Raubüberfälle und Plünderungen; unter seinem Kommando kam es zu 226 jüdischen Pogromen, bei denen mehrere tausend Menschen starben. Es stellte sich heraus, dass der Weiße Terror sein Ziel ebenso sinnlos erreichte wie jeder andere. Sowjetische Historiker haben das zwischen 1917 und 1922 berechnet. 15–16 Millionen Russen starben, davon wurden 1,3 Millionen Opfer von Terror, Banditentum und Pogromen. Der bürgerliche Bruderkrieg mit Millionen Opfern entwickelte sich zu einer nationalen Tragödie. Der rot-weiße Terror wurde zur barbarischsten Methode des Machtkampfes. Die Folgen für den Fortschritt des Landes sind wirklich katastrophal.
Der wichtigste bewaffnete Machtkampf während des Bürgerkriegs wurde zwischen der bolschewistischen Roten Armee und den Streitkräften der Weißen Bewegung ausgetragen, was sich in der stabilen Benennung der Hauptkonfliktparteien „Rot“ und „Weiß“ widerspiegelte. Beide Seiten beabsichtigten für die Zeit bis zu ihrem vollständigen Sieg und der Befriedung des Landes, ihre politische Macht durch Diktatur auszuüben. Weitere Ziele Folgendes wurde proklamiert: seitens der Roten - der Aufbau einer klassenlosen kommunistischen Gesellschaft sowohl in Russland als auch in Europa durch aktive Unterstützung der „Weltrevolution“; seitens der Weißen - die Einberufung einer neuen verfassungsgebenden Versammlung mit der Übertragung der Entscheidung über die politische Struktur Russlands in ihren Ermessensspielraum.
Ein charakteristisches Merkmal des Bürgerkriegs war die Bereitschaft aller seiner Teilnehmer, in großem Umfang Gewalt anzuwenden, um ihre politischen Ziele zu erreichen.
Ein wesentlicher Bestandteil des Bürgerkriegs war der bewaffnete Kampf der nationalen „Randgebiete“ des ehemaligen Russischen Reiches um ihre Unabhängigkeit und die Aufstandsbewegung breiter Bevölkerungsschichten gegen die Truppen der wichtigsten Kriegsparteien – der „Roten“ und der „Roten“. "Weiße". Versuche, die Unabhängigkeit der „Außenbezirke“ zu erklären, lösten Widerstand sowohl bei den „Weißen“ aus, die für ein „vereintes und unteilbares Russland“ kämpften, als auch bei den „Roten“, die das Anwachsen des Nationalismus als Bedrohung für die Errungenschaften Russlands betrachteten Revolution.
Der Bürgerkrieg fand unter den Bedingungen einer ausländischen Militärintervention statt und wurde von Kampfhandlungen auf russischem Territorium sowohl durch Truppen der Vierbündnisländer als auch durch Truppen der Entente-Staaten begleitet.
Der Bürgerkrieg wurde nicht nur auf dem Territorium des ehemaligen Russischen Reiches, sondern auch auf dem Territorium der Nachbarstaaten Iran (Anzel-Operation), der Mongolei und China ausgetragen.
Zu den wichtigsten Ursachen des Bürgerkriegs in der modernen Geschichtsschreibung zählen üblicherweise die sozialen, politischen und national-ethnischen Widersprüche, die in Russland auch nach der Februarrevolution bestehen blieben. Erstens blieben bis Oktober 1917 so drängende Fragen wie die Beendigung des Krieges und die Agrarfrage ungelöst.
Die proletarische Revolution wurde von den bolschewistischen Führern als „Bruch des Bürgerfriedens“ betrachtet und in diesem Sinne einem Bürgerkrieg gleichgesetzt. Die Bereitschaft der bolschewistischen Führer, einen Bürgerkrieg zu beginnen, wird durch Lenins These von 1914 bestätigt, die später in einem Artikel für die sozialdemokratische Presse formalisiert wurde: „Lasst uns den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg verwandeln!“ Im Jahr 1917 erfuhr diese These dramatische Veränderungen, und wie der Doktor der Geschichtswissenschaften B. I. Kolonitsky anmerkt, entfernte Lenin die Losung vom Bürgerkrieg, doch wie der Historiker schreibt, waren die Bolschewiki kulturell und psychologisch, selbst nachdem sie diese These entfernt hatten, bereit zu beginnen ein Bürgerkrieg, um den Weltkrieg in eine Weltrevolution umzuwandeln. Der Wunsch der Bolschewiki, mit allen Mitteln, vor allem mit Gewalt, die Macht zu behalten, die Diktatur der Partei zu errichten und auf der Grundlage ihrer theoretischen Prinzipien eine neue Gesellschaft aufzubauen, machte einen Bürgerkrieg unvermeidlich.
Ein wesentlicher Bestandteil des Bürgerkriegs war der bewaffnete Kampf der nationalen „Randgebiete“ des ehemaligen Russischen Reiches um ihre Unabhängigkeit und die Aufstandsbewegung breiter Bevölkerungsschichten gegen die Truppen der wichtigsten Kriegsparteien – der „Roten“ und der „Roten“. "Weiße".
„Roter“ und „weißer“ Terror.
Das eigentliche Konzept des „roten Terrors“ wurde erstmals von der Sozialrevolutionärin Sinaida Konoplyannikova eingeführt, die im Prozess im Jahr 1906 erklärte:
„Die Partei beschloss, auf den weißen, aber blutigen Terror der Regierung mit rotem Terror zu antworten …“
Der Begriff „roter Terror“ wiederum wurde von L. D. Trotzki als „eine Waffe gegen eine zum Tode verurteilte Klasse, die nicht sterben will“ formuliert.
Von den Millionen, die in Russland von den Kommunisten getötet wurden, starben viele Millionen mit Glauben, Gebet und Reue auf ihren Lippen und in ihren Herzen. Viele von ihnen wurden wegen politischer Unzuverlässigkeit gegenüber dem kommunistischen Sowjetregime getötet. Sich auf die Macht von Atheisten, Feinden des Glaubens und der Wahrheit Christi, zu verlassen, ist Verrat an Gott, der Kirche Christi und dem Sittengesetz. Märtyrer und unschuldige Opfer sind alle, die allein aufgrund ihrer Herkunft oder der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Schicht gelitten und getötet wurden. Sie hätten nie gedacht, dass es in den Augen der Sicherheitsbeamten bereits ein Verbrechen ist, ein Soldat zu sein, einen hohen Titel zu tragen, Adliger, Kaufmann, Landbesitzer, Fabrikant, Kosak zu sein oder einfach in diese Familien hineingeboren zu werden.
Betrunkene Scharen von Matrosen und „Mobs“, inspiriert von der „Freiheit“ (ohne Grund), fanden Fehler und töteten in der Regel Generäle, Offiziere, Kadetten und Kadetten. Auch wenn es keine Schultergurte und Kokarden gab, war diese „Schönheit von Die Revolution“ definierte „Offiziere“ als „intelligente Person“. Einige Offiziere rasierten sich damals nicht absichtlich, sie trugen Lumpen, um wie ihre „Kameraden“ auszusehen. Die Ausbildung der Offiziere erlaubte es ihnen nicht, gleichgültig als Banden dieser „Kameraden“ zuzusehen Im Einklang mit Lenins Aufruf zur „Enteignung der Enteigner und zur Sozialisierung ihrer Frauen“ raubten sie Geschäfte aus und vergewaltigten Frauen. Viele Offiziere bezahlten mit ihrem Leben, nur weil sie es wagten, sich vor einer besessenen Menge von „Genossen“ für die Frauen einzusetzen. "
Nach dem Putsch im Oktober erfolgte die Vernichtung von Offizieren auf organisierte Weise mit Hilfe spezieller „Außerordentlicher Kommissionen“, die sich aus berüchtigten Henkern aller Nationalitäten zusammensetzten: Letten, Chinesen, Juden, Ungarn, Russen, unter der Führung des Oberhenkers Felix Edmundovich Dzerzhinsky. Für die Organisation des Roten Terrors und für die Ermordung von Millionen Russen versuchen einige nicht mehr angesehene Politiker, das Denkmal für den Chefterroristen Dzerzhinsky wiederherzustellen.
...“ Ein typischer Eindruck eines Offiziers: „Es ist unmöglich, mit menschlichen Worten zu beschreiben, was um uns herum in unserer 76. Infanteriedivision, in der benachbarten Division und allgemein, Gerüchten zufolge, in der gesamten aktiven Armee vor sich ging.“ !... Bis vor kurzem hat unsere christusliebende Armee mit fast unkontrollierbaren Angriffen mit Bajonetten unglaubliche Siege über den Feind errungen, und jetzt... ungezügelte, zerzauste, immer halb betrunkene, bis an die Zähne bewaffnete Banden, die von einigen absichtlich aufgehetzt werden zahlreiche „Kameraden“ mit charakteristischen Nasen zur Tötung aller Offiziere, zu Gewalt und Repressalien“
Das Konzept des „weißen Terrors“ wurde Teil der politischen Terminologie der Zeit der Revolution und des Bürgerkriegs und wird traditionell in der modernen Geschichtsschreibung verwendet, obwohl der Begriff selbst bedingt und kollektiv ist, da zu den antibolschewistischen Kräften nicht nur Vertreter gehörten der Weißen Bewegung, aber auch anderer sehr heterogener Kräfte. Eine Reihe von Historikern glaubte, dass der Begriff „Weißer Terror“ selbst im Gegensatz zum „Roten Terror“, den die Bolschewiki als Mittel zur Etablierung ihrer politischen Dominanz verkündeten, in der Weißen Bewegung während des Bürgerkriegs weder gesetzgeberische noch propagandistische Zustimmung fand. Den weißen Armeen war die dem Krieg innewohnende Grausamkeit nicht fremd, aber die „schwarzen Seiten“ der weißen Armeen unterschieden sich grundlegend von der Terrorpolitik der Bolschewiki:
Weiße haben nie und nirgendwo ähnliche Organisationen wie die sowjetischen Außerordentlichen Kommissionen und Revolutionstribunale gegründet;
die Führer der Weißen Bewegung riefen nie zu Massenterror, zu Hinrichtungen aus sozialen Gründen, zur Geiselnahme und Hinrichtung auf, wenn die Feinde bestimmten Forderungen nicht nachkamen;
Die Teilnehmer der Weißen Bewegung sahen keine Notwendigkeit für Massenterror – weder ideologisch noch praktisch. Dies wurde dadurch erklärt, dass das Ziel der Militäraktionen der Weißen nicht ein Krieg gegen das Volk oder bestimmte soziale Klassen war, sondern ein Krieg gegen eine kleine Partei, die in Russland die Macht ergriffen hatte und die sozioökonomische und politische Situation ausnutzte , sowie Marktbedingungen, zu seinem Vorteil, um das Ziel zu erreichen. Veränderungen in der Stimmung der unteren Schichten der russischen Gesellschaft.
Die genaue Zahl der Opfer des „Weißen Terrors“ ist nicht bekannt, aber die Politik des „Weißen Terrors“ löste in der Bevölkerung eine solche Unzufriedenheit aus, dass sie neben anderen Faktoren als einer der Gründe für die Niederlage der Weißen diente Bewegung im Bürgerkrieg.
Laut V. V. Erlikhman starben etwa 300.000 Menschen durch den „weißen Terror“. Diese Zahl umfasst sowohl Opfer außergerichtlicher Tötungen der weißen Truppen und der Regierungen selbst (ungefähr 111.000 Menschen) als auch Opfer ausländischer Besatzer und Interventionisten sowie Opfer nationaler Grenzregime, die infolge des Zusammenbruchs des Russischen Reiches entstanden.
Der Bürgerkrieg wurde durch eine komplexe Reihe sozialer Widersprüche, wirtschaftlicher, politischer, psychologischer und anderer Gründe ausgelöst und wurde zur größten Katastrophe für Russland.
Die tiefe, systemische Krise des Russischen Reiches endete mit seinem Zusammenbruch und dem Sieg der Bolschewiki, die mit Unterstützung der Massen ihre Gegner im Bürgerkrieg besiegten und die Möglichkeit erhielten, ihre Vorstellungen vom Sozialismus und Sozialismus in die Tat umzusetzen Kommunismus.
Die historische Erfahrung lehrt, dass es einfacher ist, einen Bürgerkrieg zu verhindern, als ihn zu stoppen, woran sich die politische Elite Russlands ständig erinnern muss.
Der Sieg der Bolschewiki im Bürgerkrieg wurde durch eine Reihe von Faktoren bestimmt, die in vielerlei Hinsicht denen ähnelten, die ihren Sieg in der Oktoberrevolution sicherten: die politische Einheit der Bolschewiki, angeführt von einer superzentralisierten Partei, und in der in dessen Händen sich ein riesiger Staatsapparat befand, während es in der Weißen Bewegung interne Gegensätze, Inkonsistenzen im Handeln, Widersprüche mit nationalen Regionen und Entente-Truppen gab; die Fähigkeit der Bolschewiki, die Massen zu mobilisieren.
Im Gegensatz dazu gelang es der weißen Bewegung, die weitgehend heterogen war, nicht, die Masse der Bevölkerung unter ihren Parolen zu vereinen; die Bolschewiki, unter deren Herrschaft die zentralen Regionen des Landes standen, verfügten über ein starkes wirtschaftliches Potenzial (Humanressourcen, Schwerindustrie usw.); zahlenmäßige Überlegenheit der Roten Armee gegenüber der Weißen Armee; Die Niederlage der Parteien, die den zweiten Entwicklungsweg befürworteten, wurde mit der Schwäche der gesellschaftlichen Kräfte hinter ihnen und der schwachen Unterstützung durch Arbeiter und Bauern erklärt.
Der Terror entsprang dem Kern des Kampfes. Einige führten ein totalitäres Regime ein, andere kämpften für die Wiederherstellung von Recht und Ordnung. Gesetze waren das Erste, was die Weißen in den befreiten Gebieten wiederherzustellen versuchten. Sie handelten im Süden vor Februar Gesetze Russisches Reich Kriegszeit. Im Norden gibt es die mildeste Gesetzgebung Provisorische Regierung.
Ja, die Weißen haben ihre Feinde hingerichtet. Aber die Hinrichtungen waren persönlicher Natur, nicht allgemeiner Natur. Durch Gerichtsurteil. Und das Todesurteil bedurfte laut Gesetz der Zustimmung einer Person, die nicht niedriger als der Befehlshaber der Armee war. Die gleiche Reihenfolge bestand in Petlyura. In Ostrowskis Roman „Wie der Stahl gehärtet wurde“ gibt es eine Episode, in der die Petliuristen darüber nachdenken, ob sie der verhafteten Person mehrere Jahre anrechnen sollen, da der „Oberhäuptling“ die Strafe des Minderjährigen nicht genehmigen wird.
Rote Führer opfern Russland der Internationale
Die Beschreibungen der weißen Spionageabwehr – mit Folter, Kerkern und Hinrichtungen (kopiert aus Tscheka). Die Spionageabwehr hatte viele Mängel, hatte jedoch kein Recht auf Hinrichtung oder Begnadigung. Seine Aufgaben beschränkten sich auf Festnahme und vorläufige Ermittlungen, wonach die Materialien an die gerichtlichen Ermittlungsbehörden übergeben wurden. Wie könnte sie ohne ihre eigenen Gefängnisse Folter und Folter ausüben? Die Festgenommenen wurden in stadtweiten Gefängnissen oder Wachhäusern festgehalten. Wie würde sie nach der Folter die Festgenommenen einem Gericht mit professionellen Anwälten vorführen, die sofort Aufsehen wegen der Gesetzesverstöße erregen würden? In Jekaterinoslaw protestierten die Öffentlichkeit und die Anwaltschaft stürmisch gegen die Exzesse der Spionageabwehr: Sie hielten die Festgenommenen zwei bis drei Tage lang fest, ohne sie zu befragen oder Anklage zu erheben. Als die Weißen die Städte verließen, dokumentierte die sowjetische Seite keine „gruseligen Kerker“ – anders als die Weißen, die dies wiederholt taten, als die Bolschewiki die Städte aufgaben.
Die Gerichte stellten die Schuld der angeklagten Kommunisten persönlich fest. Im Frühjahr 19 wurden in Dagestan, dem gesamten revolutionären Untergrundkomitee und dem bolschewistischen Komitee bei der letzten Sitzung am Vorabend des bevorstehenden Aufstands mehrere Dutzend Menschen auf frischer Tat ertappt. Fünf von ihnen wurden hingerichtet. 22.4.20 in Simferopol verhaftet mit voller Kraft ein Treffen der Stadtpartei- und Komsomol-Komitees, ebenfalls mehrere Dutzend Personen. Neun wurden zum Tode verurteilt.
Literatur über den „Weißen Terror“ endet meist mit Phrasen darüber, wie die vorrückenden Roten Gefängnisse voller Arbeiter befreiten. Vergessen Sie zu erklären, warum diese „Arbeiter“ inhaftiert wurden: wegen ihres Glaubens oder wegen Diebstahls und Banditentums? Bezüglich konkreter Fakten sind die Vorwürfe lahm. Solide Arbeit von Yu. Polyakov, A. Shishkin und anderen. „Antisowjetische Intervention von 1917–1922.“ und sein Zusammenbruch“ nennt bis zu ... zwei Beispiele für Repressalien zwischen Offiziersgrundbesitzern und Bauern, die ihre Ländereien plünderten. Dies gilt für die gesamte Koltschak-Front (Koltschak verbot solche Aktionen, ebenso wie Denikin). Das gegebene Beispiel wird von Buch zu Buch wiederholt. Furmanow V" Tschapajew" - über betrunkene Kosaken, die zwei rote Köche zu Tode hackten, die versehentlich an ihrem Standort vorbeikamen. Aber derselbe Furmanov beschreibt ganz ruhig, wie er selbst die Erschießung eines Offiziers befahl, nur weil er mit einem Brief seiner Verlobten gefunden wurde, wo sie schreibt, wie schlecht das Leben unter den Roten ist.
Es kam zu Gräueltaten und Gesetzlosigkeit seitens der Weißen. Sie wurden jedoch gegen den Willen des Kommandos durchgeführt. Und es waren keine weit verbreiteten, sondern Einzelfälle. Also " Grün Oberbefehlshaber N. Woronowitsch erzählte, wie die Strafabteilung von Oberst Petrow bei der Niederschlagung eines Bauernaufstands elf Menschen erschoss. Aber diese Hinrichtung war die einzige. Wie Voronovich schreibt:
„Was dann geschah... übertrifft in seiner... ungeheuerlichen Grausamkeit alle Massaker, die davor und danach von Freiwilligen verübt wurden...“
Und diese Repressalien kosteten die Denikins einen mächtigen Aufstand im Bezirk Sotschi... In Stawropol töteten die Kosaken 1920, als die Front bereits zusammenbrach, angesichts der Niederlage etwa 60 Menschen. Politische Gefangene. Die gesamte örtliche Öffentlichkeit war empört und es kam zu Protesten auf allen Ebenen des Stadtstaatsanwalts Krasnow (der bald Justizminister der Denikin-Regierung wurde). Aber auch dieser Fall war einzigartig. Im Gegenteil, in einer Reihe von Fällen, beispielsweise in Jekaterinodar, wurden kommunistische Gefangene freigelassen, um die Gräueltaten derjenigen zu verhindern, die sich den Roten angeschlossen hatten.
Unter Wrangels Offizieren herrschte die Überzeugung vor, dass der Hauptfehler der Weißen die Nachsichtigkeit im Kampf gegen den Bolschewismus sei.
Rot und weiß. Plakat aus der Zeit des Bürgerkriegs
Ein beredtes Beispiel liefert der ehemalige General Danilow, der im Hauptquartier der 4. Sowjetarmee diente. Im April 1921 beschlossen die Bolschewiki, in Simferopol eine feierliche Beerdigung für die Opfer des „Weißen Terrors“ abzuhalten. Doch nur zehn Untergrundmitglieder wurden gefunden und von einem Militärgericht gehängt. Die Zahl schien „unwürdig“ zu sein, und die Behörden holten die ersten toten Menschen, die sie fanden, aus Krankenhäusern, wodurch sich die Zahl der Särge auf 52 erhöhte, die nach der feierlichen Versammlung prächtig begraben wurden. Und die Roten selbst haben in Simferopol bereits 20.000 Menschen erschossen ...
Basierend auf Materialien aus dem Buch „White Guard“ von V. Shabarov