21 вересня виповнюється 625 років Куликівській битві. Перемога на Куликовому полі, безумовно, одна із найзначніших подій історія Росії. Як і будь-яке явище подібного масштабу, з роками її стали супроводжувати всілякі домисли, додавання, "нові подробиці", що додаються, як правило, з добрими намірами. Якоїсь миті такі віртуальні факти раптом виходять на перший план, робляться не просто історичним штампом, а незаперечною істиною. В історії Куликівської битви такого роду "істини" теж трапляються.

Тест текстологічний

Пам'ятники давньоруської писемності, в яких відображені події 1380, давно виявлені в особливий блок як "твори куликівського циклу".

Першими з них за часом написання є стаття 1380 р. рогозького літописця і аналогічна їй за змістом стаття 1380 р. Симонівського літопису. На думку фахівців, обидва ці джерела увійшли до літописного склепіння 1409 р., тобто їх читали сучасники Куликівської битви. У чому й цінність! Так от, при описі підготовки до походу і самої битви ім'я Сергія Радонезького там взагалі не згадується. Отже, ні про яке благословення їм великого князя не йдеться.

Друге за часом зі збережених свідчень про події 1380 передає Новгородська 1-а літопис. Фахівці вважають її також висхідною до склепіння 1409 р. У тому сенсі, що він був першоджерелом для новгородського автора літопису. Сама ж Новгородська 1-а літопис з'явилася в літописному зводі 1448 р., отже, була створена 40-ті рр. ХХ ст. XV сторіччя. З часу Куликівської битви минуло вже понад 6 років. Живих свідків цієї грандіозної події практично не залишилося, принаймні їх можна було б на пальцях перерахувати.

І тут про Сергія Радонезького взагалі не згадується.

Водночас новгородський автор повідомляє цікавий факт, Який ніяк не міг побачити світ у попередніх оповіданнях московських авторів: перед самою битвою, коли росіяни вийшли на Куликове поле і побачили проти себе готову до бою татарську рать, першою їхньою реакцією була паніка, багато новобранців з московських полків кинулися тікати... Але далі літописець віддає належне великому князю Дмитру Івановичу та князю Володимиру Серпуховському, які різко припинили паніку у лавах своїх воїнів і швидко налаштували їх на бойовий лад.

Третя за часом розповідь про Куликівську битву знайшла місце на аркушах Софійської 1-ї та (з майже аналогічним текстом) Новгородської 4-ї літописів. Обидві вони сягають загального протографа – Новгородсько-Софійського склепіння 30-х гг. XV ст. Але при цьому рукопис Софійського 1-го літопису датується фахівцями 1481 р. Принаймні цього року він був закінчений. Оригінал Новгородської 4-й ще пізніше. Зрозуміло, що про жодних живих свідків битви 1380 р. годі й говорити.

Сто років минуло, і в літописах вперше згадано ім'я Сергія Радонезького. Але зовсім не в тому контексті, в якому пов'язують його з Куликами нинішні апологети: "І тоді настане грамота від преподобного ігумена Сергія від святого старця, благословена". Але жодного настільки зворушливо зараз багатьма описуваного відвідування у серпні 1380 р. великим князем Дмитром, майбутнім Донським, Троїце-Сергієва монастиря та отримання ним особистого благословення і напутності від настоятеля старця Сергія у літописному джерелі був. А було письмове побажання успіху (якщо пішов, значить, йди до кінця, і хай допоможуть тобі...), що прийшов на Дон 6 вересня 1380, за два дні до бою.

Всі вищезгадані твори куликівського циклу відносяться до предмета історії, а наступний за часом пам'ятник циклу – це вже література. "Задонщина" – поетичний твір на мотив та у стилі "Слова про похід Ігорів". Авторство цього твору пов'язують із ім'ям Софонія Рязанця.

Ім'я Сергія Радонезького там взагалі не згадується.

На самому стародавньому списку"Задонщини" є позначки або автора, або переписувача, дати: 1470, 1475, 1483 р. і навіть вказівку, що 8 вересня 6988 р. Куликівській битві "минув років 100". Тобто для читача сюжет покритий якщо не серпанком туману, то деяким флером давно минулого часу. Як нам російсько-японська війна. І читачі кінця XV ст. знали, звісно, ​​факт Куликівської битви, але деталі їм були вже недоступні.

Пройшов ще якийсь відрізок часу, і на основі „Задонщини” на початку XVI ст. з'явився прозовий літературний текст "Сказання про Мамаєве побоїще". Тут автор уже підпускає в сюжет масу фантазій та нових колізій, що сприяють підтримці інтриги у його романі. Ось тут Сергій Радонезький вже благословляє Дмитра Донського за повною програмою: і усно в Троїцькому монастирі, і письмово на Дону. Звідси і черпають натхнення всі, що нині з жаром говорять про благословення великим старцем великого князя. Погодьтеся, у повсякденному житті досить дивно і навіть безглуздо виглядають спроби приймати епізоди літературного сюжету за чисту монету, та ще й шалено переконувати в тому оточуючих.

З легкої рукиКарамзіна утвердилася теза про духовну участь Сергія Радонезького у підготовці походу на татар. Він написав буквально такі рядки: "...Димитрій, влаштувавши полки до виступу, бажав з братом своїм Володимиром Андрійовичем, з усіма князями та воєводами прийняти благословення Сергія, ігумена далекої Троїцької обителі... Літописці кажуть, що він передбачив Димитрію кровопролиття жахливе, але перемогу - смерть багатьох героїв православних, але порятунок великого князя, просив його обідати в монастирі, окропив святою водою всіх воєначальників, що були з ним, і дав йому двох ченців у сподвижники, Олександра Пересвіта та Ослябю, з яких перший був колись боярином Брянським і витязем. Сергій вручив їм знак хреста на схимах і сказав: "Ось зброя нетлінна!" Хай служить воно вам замість шоломів!.."

Відомо, що у своїй праці Карамзін фактично переказував зміст Синодального 365-го та Никонівського літописів, десь літературно закруглюючи, а десь загострюючи сюжетну лінію. Якщо заглянути у вказаний Синодальний літопис, який, до речі, був написаний досить пізно, в середині XVI ст., то легко виявити, що статтю під 1380 р. в ній замінено вищезазначеним "Сказанням про Мамаєве побоїще". Яке і процитував Карамзін.

Агіографічний тест

Автор "Сказання" жив все-таки в середні віки, а тому навряд чи наважився б так вільно поводитися з фактами з біографії преп. Сергія Радонезького. Він, звісно, ​​міг вигадувати деталі, але фактура мала залишатися канонічної, інакше не уникнути його швидкого на розправу церковного суду. І автор "Сказання" дійсно почерпнув підоснову зустрічі преподобного старця з великим князем у житії Сергія Радонезького, складеному Пахомієм Сербом.

Початкове життя викл. Сергія Радонезького було створено у 1418-1419 рр. ченцем Єпіфанієм. З тексту видно, що Єпіфаній, будучи постриженцем Троїцького монастиря, особисто знав Сергія, принаймні протягом останніх двадцяти років його життя, від 60-х років. до 1392

Працюючи над житієм, Єпіфаній паралельно помістив біографічні відомості про Сергія Радонезького в ньому ж літопис (сучасна його назва -Троїцький, за місцем створення). Його тексти важливі тим, що, особисто знаючи Сергія, він міг утрирувати як основні риси характеру Преподобного, і деякі важливі події монастирського життя. Тим більше що читачами житія були учні та постриженники преп. Сергія. У Єпифанієвому житії немає епізоду з благословенням Дмитра Донського.

Немає його і в більш ранньому творі Єпіфанія "Слово похвально преподобному отцю нашому Сергію". Воно було написане з нагоди освячення нової соборної церкви 25 вересня 1412 р., у 20-ті роковини смерті Преподобного. А коли б благословення на битву з татарами мало місце, то Єпіфаній як свідок цього потужного патріотичного жесту з боку Сергія Радонезького, поза всякими сумнівами, виділив би цей факт на похвалу старцю. Але немає!

У 1432-1445 р.р. працю Єпіфанія зазнав істотної переробки, яку провів виходець з Афона сербський агіограф Пахомій Логофет. У дійшли до нас трьох пахомієвих редакціях історичний колорит вихолощений і замінений повчальними загальними місцями з багатьма запозиченнями з житій східних святих. твоїми, то прийшов поставлю церкву в ім'я Пречистіа Владичиця наша Богородиця чесного Еа Успеніа і монастир поставлю спільного житія". Нижче читаємо, що після перемоги на Куликах Сергій "покликання ж і князя великого і основувата церква, що й незабаром створила церкву фарбу в ім'я Пречистиа на Дубенці і склав загально життя".

Успенський Дубенський монастир дійсно існував і розташовувався приблизно за 50 км на північний схід від Москви, біля села Строминь, поблизу нині широко відомої Чорноголівки.

У вже згадуваному Троїцькому літописі під 6887 р. (тобто під 1379-м) значиться: "Того ж літа ігумен Сергії, преподобний старець, постави церкву в ім'я святі Богородиця чесного її Успенія<...>на річці на Дубенці на Стромині і монахи разом... А священа швидка та церкви тієї ж осені місяця грудня в 1 день на згадку святого пророка Наума. Ці ж монастир зрушили Сергію наказом князя великого Дмитра Івановича ".

Тут не вказано, що Успенський Дубенський монастир зведено саме на честь перемоги на Куликовому полі. Натомість твердо вказано час освячення його соборного храму- 1 грудня 1379 р. За десять місяців до битви на Куликах!

А тим часом Троїцький літопис увійшов до літописного склепіння 1409 р., інакше кажучи, з того часу був доступним для прочитання. Тобто в час, коли живі були ще свідки подій 1380 р. Зрозуміло, що Пахомій Серб, який ознайомився з нею через 20 років, творчо переробив вищезгаданий текст у потрібному напрямі. Але не врахував, що Куликівська битва відбулася 8 вересня у день свята Різдва Богородиці. Адже цілком зрозуміло, що обітничний монастир у цьому випадку має бути присвячений Різдву, а не Успінню Богородиці, яке святкується 15 серпня. Наприклад, Бобреньов монастир під Коломною, збудований коштом героя Куликівської битви воєводи Дмитра Боброка, найменований на честь Різдва Богородиці.

Слід ще принагідно зауважити, що Пересвіт та Ослябя були поховані в Симоновому монастирі в церкві, до речі, також на честь Різдва Богородиці. Знову ж цілком очевидно, якби вони були насельниками Троїце-Сергієва монастиря, то їх зрадили б за місцем проживання.

Тест церковно-історичний

Глибоко занурюватися в надто спеціальні та нудні для масового читача текстологію з агіографією, власне, і не слід. Достатньо переглянути більш динамічні сторінки російської церковної історії.

У "Сказанні про Мамаєве побоїще" стверджується, що, отримавши благословення Сергія Радонезького, Дмитро Іванович прибув до Москви. Гаряче молився у Кремлі, в Архангельському соборі та отримав благословення на похід проти татар у митрополита всієї Русі Кіпріана.

Н.М. Карамзін, старанно переписуючи "Сказання", проте викинув зі своєї "Історії" цей епізод. Бо чудово знав: у 1380 р. митрополита Кіпріана в Москві не було і бути не могло. Більше того, Дмитро Донський ніколи б не попросив у нього благословення.

З 1355 на Русі формально правлячим архієреєм був митрополит Алексій. Але його не визнавали в так званій Литовській Русі (Київ, Смоленськ) і в Твері, що суперничає з Москвою. У 1375 р. константинопольський патріарх висвятив у митрополити всієї Русі місцевого церковного діяча Кіпріана. За живого і чинного митрополита Алексія. Правда, тому було вже 8з року, і греки сподівалися, що йому недовго залишилося, а Кіпріан, далекий від московського впливу, зможе об'єднати всю російську митрополію.

Даремно сподівалися, бо Дмитро Іванович мав свого кандидата – промосковськи налаштованого і особисто всім зобов'язаного великому князю єпископа Михайла.

Алексій помер 12 лютого 1378 р. З цього часу у російській церкві розпочалася відкрита боротьба двох угруповань. Одна з них підтримувала Кіпріана, інша - Михайла, який за наказом Дмитра Івановича був собором російських єпископів зведений у сан митрополита. Найбільш активними прихильниками Кіпріана виступали ігумен Троїцького монастиря Сергій Радонезький та його племінник ігумен Симонова монастиря Феодор. Саме з ними вів листування Кіпріан, який перебував у Києві.
Кіпріан вирішив діяти наступально і без князівського запрошення виїхав до Москви. У першому посланні, що дійшло до нас, Сергію і Феодору від 3 червня 1378 р. Кіпріан пише: "...їду до сина свого до князя великого на Москву... Ви ж будете готові бачитися з нами, де самі погадаєте".

Дмитро наказав не пропускати непроханого гостядо Москви. Його люди обійшлися з митрополитом досить грубо: надавали тумаків, пограбували та відправили назад до Києва. Крім того, великий князь наказав перехопити ченців, посланих Сергієм і Феодором для зв'язку до Кіпріана - "посли ваша розіслав" - як сказано у 2-му посланні Кіпріана до тих самих адресатів. У цьому посланні від 23 червня 1378 Кіпріан зрадив анафемі великого князя Дмитра, майбутнього Донського, його бояр і митрополита Михайла. Таким чином, усі вони були відлучені від церкви.

Відповідь Сергія Радонезького та Феодора Симоновського митрополиту Кіпріану до нас, на жаль, не дійшла. Але те, що він був вельми сприятливим для Кіпріана, можна судити за 3-м посланням до цих осіб від 18 жовтня 1378: "Ялико смиренність і покору і любов маєте до святої божої церкви і до нашої смиренності, все пізнав від слів ваших. А як коритесь до нашої смирення, тако кріпитися".

Сергій Радонезький і коло його співрозмовників і сотаїнників із підмосковних монастирів, поза всяким сумнівом, підтримували анафемування великого князя.

Влітку наступного 1379 боротьба церковних угруповань загострилася. Найбільш авторитетний прибічник Кіпріана (і учень Сергія Радонезького!) єпископ Суздальський і Нижегородський Діонісій, єдиний з архієреїв, який зухвало виступив проти волі великого князя, намір вирушити до Константинополя, щоб там просити про допомогу патріарха. Дмитро Іванович наказав посадити його під арешт. Діонісій же звернувся до великого князя з проханням: "Ослаби мені і відпусти мене, та живу по волі. А вже до Царюграда не йду без твого слова. А на тому всьому доручаю тобі по собі поручника старця ігумена Сергія".

Тобто Сергій Радонезький, моральний авторитет якого, незважаючи на всю його опозицію великому князю, все-таки щось таке означав у свідомості Дмитра Донського, дав слово, що Діонісій не поїде до Константинополя, не розповість про відлучення московського владики від церкви. Діонісія відпустили, і він... "втіканням до Царюграда".

Ніконівський літопис під липнем 1379 показує реакцію Дмитра Донського: "І смуток бути про цього великого князя ... і обурення на Діонісія, ще ж і на преподобного ігумена Сергія ..."

* * *

З вищевикладеного ясно, що відносини Дмитра Донського та Сергія Радонезького, що склалися перед Куликовською битвою, не були такими, щоб просити та отримувати благословення. У XIV ст. це було всім ясно. Але XV та XVI ст. виникла потреба підвести під дії світської влади священну санкцію. Чи це було пов'язано із завершенням збирання російських земель та розвитком ідеї "Москва – третій Рим" або з остаточним звільненням від влади татар – зараз важко сказати. Однак зрозуміло, що виникнення легенди про благословення Дмитра преподобним Сергієм – яскравий приклад великого державного піару, який і сьогодні продовжує успішно працювати.

Вирішив зберегти у себе в журналі стару статтюОлександра Меленберга звідси (є також), боявшись, що РПЦ, що входить в силу, просто потре її, як не представляє жодного інтересу для пастви і розкладним, антипатріотичним чином впливає на цю паству.

Олександр Меленберг

Непрядва і неправда

Сергій Радонезький не благословляв Дмитра Донського на битву з Мамаєм

Тест текстологічний

А.Намеровський. Сергій Радонезький благословляє Дмитра Донського на ратний подвиг.

Агіографічний тест

Початкове життя викл. Сергія Радонезького було створено у 1418-1419 рр. ченцем Єпіфанієм. З тексту видно, що Єпіфаній, будучи постриженцем Троїцького монастиря, особисто знав Сергія, принаймні протягом останніх двадцяти років його життя, від 60-х років. до 1392
Працюючи над житієм, Єпіфаній паралельно помістив біографічні відомості про Сергія Радонезького в ньому ж літопис (сучасна його назва -Троїцький, за місцем створення). Його тексти важливі тим, що, особисто знаючи Сергія, він міг утрирувати як основні риси характеру Преподобного, і деякі важливі події монастирського життя. Тим більше що читачами житія були учні та постриженники преп. Сергія. У Єпифанієвому житії немає епізоду з благословенням Дмитра Донського.
Немає його і в більш ранньому творі Єпіфанія "Слово похвально преподобному отцю нашому Сергію". Воно було написане з нагоди освячення нової соборної церкви 25 вересня 1412 р., у 20-ті роковини смерті Преподобного. А коли б благословення на битву з татарами мало місце, то Єпіфаній як свідок цього потужного патріотичного жесту з боку Сергія Радонезького, поза всякими сумнівами, виділив би цей факт на похвалу старцю. Але немає!
У 1432-1445 р.р. працю Єпіфанія зазнав істотної переробки, яку провів виходець з Афона сербський агіограф Пахомій Логофет. У дійшли до нас трьох пахомієвих редакціях історичний колорит вихолощений і замінений повчальними загальними місцями з багатьма запозиченнями з житій східних святих. твоїми, то прийшов поставлю церкву в ім'я Пречистіа Владичиця наша Богородиця чесного Еа Успеніа і монастир поставлю спільного житія". Нижче читаємо, що після перемоги на Куликах Сергій "покликання ж і князя великого і основувата церква, що й незабаром створила церкву фарбу в ім'я Пречистиа на Дубенці і склав загально життя".

Успенський Дубенський монастир дійсно існував і розташовувався приблизно за 50 км на північний схід від Москви, біля села Строминь, поблизу нині широко відомої Чорноголівки.

Святий Сергій Радонезький благословляє Дмитра на Куликівську битву. 1904. В.П. Гур'янов

Тут не вказано, що Успенський Дубенський монастир зведено саме на честь перемоги на Куликовому полі. Натомість твердо вказано час освячення його соборного храму – 1 грудня 1379 р. За десять місяців до битви на Куликах!
А тим часом Троїцький літопис увійшов до літописного склепіння 1409 р., інакше кажучи, з того часу був доступним для прочитання. Тобто в час, коли живі були ще свідки подій 1380 р. Зрозуміло, що Пахомій Серб, який ознайомився з нею через 20 років, творчо переробив вищезгаданий текст у потрібному напрямі. Але не врахував, що Куликівська битва відбулася 8 вересня у день свята Різдва Богородиці. Адже цілком зрозуміло, що обітничний монастир у цьому випадку має бути присвячений Різдву, а не Успінню Богородиці, яке святкується 15 серпня. Наприклад, Бобреньов монастир під Коломною, збудований коштом героя Куликівської битви воєводи Дмитра Боброка, найменований на честь Різдва Богородиці.

Тест церковно-історичний

Народження Сергія Радонезького. Мініатюра з лицьового

Сергій Радонезький у школі. Мініатюра з лицьового
«Житія преподобного Сергія Радонезького». XVI ст.

Покарання ростовського боярина Аверкія. Мініатюра з лицьового
«Житія Сергія Радонезького». XVI ст.

Напад лісовиків на Сергія Радонезького. Мініатюра з лицьового
«Житія Сергія Радонезького». XVI ст.

Багато хто знає, що в Куликівській битві 1380 року, що започаткувала звільнення Русі від ординського ярма, велику роль в успіху російського війська зіграли два ченці - Олександр Пересвіт і Андрій Ослябя. Але не всім відомо, що перебіг знаменитої битви Пересвіту з Челубеєм має кілька оцінок та тлумачень.

Захисники батьківщини із брянських бояр

Імовірно, обидва ченці походили з брянських бояр і славилися військовою майстерністю. Можливо, Олександр Пересвіт став ченцем ще в Ростовському Борисоглібському монастирі, а вже пізніше опинився разом з Ослябею, який прийняв у постригу ім'я Андрія, у Троїце-Сергіїв монастирі і став учнем знаменитого радонезького чудотворця.

Преподобний СергійРадонезький благословив обох ченців перед : «І дав він їм замість зброї тлінного нетлінне - хрест Христів, нашитий на схимах, і наказав їм замість золочених шоломів покладати його на себе».

Божественне заступництво

Битва на Куликовому полі мала стати і стала вирішальним зіткненням Русі з Ордою, яка панувала над російськими землями майже півтора століття. Великий похід на ординців був освячений духовним авторитетом ігумена землі російської - преподобного Сергія. Саме до нього в Троїцьку обитель вирушив великий князь Дмитро Іванович напередодні битви з Мамаєм. Сергій Радонезький не тільки благословив князя на битву, а й передрік перемогу, яка перетворила московського правителя на велику історичну постать - в.

Зрозумілим чином божественного заступництва мала стати присутність у московському війську троїцьких ченців-воїнів - Пересвіту та Ослябі, відправлених у похід Сергієм. Звістка про їх участь внесла додатковий спокій російське військо. Ще більше заспокоєння внесла битва Пересвіту з Челубеєм. Це був ритуальний «поєдинок богатирів», результат якого розцінювався обома сторонами як знамення, що передрікало результат усієї битви.

Загинули за праву справу

Існує кілька версій бою між Пересвітом та Челубеєм. Згідно з однією з них, обидва противники, на конях і з списами, зіткнулися один з одним і мертвими впали додолу. За іншим оповіданням, Челубей пішов на хитрість: його спис виявився довшим, ніж потрібно. Завдяки такій хитрощі противник відразу виходив з сідла і не мав жодних шансів дістати кривдника. Але Олександр Пересвіт, знаючи це, зняв зброю і залишився в одній схимі (чернечій накидці із зображенням хреста), здійснюючи заклик преподобного Сергія воювати хрестом, а не мечем. У результаті спис Челубея пронизав ченця, але завдяки цьому Пересвіт зміг зблизитися з ординцем, дістати його і вбити. Той звалився з сідла, а смертельно поранений чернець зумів доїхати до своїх і тільки там зневірився. Жертвовий подвиг Олександра Пересвіта надихнув військо Дмитра Донського на успіх.

За одним із переказів, Андрій Ослябя також загинув у бою на Куликовому полі. Розповідали, що інок першим кинувся у бій після загибелі Пересвіту. Він же відніс пораненого князя Дмитра у бік під березу, де його знайшли після битви.

Зараховані до лику святих

Олександр Пересвіт та Андрій Ослябя були поховані в Москві поряд із храмом Різдва Пресвятої Богородиціу Старому Симонові. Обидва ченці-воїна зараховані Російською Православною Церквою до лику святих. Їхня пам'ять відбувається 7(20) вересня.

Історія двох ченців стала яскравою ілюстрацією активної та плідної участі православної церквиу житті країни. Пам'ять про цю перемогу російських військ зберігається завдяки реалізації проектів Російського військово-історичного суспільства. Зокрема, Тульське відділення РВІО проводить велику роботузі збереження історичного ландшафту Куликового поля.

Перемога на Куликовому полі, безумовно, одна із найзначніших подій історія Росії. Як і будь-яке явище подібного масштабу, з роками її стали супроводжувати всілякі домисли, додавання, "нові подробиці", що додаються, як правило, з добрими намірами. Якоїсь миті такі віртуальні факти раптом виходять на перший план, робляться не просто історичним штампом, а незаперечною істиною. В історії Куликівської битви такого роду "істини" теж трапляються.

Першими з них за часом написання є стаття 1380 р. рогозького літописця і аналогічна їй за змістом стаття 1380 р. Симонівського літопису. На думку фахівців, обидва ці джерела увійшли до літописного склепіння 1409 р., тобто їх читали сучасники Куликівської битви. У чому й цінність! Так от, при описі підготовки до походу і самої битви ім'я Сергія Радонезького там взагалі не згадується. Отже, ні про яке благословення їм великого князя не йдеться і мови.

Друге за часом зі збережених свідчень про події 1380 передає Новгородська 1-а літопис. Фахівці вважають її також висхідною до склепіння 1409 р. У тому сенсі, що він був першоджерелом для новгородського автора літопису. Сама ж Новгородська 1-а літопис з'явилася в літописному зводі 1448 р., отже, була створена 40-ті рр. ХХ ст. XV сторіччя. З часу Куликівської битви минуло вже понад 6 років. Живих свідків цієї грандіозної події практично не залишилося, принаймні їх можна було б на пальцях перерахувати.

І тут про Сергія Радонезького взагалі не згадується.

У той же час новгородський автор повідомляє цікавий факт, який ніяк би не міг побачити світ у попередніх оповіданнях московських авторів: перед самою битвою, коли росіяни вийшли на Куликове поле і побачили проти себе готову до бою татарську рать, першою їхньою реакцією була паніка, багато хто новобранці з московських полків кинулися тікати... Але далі літописець віддає належне великому князю Дмитру Івановичу та князю Володимиру Серпуховському, які різко припинили паніку у своїх вояків і швидко налаштували їх на бойовий лад.

Третя за часом розповідь про Куликівську битву знайшла місце на аркушах Софійської 1-ї та (з майже аналогічним текстом) Новгородської 4-ї літописів. Обидві вони сягають загального протографа – Новгородсько-Софійського склепіння 30-х гг. XV ст. Але при цьому рукопис Софійського 1-го літопису датується фахівцями 1481 р. Принаймні цього року він був закінчений. Оригінал Новгородської 4-й ще пізніше. Зрозуміло, що про жодних живих свідків битви 1380 р. годі й говорити.

Сто років минуло, і в літописах вперше згадано ім'я Сергія Радонезького. Але зовсім не в тому контексті, в якому пов'язують його з Куликами нинішні апологети: "І тоді прийде грамота від преподобного ігумена Сергія від святого старця, благословена". Але жодного настільки зворушливо зараз багатьма описуваного відвідування у серпні 1380 р. великим князем Дмитром, майбутнім Донським, Троїце-Сергієва монастиря та отримання ним особистого благословення і напутності від настоятеля старця Сергія у літописному джерелі був. А було письмове побажання удачі (якщо пішов, значить, йди до кінця, і нехай допоможуть тобі...), що прийшов на Дон 6 вересня 1380, за два дні до битви.

Всі вищезгадані твори куликівського циклу відносяться до предмета історії, а наступний за часом пам'ятник циклу – це вже література. "Задонщина"- Поетичний твір на мотив і в стилі "Слова про похід Ігорів". Авторство цього твору пов'язують із ім'ям Софонія Рязанця. Ім'я Сергія Радонезького там взагалі не згадується.

На найдавнішому списку "Задонщини" є позначки або автора, або переписувача, дати: 1470, 1475, 1483. і навіть вказівку, що 8 вересня 6988 р. Куликівській битві "минув років 100". Тобто для читача сюжет покритий якщо не серпанком туману, то деяким флером давно минулого часу. Як нам російсько-японська війна. І читачі кінця XV ст. знали, звісно, ​​факт Куликівської битви, але деталі їм були вже недоступні.

Пройшов ще якийсь відрізок часу, і на основі "Задонщини" на початку XVI ст. з'явився прозовий літературний текст "Сказання про Мамаєве побоїще". Тут автор уже підпускає в сюжет масу фантазій та нових колізій, що сприяють підтримці інтриги у його романі. Ось тут Сергій Радонезький вже благословляє Дмитра Донського за повною програмою:і усно в Троїцькому монастирі, і письмово на Дону. Звідси і черпають натхнення всі, що нині з жаром говорять про благословення великим старцем великого князя.Погодьтеся, у повсякденному житті досить дивно і навіть безглуздо виглядають спроби приймати епізоди літературного сюжету за чисту монету, та ще й шалено переконувати в тому оточуючих.

З легкої руки Карамзіна утвердилася теза про духовну участь Сергія Радонезького у підготовці походу на татар. Він написав буквально такі рядки: "...Димитрій, влаштувавши полки до виступу, хотів з братом своїм Володимиром Андрійовичем, з усіма князями та воєводами прийняти благословення Сергія, ігумена далекої Троїцької обителі... Літописці кажуть, що він передбачив Димитрію кровопролиття жахливе, але перемогу - смерть багатьох героїв православних, але порятунок великого князя, упросив його обідати в монастирі, окропив святою водою всіх воєначальників, що були з ним, і дав йому двох ченців у сподвижники, Олександра Пересвіта та Ослябю, з яких перший був колись боярином Брянським і витязем мужнім. на схимах і сказав: "Ось зброя нетлінна! Хай служить воно вам замість шоломів!.."

З вищевикладеного ясно, що відносини Дмитра Донського та Сергія Радонезького, що склалися перед Куликовською битвою, не були такими, щоб просити та отримувати благословення. У XIV ст. це було всім ясно. Але XV та XVI ст. виникла потреба підвести під дії світської влади священну санкцію. Чи було це пов'язано із завершенням збирання російських земель та розвитком ідеї "Москва - третій Рим" або з остаточним звільненням від влади татар - зараз важко сказати. Однак зрозуміло, що виникнення легенди про благословення Дмитра преподобним Сергієм – це яскравий приклад великого державного піару, який і сьогодні успішно працює.

Багато хто знає, що в Куликівській битві 1380 року, що започаткувала звільнення Русі від ординського ярма, велику роль в успіху російського війська зіграли два ченці - Олександр Пересвіт і Андрій Ослябя. Але не всім відомо, що перебіг знаменитої битви Пересвіту з Челубеєм має кілька оцінок та тлумачень.

Захисники батьківщини із брянських бояр

Імовірно, обидва ченці походили з брянських бояр і славилися військовою майстерністю. Можливо, Олександр Пересвіт став ченцем ще в Ростовському Борисоглібському монастирі, а вже пізніше опинився разом з Ослябею, який прийняв у постригу ім'я Андрія, у Троїце-Сергіїв монастирі і став учнем знаменитого радонезького чудотворця.

Преподобний Сергій Радонезький благословив обох ченців перед: «І дав він їм замість зброї тлінного нетлінне - хрест Христів, нашитий на схимах, і наказав їм замість золочених шоломів покладати його на себе».

Божественне заступництво

Битва на Куликовому полі мала стати і стала вирішальним зіткненням Русі з Ордою, яка панувала над російськими землями майже півтора століття. Великий похід на ординців був освячений духовним авторитетом ігумена землі російської - преподобного Сергія. Саме до нього в Троїцьку обитель вирушив великий князь Дмитро Іванович напередодні битви з Мамаєм. Сергій Радонезький не тільки благословив князя на битву, а й передрік перемогу, яка перетворила московського правителя на велику історичну постать - в.

Зрозумілим чином божественного заступництва мала стати присутність у московському війську троїцьких ченців-воїнів - Пересвіту та Ослябі, відправлених у похід Сергієм. Звістка про їхню участь внесла додатковий спокій у російське військо. Ще більше заспокоєння внесла битва Пересвіту з Челубеєм. Це був ритуальний «поєдинок богатирів», результат якого розцінювався обома сторонами як знамення, що передрікало результат усієї битви.

Загинули за праву справу

Існує кілька версій бою між Пересвітом та Челубеєм. Згідно з однією з них, обидва противники, на конях і з списами, зіткнулися один з одним і мертвими впали додолу. За іншим оповіданням, Челубей пішов на хитрість: його спис виявився довшим, ніж потрібно. Завдяки такій хитрощі противник відразу виходив з сідла і не мав жодних шансів дістати кривдника. Але Олександр Пересвіт, знаючи це, зняв зброю і залишився в одній схимі (чернечій накидці із зображенням хреста), здійснюючи заклик преподобного Сергія воювати хрестом, а не мечем. У результаті спис Челубея пронизав ченця, але завдяки цьому Пересвіт зміг зблизитися з ординцем, дістати його і вбити. Той звалився з сідла, а смертельно поранений чернець зумів доїхати до своїх і тільки там зневірився. Жертвовий подвиг Олександра Пересвіта надихнув військо Дмитра Донського на успіх.

За одним із переказів, Андрій Ослябя також загинув у бою на Куликовому полі. Розповідали, що інок першим кинувся у бій після загибелі Пересвіту. Він же відніс пораненого князя Дмитра у бік під березу, де його знайшли після битви.

Зараховані до лику святих

Олександр Пересвіт та Андрій Ослябя були поховані у Москві поруч із храмом Різдва Пресвятої Богородиці у Старому Симонові. Обидва ченці-воїна зараховані Російською Православною Церквою до лику святих. Їхня пам'ять відбувається 7(20) вересня.

Історія двох ченців стала яскравою ілюстрацією активної та плідної участі православної церкви у житті країни. Пам'ять про цю перемогу російських військ зберігається завдяки реалізації проектів Російського військово-історичного суспільства. Зокрема, Тульське відділення РВІО проводить велику роботу щодо збереження історичного ландшафту Куликового поля.