Квітознавство та колористика навчальний посібник. Основи кольорознавства та колористики - Аversin — ЖЖ

• Вступ 3
• Глава I. Іммануїл Кант 9
  • Витоки класичного німецького ідеалізму 10
  • Життя та головні віхи творчості Канта 15
  • § 1. «Докритичний» Кант «Критичне» вчення про чуттєве пізнання 17
    • Космогонічна гіпотеза 17
    • «Докритичний» скептицизм 20
    • Початкова постановка проблем 22
    • Гносеологічна класифікація суджень Синтетична a priori 27
    • Структура гносеологічного поля 35
    • Речі у собі (по собі) 37
    • Апріорні фооми чуттєвого споглядання 45
    • Еволюція поглядів Канта на простір та час 48
    • Що таке математика? 51
  • § 2 Вчення про розумове пізнання 53
    • Загальна та трансцендентальна логіка 53
    • Апріорні категорії розуму 57
    • Категоріальний синтез досвіду 63
    • Трансцендентальна апперцепція 66
    • «Схематизм» часу 68
    • Основоположи чистого природознавства 72
    • Амфіболія рефлективного поняття 76
    • Принцип регулятивності 78
  • § 3 Трансцендентальна діалектика 81
    • Поняття трансцендентальної діалектики 81
    • Поняття трансцендентального розуму 83
    • Трансцендентальні ідеї та ілюзії 85
    • Психологічна ідея чистого розуму 88
    • Космологічна ідея чистого розуму та її антиномії 91
    • Докази тез та антитез математичних антиномії ==Докази тез та антитез динамічних антиномій..... 98 ==Дозвіл антаномій Кантом....... 102 95
    • Діапазон дії антиномій та їх загальний результат 105
    • Теологічна ідея чистого розуму 108
    • Структура онтологічного доказу 111
    • Підсумки трансцендентальної діалектики 114
  • § 4 Етичне вчення Канта 116
    • Загальні засади побудови етики 116
    • Легальність та моральність 121
    • Категоричний імператив 124
    • Борг та щастя людини 128
    • Онтологічне протиріччя етики. Проблема свободи 131
    • Постулат свободи 136
    • Постулат безсмертя душі 138
    • Постулат існування бога 141
    • Кант та релігія 145
  • § 5 Прикладна етика Телеологія. Теорія мистецтва 149
    • Вчення про право та державу, Ставлення до революції 149
    • Філософія історії Проблема вічного світу 154
    • «Внутрішня» телеологія 160
    • Аналітика смаку Незацікавленість і загальність судження про прекрасне 164
    • «Безцільна доцільність» та необхідність у судженнях про прекрасне 168
    • Аналітика піднесеного Творчість та «геній» 171
    • Підсумки та перспективи «критицизму» Канта 174
• Розділ II. Йоганн Готліб Фіхте 177
  • Життя та творчість Фіхте 179
  • Філософія як наукоучення 183
  • Вихідна інтелектуальна інтуїція 186
  • Три основи та їх діалектика 189
  • Від онтології до етики 193
  • Ціна дії та свободи 197
  • Філософія історії, права та держави 200
  • Поворот до релігії 204
  • Місце Фіхте історія філософії 206
• Розділ III. Фрідріх Вільгельм Йосип Шеллінг 209
  • Життя Шеллінга та етапи творчості 210
  • Абсолют як відправний пункт філософії 212
  • Натурфілософія Шеллінга 216
  • Трансцендентальний ідеалізм 222
  • Філософія історії та проблема свободи 226
  • Філософія мистецтва Єнські романтики 229
  • Філософія одкровень 235
  • Два різні результати 238
• Розділ IV. Георг Вільгельм Фрідріх Гегель 240
  • Періоди життя та творчості. Твори 241
  • § 1 Становлення вчення Гегеля. "Феноменологія духу" 247
    • Джерела діалектики Гегеля 247
    • «Суще» та «належне» 252
    • Гегель та Просвітництво 254
    • Ставлення до інших історико-філософських джерел 256
    • Гегель і Шеллінг 259
    • Суб'єкт та об'єкт Тотожність мислення та буття 262
    • «Феноменологія духу» Від предметної свідомості до самосвідомості 265
    • Розум і розум в. "Феноменології духу" 268
    • Діалектика «панування» та рабства» 272
    • Діалектика відчуження у свободи 276
    • Революція та ретроспекція 279
    • Значення «Феноменології духу» 282
  • § 2 Діалектична логіка. Вчення про буття 284
    • Задум «Логіки» 284
    • Три відношення думки до об'єктивності 286
    • Три моменти діалектичного методу 290
    • Початкові категорії логіки 290
    • Оперативні категорії та закони логіки 298
    • «Тріада» Категорії якості 303
    • Категорії кількості. міра 306
  • § 3 Діалектична логіка. Вчення про сутність 310
    • Сутність та явище 310
    • Діатектична тотожність та відмінність 313
    • «Розум» і «розум» у логіці 317
    • Ставлення до закону несуперечності 322
    • Протилежності та протиріччя 325
    • Висловлювання виду «є і не є» 327
    • Перехід у «своє інше» та доля розвитку через протиріччя 332
    • Категорії основи 335
    • Різновиди форми 337
    • Закон 339
    • Категорії дійсності 342
    • Причинність та взаємодія 345
  • § 4 Діалектична логіка. Вчення про поняття 349
    • Істина. Вчення про суб'єктивне поняття 349
    • Поняття 353
    • 357 |
    • Висновок. Об'єктивність поняття 361
    • Ідея. Вчення про метод 365
• Глава V. Георг Вільгельм Фрідріх Гегель (закінчення) 370
  • § 5 Філософія природи. Вчення про суб'єктивний та об'єктивний дух 370
    • Філософія природи 371
    • Конкретні положення чатурфіло софії 375
    • Суб'єктивний дух 378
    • Об'єктивний дух 382
    • Право та мораль. Етика Гегеля 384
    • Об'єктивна моральність 389
    • Держава 395
  • § 6 Філософія історії. Філософія мистецтва 401
    • Принципи філософії історії 401
    • Історія у філософському висвітленні 408
    • Абсолютний дух. Загальна концепція естетики 415
    • Категорія чудового 418
    • Історичні форми мистецтва 422
    • Види жанри та напрямки мистецтва 425
    • Проблема загибелі мистецтва 429
  • § 7 Філософія релігії. Філософія філософії 433
    • Філософія релігії 433
    • Теїзм, пантеїзм чи атеїзм 438
    • Предмет філософії 444
    • Філософія історії філософії 451
    • Заміна майбутнього ретроспекцією 455
    • Власне історія філософії 457
    • Підсумки та перспективи 460
• Розділ VI. Людвіг Фейєрбах 465
  • Младогегельянський рух 466
  • Філософи младогегельянського кола 470
  • Штірнер і Гесс 475
  • Польські гегельянці 477
  • Життя та діяльність Фейєрбаха 479
  • Питання про діалектику Антропологічний принцип 485
  • Поняття людської природи 491
  • Критика речигії як відчуження 495
  • Релігія та життя суспільства 503
  • Релігія в перспективі епох Релігія людини 507
  • Етіха Фейєрбаха його «комунізм» та «любов» 512
  • Теорія пізнання Знову «кохання» 518
  • Місце Фейєрбаха історія філософії 523
• Розділ VII. Початок кризи буржуазної філософії 527
  • Уявні альтернативи ірраціоналізм та позитивізм 528
  • § 1 Ірраціоналізм середини XIX у Шопенгауер 532
    • Метафізика Волі 534
    • Песимізм Шопенгауера 538
    • Вчення про самоскасування Волі та його соціальний сенс 541
    • Едуард Гартман 547
  • § 2 Серен К'єркегор 550
    • Одиничний та діалектика його «існування» 555
    • Три способи життя «Парадокс» 557
    • Суб'єктивність істини, «страх» та «хвороба до смерті» 563
• Висновок 568
• Цитована література 574

Філософію ХІХ століття, зокрема німецьку філософію, називають класичною. У цей час філософія набула потужного імпульсу розвитку від німецького ідеалізму Канта, Фіхте, Гегеля. Капіталізм, переживши свою класичну, домонополістичну стадію, виявив безліч протиріч. Гострі класові конфлікти, підміна гасел свободи, рівності, братерства, з яких буржуазія прийшла до влади, зламавши феодальні порядки, призвели до ідеологічного протистояння. Це неминуче знайшло свій відбиток у філософії, насамперед у марксизмі. До того ж у цей час від філософії відбрунькувались науки, які до цього входили до її «юрисдикції»: соціології, психології. Відносну самостійність набули етика та естетика.

Філософія у своєму «чистому» вигляді виявила собі власне філософські проблеми. У спадок німецької класичної філософії дістався насамперед раціоналізм Декарта. Світ, що роздирається протиріччями, треба було пояснити насамперед із позицій розуму.

Дуалізм світу, заданий філософськими студіями середньовіччя та епохи Відродження, несподівано трансформувався в антиномії розуму, на судження типу «pro» («за») і «contra» («проти») по відношенню до будь-якого предмета пізнання. І в цьому став вбачатись власне філософський підхід. Якщо позитивна наука просто досліджує свій предмет, то філософія має зважити на терезах віковічної мудрості кожну грань предмета з погляду «за» і «проти». Адже тільки філософ здатний розглянути світ з позиції сутності та явища, кінцевого та нескінченного, зовнішнього та внутрішнього, форми та змісту. А це є розгляд із погляду «за» та «проти».

Об'єктивний ідеалізм Гегеля.

Кантівська філософія дала сильний імпульс розвитку німецької філософії. Кант, як говорилося раніше, виходив із протиставлення суб'єкта зовнішньому світу, об'єкту. Вже Йоганн Готліб Фіхте(1762-1814) прагнув подолати цю двоїстість. Він вважав, що суб'єкт – це єдина основа світу в цілому і правильної філософії. Фрідріх Вільгельм Йозеф Шеллінг(1775-1854) також намагався подолати двоїстість суб'єкт – об'єкт. Такий підхід, детально розвинений Гегелем, призвів до абсолютного, об'єктивного ідеалізму.

Георг Вільгельм Фрідріх Гегель(1770-1831) народився сім'ї чиновника. У 1788-93 р.р. навчався у Тюбінгенському технологічному інституті. У 1793-1801 pp. він – домашній викладач у Берні та Франкфурті-на-Майні. З 1801 жив у Єні, займаючись науковою та літературною працею, в 1807 редагував газету в Бамберзі. З 1808 по 1816 р. працював директором у Нюрнберзі. З 1816 до кінця життя обіймав посаду професора філософії в університетах Гейдельберга та Берліна

Система гегелівської філософії.Гегель прагнув наблизити філософію до науки. Тому його система побудована у формі взаємозалежних ідей. Про що б не міркував німецький мислитель, він скрізь бачить ідеї. Ідеї ​​в нього не знають жодних перешкод. Але що він розумів під ідеями? Гегель не розглядав їх плодом лише суб'єктивної діяльності людини. У нього ідеї – це суть речей, будь-яких, зокрема й понять. Це і об'єкта, і суб'єкта. Ось і виходить, що протиставлення суб'єкта та об'єкта в ідеях подолано.

Непосвячена людина може подумати, що гегелівські ідеї – це химери, вигадані філософом. Людина ж, пов'язана з наукою, не буде такою категоричною. Раціональне тлумачення природи гегелівських ідей з позицій сучасної науки може бути лише таким: ідеї, ідеальне – це не що інше, як рівень реальності, який не є ні матеріальними речами, ні думками людей. Це родові реалії, принципи.

А закони і принципи, як відомо, є об'єктивно, тобто. незалежно від присутності суб'єкта. Суб'єкт розуміється у науці з урахуванням законів (ідей). Стає зрозумілим, чому Гегель не хоче починати філософствування з суб'єкта, як і з природи. Адже те й інше саме собою істинно. Вони обидва – прояви ідей. Виходить, що структура науки цілком виправдовує позицію ідеалізму. Адже закони пояснюють поодинокі явища, а чи не поодинокі явища пояснюють закони.

Ідеї ​​(їх Гегель за загальність називає ще абсолютними), таким чином, - це діяльний початок, що дав імпульс до виникнення та розвитку природного та духовного світу. Діяльності ідей полягають у мисленні, мета – у самопізнанні.

Сам процес самопізнання ідей відбувається на трьох рівнях: 1) ідеї власними силами; 2) ідеї у природі; 3) ідеї на кшталт. Відповідно до цього потрійного поділу Гегель пише книги: «Наука логіки», «Філософія природи» та «Філософія духу». Вони утворюють «Енциклопедію філософських наук».

Розглянемо послідовно кожен із цих рівнів:

Ідеї ​​самі по собі – наука логіки: перебування самопізнаючої абсолютних ідей у ​​їхньому власному лоні, у стихії чистого мислення, де вони через саморух законів і категорій діалектики розкривають свій зміст. Цей рівень включає вчення про буття, вчення про сутність і вчення про поняття.

Вчення про буттяГегель починає з розгляду змісту чистого буття, понять щосьі становлення. Потім аналізується головна тріада буття: якість – кількість – міра. Якість та кількість характеризують щось. Якщо зміниться якість, щось перестане існувати. Кількість при даній якості може змінюватися в деяких межах, при цьому зберігається стара якість, а, отже, і щось. Єдність якості та кількості утворює міру. Перехід від одного заходу до іншого, нового, є стрибок.

У навчанні про сутністьГегель виділяє у щось вирішальне, головне: це сутність і зумовлене сутністю явище. Сутність в силу своєї внутрішньої суперечливості сама себе відштовхує і переходить у явище, існування. Джерелом руху, отже, є наявність у сутності протилежностей, їх єдність та боротьба.

Вчення про поняття. Назва цього розділу «Науки логіки» не повинна вводити в оману. Йдеться не лише про суб'єктивні поняття. Суб'єктивне поняття, за Гегелем, є лише найбідніша форма поняття. Суб'єктивне поняття, що розвивається, досягає об'єктивного поняття, об'єкта; подальше призводить нарешті до поняття суб'єкта-об'єкта.

Від логіки Гегель переходить до ідеям у природі-(філософії природи)як зовнішню реальність абсолютних ідей, як їх прояв. Творцем природи, як зазначалося вище, у Гегеля є ідеї. Щаблі розвитку природи: механізм, хімізм, організм. Тут німецький мислитель завдяки глибині та силі своєї діалектики висловив низку цінних здогадів про взаємний зв'язок між окремими ступенями неорганічної та органічної природи, про закономірність усіх явищ у світі.

Третій рівень самопізнання абсолютної ідеї – дух, який у своєму розвитку проходить також три стадії:

Суб'єктивний дух- Це "душа", або "дух у собі", свідомість, або "дух для себе" і "дух як такий".

Об'єктивний духутворює сферу права, виявляється у моральності та втілюється в сім'ї, громадянському суспільстві та державі.

Абсолютний дух– це завжди дійсна істина. Трьома ступенями розвитку його виступають мистецтво, релігія та філософія.

Мистецтво, За Гегелем, - це безпосередня форма знання абсолютної ідеї. Релігіясвоїм джерелом одкровення містить Бога. Філософіяє найвищий ступінь розвитку абсолютного духу, повне розкриттяістини, що міститься в мистецтві та релігії. У філософії ідеї пізнають самих себе, вони височіють до свого «чистого принципу», поєднують кінець абсолютних ідей з їх початком. Якщо, за Гегелем, філософія – це світ, схоплений думкою, а світ є абсолютні ідеї, то відбувається «бажана завершеність» розвитку абсолютних ідей.

Система закінчена. Гегель продемонстрував усю міць свого філософського розуму. На початку ХІХ ст. не було людини, яка могла б самостійно скласти енциклопедію всіх наук, але була геній, який зумів уявити енциклопедію філософських наук. Те, що зробив Гегель, вважається філософським подвигом.

Гегелівська діалектика.Найбільшу роль відіграв Гегель у розробці проблем діалектики. Він дав найбільш повне вчення про діалектичний розвиток як якісну зміну, рух від нижчих форм до вищих, перехід старого на нове, перетворення кожного явища на свою протилежність. Він наголосив на взаємозв'язку між усіма процесами у світі.

Щоправда, Гегель розробив ідеалістичну форму діалектики: він розглядає діалектику категорій, їх зв'язки та переливи один в одного, розвиток «чистої думки» - абсолютної ідеї. Для нього категорії і за формою та за змістом не потребують чуттєво сприйманого матеріалу: вони як чисті думки та щаблі розвитку абсолютної ідеї самі по собі змістовні і тому становлять сутність речей. Розкриваючи діалектику категорій як чистих думок, будучи переконаним у тотожності буття і мислення, Гегель вважав, що діалектика категорій, що викладається ним, проявляється у всіх явищах світу: вона загальна,існує не тільки для філософської свідомості, бо «те, про що в ній йдеться, ми вже знаходимо також і в кожній повсякденній свідомості та у загальному досвіді. Все, що нас оточує, можна розглядати як зразок діалектики».

Гегель створив фактично неперевершену досі систему категорій діалектики. Визначення категорій вражають своєю точністю, лаконічністю та глибиною. Він дає такі визначення, якими ми можемо скористатися й сьогодні: «результат є знята суперечність», «якість є безперечно сущою», «захід це якісна кількість чи кількісна якість», «Дійсність – єдність

сутності та існування», «випадковість те, що не має причини в самому собі, а має в чомусь іншому» та ін.

Категорії у Гегеля плавно та органічно переходять одна в одну. Він бачить зв'язок таких категорій, як сутність, зміст, загальний, необхідний і таких, як явище, форма, одиничне, випадкове.

Закон кількісно-якісних змін.Річ це те, що вона є завдяки своїй якості. Втрачаючи якість, річ перестає бути сама собою, цією визначеністю. Кількість - це зовнішня для буття визначеність, що характеризує буття з боку числа. Будинок, казав Гегель, залишається тим, що він є, незалежно від того, чи буде він більшим або меншим, так само як і червоне залишається червоним, чи буде воно світлішим або темнішим.

Інший закон - взаємопроникнення протилежностей- дозволив Гегелю обґрунтувати ідею саморозвитку, бо у єдності та боротьбі протилежностей він бачить основне джерело розвитку. Гегель геніально вгадав у протиріччях мислення, у діалектиці понять протиріччя речей та їх діалектику.

Зрештою, закон заперечення заперечення. У ньому Гегель бачив як поступальний розвиток абсолютної ідеї, а й кожної окремої речі. За Гегелем, думка у формі тези спочатку покладається, а потім як антитеза протилежна самій собі і нарешті змінюється вищою думкою, що синтезує. Гегель розглядає природу діалектичного заперечення, суть якого полягає не в суцільному, тотальному запереченні, а в утриманні позитивного з того, що заперечується.

Гегель ввів діалектику в процес пізнання. Для нього істина - це процес, а не раз і назавжди ця абсолютно правильна відповідь. Теоріяпізнання у Гегеля збігається з історієюпізнання: кожен із історичних ступенів пізнання, розвитку науки дає «картину абсолютного», але ще обмежену, неповну. Кожен наступний ступінь багатший і конкретніший за попередній. Вона зберігає в собі все багатство попереднього змісту і заперечує попередній ступінь, але так, що не втрачає нічого цінного з неї, збагачує і згущує в собі все набуте. Таким чином, Гегель розробляє діалектику абсолютної та відносної істини.

Цікавий і такий момент діалектики: збіг діалектики, логіки та теорії пізнання. За Гегелем, логіка категорій - це діалектика їх, яка у свою чергу дає можливість виявлення сутності, закону, необхідності тощо. Перед нами справжнє бенкет діалектики!

На закінчення слід зазначити, що у вітчизняній філософській літературі радянського періоду ідеалізм Гегеля лаяли, а діалектику хвалили. Вказували насамперед протиріччя між гегелівської системою філософії та її методом. У Гегеля, як ми з'ясували, виходило, що найвищою формоюі кінцем розвитку абсолютних ідей, де вони усвідомлюють себе і весь пройдений ними шлях і стають абсолютним духом, є філософська система самого Гегеля. Віднині висхідний рух абсолютних ідей припиняється і подальший процес руху мислиться як замкнене коло, просте повторення пройденого ними шляху. Система, таким чином, ставить межу розвитку мислення, а метод вимагає відмовитися від кордонів у розвитку. Своєю закінченістю система детермінує обмеженість діалектики.

Критики Гегеля вважали, що й ідеалізм замінити матеріалізмом і поєднати його з діалектикою, то вийде передова філософія – діалектичний матеріалізм. К.Маркс та Ф.Енгельс, як відомо, подолали гегелівський об'єктивний ідеалізм, розробили нову форму діалектики – матеріалістичну. Однак надалі відбулася така догматизація марксизму, яка, як і в гегелівській філософській системі, вела до утвердження думки про «вершину» філософського знання. Але тепер уже у формі філософії марксизму, якою єдино був приписаний статус науки, що нібито відрізняє її від усієї попередньої філософської думки.

Вийшло так оскільки критика ідеалізму Гегеля зазвичай носила упереджений характер. Гегелівські опоненти не бажали бачити в його філософії основне, перехідне. А головне в ідеалізмі Гегеля – це розуміння найбільш змістовних аспектів наукового знання щодо філософії. Щодо умов початку XIX ст. Гегель блискуче виконав справу свого життя. За минулі після нього чи не два століття ідеалізм системи Гегеля, природно, «старий» і потребує коректив, але загалом його творіння витримує перевірку часом. Тому, хто вивчає філософію Гегеля, відкривається можливість більш глибокого розуміння природи ідеального, закономірного. А це у науці найскладніше.

Антропологічний матеріалізм Фейєрбаха.

Ідеалізм Гегеля, як зазначено вище, містить складну для розуміння ідеальну сферу. Для нього ідеальне – об'єктивно. Завжди знайдуться люди, котрі з цим не погодяться. Ідеальне переведуть у голову людини, перетворять на її почуття чи думки. У цьому випадку основу ідеального складе вже не щось, а природа і людина як її вінець. Саме так міркував Л.Фейєрбах.

Людвіг Андреас Фейєрбах(1804-1872) народився у сім'ї юриста в Ландсхуті (Баварія). Закінчивши місцеву гімназію, 1823 р. вступив на теологічний факультет Гейдельберзького університету. Незадоволений догматичною ортодоксією, переїхав із Гейдельберга до Берліна, де слухав лекції Гегеля, під впливом якого й формувалися погляди Фейєрбаха.

Після закінчення Берлінського університету (1828) захистив в Ерлангенському університеті дисертацію «Про єдиний, загальний і нескінченний розум», загалом витриману на кшталт гегелівського ідеалізму. Проте вже у цей період виявилося розбіжність Фейєрбаха з Гегелем щодо релігії взагалі, до християнської – зокрема. Після захисту дисертації Фейєрбах став приват-доцентом Ерлангенського університету, де з 1829 читав курс «гегелівської філософії» та історії нової філософії. У 1830 р. він опублікував твір «Думки про смерть та безсмертя», в якому відкидав ідею безсмертя душі, за що був позбавлений права викладання, але наукової діяльності не припинив.

У 1836 р. Фейєрбах одружився і протягом 25 років майже все жив у селі Брукберг, де дружина його була співвласником невеликої фарфорової фабрики. У 1859 р. фабрика збанкрутувала, і Фейєрбах переселився до Рехенберга, де провів Останніми рокамижиття у жорстокій нужді.

Фейєрбах палко вітав революцію 1848 р., але активної участі у політичному житті не брав. В останні роки життя він виявляв великий інтерес до соціальних та економічних проблем, вивчав «Капітал» К.Маркса, а 1870 р. вступив у соціал-демократичну партію.

Основні твори Фейєрбаха: "До критики філософії Гегеля" (1831), "Сутність християнства" (1841), "Основи філософії майбутнього" (1843), "Попередні тези до реформи філософії" (1842).

Головною справою життя Фейєрбаха була непримиренна боротьба проти ідеалізму та релігії. З погляду Фейєрбаха, ідеалізмє не що інше, як раціоналізована релігія,а філософія і релігія за їхньою суттю, вважав Фейєрбах, протилежні одне одному. У основі релігіїлежить вірау догмати, тоді як у основі філософії – знання, прагнення розкрити справжню природу речей Тому найперше завдання філософії Фейєрбах бачить у критиці релігії, у викритті тих ілюзій, які становлять сутність релігійної свідомості.

Релігія і близька до неї за духом ідеалістична філософія виникають, на думку Фейєрбаха, через відчуження людської сутності через приписування Богу тих атрибутів, які насправді належать самій людині. « Нескінченна чи божественна сутність, -пише Фейєрбах , - є духовна сутність людини, яка, однак, відокремлюється від людини і представляється як самостійна істота». Так виникає важковикорінна ілюзія: справжній творець бога - людина-сприймається як творіння бога, ставиться у залежність від останнього і таким чином позбавляється волі і самостійності.

Згідно з Фейєрбахом, для звільнення від релігійних помилок необхідно зрозуміти, що людина– не творіння Бога, а частина– і до того ж найбільш досконала – вічної природи. Ось як характеризує Ф. Енгельс основні положення матеріалізму Фейєрбаха: «Природа існує незалежно від будь-якої філософії. Вона є та основа, де виросли ми, люди, самі продукти природи. Поза природою та людиною немає нічого, і вищі істоти, створені нашою релігійною фантазією, це лише фантастичні відображення нашої власної сутності».

Однак матеріалізм Фейєрбахане випадково характеризується як антропологічний. Він суттєво відрізняється від матеріалізму XVIII століття, оскільки, на відміну від останнього, не зводить будь-яку реальність до механічного руху та розглядає природу не як механізм, а скоріше як організм. У центрі уваги Фейєрбаха – не абстрактне поняття матерії, а людина як психофізична єдність, єдність душі та тіла.

Виходячи з такого розуміння людини, Фейєрбах відкидає його ідеалістичне трактування, при якому людина розглядається насамперед як духовна істота, крізь призму знаменитого картезіанського «Я мислю». Згідно з Фейєрбахом, тіло в його цілісності якраз і становить сутність людського «Я»; духовне початок у людині може бути відокремлено від тілесного, дух і тіло – дві сторони тієї реальності, що називається організмом.

Людська природа, таким чином, тлумачиться Фейєрбахом переважно біологічно, і окремий індивід йому – не історично-духовне освіту, як в Гегеля, а ланка у розвитку людського роду.

Критикуючи ідеалістичне трактування пізнання і незадоволений абстрактним мисленням, Фейєрбах апелює до чуттєвого споглядання. Тим самим у теорії пізнання Фейєрбах виступає як сенсуаліст,вважаючи, що відчуття становить єдине джерело нашого пізнання. Тільки те, що дано нам через органи почуттів - зір, слух, дотик, нюх, - має, за Фейєрбахом, справжню реальність. За допомогою органів чуття ми пізнаємо як фізичні об'єкти, так і психічні стани інших людей. Не визнаючи ніякої надчуттєвої реальності, Фейєрбах відкидає можливість чисто абстрактного пізнання з допомогою розуму, вважаючи останнє винаходом ідеалістичної спекуляції.

Антропологічний принцип Фейєрбаха в теорії пізнання виявляється у тому, що він по-новому інтерпретує саме поняття «об'єкт».За Фейєрбахом, поняття об'єкта спочатку формується в досвіді людського спілкування, і тому перший об'єкт для будь-якої людини - це інша людина, « Ти». Саме любов до іншої людини є шлях до визнання її об'єктивного існування, а тим самим до визнання існування взагалі зовнішніх речей.

З внутрішнього зв'язку людей, заснованої на почутті кохання, виникає альтруїстична мораль, яка, на переконання Фейєрбаха, має стати на місце ілюзорного зв'язку з богом. Любов до Бога, згідно з німецьким філософом, є лише відчужена, хибна форма справжньої любові - любові до інших людей.

Антропологічний матеріалізм Фейєрбахавиник як реакція на ідеалізм, і насамперед на вчення Гегеля,в котрому панування загального над одиничним було доведенодо граничного ступеня. Такою мірою, що окрема людська особистість виявилася зникло-мізерним моментом, який належало повністю подолати, щоб стати на всесвітньо-історичну точку зору «абсолютного духу». Фейєрбах став на захист саме природно-біологічного початку в людині, від якої великою мірою абстрагувався німецький ідеалізм після Канта, але який від останнього невід'ємний.

Марксистська філософія.

Найбільш розвиненою формою матеріалізму, ніж антропологізм Фейєрбаха, є діалектичний матеріалізм Карла Андреаса Маркса(1818-1883) та Фрідріха Енгельса(1820-1895). Обох мислителів об'єднували не лише наукові та політичні інтереси, а й 40-річна щира особиста дружба. Вчення Маркса та Енгельса отримало назву марксизм-на ім'я автора головного теоретичного праці, у якому виражено і обгрунтовано сутність цього вчення,- «Капіталу» Маркса.

p align="justify"> Формування філософії марксизму відбувалося з кінця 30-х до кінця 40-х років XIX століття.

Розвиток суспільно-історичної практики, науки і філософії до середини XIX століття вимагало глибокого філософського осмислення. Саме тому у період з'являється марксизм, який ставить собі завдання дослідження дійсності, виявлення її законів, розуміння і пояснення життя суспільства.

К. Маркс та Ф. Енгельс створюють свою філософію, яку називають «новою філософією», «новим матеріалізмом».

Діалектичний матеріалізм. У радянській філософській літературі зміцнилося уявлення, що філософія К. Маркса та Ф. Енгельса – це діалектичний та історичний матеріалізм.Довгі роки навіть точилися дискусії про те, як розуміти співвідношення між діалектичним та історичним матеріалізмом.

Слід зазначити, що ні Маркс, ні Енгельс будь-коли розглядали свою філософію як діалектичний і історичний матеріалізм, а говорили про «теорію історичного процесу», тобто. про історичний матеріалізм (термінологія Енгельса з листів 90-х років, дана на противагу «економічному матеріалізму») у межах своєї філософії - діалектичного матеріалізму.Філософія діалектичного матеріалізму не змогла б з'явитися без такого відкриття К. Маркса, як матеріалістичне розуміння історії (тобто історичного матеріалізму) як соціально-філософської концепції, що добудовує матеріалізм «доверху» і дозволяє якісно з нових позицій розглядати людину і всю її життєдіяльність.

Застосувавши матеріалістичну діалектику до аналізу суспільного життя, К. Маркс і Ф. Енгельс зробили два відкриття: відкрили «таємницю» додаткової вартості в капіталістичному суспільстві та матеріалістичне розуміння історії.

Таким чином, протиставлення діалектичного та історичного матеріалізму було надумано і не відповідає справжньому розумінню марксистської філософії.

Концепція матеріалістичного розуміння історії. У 1844-1846 pp. К. Маркс та Ф. Енгельс пишуть спільно дві роботи – «Святе сімейство» та «Німецька ідеологія», в яких виступають проти філософії Гегеля та його ідеалістичних послідовників - младогегельянців. Саме у цих роботах ними пропонується «нова філософія», яка громадські явища досліджує з позицій матеріалізму та діалектики. Так наприклад, роль народних масв історії була зрозуміла Марксом і Енгельсом після того, як вони,

по-перше, поставили питання про головну рушійну силу історії, Яка, на їхню думку, знаходиться не в ідеях, а в діяльності народних мас, і,

по-друге, після того, як вони стали до народних мас підходити конкретно-історично: з'ясовувати їх соціально-класовий складЇм належить відкриття, що визначальними у житті є не політичні відносини, а відносини, характеризувані ними як «цивільне життя».

У «Німецькій ідеології» Маркс та Енгельс вперше дали розгорнуту критику недоліків матеріалізму Фейєрбаха.

У процесі цієї критики вони розкрили свою концепцію матеріалістичного розуміння історії.

Вона може бути представлена ​​у вигляді наступної логічної схеми:

Основу історії, чи суспільства, становить громадянське суспільство, утворене процесом виробництва та породженою ним формою спілкування;

Ця основа визначається матеріальним виробництвом безпосереднього життя, трудовим ставленням, поділом праці;

Центральне місце у суспільно-виробничому організмі займають відносини власності та відповідні їм відносини розподілу, в основі яких лежить поділ праці;

На цій основі зростають класові відносини;

Зумовлене класовим розшаруванням виникає держава, а разом з ним - різні правові форми;

Нарешті, з урахуванням виробництва та форм спілкування простежується виникнення різних форм свідомості.

Отже, історія людського суспільства – природно-історичний процес. Закони історії є об'єктивними. І головне з них - у тому, що «жодна громадська формаціяне загине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, для яких вона дає достатнього простору, і нові вищі виробничі відносини ніколи не з'являються раніше, ніж дозріють матеріальні умови їхнього існування в надрах найстарішого суспільства».

Історичні долі капіталізму. У марксистській концепції матеріалістичного розуміння історії роль поділу праці встановлюється як конструктивна основа історичного процесу. За допомогою категорії «розподіл праці» пояснюється природа таких соціальних утворень, як власність, класи, держава, відчуження, революція, різні стани свідомості, а також намічається періодизація всесвітньо-історичного процесу, з'являється синтезоване поняття суспільно-економічна формація(первісно-общинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична ...).

У порівнянні з капіталізмом всі попередні форми суспільного виробництва архаїчні, нецивілізовані, бо вони засновані на безпосередньому, позаекономічному примусі працівника (раба, кріпака). Буржуазний спосіб виробництва «хитріший»: робітник хіба що продає капіталісту свою робочу силу. Продає, як і належить на вільному ринку, за кон'юнктурною ціною (залежно від попиту та пропозиції), але загалом – за законом вартості. Додаткова вартість та прибуток капіталіста - наслідок особливої ​​якості робочої силияк товару - виробляти вартість більшу, ніж та, яку вона сама має.

Як і все у світі, капіталізм суперечливий. Ці протиріччя є і джерелом його розвитку, але вони ж віщують і, рано чи пізно, призведуть до загибелі капіталістичну формацію, коли буржуазні відносини з форми розвитку стануть його гальмом та кайданами. Але перш ніж це станеться капіталізм повинен виконати найбільшу цивілізуючу роль у всій людській історії. Перша з них - гігантський розвиток продуктивних сил, створення промисловості, індустрії, злиття локальних осередків історії на єдину, загальносвітову історію людства. До заслуг капіталізму належить і народження (на зорі буржуазного суспільства) науки, без якої було б немислиме сучасне життя людства. Наука стає безпосередньою продуктивною силою суспільства, що дозволяє суттєво скоротити робочий час, необхідний для виробництва матеріальних благ. Скорочення робочого дня означає збільшення вільного часу. А вільний час - це час для повного розвитку індивіда. Вільно мати час означає мати справжнє багатство - такий час , яка не поглинається безпосередньо продуктивно працею, а залишається вільною для фізичного, інтелектуального, морального та естетичного розвитку людей, їх багатогранних, універсальних здібностей.

Суспільство всебічне розвинених людей- це не капіталістичне, а комуністичне суспільство. До нього, вважає Маркс, є лише шлях: пролетарська, соціалістична революція. Пролетарі, робітничий клас – породження капіталізму. Пролетарі всіх країн мають об'єднатися у боротьбі проти капіталістичної експлуатації. Соціалістична революція пролетаріату скине владу капіталістів, знищить приватну власність коштом виробництва, усуспільнить продуктивні сили, ліквідує стихію ринку. Експропріаторів буде експропрійовано. Суспільство перейде до безпосереднього, централізованого розподілу матеріальних благ. Тим самим буде знищено класи та соціальну нерівність між людьми.

У цих положеннях викладено вже не так наукова, як ідеологічна концепція марксизму - не так його стратегічна, як тактична програма. Між марксистською наукою та марксистською ідеологією є, звичайно, відмінність, на що звертали увагу як російські, так і зарубіжні дослідники марксизму (Н. А. Бердяєв, С. І. Булгаков, П. І. Новгородцев, А. Камю та ін.) . Маркс-науковець вимагав тверезого, реалістичного погляду на природно-історичний процес дозрівання та зміни формацій. Матеріалістичне, наукове розуміння історії, що виключає всякий волюнтаризм, мало б застерегти від штучного «прискорення» її, від переоцінки суб'єктивного чинника в європейському та світовому соціальному житті. Як відомо, більшу частину свого життя Маркс жив і працював в Англії (в Лондоні) - у найпередовішій країні і в передовому місті буржуазного, капіталістичного світу. Класові антагонізми цього світу (нещадна експлуатація, в тому числі й жіночої та дитячої праці, пограбування колоній, пауперизм як вираження тенденцій до абсолютного зубожіння пролетаріату та ін.) не вигадані Марксом і Енгельсом. Про це можна прочитати і в книгах великих англійських письменників - Діккенса, Фільдінга.

Маркс-ідеолог мав рацію у своєму обуренні на адресу експлуататорів і у своєму співчутті експлуатованим, у своїх закликах до останніх об'єднатися для боротьби із загальним класовим ворогом за своє звільнення від підневільної праці. Мав рацію він і як теоретик, показавши, що комунізм «зростає» з капіталізму, шляхом революційного переходу його у свою протилежність. Єдине, у чому помилилися Маркс та його однодумці, - то це у визначенні Години на шкалі історичного часу. Антагонізми ще дуже молодого, що тільки народжується, стає капіталістичного способу виробництва, автор «Капіталу» прийняв за ознаки його старечого згасання.

Революції 1848 і 1871 (Паризька комуна) були явно переоцінені Марксом - «примарою комунізму» вони ще не були. Але саме на їхньому досвіді будувалася соціально-політична доктрина марксизму («науковий соціалізм»), центральним пунктом якої стало положення про диктатуру пролетаріату і виконання пролетаріатом, що спирається на свою класову диктатуру, в найкоротший історичний термін його великої місії - звільнення всіх трудящих класів експлуатації, побудови на руїнах експлуататорського товариства безкласового товариства – комуністичного. Для самих Маркса та Енгельса подібна програма залишилася питанням теорії. Практичне втілення вона знайшла після смерті обох мислителів.

Історична доля марксизму багато в чому схожа на історичну долю інших великих філософських і релігійних вчень. У середні віки і Заході і Сході був канонізований, зведений у культ авторитет Аристотеля: від імені виносилися безапеляційні вироки кожному слову у науці, які його забороняли. Хоча сам великий філософ давнини не був догматиком і відповідальності за перетворення свого імені на гальмо думки не несе. Суперечки про Арістотеля (або Платона, або Гегеля) торкалися, однак, лише вузьке коло людей - вчену, елітну частину суспільства. Вчення Маркса, що зачіпає життєві інтереси мільйонів людей, скоріш може бути порівняно з вченням релігійних реформаторів (хоча сам він був переконаним атеїстом).

Засновник християнства – ідеал гуманізму, людинолюбства, але ім'ям Христа велися криваві війни, людей спалювали на багаттях інквізиції, католики різали гугенотів, гугеноти – католиків. На щось подібне очікувало і долю ідей та ідеалів Маркса. Ім'я мислителя, що глибоко співчував трудящим масам, відчуженим від результатів своєї ж праці та від світової культури, створеної їх життям та їх діяльністю, історія століття пов'язала не тільки і не стільки з успіхами та досягненнями в галузі методології науки або розвитку гносеології, скільки з політичними переворотами та соціальними рухами, що спричинили колосальні людські втрати, зажадали мільйонних людських жертв, які у багатьох країнах світу утвердили казармовий режим тоталітаризму і диктатури (особистої, а чи не міфічного пролетаріату).

Але повторимо ще раз: не Маркс і не Енгельс «вигадали» класову боротьбу, диктатуру, насильство. Їхні погляди, їхні ідеї висловили реальні, хоч і не єдино можливі, тенденції європейського та світового розвитку свого часу. Самі, за своїм соціальним походженням, Маркс та Енгельс були вихідцями із заможних класів. Маркс – син юриста, людини помірно-ліберальних поглядів; Енгельс – син фабриканта. І обидва ідейно розірвали зі своїм класом. Обидва присвятили своє життя та праці трудящим. Їхня любов до пролетаріату і віра в нього були щирими, хоча самі Маркс та Енгельс (особливо останній) вели спосіб життя аж ніяк не пролетарський.

Пролетаріат визнавався основоположниками марксизму (попри застереження) єдино революційним класом, тоді як селянство - класом архаїчним, який дістався людської цивілізації у спадок від середньовіччя. Маркс навіть писав про «ідіотизм сільського життя». У селянській масі (згадуючи французьку революцію) він бачив антиреволюційну «Вандею» та оплот Термідора (реставрації минулого).

Зрозуміло, не ці ідеї зробили марксизм найціннішим інтелектуальним надбанням сучасної культури. Найсильніша сторона марксизму - критична переробка ним багатовікової історії людської думки, розробка цій основі цілісного науково-матеріалістичного світогляду, поглиблений, творчий розвиток діалектики.

Нерівноцінність, нерівнозначність наукового, діалектико-матеріалістичного світогляду марксизму та його ідеологічних, партійно-політичних установок та програм в умовах європейської дійсності XIX століття не була ще такою відчутною і видно, як це стало вже трагічно самоочевидно кількома десятиліттями потому, на початку XX століття Росії та Китаї. Те, що у Маркса та Енгельса було неявним, підлеглим і суто тактичним моментом, що підлягає щоразу уточненню та перегляду, залежно від конкретного змісту пережитого часу, «учнями» та спадкоємцями їх було оцінено та оголошено головним, вирішальним. Філософські та соціальні ідеї марксизму догматизовані, підпорядковані цілям та інтересам політичного волюнтаризму, тоді як гуманістична тема, геніально розвинена Марксом в «Економічно-філософських рукописах 1844 року» фактично «закрита», розглядалася як «гріхи молодості» майбутнього автора «Ка ще неперебореного Марксом феєрбахіанства.

Марксистська концепція практики.Подолання основних недоліків матеріалізму Фейєрбаха та всього попереднього матеріалізму, нове пояснення дійсності та принципів її пізнання було пов'язане з обґрунтуванням Марксом та Енгельсом справжньої ролі практики в людському суспільстві та історії людства.

Маркс та Енгельс відзначили різні підходи до розуміння практики: практика - предметна діяльність; практика - це діяльність людей, спрямовану перетворення природи та суспільства; практика – це суспільно-історична діяльність людей; практика – характеристика людської життєдіяльності.

Сьогодні при визначенні практики дедалі частіше використовуються категорії суб'єкта та об'єкта, до яких звернувся Маркс у своїх «Тезах про Фейєрбаха». Він писав, що головна вада всього попереднього матеріалізму, включаючи і феєрбаховський, полягає в тому. що предмет, дійсність, чуттєвість береться лише у формі об'єкта, або у формі споглядання,а не як людська чуттєва діяльність, практика не суб'єктивно.

Для Маркса об'єкт- це предмет застосування людських сил, суб'єкта, під яким мається на увазі не лише окрема людина, а й різні людські спільноти – соціальні групи, класи, народи, нації, а також держава та ін.

Для Маркса основними видами практики були: обробка природи людьми, тобто. матеріально-виробнича діяльність, та «обробка людей людьми» - соціально-перетворююча діяльність. К. Маркс називає суспільне життя практичним по суті завдяки тому, що основою всього суспільного життя вважає трудову діяльність людей.

В «Економічно-філософських рукописах 1844» Маркс багато уваги приділяє проблемі практики. Він підкреслює, що історія промисловості і предметне буття промисловості, що виникло "розкритою книгою людських сутнісних сил".Своєрідність цих сутнісних сил полягає у їхньому опредмечивании. У результаті результатом практики є зміни матеріальних та інших суспільних відносин, що ґрунтовно досліджує К. Маркс у «Капіталі».

Категорія «практики», введена марксистською філософією в аналіз процесу пізнання (основа, мета пізнання та критерій істини), дозволила не лише подолати агностицизм, а й пов'язала воєдино концепцію матеріалістичного розуміння історії з гносеологією, сприяючи їх глибшій розробці.

Таким чином, Маркс, показуючи, що все суспільне життя є по суті практичним, розглядає всі явища та процеси, з якими взаємодіє соціальний суб'єкт, як результат справжньої чи попередньої людської діяльності, у складній взаємодії її практичних та теоретичних, об'єктивних та суб'єктивних моментів.

Матеріалістична діалектика. К. Маркс і Ф. Енгельс у своїх роботах неодноразово підкреслювали відданість діалектиці, але не в гегелівському її тлумаченні, тому що вони не визнавали діалектики ідеалістичною, або, як образно висловився Енгельс, «що стоїть на голові». Діалектика Гегеля, підкреслює Маркс в «Економічно-філософських рукописах 1844», це діалектика духу, мислення, «рух думок». Гегель розглядав всю предметну дійсність не як діяльність людини, а як результат ідей, що творять.

Маркс робить висновок, що ідеалістична діалектика не дозволяє розкрити сутність явищ, без діалектичного методу сутність не розкривається, але цей метод має бути методом матеріалістичноїдіалектики. Важливо звернення до дійсним явищам,предметів, джерел дійсного знання.

Однак розробка Гегелем вчення про розвиток у його найбільш повному вигляді не тільки високо оцінюється Марксом і Енгельсом, але й широко використовується, в тому числі: вчення про протиріччя, про зняття протиріч як предметний рух, що вбирає відчуження і позитивні моменти, про діалектику сутності, явища, кожності, а також про діалектику випадковості та необхідності, одиничного, особливого та загального, абстрактного та конкретного, історичного та логічного.

Марксистська філософія розглядає зв'язок діалектики – об'єктивної та суб'єктивної – як діалектики природи. суспільства та пізнання, як відображення об'єктивної діалектики людською свідомістю.

Вся глибина розробки матеріалістичної діалектики розкривається у творі К. Маркса «Капітал», у якому проглядаються два підходи до діалектики - як до теорії та як до методології пізнання законів капіталістичного суспільства та людської історії. Розглядаючи розвиток явищ через протиріччя, Маркс приходить до з'ясування сутності явищ, відкриття економічних та інших законів. Наприклад, розгляд праці єдності конкретної праці та праці абстрактного дозволило Марксу визначити вартість товару тощо.

Марксистська філософія досліджує категорії та закони діалектики, основні діалектичні принципи – розвитку, зв'язку, детермінізму та ін.

У марксистській філософії діалектика процесу пізнання виходить насамперед із розвитку суспільно-історичної практики, яка виступає основою пізнання, метою пізнання та критерієм істини.

Таким чином, К. Маркс та Ф. Енгельс створили матеріалістичну діалектику як науку про найбільш загальні закони розвитку світу та людської свідомості.

Отже, ми розглянули вчення найбільших німецьких мислителів ХІХ ст. - Гегеля, Фейєрбаха та Маркса. Їх вчення суттєво пов'язані, взаємообумовлені та значною мірою вплинули на подальший розвиток світової філософської думки. Метафізика Гегеля, з одного боку, зумовила антропологічний матеріалізм Фейєрбаха, а з інший-ідеюМаркса про світову реконструкцію суспільства.

Нарський І. В. Західноєвропейська філософіяXIX століття. М., 1976.

Конспект

Вступ

Зіткнення протилежних світоглядів, інтенсивність теоретичних суперечок, велика кількість течій та імен роблять вивчення філософії XIX ст. нелегким заняттям, тому зосередимо увагу лише на справді великих мислителів. Класичний німецький ідеалізм – центральний об'єкт дослідження у книзі.

Класична ідеалістична діалектика у Німеччині у певному сенсі відродила принципи раціоналізму, було осмислено просвітницьку традицію. XIX століття у філософії успадкував від французького матеріалізму віру в прогрес і розум, потім підняту на рівень соціальної науки Марксом та Енгельсом. З іншого боку, багато філософів другої половини XIX століття перейнялися ірраціоналізмом і суб'єктивізмом, мислителі зайнялися суб'єктивістськими інтерпретаціями класичної філософії, утворюючи нові вчення з приставкою «нео». Відповідні нові форми набула боротьба ідеалізму та матеріалізму.

Т. о., ХІХ ст. у філософському відношенні не становить єдиної картини.

Іммануїл Кант

Витоки класичного німецького ідеалізму.Чотири великі класики німецького ідеалізму кінця XVIII – першої третини XIX ст. - Кант, Фіхте, Шеллінг та Гегель. В ідеології німецької освіти компромісність виявилася схильністю до зведення всіх політичних і соціальних проблем до моральних. У творчості класиків компроміс отримав вираз у вигляді різних тлумачень співвідношення між «сущим» та «належним».

Частково їхній ідеалізм був регресивним, оскільки всі вони виступали проти матеріалізму. Але задній рух до ідеалізму розкрив суттєві недоліки старого матеріалізму, але протиставили метафізичному методу французьких матеріалістів ідеалістичну діалектику.

Класичний німецький ідеалізм значно розширив поле досліджуваної проблематики, претендуючи на енциклопедизм.

Зачатки класичного німецького ідеалізму є у творчості Канта, який працював, коли у Франції відбувалася ідеологічна підготовка буржуазної революції, ідеї Руссо володіли умами Європи, а Німеччини вплив мало лит. рух «Бурі та натиску». кант прийняв просвітницькі цінності людського розуму та гідності, ставши ворогом феодального мракобісся та морального збіднення. Але він став стримувати біг освіти мотивом самообмеження. Кант вважав, що живе над освічений століття, а вік просвічення, а до реалізації ідеалів Просвітництва у реальному житті далеко.

Життя Канта.І. Кант народився 1724 р. у Кенігсберзі, був сином скромного сідельного майстра, закінчив університет, 9 років працював домашнім учителем. 1755 р. почав читати лекції з метафізики та багатьох природничих предметів, був помічником бібліотекаря при королівському замку. Професорську кафедру логіки та метафізики отримав лише у 46 років. Слабке від народження здоров'я він зміцнював чітким розпорядком дня. У 1794 р. був обраний членами Російської академіїнаук.

Широку популярність набув лише в останньому десятилітті XVIII ст. Кант помер 1804 р.

Віхи творчості Канта. I. Докритичний період (1746 – 1770).

II. 1770 – початок «критичного» періоду в його філософії.

1781 вийшов «Критика чистого розуму» - головний гносеологічний працю канта.

1788 р. - "Критика практичного розуму", 1797 р. - "Метафізика вдач".

1790 р. – «Критика здібності судження», 3-я, завершальна частина філософської системи Канта.

1793 – обійшовши цензуру, кант друкує главу з трактату «Релігія в межах тільки розуму», потім всю книгу і статтю «кінець всього сущого», спрямовані проти ортодоксальної релігії, за що король Фрідріх Вільгельм II зробив догану філософу. Але після смерті короля кант у 1798 р. видав «суперечку факультетів», де наполягав, що священне писання треба вважати «суцільною алегорією».

"Докритичний" Кант.Спочатку кант некритично поєднував ідеї Лейбніца і Вольфа, потім поєднував природничо матеріалізм з вольфіанською метафізикою, виявляв інтерес до питань космології та космогонії, написав роботи про зміну обертання Землі навколо своєї осі, «Загальну природну історію та теорію неба». божественного втручання у Канта менше, ніж у натурфілософії Ньютона.

Кант заперечував можливість абсолютного спокою і прагнув довести загальний кругообіг матерії у Всесвіті. Кінець світів він розглядав як початок нових. Його космогонічна гіпотеза має деїстичний характер.

Кант апелював до Бога як до творця матерії та законів її руху. У 1763 р. написав «Єдино можливе підґрунтя для доказу буття Бога».

У Канта виявляються агностичні мотиви: природні причинине можуть пояснити походження живої природи, тому що механіка не пояснить виникнення навіть однієї гусениці.

У Канта виявляється тенденція відриву свідомості від буття, що досягла в 70-х роках. апогею. Наприклад, наполягає, що реальні відносини, заперечення та підстави «зовсім іншого роду», ніж логічні. Він має рацію, підкреслюючи, що предикат речі та предикат думки про цю річ – не одне й те саме. Слід розрізняти реальне та логічно можливе. Але тенденція більш дедалі глибшого розрізнення між двома видами підстави повела Канта убік Юма. Він приходить до протиставлення логічних зв'язків казуальним.

У «докритичному» творчості була також боротьба проти крайнього спіритуалізму («Мрії духовидця, пояснених мріями метафізики» (1766)), де підриває всі надії на пізнання сутності психічних явищ.

Т. о., у цей період почали складатися ті положення, які лягли в основу критичного вчення Канта.

Перехід до критичного періодузазвичай датують 1770 р., коли Кант захистив дисертацію «Про форму і принципи чуттєво сприйманого і умопостигаемого світу». Він розчарувався у раціоналізмі Вольфа, емпіризмі Локка та Гольбаха, на нього справив враження Лейбніц. Надії лідерів Просвітництва на швидке пізнання таємниць природи здаються йому наївними, але відмова від наукового пізнання- Ще шкідливішим.

Кант формулює подвійне завдання: "обмежити знання, щоб звільнити місце вірі". Тут намічається «середній шлях між догматизмом і скептицизмом», примирення ідеалізму з матеріалізмом на онтологічному грунті.

Свою філософію Кант називав критичним ідеалізмом або ідеалізмом трансцендентальним. Він розчленував здібності людської душі на здатність пізнання, почуття задоволення та невдоволення та бажання. Для першої характерна діяльність свідомості, для другої - судження, третя спрямовує розум через пошуки остаточних цілей до досягнення моральності та свободи. Кант заперечує теоретичні докази необхідності метафізики, формулюючи завдання критичної метафізики.

На початку свого гносеологічного дослідження Кант порушує питання: Що я можу знати? А позика ще три: Що я маю робити? На що я можу надіятись? Що таке людина і чим вона може сама стати?

Гносеологічна класифікація суджень. Синтетичнеa priori . Для відповіді Кант будує типологію знання, поділяючи його за недосконале і досконале (справді наукове). Риси останнього – достовірність, загальність та необхідність, його не можна придбати з досвіду. Досконале знання носить позаемпіричний, апріорний характер. Кант виділяє знання емпіричне (апостеріорне) та «чисте» (апріорне).

Кант також виділяє знання аналітичне та синтетичне.

Співвідношення між видами суджень таке:

Термін a priori має кілька відтінків. Апріорне – те, що має якесь, далі не уточнене, позадосвідчене й у сенсі «чисте» походження. У міркуваннях Канта про ідеали поведінки апріорне вказує не на існуюче, а на належне і до того ж загальнообов'язкове. Недосвідченість апріорного означає, що гносеологічно воно «раніше» будь-якого, зокрема психологічного досвіду.

Кантов принцип примату синтезу над аналізом тріумфує в синтетичних судженнях апріорі. За допомогою нібито їм доведеного існування синтетичних апріорних суджень він прагне затвердити тези про творчу роль позасвідомої свідомості та про можливість раціонального пізнання, в принципі незалежного від чуттєвого пізнання. Гегель побачив у цьому прагненні глибоку діалектику: єдинесвідомість породжує різноманіттязнання, і це знання є синтез.

У Канта різницю між аналітичним і синтетичним випливає з різницю між відповідними методами: хід міркування аналітичний, якщо він не вводить нові чи навіть складні предмети і не укладає від наявності одного індивідуального предмета до існування (або неіснування) іншого. Але хід міркування синтетичний, якщо стверджує, що «завдяки тому, що є щось, є також щось інше… через те, що щось існує, щось інше усувається».

Стверджуючи існування синтетичних апріорних суджень, Кант вже на початку своєї системи висуває діалектичну проблему творчого синтезу у пізнанні. За допомогою синтетичних суджень a priori кант сподівався насамперед вичерпно пояснити і безперечно обґрунтувати можливість «чистої» (тобто теоретичної математики).

Структура гносеологічного поля.Кант розчленовує пізнавальну здатність свідомості загалом («розум» у сенсі слова, т. е. інтелект) втричі різні здібності: чуттєвість, розум і власне розум у вузькому значенні слова. Кожній можливості відповідає певне питання: Як можлива чиста математика? Як можливе чисте природознавство? Яка можлива метафізика, тобто онтологія?

Відповідно до питань гносеологія Канта ділиться на три основні частини: трансцендентальну естетику, трансцендентальну аналітику та трансцендентальну діалектику.

"Трансцендентальний" у Канта означає "те, що досвіду (a priori) хоча і передує, але призначене лише для того, щоб зробити можливим досвідчене пізнання". Можна сміливо сказати, що можливості трансцендентальні, які результати апріорні.

"Трансцендентне" - те, що знаходиться за межами досвіду і до досвіду не відноситься, а також ті основи, які намагаються вийти за межі досвіду. Трансцендентне та апостеріорне – майже діаметрально протилежні області. Тому Кант іноді називає річ у собі «трансцендентальним об'єктом».

Отже, структура гносеологічного поля за Кантом така: 1. Область відчуттів. 2. Апостеріорна область об'єктів досвіду, що впорядковується апріорними засобами (= наука = істина = природа). 3. Транцендентальні можливості суб'єкта, якими породжуються апріорні кошти. 4. Трансцендентальна апперцепція. 5. Трансцендентна область позадослідних об'єктів, т. е. світ річ у собі.

Речі у собі (по собі).Розглянемо трансцендентальну естетику Канта. Кант розуміє під «естетикою» вчення про чуттєвість взагалі як гносеологічне вчення, а не тільки що стосується споглядання предметів мистецтва. Чуттєве споглядання – початок будь-якого пізнання.

Важливим складовим елементом науки про чуттєве пізнання та пізнання взагалі Кант вважає вчення про «речі в собі». Він стверджує, що межами чуттєвих феноменів існує непізнавана реальність, про яку в теорії пізнання є лише гранично абстрактне «чисте» поняття (noumenon). У гносеології в речах у собі як таких не може бути сказано нічого певного – ні того, що вони є щось божественне, ні того, що вони суть матеріальні тіла.