Главная

Советы

Поворот сибирских рек и другие грандиозные, но нереализованные проекты ссср. Китайские реки, повёрнутые вспять

Поворот сибирских рек и другие грандиозные, но нереализованные проекты ссср. Китайские реки, повёрнутые вспять

Не секрет, что природный мир Земли сотворён с изрядной долей садизма: в одних местах тёплое и долгое лето, можно было бы вырастить миллионы тонн кукурузы и овощей, но нет воды для полива полей. В других же местах воды - хоть залейся, но лето «один день и тот я на работе был» и ничего не растёт кроме клюквы с морошкой. Но раз большевики выдвинули лозунг «не ждать милостей от природы, а взять их - наша задача», то в полном соответствии с ним и решили преобразовать природу. Каракумский, Крымский и другие оросительные каналы, построенные в СССР должны были померкнуть перед настоящим «проектом века» - переброской вод Оби, Иртыша, а возможно - и Енисея в засушливые полупустыни.

Схема проекта поворота сибирских рек, Kapitän Nemo, Captain Blood

Проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря имел давнюю историю - первым его выдвинул ещё украинский публицист Яков Демченко (1868-1871 годы), в 1948 году его предлагал Сталину известный российский географ Владимир Обручев, в 1950-е годы - казахский академик Шафик Чокин. Но серьёзно дело «завертелось» лишь в середине 1960-х годов.

Место слияния Иртыша и Оби. Отсюда должен был начаться путь канала в Среднюю Азию, , 2016 год

Тогда за проект взялись в Министерстве мелиорации и водного хозяйства СССР и он заключался в создании огромной системы каналов и водохранилищ от мест слияния Иртыша и Оби до Аральского моря. По пути вода из канала обводняла бы не только южные районы Казахстана, Узбекистан и Туркменистан, но и страдающие от летних засух области России - Курганскую, Челябинскую и Омскую с их развитым зерновым хозяйством. Также канал мог бы иметь и судоходное значение, связывая в единую транспортную систему сибирские и среднеазиатские реки, Аральское, Каспийское моря и Северный морской путь. Длина основного судоходного канала (его предполагалось назвать «Азия») составляла около 2550 км, ширина от 130 до 300 метров, глубина - 15 метров. Если бы к проекту присоединился Иран - можно было бы подключить всю эту транспортную систему и к бассейну Персидского залива.

Тургайская степь Казахстана. Эти засушливые районы и должен был обводнить канал из Оби. , 2012 год

Работу осуществляли более 160 организаций СССР, в том числе 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 института Академии Наук СССР), 32 всесоюзных министерства и 9 министерств союзных республик. Было подготовлено 50 томов текстовых материалов, расчётов и прикладных научных исследований, 10 альбомов карт и чертежей. Предполагалось, что стоимость всего проекта (с учётом создания новых сельскохозяйственных передприятий) составит 32,8 млрд рублей, а окупится он всего за 6-7 лет. В 1976 году на XXV съезде КПСС было принято решение о начале работ по осуществлению проекта, начались первые работы на местности, которые продолжались десять лет.

Их остановили лишь после прихода к власти Михаила Горбачёва, когда на фоне углубляющегося кризиса в экономике в советском правительстве поняли, что денег на столь дорогостоящие проекты уже нет. Впрочем, на принятие решения повлияли и экологические соображения - при реализации поворота сибирских рек на юг часть территорий на севере неизбежно была бы затоплена, а на юге пострадала бы из-за подъема грунтовых вод и образования солончаков, могли произойти непредсказуемые климатические изменения на огромном расстоянии от Каспийского моря до Северного Ледовитого океана. Можно отметить для сравнения, что подобный «проект века» существовал и в Америке - по переброске части стока вод рек Аляски и Северо-западной Канады на юг для обводнения засушливых районов Канады, США и Мексики. Он активно разрабатывался в 1950-е годы, но потом был заброшен примерно по тем же причинам, что и в СССР: слишком дорого, непредсказуемые последствия для природы.

Приаралье, здесь должен был закончиться путь канала из Оби, , 2013 год

Однако, спустя 15 лет после того как последствия распада СССР утряслись, а экономика стран СНГ вновь стала вставать на ноги в них вновь зазвучали слова о необходимости вернуться к проекту переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию. Новые проекты начали лоббировать президенты Казахстана и Узбекистана а также бывший мэр Москвы Юрий Лужков.

Или канал бы пошёл дальше, к Каспийскому морю, через засушливые земли узбекского Хорезма и высохшее русло Узбоя? , 2016 год

Соединяясь с Каспийским морем где-то здесь? alexey-mochalov, 2009 год

В мае нынешнего года заговорили и о возможности переброски части вод сибирских рек в западные районы Китая. Глава Министерства сельского хозяйства Александр Ткачев тогда сказал: «Мы готовы предложить проект по переброске пресной воды из Алтайского края России через Республику Казахстан в засушливый Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР. В ближайшее время мы проведем консультации с коллегами из Казахстана по этому вопросу ».

При проектировании этого идиотизма еще в советские годы уже было ясно, что это очередная кормушка для Минводхоза и его структур.

1.Проблемы Казахстана и Средней Азии в сфере водных ресурсов - это не проблемы дефицита воды, а проблемы неграмотного водопользования (превышение норм полива в 2-3 раза, сбросы не туда, потери до 70%).

2.Очень большая себестоимость воды - ее придется же гнать в гору.

3.Последствия от деятельности канала. Большой Каракумский канал в Турмении вызвал подъем грунтовых вод с последующим засолением почв на расcтоянии до 150 км. Если учесть, планировались гораздо большие объемы и канал пролегал по Тургайскому прогибу, где породы - это соленые морские глины, то там все вокруг будет сплошной солончак.

Сейчас в Казахстане грамотной политики в области водных ресурсов нет. В Комитете по водным ресурсам работает 34 человека, из них собственно водными ресурсами занимаются 8 человек - они просто физически ничего особо не успевают, решают только текучку.

Среди сотрудников Комитета нет ни одного гидролога (мой однокурсник уже ушел, а он был там последний). Максимум там - это мелиораторы, остальные вообще юристы и экономисты...

____________________________

в сообществе :

Поворот северных рек, вернее, переброска части стока сибирских рек в Среднюю Азию была нужна для решения проблемы нехватки пресной воды в южных регионах страны. В частности, заявлялось о том, что необходимо спасти Каспийское море от обмеления.

Главным звеном в проекте поворота северных рек на юг стал секретный проект «Тайга». Атомщики должны были проложить канал между северными реками Печора и Колва ядерными взрывами. Предполагалось, что, если эксперимент пройдет успешно, таким способом в СССР будут прокладывать и многие другие каналы. Атомщики в то время были влиятельной силой, и они фактически пролоббировали данный проект. Таким образом, решались две задачи: создание канала и ядерные испытания.

Для того чтобы прорыть канал, предполагалось совершить 250 взрывов. При этом, если бы проект был осуществлен, вода, зараженная радиацией, потекла бы от Перми до Астрахани, отравляя все на своем пути...

Интересно, что уровень Каспия стал резко подниматься - на 32–40 см в год - по объективным причинам, не связанным с человеческой деятельностью. Казалось бы, необходимость поворачивать реки вспять отпала. Однако в СССР разразилась одна из самых масштабных экологических катастроф XX века. Начинает пересыхать Арал - четвертое по величине озеро мира. Это было связано с тем, что воды рек, питавших его (Ам**арья и Сырдарья), активно использовались для поливки хлопковых плантаций.

Чтобы спасти Арал и увеличить производство хлопка, власти принимают решение рыть канал... Он прорежет всю страну - от Ханты-Мансийска до самого Арала. Он будет переправлять в умирающее озеро воды Иртыша и Оби. Кроме того, в Среднюю Азию собирались перенаправлять воды Енисея и Лены.

Однако эксперты отмечали, что для того, чтобы гнать воду из Сибири к Аральскому морю (то есть снизу вверх), потребуется огромное количество энергии и данный проект принесет больше убытка, чем прибыли. Кроме того, каналы шириной 200 м перекроют пути естественной миграции животных... Во всех реках Сибири резко уменьшится количество рыбы - это грозит голодом малым коренным народам. Болота Западной Сибири начнут обсыхать. Наконец, эти инициативы приведут к недостатку воды на Алтае, в Кузбассе, Новосибирске и Омске. Против этого проекта выступила интеллектуальная и культурная элита страны: ряд ученых, писателей и т.д.

Тем не менее власти были настроены на реализацию. Министерство водного хозяйства, не дожидаясь включения проекта в пятилетний план, закупило на выделенные деньги технику и начало работу по развороту рек раньше срока.

В этот период к власти приходит Михаил Горбачев. Экономическая ситуация начинает ухудшаться, у страны появились долги, невиданные ранее. В итоге Горбачев пришел к выводу, что такие проекты, как разворот рек, отныне СССР не по карману. Тогда он решил завернуть эти инициативы под экологическим предлогом. Это могло принести также политические выгоды: Горбачев разрешил общественные дискуссии на экологические темы, таким образом позволив обществу, в котором накопилось раздражение советской властью, немного выпустить пар. 14 августа 1986 года Политбюро ЦК КПСС постановило отложить проект и ограничиться научными исследованиями в этом вопросе.

Как же такую красоту вдруг взять и повернуть в обратную сторону? Фото с официального сайта www.rusgidro.ru

Широк размах русской инженерной мысли. Одним из ярких примеров задумки, которая кажется обычному человеку практически неосуществимой, стал переброс сибирских рек с севера на юг с целью обводнения засушливых регионов. Правда, этот план не был реализован в связи с его технологической сложностью. А после распада Советского Союза его вообще похоронили, но, как оказалось, ненадолго. Сегодня разговоры о возрождении проекта слышны все громче.

А началось все в 1868 году, когда русско-украинский общественный деятель Яков Демченко, в то время еще студент, разработал проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря. В 1871 году предприимчивый молодой человек даже издал книгу «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран», но Императорская академия наук не восприняла всерьез работу Демченко.

Арал «сохнет» по Иртышу

Спустя практически век идея о повороте рек всплыла. Казахский академик Шафик Чокин вернулся к этому вопросу. Ученый был озабочен проблемой постепенного высыхания Аральского моря. И его опасения не были беспричинными - основные источники воды Арала, реки Сырдарья и Амударья, растекались по хлопковым и рисовым полям, забиравшим большую часть воды себе. Возникала реальная угроза исчезновения Арала. В таком случае миллиарды тонн соляной пудры с ядовитым составом могли осесть на большой территории и негативно влиять на жизни людей.

Казахского академика услышали, в 1968 году пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану, Академии наук СССР и другим организациям разработать план перераспределения стока рек. Этот проект, по факту, идеально вписался в советскую политику освоения природы. Лозунги о покорении последней были в числе важных идеологем советской власти. Человеку, согласно идеям того времени, следовало природу побеждать, низвергать и преобразовывать. К сожалению, зачастую действия властей в этом направлении сопровождались абсолютным отсутствием понимания экологических проблем и строились исключительно на экономических выгодах.

Такие масштабные проекты были свойственны ведущим державам. И вот пример: в то же время, в 1968 году, президент США Линдон Джонсон подписал закон о строительстве «Канала Центральной Аризоны». Основной смысл затеи заключался в орошении засушливых регионов, как и в случае с СССР.

В Штатах к его реализации приступили спустя пять лет и довели до конца. Строительство завершилось в 1994 году, и сегодня «Канал Центральной Аризоны» – самая крупная и дорогая система каналов в США. 18 лет и 5 млрд долл. спустя канал открыт в Фениксе. Река Колорадо разлилась на 330 миль, протекая теперь через Южную пустыню, она помогает оставаться на плаву местным фермерам, выращивающим хлопок, овощи и цитрусовые на близлежащих территориях. Этот канал стал в действительности источником жизненной силы для обитателей региона.

Академики сорвали стоп-кран

В мае 1970 года, то есть спустя два года, как ЦК дал поручение разработать план переброса, было принято постановление № 612 «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971–1985 годах». Начались подготовительные работы – перед специалистами стояла задача перебрасывать 25 куб. км воды ежегодно уже к 1985 году.

Через год после того, как было принято постановление № 612, вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш–Караганда протяженностью 458 км. Отчасти он решил проблему мелиорации ряда казахстанских земель.

И закипела работа – на протяжении почти 20 лет под руководством Минводхоза более 160 советских организаций, включая 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 из структуры Академии наук СССР) ломали головы над тем, как лучше «повернуть» реки.

Вместе с ними над проектом трудились 32 союзных министерства и 9 министерств союзных республик. Усердие сотен специалистов вылилось в 50 томов текстовых материалов, расчетов и прикладных научных исследований, а также 10 альбомов карт и чертежей.

Но «повернуться» рекам было не суждено. Общество такую инициативу не поддерживало, в прессе публиковались разгромные статьи, в которых говорилось о серьезных экологических последствиях.

К примеру, журнал художественной литературы и общественной мысли «Новый мир» организовал крупную экспедицию в Приаралье в 1988 году. В нее вошли писатели, журналисты, экологи, фотографы и кинодокументалисты. После путешествия участники составили официальное обращение к правительству страны, в котором проанализировали сложившуюся ситуацию в Средней Азии. В нем же давались рекомендации по решению экологических и социальных проблем без такого грубого вмешательства в природу.

Эти протестные эмоции подкреплялись экспертными заключениями Академии наук. Более того, группа академиков (так называемая комиссия Яншина) подписала подготовленное выдающимся академиком, естествоиспытателем и геологом Александром Яншиным письмо в ЦК «О катастрофических последствиях переброски части стока северных рек». В 1986 году на специальном заседании Политбюро ЦК КПСС было решено прекратить работы. Считается, что именно комиссия Яншина оказала решающее влияние на отказ руководства СССР от проекта.

Спасение от потепления

Несчастные сибирские реки недолго оставались в покое. В 2002 году в то время мэр Москвы Юрий Лужков вспомнил об этой идее и взялся ее воплотить в жизнь. Он настолько рьяно принялся за дело, что в июле 2009 года во время визита в Астану презентовал книгу под символичным названием «Вода и мир», в которой неприкрыто высказывался в поддержку проекта по перебросу части сибирских рек в Центральную Азию.

«Это не поворот рек, а использование 5–7% грандиозного стока сибирской реки для того, чтобы напоить водой 4–5 регионов нашего государства», – говорил тогда столичный градоначальник. По его мнению, у России всегда был интерес в этом проекте, ведь «вода стала товаром и, что очень важно, является возобновляемым ресурсом».

В новом тысячелетии идея поворота рек заиграла новыми красками – в начале XXI века проект начали рассматривать как средство борьбы с глобальным потеплением. Сегодня специалисты говорят о том, что объем пресной воды, поставляемой в Северный Ледовитый океан сибирскими реками, растет. Существуют данные, что Обь за последние 70 лет стала полноводнее на 7%.

За Обь, конечно, можно порадоваться. Но одним из явных следствий увеличения пресных вод на севере может стать ухудшение климата в Европе. Как пишет британский еженедельник New Scientist, рост поступления пресной воды в Ледовитый океан снизит его соленость и в конечном итоге приведет к значительному изменению режима теплого течения Гольфстрим. Европе грозят серьезные похолодания, и спасти ее от этого могло бы перенаправление куда-нибудь стока сибирских рек. В связи с этим европейцы, не желая замерзнуть зимой, присоединились к азиатским странам, в душах которых все еще теплится надежда на поворот сибирских рек в их сторону.

Угроза засухи

Спустя год после презентации книги Лужкова – в 2010 году – президент РФ Дмитрий Медведев сделал заявление о том, что созданная в советские времена система мелиорации деградировала, часть ее разрушена и нужно все восстанавливать заново. К слову, 2010 год выдался тяжелым, засушливым, и президент был озабочен проблемой засухи. Но, судя по тогдашним политическим реалиям, возможно, Дмитрий Анатольевич был озабочен энергией не столько рек, сколько самого Лужкова.

В это время президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил российскому лидеру вернуться к проекту переброски рек на юг. Таким образом, у Лужкова появился серьезный единомышленник.

«В перспективе, Дмитрий Анатольевич, эта проблема может оказаться очень большой, необходимой для обеспечения питьевой водой всего Центрально-Азиатского региона», – сказал на форуме приграничного сотрудничества между двумя странами в Усть-Каменогорске Нурсултан Назарбаев.

Медведев тогда отметил, что Россия готова обсуждать варианты, даже включая «некоторые прежние идеи, которые в какой-то момент были спрятаны под сукно».

А «водный» вопрос в мире назрел давно. К примеру, в докладе директора Национальной разведки США Джеймса Клэппера, представленном пару лет назад, говорилось о том, что ряд стран через 10 лет испытают реальную нехватку питьевой воды. По мнению американцев, это не приведет к международным конфликтам, но «вода в общих бассейнах будет все больше использоваться как рычаг влияния». «Возрастет также вероятность использования воды как оружия или средства достижения террористических целей», – говорится в докладе.

В ООН предсказали проблемы, связанные с нехваткой воды, еще раньше. В декабре 2003 года на 58-й сессии Генеральной ассамблеи 2005–2015 годы объявили международным десятилетием действий «Вода для жизни».

В связи с такими настроениями переброс вод может пойти на руку российским властям по двум причинам. Первая – это, конечно, их переброс нуждающимся регионам – естественно, за большие деньги. Вторая – помощь Аралу поспособствует занесению президентства Владимира Путина в анналы мировой истории. Так, по мнению Виктора Бровкина, специалиста по моделированию климатических процессов из Потсдамского института исследований воздействия на климат, если бы Владимиру Путину захотелось ответить на марсианский проект США чем-нибудь столь же амбициозным, строительство канала из Сибири в Арал подошло бы для этого как нельзя лучше.

«Суперканал»

Так что же представляет собой проект «Поворот сибирских рек» сегодня? Эксперты единодушны – все это они где-то уже видели. Можно вспомнить строительство водовода из Великих Американских озер в Мехико или китайский проект спасения пересыхающей на севере Желтой реки за счет полноводной южной реки Янцзы.

Юрий Лужков предложил построить водозаборную станцию около Ханты-Мансийска и протянуть от нее канал протяженностью 2500 км от места слияния Оби с Иртышом на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Арал.

«Суперканал» планируется вырыть шириной в 200 и глубиной в 16 м. Обь в год будет терять порядка 27 куб. км воды (примерно 6–7%) ее ежегодного стока (весь ее сброс составляет 316 куб. км). Количество воды, поступающей в Аральское море, превысит более 50% попадавшей в него воды ранее. В целом же основная масса воды будет направлена в Челябинскую и Курганскую области, а также в Узбекистан. В планах довести канал до Туркмении и Афганистана. В будущем забор воды из Оби должен возрасти на 10 куб. км – эти миллионы литров, как отметил Юрий Лужков, пойдут в обезвоженный Узбекистан.

Похоже, что к работе уже приступили, потому что еще в 2004 году директор «Союзводопроекта» Игорь Зонн в интервью британскому еженедельнику New Scientist рассказал, что его ведомство приступает к ревизии прежних планов по переброске стока сибирских рек. Для этого, в частности, предстоит забрать материалы из более чем 300 институтов.

В июне 2013 года Министерство регионального развития Казахстана презентовало разработанную совместно с одним из филиалов АО «Казахский научно-исследовательский и проектный институт строительства и архитектуры» (КазНИИСА) генеральную схему развития страны. Авторы предложили повернуть русло Иртыша и направить воды на территории Казахстана. Такой глоток воды казахам, по их словам, будет только на пользу. В законную силу документ проекта должен был вступить с 1 января 2014 года. На воплощение отвели три десятка лет.

Верить в благородство российских властей почему-то не получается. В глаза бросается очевидная выгода масштабного проекта. Экономика среднеазиатских государств, в частности Узбекистана и Туркменистана, зависит исключительно от хлопка. Они же сегодня являются крупнейшими потребителями воды на душу населения в мире. Страны сами усугубили свое положение, реализуя некомпетентную и природоразрушающую экономику. «Хлопковая монополия» – яркий тому пример.

Амударья и Сырдарья – сильные полноводные реки, вместе они переносят больше воды, чем, к примеру, царственный Нил. Но их вода не доходит до Аральского моря, часть ее уходит в песок, а часть в ирригационные системы протяженностью около 50 тыс. км. В то же время местные оросительные системы нуждаются в ремонте и модернизации, из-за их изношенности до 60% воды просто не доходит до полей.

«Что мы имеем? В России – неконтролируемые паводки, а в Средней Азии – экологическая катастрофа Арала, водные запасы здесь будут с каждым годом только уменьшаться. Может ли Россия помочь? Может. Но у нас есть свои интересы. Это не благотворительность – мы говорим о выгоде для России», – утверждал Юрий Лужков в 2003 году в интервью «Аргументам и фактам». Но вот вопрос – по карману ли будет такой поворот Азии?

Мнения экспертов разнятся. Одни кричат о страшных последствиях, другие говорят об открывающихся горизонтах.

По мнению экологов, поворот сибирских рек скорее всего обернется катастрофой. Директор российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) Игорь Честин несколько лет назад подтвердил Интерфаксу, что в ближайшие десятилетия Центральная Азия действительно столкнется с острой нехваткой воды, однако решать эту проблему с помощью сибирских рек нельзя. Такого же мнения придерживается и директор по программам «Гринпис России» Иван Блоков.

Опять эти скептики...

Попробуем разобраться, какие последствия могут возникнуть для России, если проект будет воплощен в жизнь. По мнению руководителя Сибирского отделения РАН Николая Добрецова, «поворот угрожает бассейну реки Обь экологической катастрофой и социально-экономическим бедствием».

Экологи выдвигают разные гипотезы, но вот основные неблагоприятные последствия, которые вызовет новый «поворот»: сельскохозяйственные и лесные угодья затопят водохранилищами; грунтовые воды поднимутся на протяжении всего канала и могут затопить близлежащие населенные пункты и дороги; погибнут ценные породы рыбы в бассейне реки Обь, что усложнит жизнь коренных малочисленных народов сибирского Севера; непредсказуемо изменится режим вечной мерзлоты; повысится соленость вод Ледовитого океана; изменится климат и ледовый покров в Обской губе и Карском море; нарушится видовой состав флоры и фауны на территориях, по которым пройдет канал.

Сомневаются и в экономической выгоде строительства канала. К примеру, по мнению члена-корреспондента РАН Виктора Данилова-Данильяна, существует очень маленькая вероятность, что этот проект станет экономически приемлемым. По его подсчетам, на строительство главного канала потребуется не менее 300 млрд долл. Да и вообще на мировом рынке скоро будут развиваться сектора интенсификации водопользования: водосберегающих и водоэффективных технологий, а также методов обеспечения высокого качества воды в природных объектах. И таким странам, как Россия и Бразилия, располагающим большими запасами пресной воды, выгоднее не торговать этим природным «товаром».

Но проблема в том, что, в отличие от воды, у денег другая природа и иная сила влияния. Маловероятно, что власти испугаются немного подтопить российские земли, если конечный результат сулит золотые горы. В нынешних реалиях это может сыграть на руку России, которая может героически спасти Европу от холодных зим, одновременно укрепить свое влияние в Азии и вписать себя в историю. Какой ценой это будет сделано – отдельный вопрос, но, оглядываясь на Олимпиаду и Крым, похоже, что Кремль за ценой не постоит.

Почему СССР раздумал поворачивать сибирские реки August 15th, 2016

30 лет назад, 14 августа 1986 года было объявлено о прекращении проекта переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию. На фоне углублявшегося кризиса советской экономики тогдашним азиатским республикам СССР предложили довольствоваться более рациональным использованием имеющихся в регионе рек. Но спустя десятилетия разговоры о повороте Оби на юг не раз начинались снова.

Не секрет, что природный мир Земли сотворён с изрядной долей садизма: в одних местах тёплое и долгое лето, можно было бы вырастить миллионы тонн кукурузы и овощей, но нет воды для полива полей. В других же местах воды — хоть залейся, но лето «один день и тот я на работе был » и ничего не растёт кроме клюквы с морошкой. Но раз большевики выдвинули лозунг «не ждать милостей от природы, а взять их — наша задача », то в полном соответствии с ним и решили преобразовать природу. Каракумский, Крымский и другие оросительные каналы, построенные в СССР должны были померкнуть перед настоящим «проектом века» — переброской вод Оби, Иртыша, а возможно — и Енисея в засушливые полупустыни.

Схема проекта поворота сибирских рек, Kapitän Nemo, Captain Blood
Проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря имел давнюю историю — первым его выдвинул ещё украинский публицист Яков Демченко (1868-1871 годы), в 1948 году его предлагал Сталину известный российский географ Владимир Обручев , в 1950-е годы — казахский академик Шафик Чокин .

Но серьёзно дело «завертелось» лишь в середине 1960-х годов.

Место слияния Иртыша и Оби. Отсюда должен был начаться путь канала в Среднюю Азию, uritsk , 2016 год

Тогда за проект взялись в Министерстве мелиорации и водного хозяйства СССР и он заключался в создании огромной системы каналов и водохранилищ от мест слияния Иртыша и Оби до Аральского моря. По пути вода из канала обводняла бы не только южные районы Казахстана, Узбекистан и Туркменистан, но и страдающие от летних засух области России — Курганскую, Челябинскую и Омскую с их развитым зерновым хозяйством. Также канал мог бы иметь и судоходное значение, связывая в единую транспортную систему сибирские и среднеазиатские реки, Аральское, Каспийское моря и Северный морской путь. Длина основного судоходного канала (его предполагалось назвать «Азия») составляла около 2550 км, ширина от 130 до 300 метров, глубина — 15 метров. Если бы к проекту присоединился Иран — можно было бы подключить всю эту транспортную систему и к бассейну Персидского залива.

Тургайская степь Казахстана. Эти засушливые районы и должен был обводнить канал из Оби. varandej , 2012 год

Их остановили лишь после прихода к власти Михаила Горбачёва , когда на фоне углубляющегося кризиса в экономике в советском правительстве поняли, что денег на столь дорогостоящие проекты уже нет. Впрочем, на принятие решения повлияли и экологические соображения — при реализации поворота сибирских рек на юг часть территорий на севере неизбежно была бы затоплена, а на юге пострадала бы из-за подъема грунтовых вод и образования солончаков, могли произойти непредсказуемые климатические изменения на огромном расстоянии от Каспийского моря до Северного Ледовитого океана. Можно отметить для сравнения, что подобный «проект века» существовал и в Америке — по переброске части стока вод рек Аляски и Северо-западной Канады на юг для обводнения засушливых районов Канады, США и Мексики. Он активно разрабатывался в 1950-е годы, но потом был заброшен примерно по тем же причинам, что и в СССР: слишком дорого, непредсказуемые последствия для природы.

Приаралье, здесь должен был закончиться путь канала из Оби, varandej , 2013 год

Или канал бы пошёл дальше, к Каспийскому морю, через засушливые земли узбекского Хорезма и высохшее русло Узбоя? varandej , 2016 год

Соединяясь с Каспийским морем где-то здесь? alexey-mochalov, 2009 год

В мае нынешнего года заговорили и о возможности переброски части вод сибирских рек в западные районы Китая. Глава Министерства сельского хозяйства Александр Ткачев тогда сказал: «Мы готовы предложить проект по переброске пресной воды из Алтайского края России через Республику Казахстан в засушливый Синьцзян-Уйгурский автономный район КНР. В ближайшее время мы проведем консультации с коллегами из Казахстана по этому вопросу ».

1.Проблемы Казахстана и Средней Азии в сфере водных ресурсов — это не проблемы дефицита воды, а проблемы неграмотного водопользования (превышение норм полива в 2-3 раза, сбросы не туда, потери до 70%).

2.Очень большая себестоимость воды — ее придется же гнать в гору.

3.Последствия от деятельности канала. Большой Каракумский канал в Турмении вызвал подъем грунтовых вод с последующим засолением почв на расcтоянии до 150 км. Если учесть, планировались гораздо большие объемы и канал пролегал по Тургайскому прогибу, где породы — это соленые морские глины, то там все вокруг будет сплошной солончак.

Сейчас в Казахстане грамотной политики в области водных ресурсов нет. В Комитете по водным ресурсам работает 34 человека, из них собственно водными ресурсами занимаются 8 человек — они просто физически ничего особо не успевают, решают только текучку.

Среди сотрудников Комитета нет ни одного гидролога (мой однокурсник уже ушел, а он был там последний). Максимум там — это мелиораторы, остальные вообще юристы и экономисты...

____________________________

Интересно, что уровень Каспия стал резко подниматься — на 32-40 см в год — по объективным причинам, не связанным с человеческой деятельностью. Казалось бы, необходимость поворачивать реки вспять отпала. Однако в СССР разразилась одна из самых масштабных экологических катастроф XX века. Начинает пересыхать Арал — четвертое по величине озеро мира. Это было связано с тем, что воды рек, питавших его (Амударья и Сырдарья), активно использовались для поливки хлопковых плантаций.

Чтобы спасти Арал и увеличить производство хлопка, власти принимают решение рыть канал... Он прорежет всю страну — от Ханты-Мансийска до самого Арала. Он будет переправлять в умирающее озеро воды Иртыша и Оби. Кроме того, в Среднюю Азию собирались перенаправлять воды Енисея и Лены.

Однако эксперты отмечали, что для того, чтобы гнать воду из Сибири к Аральскому морю (то есть снизу вверх), потребуется огромное количество энергии и данный проект принесет больше убытка, чем прибыли. Кроме того, каналы шириной 200 м перекроют пути естественной миграции животных... Во всех реках Сибири резко уменьшится количество рыбы — это грозит голодом малым коренным народам. Болота Западной Сибири начнут обсыхать. Наконец, эти инициативы приведут к недостатку воды на Алтае, в Кузбассе, Новосибирске и Омске. Против этого проекта выступила интеллектуальная и культурная элита страны: ряд ученых, писателей и т.д.

Речь пойдет о старом, печально прославившемся на заре перестройки проекте постройки гигантского водовода континентального масштаба, по которому вода из Оби потекла бы через сухие степи и полупустыни юга Западной Сибири, Северного Казахстана в Аральское море и в низовья Амударьи и Сырдарьи. Эта история - история проекта, точнее даже проектного замысла, а не самого так и не построенного канала, конечно - кое в чем довольно интересна. Обычно речь шла о постройке гигантского канала, по которому можно будет в континентальных масштабах перебрасывать кубокилометры речной воды (по самым смелым прожектам - до 200 кубических километров в год). Конечно, «поворот северных рек» - это журналистский штамп. В эпоху Брежнева действительно обсуждались замыслы полного поворота северных рек Европейской части СССР в Каспий и Северный Казахстан. Но технически корректнее говорить о «переброске части стока сибирских рек во влагодефицитные районы Средней Азии» . Именно это словосочетание использовалось в советское время как официальное название проекта.
Необходимость создания такого водотока казалась очевидной. Действительно, в одной части континента - (вроде бы) очевидный переизбыток воды, которая без какой-либо явной пользы для человечества стекает в Ледовитый океан. В другой части континента - ее жестокий недостаток. Стекающие с высоких гор полноводные реки Амударью и Сырдарью целиком разбирают на полив, быстро растущему населению буквально нечего пить. Эти части континента находятся сравнительно недалеко одна от другой (особенно если смотреть по глобусу), так почему бы не перевести часть воды туда, где ее не хватает?
Впервые эта красивая идея пришла в голову украинскому журналисту Якову Демченко (1842-1912). Фактически, всю жизнь этот житель Черкассокй губернии человек работал над развитием своего грандиозного прожекта обводнения Средней Азии водами северных рек. Первый набросок прожекта он изложил еще в гимназическом сочинении, а затем написал книгу «О наводнении [так! - М. Н.] Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран» . Она вышла двумя изданиями, в 1871 и 1900 годах, но особенного внимания специалистов к себе не привлекла. 1 Надо отдать должное автору: несколько лет назад русские войска впервые только вышли в бассейн Амударьи, там еще не было русских колонистов, а он уже начал обсуждать развитие сельской промышленности этого края. И «обогнал свое время».
Большевики, как известно, рассматривали всю территорию страны как единый производственный комплекс, ресурсы которого требуют максимально рациональной организации. Все, что имелось на территории страны, должно было быть подчинено единой задаче максимального развития производительных сил. В том числе и водные ресурсы: вода должна быть там, где она нужна сейчас или будет нужна в ближайшее время. Конечно, этот подход изобрели не большевики: проектами подобного перемещения «нерационально» распределенных по поверхности земли вод занимались во многих странах.
И вот уже в 1933 году, Г. М. Кржижановский формулирует принцип территориального перераспределения вод Европейской части СССР. Развитие этого направлениябыло прервано войной. Но после того, как были достигнуты «основные результаты» по регулированию сока Волги т. е. создана система водохранилищ, Пленум ЦК КПСС 1966 года принял программу широкого развития мелиорации земель по всей стране.
Выполнять ее должно было специально созданное в 1965 г. Министерство мелиорации и водного хозяйства (Минводхоз) СССР. Это удивительное учреждение было сопоставимо по богатству и влиянию со знаменитым «атомным» Минсредмашем, а по количеству занятых научных сотрудников - с Академией наук. Как пишет автор книги про историю «антиповоротной борьбы» Михаил Зеликин, «на его [министерства] балансе была купленная за валюту землеройная техника наивысшей производительности…. копать каналы было, по существу, единственной целью и предназначением Минводхоза. Лучше всего этой цели отвечал проект поворота северных и сибирских рек на юг». 2 Минводхоз «по совместительству» выполнял земляные работы по подрядам Минобороны.
Вся дальнейшая советская история «поворота рек» определялась в основном ведомственными интересами этого министерства. Это важно отметить, потому что те принципиальные особенности проекта, которые и настроили так против него общественность на «заре Перестройки», определялись именно его ведомственным характером.
Минводхоз интересовался только одним: максимизацией объема и бюджетов строительных работ, которые будут ему заказаны. Ни социальные, ни экологические, ни даже экономические последствия выполнения этих планов Минводхоз не стремился просчитать и обосновать. Позже это даже ставило их в комичное положение. В начале 1970-х годов Минводхоз предложил создание системы каналов для спасения уровня Каспийского моря. Однако в 1978 году, еще до начала работ на местности, уровень моря стал повышаться. Тогда в Минводхозе появилась предложения уже по отведению будущего «излишка» воды в Каспийском море. Писатель Сергей Залыгин недаром прямо называл эту организацию мафией. Перспективы развития мелиорации Минводхоз доводил до сведения Министерства сельского хозяйства. хотя оно вроде бы должно было бы выступать их заказчиком. При этом никто в Минводхозе не отвечал за свою деятельность ни перед судом, ни перед правительством.
И здесь отметим вторую особенность того, «классического» проекта переброски рек 1970-х годов: по существу, речь шла об изменении всей системы крупных водотоков и водоемов Европейской и Западно-сибирской частей СССР. Это министерство брало на себя миссию по изменению направления течения рек, перемещению огромных масс людей - не только трудовых мигрантов, но и тех, чьи дома попадут в зоны затоплений, по масштабному преобразованию природы всей страны. Гигантские планы были слишком масштабны, чтобы можно было обеспечить детальную проработку даже краткосрочных последствий. Советское руководство это, в принципе, устраивало: Минводхоз занимал какое-то специфическое место в организации управления страной. Руководству нужны были большие стройки. Минводхоз их обеспечивал. Так, в Средней Азии бурно развивались рисоводство и хлопководство. В хлопке нуждалась не только и не столько легкая промышленность, сколько многочисленные производители боеприпасов. В условиях экстенсивного освоения природы применение эффективных, экономных технологий водоснабжения и водосбережения оказывалось неуместным. В этом никто не был заинтересован. Публичые сторонники «переброски части стока» даже в 2000- е годы, а их лидером был мэр Москвы Юрий Лужков уклонялись от обсуждения методов экономии водных ресурсов как от попросту неуместного.
24 июля 1970 г. появилось совместное постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «о перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971 - 1985 гг.» . Началась уже планомерная работа по подготовке технико-экономических обоснований (ТЭО) проектов переброски рек. При этом вся программа состояла из двух логических частей: переброска северных рек Европейской части СССР на юг для подъема уровня Каспийского моря (в те годы - опускавшегося), и переброска воды рек Западной Сибири (фактически, одной реки - Оби) на юго-запад для обеспечения потребностей в воде хлопководства Узбекистана. Проектировочные работы велись в комплексе, и первоначальные атаки «общественности» были направлены именно на проекты строительства каналов в Европейской части страны.
Что касается проекта «переброски части стока Оби», то его принципиальное обоснование не вызывало сложности: экстенсивное развитие монокультурного сельского хозяйства в Средней Азии привело к растущей нехватке воды. Эта была вызвано во многом самим устроителем мелиоративной системы - Минводхозом. По разным оценкам, лишь 5-8% каналов имели необходимую гидроизоляцию, остальные же представляли собой (и представляют до сих пор) просто глубокие канавы, в которых вода уходит в грунт. Вместе с объемом испарений, не более половины отводимой из естественных водотоков воды доходит до конечного потребителя - хлопковых растений. Но… строители каналов учитывали только объем вынутого грунта. После того, как экстенсивное развитие сельского хозяйства вызвало нарушения в экосистеме и создало опасность для населения территорий, чиновники обратили проблему себе на пользу, найдя обоснование для продолжения своей деятельности: возникшие экологические проблемы надо было срочно решать!
Тогда, в 1970х, еще никто не говорил про проблему Арала. Амударья и Сырдарья были «разобраны» ирригационными сооружениями, и к началу 1980-х площадь Аральского моря резко сократилась. Но об этом заговорили лишь в конце 1980-х, когда в центральных изданиях РСФСР появились масса статей, на Аральском море побывали журналисты, а Каракалпакия из-за загрязнений, вызванных раздуванием ила дна высохшего моря вышла на первое место в мире по уровню детской смертности до 1 года 3 . В «классический» же период проекта, его необходимость обосновывалась исключительно нуждами сельского хозяйства. Речи о «спасении Арала», о чем заговорили уже на излете этого грандиозного замысла, в тот период не шло. Не потому ли что естественнее для его спасения надо использовать воду Амударьи и Сырдарьи?
Дело почти дошло до непосредственных полевых изысканий, прокладки канала и начал земляных работ. Предлагаемый к переброске объем воды все время увеличивался. Так, было рассчитано, что при существующих темпах развития хлопководства в бассейнах впадающих в Арал рек, в 1980г. будет использоваться вся наличная вода, к 1990 г. будет не хватать 5 км 3 в год, а к 2000 г. - уже 44 км 3 . Но Минводхоз предложил перенести планы реконструкции старых земель и старых мелиоративных систем на начало 21 в., потому что строительство канала ради «только лишь» 44 км 3 , руководство страны могло признать необоснованным. По новым расчетам, дефицит 2000 г. составлял бы уже 82,3 км 3 , а максимальный вариант предполагал отбор более 200 км 3 сибирской воды ежегодно. 4 Практически вся Обь должна была бы быть «направлена» на юг.
Проекты гидросооружений и в «европейской» и в «сибирской» частях страны были качественно выполнены в инженерном плане (задействовано 150 различных учреждений!). Но их экономическое и экологическое обоснование выполнялось наспех, с ошибками и вызвало резкую критику специалистов. Экологическая же критика (тональность которой менялась от оглядчивого «не сделать ошибок» до «не трогать!») в предперестроечный период стимулировала развитие общественных дискуссий, касавшихся уже и других тем.
Противниками строительных программ Минводхоза были прежде всего сотрудники ведомственных и научных учреждении столиц. Они знали, как в то время принимались подобные решения и решили играть на противоречиях между различными ведомствами и на склонности чиновников опираться при принятии стратегических решений на мнение «экспертов» из академической среды. Противники Минводхоза поставили перед собой целью дискредитацию научных оснований проекта и демонстрацию заведомой ошибочности его экономического обоснования.
Так, «доброжелатели» специально изучили автореферат докторских диссертаций лидеров проекта «переброски», нашли в них грубые ошибки и допущения и позаботились, чтобы об этом узнали члены комиссий, в которых эти диссертации представлялись к защите. Математики специально разработали модель изменения уровня Каспийского моря, показав, что Минводхоз дал ошибочный прогноз. Это делалось специально для того, чтобы высшие государственные чиновники приняли отрицательное решение по проекту. В ноябре 1985 года Бюро отделения математики Академии Наук приняло специальное постановление, название которого начиналось со слов «О научной несостоятельности методики прогнозирования...» . Авторы текста постановления знали, что чиновники не будут его читать, но хлесткое название постановления запомнят. 5
Фактически, кампания против «проектов переброски» изначально не была широкой общественной компанией, какой ее сейчас иногда представляют. Но это была исторически первая общественная экспертиза большого «национального» проекта . Лишь на втором этапе борьбы, к 1986 году, когда на руках у противников Минводхоза было много козырей (в частности, негативные отзывы по проекту 5 отделений Академии наук - при том, что сам Президент АН А. Александров был сторонником проекта!), к борьбе стала подключаться «общественность». 6
Именно в это время во всем СССР начинаются природоохранные общественные движения и протесты. Фактически открытый и неостановимый «демонтаж советской системы» начался с публичного обсуждения проблем «экологии» - и именно тогда и в ходе этих протестов название этой научной дисциплины приобрело современное необъятное значение, стало синонимом «окружающей среды» вообще.
Одним из лидеров «академической оппозиции» проекту переброски рек был академик Сергей Яшин, руководитель «временной научно-экспертной комиссии». Среди «творческой интеллигенции» одним из явных лидеров был писатель Сергей Залыгин, главный редактор «Нового мира». Когда противники Минводхоза «вышли» на него, ему, гидростроителю по профессии, не сложно было понять, о чем идет речь. Яншин и Залыгин еще в 1960-гг. вместе выступали против проекта Нижнеобского водохранилища 7 , и обладали достаточным авторитетом, чтобы публично выступить против «министерской мафии», как открыто называл ее Залыгин. К тому же, начиналась Гласность, и публичное обсуждение ведомственных злоупотреблений очень быстро становилось востребованной публичной темой.
Работа над проектом была остановлена в августе 1986 г. совместным постановлением Совмина СССР и ЦК КПСС «О прекращении работ по переброски части стока северных и сибирских рек». В постановлении была прямая ссылка на протесты «широких кругов общественности» (началась Гласность!) и указано на необходимость изучения экологических и экономических аспектов этого проекта. Удивительно, что Минводхоз при всех его ведомственных НИИ, лабораториях и аналитическом обеспечении не смог представить убедительный ответ на жесткую критику со стороны не только экологов (на которых ЦИК КПСС мог бы еще совсем недавно позволить себе и не обращать большого внимания), но и экономистов. Известный экономист академик Аганбегян представил данные точного расчета себестоимости строительства, по которым на стройку понадобилось бы не менее 100 млрд. руб. против «запрошенных» Минводхозом 32-33 млрд. Да и саму народнохозяйственную необходимость такого масштабного строительства тоже не смогли убедительно обосновать (напомню, о спасении Арала тогда еще не говорили). Минводхоз пытался торговаться, «опуская» предлагаемые объемы переброски - не 100 км 3 в год, так хоть 2,2 км 3 в год… но все-таки уже «пришли другие времена», и монструозному министерству, а вместе с ним - и министерствам заинтересованных союзных республик, пришлось уступить. Знаменитая, очень пафосная статья Залыгина «Поворот» в первом номере «Нового мира» за 1987 г. представляла собой уже рефлексию полученного опыта. Тогда казалось, что навсегда.
Каковы были экологические аргументы противников?
- отбор части стока реки Обь приведет к непредсказуемым изменениям ледового режима, и климата северных морей (особенно Карского), которые повлекут глобальные климатические изменения;
- непредсказуемое изменение всей система водоемов и водотоков Западной Сибирской низменности с ее крупнейшей в мире системы болот;
- смещение границы зоны вечной мерзлоты (что особенно важно именно в этом районе с его сотнями километров протянутых по мерзлоте трубопроводов и отсыпанных по вечной мерзлоте дорог);
- ущерб рыбному хозяйству всего региона, в том числе - вероятная деградация ценных промысловых пород (атлантического лосося);
- подъем грунтовых вод на всем протяжении канала;
- изменение (деградация) животного мира на всем протяжении канала из-за нарушения миграционных путей, капитального строительства в прежде малозаселенных районах;
- при уменьшении влажности почв в бассейне средней Оби возможно развитие торфяных пожаров;
- ускорение засоления почв в целевых районах переброски воды, влекущего полный вывод засоленных полей из сельскохозяйственного использования;
- затопление больших площадей водохранилищами.
Позже к этой группе аргументов добавились следующие, на случай каких либо замыслов реанимации проекта:
- вода Иртыша и Ишима сильно загрязнена из-за деградации систем водоочистки в Казахстане, и невозможно «перебрасывать» воду столь низкого качества;
- Китай увеличиваетт отбор воды из верхнего течения Иртыша до неопределенных объемов, поэтому прогнозировать реальный уровень и режим основного притока Оби - Иртыша, невозможно.
Вообще, «непредсказуемость» - ключевое слово экологов. Конечно, даже если добавить к этим аргументам еще и то, что деградация «рыбных запасов» угрожает традиционному образу жизни коренных малочисленных народов Севера, хотя для большинства населения России такой довод к сожалению малоубедителен. Вновь об этом проекте заговорили в конце 1990-х. Теперь основной аргумент сторонников проекта имитировал жесткий бизнес-расчет: в Средней Азии воды катастрофически не хватает. Водные ресурсы региона распределены крайне неравномерно, и боле всего нуждается в воде Узбекистан с его монокультурным хлопководческим сельским хозяйством, перенаселенной ферганской долиной и постоянными «водными» пограничными спорами с Киргизией. Прирост населения Узбекистана - примерно 3% в год, прирост потребления воды - десятки процентов ежегодно. Вода основных водотоков - Амударьи и Сырдарьи - уже давно «разобрана» на полив хлопковых полей. Итак, государство получит вечный источник дохода! Торговля водой - бизнес XXI века! А «отводить» из Оби предлагалось всего-то 5-6 % стока - кажется, что это незначительный объем воды «бесполезно» стекающей в Ледовитый океан. Это, впрочем, типичная «магия цифр»: как писал академик Яблоков, «у Оби нет избыточных вод... Изъятие даже 5-7% воды из Оби может привести к негативным долгосрочным изменениям. В полном объеме экологический ущерб, нанесенный таким строительством, не поддается учету». 8
И вот на поддержку в работоспособном состоянии устаревших изношенных мелиоративных системы Центральной Азии предполагается поставлять воду из Сибири. Каким именно образом? Обсуждаются два варианта трассы «великого канала»: «северная» и «южная». Оба варианта были разработаны еще проектировщиками Минводхоза.
Северный вариант предполагает строительство большого водозабора на Оби ниже устья Иртыша, от которого канал уходит на юг, пересекает Тюменскую, Челябинскую и Курганскую области (решая проблемы водоснабжения этих территорий), пересекает Тургайское плато в Северном Казахстане (здесь также планировалось создание большого водохранилища), направляясь почти строго на юг, затем выходит в районе города Джусалы к Сырдарье и тянется до Амударьи. Канал не выходит к Аралу, но предполагается, что Арал получит сибирскую воду по вновь обводненным руслам Амударьи и Сырдарьи. Этот водоток должен быть длиной 2550 км. Его расчетную стоимость Минводхоз в свое время «занизил» на 67 млрд. рублей. Технические сложности гидростроителей Минводхоза не пугали. Для прокладки канала в некоторых местах, например, можно было бы использовать «промышленные ядерные взрывы» (в начале 1980-х такие строительные технологии были испытаны в Республике Коми и в Пермской области), а поднимать для подъема воды на возвышенности в северном Казахстане предполагалось системой мощных насосов (в качеств примечания можно заметить, что для их питания пришлось бы построить на Южном Урале одну или две электростанции).
В советское время предполагалось, что канал будет судоходным, и поэтому глубина его должна была доходить до 15 м., а ширина - до 250 - 300 м. Но это уже совсем чудовищные фантазии. Можно было бы сделать водоток подземным, уложив несколько гигантских труб, снабженных насосными станциями.
Второй, «южный» вариант предполагает строительство водозаборной станции в районе города Камень-на-Оби, прокладку водного пути по Бурлинской низменности по границе Алтайского края и Новосибирской области; затем - гигантский акведук над Иртышом (вариант - соединение канала с Иртышом, который тогда фактически должен влиться в канал с обской водой и изменить свое течение), и вода уходит в том же направлении. Опыт строительства подобного сооружения уже есть - это канал «Иртыш - Караганда» открытый в 1968 г. и сейчас питающий водой Северный Казахстан.
Второй вариант выглядит несколько реалистичнее (если в данном случае можно так выразиться), но первый - гораздо масштабнее.
Понятно, что в реализации проекта более всего заинтересовано население Узбекистана и Казахстана, точнее - руководство этих государств. По мнению некоторых экспертов, публичное обсуждение перспективы постройки больших каналов более «выгодно» во внутриполитическом смысле, чем сопоставимые инвестиции в реконструкцию существующей мелиоративной системы, ее рационализацию - хотя именно к этому и призывают и экологи, и экономисты с начала 1980-х годов! При этом Таджикистан и Киргизия с помощью плотин, построенных или разработанных еще в Советское время, контролируют течение основных рек главного потребителя воды в регионе - Узбекистана (на его территории формируется только около 15% стока Сырдарьи, и 7,5% стока Амударьи). Пишут что руководители приграничных районов «договариваются» о внеплановых и внеочередных сбросах воды с водохранилищ, и таким образом в регионе действует трудноконтролируемый коррупционный рынок воды.

«Новую жизнь» этот проект обрел в российском публичном пространстве в 2002 году. Влиятельный политик мэр Москвы Юрий Лужков направил Президенту России Путину «Проблемную записку по вопросу взаимовыгодного использования избыточных и паводковых вод сибирских рек для вовлечения в хозяйственный оборот пригодных для орошения земель России (на юге Западной Сибири) и Средней Азии». Главным аргументом «за» реанимацию проекта теперь стал экономический расчет будущей прибыли от продажи чистой пресной воды Средней Азии (Казахстану и Узбекистану). По расчетам Лужкова, даже при стоимости литра поливной воды 30 центов, ежегодная прибыль России составит не меньше $4,5 млрд.!
Опять резко «против» выступили ученые, а вместе с ними - этого не было в советское время - и руководство «угрожаемых» регионов, в частности, губернатор Омской области Леонид Полежаев. Нефтегазовые компании также отнеслись к этому проекту без одобрения. В 2003 г. этот проект обсуждался, затем интерес журналистов к нему угас, но его возродил выход книги Юрия Лужкова «Вода и мир» осенью 2008 г. В этой книге предсказано: войны XXI в. будут войнами за воду. А поэтому уже сейчас необходимо использовать ее как стратегическое сырье. А для этого необходимо вернуться к советскому проекту, тем более что документация уже, в общем-то, готова. Правда, ни расчет себестоимости строительства, ни даже обоснованная методика расчета будущей прибыли не предложены - ибо мировой рынок воды к моменту выхода книги еще не сформировался.
Резюме лужковского обоснования проекта звучало так: (цитирую выступление на конференции «Водный проект - регионам России» в Москве 27 марта 2009г.): В 3 года все затраты на такую операцию, на это строительство - окупаются. Это нужно делать в самых разнообразных интересах - в первую очередь, экономических - мы продаем воду; страна, имеющая 24 % от ресурсов воды, может и должна эти ресурсы продавать. 9
Лужков тогда «попал в тренд»: в Средней Азии был период обсуждения Больших Строительных Программ. Говорили о проекте восстановления водотока в Амударье путем доставку воды из Пакистана через Афганистан по самотечному каналу длиной 2600 км.. Другой проект анонсирован в Ташкенте в ноябре 2008 г. Это «Трансазийский коридор развития»: канал «Сибирь-Арал» протягивается до порта Туркменбаши на Каспийском море. Через территорию Ирана строится водный путь из Каспия в Персидский залив. Таким образом, Ледовитый океан (Карское море) и Индийский океан будут связаны единым транспортным путем, а в дополнение к нему, строится канал «Евразия» из Каспия в Азовское море по Кумо-Манычской впадине. Параллельно с каналами, позволяющими плыть из Египта в Ханты-Мансийск, будут проложены скоростные автомагистрали и железные дороги.
Это пример неоколониального проекта, когда проблемы населения «удаленных территорий» («сухого» Южного Приуралья, «безводного» Северного Казахстана) берутся, как бы, решать за него. А «местным» остается только приспосабливаться к перспективе, которая перед ними открывается. Обещанные деньги от «продажи воды» будет получать государство или некто от лица государства.
Обаяние всех таких проектов - в масштабах от которых захватывает дух: несомненно, такой строительный объект можно будет видеть из космоса, подобно канала Марса. Сложность политических, социальных и экономических проблем, которые такое строительство ставит перед человечеством, также, похоже, не имеют аналогов. И самая очевидная из них: кто будет все это финансировать? На каких условиях? Как писал тогда специалист, «эксперты признают, что платное водопользование - малореализуемая идея в Центральной Азии из-за высоких рисков социальных и политических потрясений во всех без исключения странах» 10 - даже если говорить об отношениях «только» между соседними странами региона.
Когда Юрий Лужков перестал быть мэром, в России некому стало поднимать эту тему. Но, при всей грустной анекдотичности истории того проекта, возможно она еще не закончена. В Больших Проектах есть нечто неотразимо привлекательное для некоторых влиятельных людей.

ЛИТЕРАТУРА И КОММЕНТАРИИ

1 Кошелев А. П. О первом проекте переброски сибирских вод в Арало-Каспийский бассейн // «Вопросы истории естествознания и техники». 1985, № 3.

2 Зеликин М. И. История вечнозеленой жизни. М.: Факториал-Пресс. 2001. С. 68.

3 Яншин А. Арал должен быть спасен // Общественные науки и современность. 1991. № 4. С. 157-168.

4 Морозова М. Западная Сибирь - Приаралье: возрождение «проекта века»? // Восток. 1999. №6, с. 92 -105.

5 О таком расчете прямо рассказывает А. Зеликин.

6 Так что откровенной ложью являются, например, такие слова популярного «политолога» С. Кара-Мурзы: Если попытаться кратко выразить принципиальное требование противников программы, то оно оказывается полностью абсурдным. Оно ведь выглядит так: «Не троньте северные реки!». Отвергался не конкретный технический проект (место преодоления водораздела, схема каналов и водохранилищ и т.д.), а именно сама идея «преобразования природы». По сути, вопрос ставился до предела фундаментально: «Не троньте Природу!». Причем эта предельная фундаментальность превращалась именно в предельную абсурдность потому, что касалась воды и звучала почти буквально как «Не троньте воду!». Организаторов кампании якобы возмущала сама идея перемещения воды в пространстве. Как это так - взять воду в Оби и переместить на Юг! Мол, Бог направил Обь на Север, так не троньте. И запрет этот звучал настолько тоталитарно, что никогда в нем не вставал вопрос о количественной мере. Дескать, вы хотите слишком много взять из Оби, возьмите поменьше. Запрет был абсолютным, но никто не спросил: а пойти к колодцу, вытащить ведро воды и отнести домой - разве не такое же изъятие и переброска воды? Где предел количества и расстояния, который вы накладываете на переброску? Нет, в таком ключе говорить не позволили». (Из книги «Советская цивилизация», цитируется здесь: http://meteocenter.net/photo/water.htm).

7 По этому проекту, предполагалось строительство плотины в Обской губе и затопление тундровых массивов побережья нижней Оби. Целью строительства было «улучшение климата» региона, улучшение транспортной доступности нижнего Енисея (по гигантской плотине предполагалось продолжить полотно железной дороги). Против проекта резко выступили геологи - нефтеразведчики. Были проведены предварительные работы по съемке местности, но в 1961 г. проект был окончательно закрыт.

8 Яблоков А.В. У Оби нет лишней воды // "Берегиня" 2002, № 11-12. http://www.seu.ru/members/bereginya/2003/02/5-6.htm.
Текст письма А. Яблокова премьер-министру М. М. Касьянову и фрагменты активистской переписки того времени - здесь: http://www.enwl.net.ru/2002/calendar/12224102.PHP

9 Репортаж телеканала ТВЦ от 27.03.2009 «Юрий Лужков предложил решение проблемы дефицита питьевой воды в некоторых российских регионах».

10 Игорь Кирсанов. Битва за воду в Центральной Азии (2006) // http://www.fundeh.org/publications/articles/48/

Полёт на Марс, коллайдер, строительство Дворца Советов. Гладко было на бумаге, на деле оказалось невыполнимо. Мы вспоминаем самые амбициозные проекты СССР, которые так и не воплотились в жизнь.

23 октября 1984 года на пленуме ЦК КПСС была одобрена программа поворота сибирских рек. Этот грандиознейший проект преобразования природы должен был стать одним из самых масштабных в человеческой истории. Однако в итоге проект так и не состоялся и через несколько лет работы над ним были прекращены. Проект поворота рек стал одним из последних грандиозных проектов в истории СССР, которых за время его существования набралось достаточно много. Часть из них была имиджевой и призвана была символизировать торжество человеческого разума над природой, тогда как другие имели и какую-то практическую пользу и применение. Но далеко не все из них в итоге были воплощены в жизнь. Мы выяснили наиболее грандиозные советские проекты, так и оставшиеся на бумаге.

Фото: © wikipedia.org

Дворец Советов должен был стать главной жемчужиной сталинской перестройки Москвы и главной из всех сталинских высоток. Должна была получиться настоящая Вавилонская башня. Предполагалось, что здание Дворца Советов станет самым высоким зданием в мире, превзойдя даже знаменитые нью-йоркские небоскрёбы. Высота дворца должна была достичь почти 500 метров.

Чтобы представить, каким планировалось это здание, надо учесть, что разработчики проекта ожидали, что в нормальных погодных условиях оно будет заметно на расстоянии нескольких десятков километров, а современная Останкинская телебашня всего на 45 метров выше планировавшегося здания. Венчать высотку должна была огромная статуя Ленина.

Первоначально дворец планировалось возвести на Воробьёвых горах, но позднее там решили разместить главное здание МГУ. Специально ради возведения Дворца Советов был взорван храм Христа Спасителя - главный дореволюционный долгострой.

Строительство здания началось в 1932 году и продолжалось до начала войны. За это время первого начальника строительства Михайлова успели расстрелять. К началу войны был полностью завершён фундамент и начинались работы над главным входом здания.

Однако с началом войны стало уже не до имиджа. Строительные работы были прекращены, а позднее и вовсе начали разбирать уже построенное. Первый этап войны складывался неудачно, и в ход шли любые ресурсы. Построенную часть здания разобрали на противотанковые ежи для обороны Москвы и ремонт повреждённых войной мостов.

После войны строительство так и не было возобновлено, проект был исключительно имиджевый, и тратить на него и без того ограниченные ресурсы в разорённой войной стране было признано нецелесообразным. Уже при Хрущёве в конце 50-х годов к проекту вновь вернулись. Его планировали переработать в чуть менее пафосный, но в итоге приняли решение полностью отказаться от него. Вместо циклопического Дворца Советов построили бассейн.

Великое преобразование природы

Сталинский план посадки в определённых местах огромного количества деревьев в целях изменения климата в более благоприятную сторону и повышения урожайности. План был чрезвычайно амбициозным и рассчитан на четверть века, инициатива принадлежала лично Сталину, в связи с чем он и получил неформальное название «сталинский план».

На тот момент это был беспрецедентный по своему масштабу план преобразования природы. По замыслу инициаторов, требовалось высадить широкие полосы деревьев вдоль ряда крупнейших рек на территории СССР. Лесопосадки должны были достигать нескольких тысяч километров в длину и иметь общую площадь почти 4 миллиона гектаров.

Главной задачей плана было изменение климата на более благоприятный. Столь масштабные лесозащитные полосы должны были предотвращать появление суховеев и песчаных бурь, которые оказывали негативное влияние на сельское хозяйство. Одновременно в больших количествах строились искусственные водохранилища для создания более совершенной мелиоративной системы.

Работы над государственной программой начались в 1949 году и были рассчитаны на 25 лет. Специально для осуществления программы было создано специальное ведомство - «Агролеспроект», которое разрабатывало и курировало программы лесопосадок.

Ожидалось, что после претворения плана в жизнь резко повысится производительность сельского хозяйства в связи с улучшением климата. Кроме того, с этой же целью одновременно внедрялись и различные прогрессивные методы земледелия: удобрения, селекция особо урожайных семян, внедрение травопольного оборота.

Однако до конца этот амбициознейший план так и не был реализован. После смерти Сталина активные работы над ним пошли на спад, а в конце 50-х годов он был окончательно свёрнут. Хрущёв был сторонником экстенсивного земледелия и планировал повысить урожайность за счёт освоения целинных земель, что в конечном счёте привело к противоположным результатам.

В отдельных местах лесополосы продолжали высаживать, но не в тех масштабах, которые предусматривал первоначальный план, а в конце 80-х прекратились и эти мероприятия.

Главный Туркменский канал

Ещё одна эпическая стройка сталинской эпохи, так и оставшаяся незавершённой. Предполагалось забрать часть воды у Амударьи и направить по каналу до Красноводска. Канал должен был оживить и сделать благоприятными для освоения территории в Каракумах и Каракалпакии.

Строительство началось в 1950 году и по плану должно было быть завершено в 1957 году. Более половины из 12 тысяч человек, строивших канал, были заключёнными лагерей. Протяжённость канала должна была достигать 1200 километров. Для сравнения: знаменитый Беломорканал, гордость первой пятилетки, имел протяжённость 227 километров.

По всей протяжённости канала предусматривалась сложная система шлюзов, плотин и искусственных водоёмов, а также строительство нескольких гидроэлектростанций. Для организации строительства к нему была подведена железная дорога и «с нуля» выстроен новый город Тахиаташ, предназначавшийся для вольнонаёмных строителей канала.

На строительство были потрачены огромные деньги, но в итоге оно так и не было завершено. Сразу после смерти Сталина стройка была временно приостановлена по предложению Лаврентия Берии, который указал на то, что она обходится бюджету слишком дорого. Партийные соратники поддержали предложение Берии, а после его свержения строительство канала возобновили, но уже совсем другого.

Вместо уже частично построенного Туркменского канала «с нуля» началось строительство Каракумского канала, который прошёл по более южному маршруту, миновав Узбекистан.

ОГАС

Попытка создания единой глобальной компьютерной сети, взявшей бы на себя управление всей советской плановой экономикой, так и не достигла своей цели. С конца 50-х годов в СССР благодаря инициативам начальника вычислительного центра Минобороны Китова и академика Глушкова предпринимались попытки заинтересовать советское руководство проектом создания глобальной компьютерной сети, которая безошибочно регулировала бы процессы плановой экономики.

Глушкову удалось заинтересовать проектом Косыгина, который дал предварительное добро на проект автоматизации управления советской экономикой. Проект Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС) предусматривал создание как отраслевой, так и территориальной сети автоматизированных систем управления с крупными вычислительными центрами. Огромная сеть получала бы данные со всех советских предприятий, тут же анализировала бы их и указывала на неточности в планировании. В случае начала её работы огромный и разветвлённый бюрократический аппарат уже не требовался бы.

Однако система так и не была внедрена по трём причинам. Во-первых, она была чрезвычайно дорогостоящей, хотя и потенциально окупаемой, ведь её внедрение позволяло экономить миллиарды рублей в год. Во-вторых, и это была главная проблема, она угрожала интересам Госплана и множества подчинявшихся ему организаций, в которых трудились десятки тысяч человек, которые моментально становились лишними людьми. В-третьих, инициаторы этой реформы попали в не самое удачное время. Брежнев и «ближний круг» Политбюро были крайне отрицательно настроены по отношению к любым реформам и нововведениям и саботировали даже скромную косыгинскую реформу, что уж говорить про эпическое по своим масштабам внедрение ОГАС.

Вместе с тем теоретические работы над ОГАС продолжались до самого распада СССР и были прекращены только в связи с переходом к рыночной экономике.

Пилотируемый полёт на Марс

Советскому Союзу удалось одержать победу в двух значимых номинациях космической гонки, запустив первый в мире искусственный спутник Земли и отправив в космос первого человека. Но оставалась ещё и третья номинация: пилотируемый полёт на одну из планет. Еще до запуска в космос Юрия Гагарина уже была намечена дата первого пилотируемого полёта на Марс - декабрь 1971 года.

Над этим амбициозным проектом независимо друг от друга работали две группы конструкторов - Максимова и Феоктистова.

Разрабатывавшиеся ими проекты получили название ТМК - тяжёлый межпланетный корабль. Проект Феоктистова был сложнее и масштабнее: корабль с ядерным реактором планировалось вывести на марсианскую орбиту, он оснащался достаточно сложной системой жизнеобеспечения. Проект Максимова был значительно проще и не предусматривал выхода на орбиту Марса.

Поскольку работа над проектами началась ещё до первого полёта в космос, а продолжительность данного полёта превышала год, конструкторам приходилось импровизировать, поскольку никто тогда достоверно не знал, как космос повлияет на человека.

Однако этой программе так и не суждено было завершиться. Узнав, что американцы все свои усилия сосредоточили на пилотируемом полёте на Луну, в соответствии с хрущёвским лозунгом «догнать и перегнать» марсианская программа была свёрнута в пользу лунной, однако наверстать упущенное уже не удалось и американцы успели на Луну первыми. А в 70-е и 80-е годы в тренде были орбитальные космические станции, а не пилотируемые полёты к другим планетам, поэтому марсианская программа так и не была возобновлена.

Коллайдер

Строительство Ускорительно-накопительного комплекса началось в городе Протвино в 1983 году. Планировалось построить на глубине от 20 до 60 метров кольцевой тоннель длиной более 20 километров. При этом через каждые полтора километра на всём протяжении кольца планировалось установить специальные залы с оборудованием и вертикальными шахтами.

Разумеется, тоннель должен был быть оснащён вентиляцией, освещением и т.п. вещами. Работы по строительству УНК начались в 1983 году, одновременно с созданием в Европе Большого электрон-позитронного коллайдера, при этом советский коллайдер по своей проектной мощности был сильнее.

Но если европейцы закончили свой тоннель к концу 80-х, то в СССР, в связи с экономическими затруднениями и политическими перипетиями, средств на амбициозный проект постоянно не хватало. К началу 90-х годов была достроена только незначительная часть туннеля (около 3 км, хотя и оборудованных всем необходимым). В 1994 году строительство было полностью прекращено в связи с недостатком средств.

Теоретически, проект можно было завершить позднее, но после введения в эксплуатацию Большого адронного коллайдера в Европе это стало бессмысленным.

«Буран»

Космическую программу «Энергия – Буран» нельзя в полной мере назвать нереализованной, поскольку один полёт космический транспорт всё же совершил и по формальным признакам она состоялась. Но в полной мере состоявшейся её назвать невозможно. В лучшем случае, потенциал этой программы был реализован на 0,001% от задуманного.

Более миллиона человек, вовлечённых в проект, полторы тысячи предприятий, работавших над ним, полтора десятилетия подготовки и миллиарды затраченных рублей (по нынешним меркам - триллионы) - явно ожидали чуть большего, чем один 205-минутный полёт.

«Буран» во многом был аналогом американского «Шаттла» и создавался в ответ на него. У советской версии многоразового космического корабля было одно существенное отличие: она была рассчитана на беспилотные полёты. Взлёт, посадка и прочие элементы полёта полностью контролировались бортовой автоматической системой управления, тогда как американцам приходилось привлекать для этого экипаж.

Специально под эту программу были созданы особые взлётно-посадочные полосы на космодромах и «с нуля» разработан крупнейший в мире грузовой самолет Ан-225 для доставки «Бурана» к космодрому.

Работа над программой стартовала в 1976 году, а свой единственный полёт «Буран» совершил в конце 1988 года. В связи с изменением политической обстановки, распадом СССР и сильнейшим экономическим кризисом программа была свёрнута в начале 90-х годов. Единственный летавший в космос аппарат погиб в начале нулевых при обрушении кровли в ангаре, где он пылился.

Поворот сибирских рек

Один из последних грандиозных проектов СССР, одобренный в октябре 1984 года. Проект предусматривал перенаправление стока великих сибирских рек в азиатские регионы, нуждавшиеся в воде.

Частью этого масштабного проекта было строительство гигантского судоходного канала Сибирь - Средняя Азия, длина которого превышала бы 2,5 тысячи километров, а для его прокладки применялись в том числе и промышленные ядерные взрывы. Другая часть проекта – поворот реки Иртыш вспять и перенаправление её части через Казахстан в Среднюю Азию.

Трудно даже представить, к каким последствиям привела бы реализация этого проекта и какие климатические изменения последовали бы в дальнейшем, но очевидно, что это был бы самый масштабный проект преобразования природы в человеческой истории. Главными выгодоприобретателями, разумеется, были бы среднеазиатские республики.

В итоге проект так и остался на бумаге, и в 1986 году после кампании в прессе он был отменён. И без того не лучшее финансовое положение СССР было усугублено «сухим законом», войной в Афганистане и аварией на Чернобыльской АЭС, а только предварительная стоимость проекта оценивалась более чем в 30 млрд рублей (1/10 всех бюджетных расходов за год) и, разумеется, возросла бы в случае его реализации на практике.

В прессе была проведена шумная кампания, которая критиковала проект с экологической точки зрения. Эти аргументы имели вес на фоне недавней атомной катастрофы, напугавшей общество, и он был свёрнут, хотя, скорее всего, основная причина его отмены заключалась в том, что он непосильным бременем ложился на союзный бюджет. После распада СССР про проект несколько раз вспоминали, но дальше слов дело не заходило.

Евгений Антонюк

Разделы