Сколько платят за домофон. Вот так новость! Оказывается, абонентская плата за обслуживание домофонов незаконна! Пусть их обслуживают Ваши управляющие компании

Плати за свет, газ, воду, лифт и многое другое. Ко всем этим платным услугам добавляется и плата за домофонную систему. Законны ли такие действия компаний, установивших домофон в ваш дом? Какой юридический аспект этого вопроса и как «спрыгнуть с крючка» мошеннических действий коммунальщиков?

Для чего устанавливают домофон и на каких условиях?

Домофон предназначен для обеспечения безопасности жильцов дома, он обеспечивает надежность не только подъездного помещения от нежелательных лиц, но и ограничивает доступ ворам к квартирам жильцов.

Защита подъезда и квартир

Домофоны могут:

• состоять на балансе коллектива жильцов в виде информационного устройства;
• быть на балансе управляющих компаний;
• иметь возможность отдельного включения и отключения абонента из каждой квартиры;
• иметь интегрированные системы с видеонаблюдением и сигнализацией.

Во-первых, если домофонная система находится на балансе коллектива или товарищества жильцов, ее установку жильцы производят за счет коммунальных организаций. Те в свою очередь могут заплатить за выполнение этой работы фирме, предоставляющей такие услуги.

Наряду с телевизионной системой, домофон является системой оповещения в экстренных ситуациях. Это означает, что при использовании этого прибора нужно проводить ежемесячные взносы на проведение технических и ремонтных работ. А компании должны проводить эти работы, а не только класть деньги себе в карман.

Оповещение граждан о чрезвычайном положении

В каждом законе есть свои огрехи. Чтобы не платить законно, нужно выявить, обладает ли система домофона селективным оповещением. Для этого нужно позвать троих жильцов своего подъезда, председателя коллектива дома и проверить, можно ли оповестить все квартиры в моменты необходимости. Если прибор не функционирует, как положено, то эту неполадку должны устранить. Если это не будет сделано, то плата незаконна, можно подавать иск в суд на возмещение ущерба.

С собственником или управлением дома заключается договор о предоставлении услуг домофонной связи. В ней прописывается ежемесячная абонентская плата каждого жильца за пользование данной услугой. Возможно и включение первоначального взноса на покрытие монтажных работ.

Важно! В многоквартирных домах ценовая доля на каждого владельца квартиры небольшая и составляет несколько десятков рублей.

Управление дома должно организовать собрание жильцов, на котором утвердить планы по выполнению данной работы и получить их согласие на установку дополнительной защиты их дома и квартир.

Далее, после утверждения проекта и монтажа жильцы будут ежемесячно платить некую сумму за домофон. И со временем многие могут задаться вопросом: законна ли эта плата? Ответ обычно кроется на самом этапе зарождения этого плана. При составлении договора между коммунальными службами и домоуправлением указываются пункты по оплате пользования установленной системы.

Во-вторых, если прибор на балансе управляющей компании, то это будет означать, что по договору с этой компанией она предоставляет вам в аренду домофон. А аренда подразумевает ежемесячно раскошеливаться за роскошь. Уклонение от этого пункта договора означает, что вы нарушаете административно-правовой и уголовный кодекс.

Управляющие компании любят формулировать, что они возлагают на себя «тяжкий» труд по обслуживанию и ремонту арендного устройства. А, как правило, домофонная система очень надежная и не требует частых ремонтных и наладочных работ.

Третий вариант предусматривает, что в коллективном договоре с компанией по установке есть пункт, который дает возможность каждому жильцу самому решать, когда ему пользоваться, а когда отказаться от домофона. Это значит, что вопрос по плате при неиспользовании этого устройства отпадает сам по себе.

Четвертый вариант наиболее затратный, потому что в таком случае нужно платить не только за домофон, но и за всю систему. Системы с функциями по записи речевых сообщений и оснащенные видеокамерой очень удобны, они позволяют защитить домовладельцев от незваных гостей. В таком случае вопрос, необходимо ли платить, отпадает.

Вопросы о законности

При эксплуатации домофона могут быть различные периоды. Так в каких случаях не будет преступлением неоплаченное пользование этим устройством, а когда придется платить?

Репортаж о законности платы за пользование домофоном:

Должен ли я платить, если не имею трубки?

Наличие трубки или ее отсутствие не является причиной для избегания платежей. Если договор указывает, что нужно платить, то придется это делать.

Домофон не работает уже много месяцев, могу ли я отказаться от оплаты?

Надо ли платить за сломанный домофон абонентскую плату? Ответ неоднозначен. По пунктам договора – да, но, в свою очередь, обслуживающая компания должна провести ремонтные работы в установленные договором сроки. Если она этого не сделала, то можно подавать иск и требовать возмещения ущерба за сломанный домофон.

В квартире никто не живет, законна ли оплата?

В случае если в квартире никто не проживает, но счета идут, то стоит расторгнуть договор и отказаться от услуг этой компании, предоставляющей обслуживание домофонной системы.

Плата за установку домофона законная?

Нужно ли платить за установку этого устройства? Нет, это незаконно. Монтаж входит в стоимость квартирной платы.

Сколько стоит ежемесячная плата, и законна ли она?

Законна ли плата?

Плата за домофон в месяц составляет около 40 рублей. Но следует отметить, что такие сборы незаконны. Обслуживание и ремонт домофона входят в квартплату. К тому же, если нет соответствующего договора, то включение в общий платежный документ суммы за домофон нарушает много законов. Но этим злоупотребляют управленческие компании, которые заключают договор с устанавливающими домофон компаниями.

Интегрированная система

Важно! Не стоит пытаться оспаривать и уплачивать меньшую сумму, чем та, что указана в квитанции. Коммунальщики не примут сумму денег, меньшую, чем указано в графе «итого». А задержка и уклонение от оплаты может повлечь долг за домофон и гостей из судебных служб.

Вконтакте

10 месяцев переписки, 12 заявлений, 13 ответов.

Результат: почти 400 тыс. руб.

Именно такую сумму управляющая компания вынуждена вернуть жителям из-за незаконного начисления дополнительной платы за техническое обслуживание запирающего устройства (домофона).

Теория

Если в вашей платёжке есть пункт «Запирающее устройство», почти наверняка он добавлен туда незаконно, и вы оплачиваете эту услугу дважды.

По умолчанию обслуживание домофона происходит за счёт средств, перечисляемых на содержание и ремонт жилого помещения. Закон не запрещает выделение данной услуги в отдельную строчку, но в таком случае размер платы утверждается только решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

В своих ответах органы исполнительной власти с упорством, достойным лучшего применения, ссылаются на Постановление Правительства Москвы от 12.10.2010 г. № 937-ПП, которое якобы устанавливает тарифы на обслуживание домофона. Однако внимательное изучение текста даёт понять, что постановление определяет размер не платы , а субсудии на оплату коммунальных услуг.

Практика

Для исключения из платёжки пункта «Запирающее устройство» нужно сделать несколько шагов:

1. Запастись терпением.
2. Перестать платить за домофон.
3. Выяснить, кто включает в платёжку обслуживание домофона.
4. Написать заявление об исключении этой строчки (и получить отказ).
5. Направить обращения в Жилинспекцию, Роспотребнадзор и Прокуратуру.
6. (Если не помогло.) Подать иск в суд.

Поехали!

Январь 2014

Прошу сообщить мне следующие сведения:
— по поручению какой организации-исполнителя (управляющей или обслуживающей, с указанием наименования, юридического адреса и телефона) в выставляемые мне единые платежные документы включается стоимость технического обслуживания запирающего устройства;
— принималось ли собственниками в доме решение об установлении соответствующих размеров платежей (с направлением мне копий соответствующих протоколов).

Получаю ответ из Префектуры:

Февраль

Пишу заявление в управляющую компанию об исключении из платёжки строчки про домофон:

Получаю ожидаемый отказ:

Март

Направляю обращения в электронные приёмные Жилинспекции и Прокуратуры, а также шлю бумажное письмо в Роспотребнадзор:

В выставляемые мне платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг включена стоимость технического обслуживания запирающего устройства (домофона) в размере 64 руб. Исполнителем данной услуги является управляющая компания ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» (адрес: г. Москва, 4-я улица Марьиной рощи, д. 4). Стоимость услуги выставляется по поручению управляющей компании. Услуга оказывается путем заключения договора с подрядной организацией ООО «САНКОМ» (юридический адрес: 141500, г. Солнечногорск, ул. Лесная, д. 1/17).

Одновременно в платежные документы включены платежи за содержание и ремонт жилого помещения в размере 24,53 руб./кв.м. Данные платежи в полном объеме соответствуют ценам, установленным постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год».

Решение общего собрания собственников помещений в нашем доме об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера выделяемой из нее стоимости технического обслуживания запирающего устройства не принималось.

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию запирающего устройства мной не заключался, предложения о его заключении, содержащие существенные условия (в частности, о предмете договора), мне не поступали и не принимались. Согласия на выполнение дополнительных услуг за плату, устно или письменно, мной не давалось.

Пользование запирающим устройством обусловлено невозможностью доступа в жилое помещение иным способом.

Информация о характере этой услуги, условиях ее оказания, возможности отказа от ее оплаты до меня не доводилась. Оплата навязана посредством включения в платежные документы неисключаемой строки, наряду с обязательными жилищно-коммунальными услугами. Неоплата стоимости этой услуги повлечет начисление задолженности по остальным услугам.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в городе Москве устанавливается органом государственной власти города Москвы.

Вместе с тем Правительством Москвы не утверждаются цены за техническое обслуживание запирающих устройств, обязательные для внесения жителями, поскольку Постановление Правительства Москвы от 12.10.2010 г. № 937-ПП «О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов» определяет цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств только для расчета размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 1 постановления), в соответствии со ст. 159 ЖК РФ.

Следует отметить, что Определением Верховного Суда РФ от 02.06.2010 г. по делу № 5-Г10-59 возможность выделения стоимости технического обслуживания запирающего устройства в платежных документах отдельной строкой признана законной и не нарушающей ст. 154 ЖК РФ. Однако это не отменяет требований ст. 156, 158 ЖК РФ, поскольку вопросы соответствия выставляемых размеров платежей установленным тарифам не являлись предметом рассмотрения Верховным Судом. Вместе с тем, Определением Верховного Суда РФ от 01.03.2011 г. по делу № 86-Впр10-9 было признано незаконным применение цен, не соответствующих установленным в соответствии со ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Тем самым, выполнение услуг, не обусловленных согласием потребителя на их предоставление, не порождает обязанности потребителя их оплачивать.

При этом не свидетельствует о согласии потребителя и не означает вступления в договорные отношения факт пользования услугой, при котором без такого пользования невозможна реализация основополагающего конституционного и гражданского права на жилище и беспрепятственный доступ к жилищу.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать условия приобретения товаров (работ, услуг).

Следовательно, включение в платежные документы стоимости технического обслуживания запирающего устройства, в дополнение к стоимости содержания и ремонта жилого помещения, в отсутствие утвержденных тарифов, без договора со мной, без моего согласия, в отсутствие необходимой и достоверной информации противоречит требованиям ст. 156, 158 ЖК РФ, ст.ст. 1, 307, 421 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Тем самым, в действиях управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» содержатся признаки совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.6, 14.7, 14.8 КоАП РФ.

Изложенные доводы ранее неоднократно являлись предметом рассмотрения арбитражными судами, которые устанавливали противоправность применения ГКУ ИС районов и управляющими организациями города Москвы неутвержденных цен и навязывания услуг по техническому обслуживанию запирающих устройств (дела А40-14583/2011, А40-68162/2011, А40-104707/2011, А40-112389/2011, А40-82737/2012, А40-112073/2012, А40-67319/2013).

На основании изложенного прошу:

1. Принять меры реагирования, внеся предписание (представление) о прекращении допущенных нарушений, в пределах компетенции.

2. Возбудить в отношении управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьина Роща» дело об административном правонарушении.

3. В отсутствие компетенции передать обращение с сопутствующими материалами в компетентный орган, сообщив мне об этом в установленный законом срок.

Приложения:

1. Копия ЕПД за февраль 2014 года

Апрель

Прокуратура не отвечает, Роспотребнадзор перенаправляет обращение в Жилинспекцию:

Жилинспекция запрашивает в управляющей компании протокол общего собрания:

Обратите внимание, как внезапно вместо договора № 203/020-АА от 11.02.2002 г., на который ссылались Префектура и управляющая компания, всплывает другой, № 168/10-АА от 31.12.2010 г., что ещё раз указывает на творящийся бардак.

Май—июнь

Жилинспекция присылает ещё пачку ответов на обращение-дубль, перенаправленное Роспотребнадзором, и во второй раз запрашивает протокол общего собрания:

Июль

Устаю ждать и сам пишу заявление в управляющую компанию о предоставлении протокола общего собрания:

Расчёт такой: либо управляющая компания предоставит протокол (что вряд ли), либо признается в его отсутствии (и незаконности дополнительного сбора денег за домофон), либо проигнорирует обращение (и получит заявление в прокуратуру о бездействии).

Август

Приходят представители управляющей компании и пытаются собрать подписи жильцов на листе регистрации:

Здесь надо заметить, что лист регистрации является лишь приложением к протоколу общего собрания. Оставлять подпись на таком листе всё равно что расписываться на чистом листе бумаги.

Спрашиваю у представителей управляющей компании, где протокол, за что подписи собираем. Нервно отвечают, что это вообще не протокол общего собрания, мол, просто пытаемся узнать мнение большинства, а все вопросы задавайте начальству. Предупреждаю об ответственности за фальсификацию протокола. Тётки тут же забирают листы и пропадают.

После это случая управляющая компания ещё дважды безуспешно пытается «провести» общее собрание задним числом путём сбора подписей. При том, что Жилищный кодекс запрещает проведение заочного собрания без попытки провести очное.

Истекают 30 дней на ответ по моему заявлению, поданному в июле. Очевидно, протокола в управляющей компании нет. Даю ещё две недели на доставку ответа по почте. Тик-так, ребята. Тик-так.

Сентябрь

Захожу в ЕИРЦ, интересуюсь, есть ли способ не оплачивать домофон таким образом, чтобы долг не размазывался по всем строчкам (это важно). Специалист выслушивает краткую историю моих боданий, улыбается и делает пометку в системе об отказе от платы за домофон. С этого момента можно вычитать из итоговой суммы в платёжке стоимость обслуживания домофона, и долг будет копиться только по этой статье.

Легко сказать, сложно сделать. Интернет-банк Райффайзена категорически отказывается принимать сумму меньше указанной на платёжке. К счастью, ТКС-банк принимает её без проблем. Оплачиваю сентябрьскую платёжку за вычетом 64 руб. Проверяю в ЕИРЦ: всё в порядке, долг образовался только по домофону, а не по всем статьям.

Тем временем управляющая компания делает последнюю попытку получить протокол, применяя угрозу:

Надо заметить, что договор заключается между управляющей компанией и обслуживающей организацией. Жителям совершенно фиолетово, кто занимается обслуживанием. Они платят за содержание и ремонт и в случае поломок пишут заявления в управляющую компанию. А дальше это её проблемы: чинить самой или привлекать подрядчиков.

Истекает срок на доставку ответа. Пишу заявление в Прокуратуру на бездействие управляющей компании:

Заодно распечатываю электронное заявление, которое Прокуратура проигнорировала в марте, и заношу лично под роспись на копии.

Также интересуюсь у Жилинспекции, предоставила им управляющая компания протокол или нет.

Октябрь

Ура! Пункт «Запирающее устройство» пропадает из платёжки! Причём не только у меня, но и у всего подъезда. В дверь звонят благодарные бабушки-соседки.

Приходят ответы от окружной прокуратуры. Судя по штемпелям, почтальон доставлял конверты из отделения в почтовый ящик три недели! Пишу два заявления в Почту России, виновные лишаются месячной премии .

В самих ответах ничего интересного: мои заявления перенаправлены в нижестояющую межрайонную прокуратуру. Сам виноват, по незнанию отправил их не туда, в следующий раз буду умнее.

Наконец-то признали, что протокола у них нет.

Ноябрь

Захожу в ЕИРЦ и узнаю, что всему подъезду сделан перерасчёт и возвращены средства, уплаченные за техническое обслуживание запирающего устройства за 41 месяц ! Всё сходится: срок исковой давности 3 года, плюс 5 месяцев, прошедших с мая, когда жилинспекция начала чехвостить управляющую компанию. Итоговая сумма возврата составила 2624 руб. на квартиру или 393 536 руб. на подъезд.

Приходит заключительный ответ от Жилинспекции:

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=1 03341

«Я получила расчётную квитанцию за домофон. В прошлом году в газете «Городские новости» была большая статья, где объясняли, что население ничего не должно домофонной компании. Однако меня предупреждают, если не заплачу, то отключат домофон, а потом будут взимать 12 рублей в месяц до подключения квартирного аппарата. Законно ли требуют взимание абонентской платы или нет? Зоя Алексеевна Тарасова, пенсионерка».

Вопрос законности взимания абонентской платы за дверь с домофоном в последние пару лет начали задавать жители практически всех российских городов. Раньше, пользуясь всеобщей юридической безграмотностью, бизнесмены, монтировавшие оборудование, составляли договор обслуживания так хитро, что ни у кого не возникало сомнений - деньги каждый месяц берут обоснованно. Потом некоторые горожане стали задумываться: ведь те же оконные компании не берут деньги за исправно открывающиеся окна. А поломка или неисправность устраняется по закону о гарантийном сроке обслуживания.

В Красноярске был прецедент, когда жители одного левобережного дома решили отказаться от навязанной услуги. Председатель Красноярского общества защиты прав потребителей Михаил Шевцов, помогавший составить иск в суд, рассуждал следующим образом: если жители заплатили за дверь и переговорное устройство (провода, трубки в квартиру), то всё должно работать без дополнительных ежемесячных вложений. Если же, как любят писать в договоре домофонщики, жителям отдали в собственность только дверь, а вся электроника осталась в собственности компании, то тем более непонятно, почему потребители должны оплачивать содержание чужого имущества. По закону услуга, оказанная гражданину, априори должна быть полезной и пригодной для использования. А домофонная система без электронной начинки к использованию не пригодна. Кроме того, на устройство должна быть передана вся техническая документация, чтобы ремонт мог производить любой выбранный специалист, а не тот, кто устанавливал домофон. Не стоит забывать, что фирма после установки не освобождается от исполнения обязательств. В ст. 29 Закона о защите прав потребителей чётко написано, что гарантийный срок на недвижимое имущество, к которому относится дверь с домофоном, составляет пять лет. В это время все поломки, если только их не устроили вандалы, должны устраняться бесплатно.

Иск жителей о плате за домофон суд удовлетворил частично, обязав домофонную фирму передать гражданам акт приёмки-передачи оборудования. Пока этого не произойдет, они могут не платить за пользование системой. А вот когда оборудование станет собственностью граждан, они уже будут решать, привлекать данную фирму к обслуживанию или воспользоваться услугами других специалистов. При этом отключать квартирные трубки компания не сможет - это уже будет уголовно наказуемым покушением на имущество граждан.

«Я читал статью, где рассказывалось о незаконности абонентской платы. Поймите меня правильно, ежемесячная плата - 30 рублей в общем-то незначительна, судиться за неё никто не пойдёт. И кто нам поможет отстоять свои права?» - возмущается Валерий Морякин. К нему присоединяется и Уварова Н. Г. с письмом на ту же тему.

Юристы на такие вопросы отвечают однозначно: договор с невыгодными условиями жители подписывают добровольно и должны их исполнять. Признать пункты договора незаконными могут тоже только жители, желательно собравшись и выступив с коллективным иском. Помочь в этом им могут юристы Роспотребнадзора, Общества по защите прав потребителей. Но отстаивать свои права в суде придётся самостоятельно.

Кстати, в конце прошлого года активисты из Подмосковья написали письмо в Минрегион России всё с тем же вопросом законности взимания абонентской платы управляющими компаниями и ТСЖ. Из Минрегиона пришёл официальный ответ: домофон относится к общему имуществу дома, и его обслуживание входит в перечень работ по содержанию общего имущества. Отдельное взимание платы за сервисное обслуживание не соответствует законодательству.

Нашли ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter чтобы отправить нам.

Вопросом о взимании платы за домофон в последнее время очень часто задаются наши граждане. Люди жалуются на то, что домофонные компании фактически не оказывают никаких услуг и предупреждают граждан, что в случае неоплаты их услуг, они отключат трубку домофона. Правомерно ли брать абонентскую плату за домофон и отключать? С этими вопросами Портал сайт обратился к руководителю Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Сергею Барсукову.

- Несколько лет назад, пользуясь всеобщей правовой безграмотностью населения, пронырливые предприниматели, устанавливающие домофоны, составляли с жителями договоры обслуживания так ловко и хитро, что ни у кого не возникало сомнений – деньги каждый месяц берут обоснованно. Потом некоторые граждане стали задаваться вопросом, стали задумываться: ведь компании, установившие пластиковые окна, не берут деньги за исправно открывающие окна. Любая поломка или неисправность устраняется в рамках гарантийного обслуживания. Если же, как любят писать домофонщики в своем договоре, жителям отдали только дверь в собственность, а вся электроника в собственности компании, то тем более не понятно, на каком основании жильцы должны оплачивать содержание чужого имущества. Смотрите, по закону услуга, оказанная гражданину изначально должна быть пригодной и полезной для использования. А разве пригоден домофон без электронной начинки, тем более электроэнергия, благодаря которой работает домофон, оплачивается из вашего кошелька. На домофонное устройство должна быть передана вся техническая документация, чтобы ремонт мог производить любой выбранный специалист, а не тот кто устанавливал домофон. Также не стоит забывать, что домофонная компания после установки не освобождается от исполнения гарантийных обязательств. В статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» чётко прописано: гарантийный срок на недвижимое имущество, а дверь с домофоном относится к недвижимому имуществу, составляет пять лет. Целых пять лет домофонная компания обязана бесплатно устранять поломки, если их не устроили вандалы.

А если вандалы или данная фирма в виду отказа жильцов оплачивать псевдоуслугу сломали домофон или сделали его неработоспособным?

- Жильцам надлежит обратиться с письменным заявлением в органы полиции, т.к. причинен вред их имуществу.

- А если домофонная компания отключит трубку домофона у жителя?

- Не имеет никакого на это права. Это уголовное дело, так как совершено покушение на имущество граждан. Также рекомендую обратиться с письменным заявлением в органы полиции.

- Сергей Анатольевич, что же получается плата за обслуживание домофонов незаконна?

- В своем письме от 23 августа 2010 г. N 30665-ИБ/14 Министерство регионального развития Российской Федерации поясняет, что домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения вопроса об установлении домофона даже в одном подъезде необходимо уведомить всех собственников многоквартирного дома и получить их согласие путем проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации. Управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией. Поэтому, прямо заявляю, что данная услуга навязана гражданам, взимание платы по данной услуге абсолютно незаконно! Это воровство из наших с Вами карманов! Вы можете обратиться в данную компанию с письменной претензией и потребовать назад уплаченные денежные средства за последние три года, т.к. данная услуга была Вам навязана. В случае неудовлетворения домофонной компанией Ваших требований можете обратиться в суд .

Следует сразу забежать вперед и констатировать: включение в Единые платежные документы платы за обслуживание запирающего устройства (домофона) в подавляющем большинстве случаев осуществляется незаконно.

Плата за обслуживание ЗУ может включаться отдельной строкой:

а) при наличии решения общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества и выделении в ЕПД платы за запирающее устройство в определенном размере отдельной строкой
или
б) при соразмерном уменьшении платы за содержание и ремонт жилых помещений
или
в) при наличии письменного договора жильца с обслуживающей организацией
или
г) при наличии письменного согласия жильца на предоставление такой услуги , оформленного в протоколе собрания жильцов

Какие правовые основания лежат в основе включения платы за запирающее устройство в Единые платежные документы?

1. Первая версия, которой некогда придерживались управляющие компании, федеральные надзорные и региональные чиновники (далее - жулики, мошенники и пр.), заключается в том, что плата за ЗУ является обязательной, поскольку ЗУ входит в состав общего имущества собственников помещений.

Действительно, в соответствии с пп "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) . А в соответствии с п. 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в частности из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома . Соответственно, обслуживание ЗУ входит в перечень услуг по содержанию общего имущества МКД и подлежит обязательной оплате.

Другое дело - размер оплаты за обслуживание ЗУ.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт устанавливается либо собственниками помещений, либо органом власти. По версии жуликов размер платы за обслуживание ЗУ устанавливался соответствующими постановлениями Правительства Москвы (на данный момент это постановление от 12.10.2010 г. № 937-ПП).

Но в процессе письменного общения жуликов уличили в обмане.

Во-первых, как следует из преамбулы, постановления принимались в соответствии с Законом города Москвы от 01.11.2006 г. № 54 "О стандартах города Москвы, применяемых при определении прав граждан на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" . Из ст. 1 Закона следует, что он принят в соответствии со ст. 159 ЖК РФ, которая регулирует порядок предоставления субсидий.

Из текста постановлений также следует, что цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств определяются для расчета размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Соответственно, принятые постановления не имеют отношения к ст.ст. 156, 158 ЖК РФ и не устанавливают обязательный размер платы за обслуживание запирающих устройств в рамках данных статей.

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. И принимаемые Правительством Москвы постановления, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт жилых помещений (на данный момент это постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 г. № 571-ПП), полностью соответствовали этой норме. В частности, согласно п. 4 примечаний к соответствующему Приложению, устанавливающему цены за содержание и ремонт (в текущем постановлении это приложения 7, 8) плата за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах предусматривает оплату услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме . Т.е. включает стоимость обслуживания ЗУ.

2. Достаточно быстро жулики перешли на новую версию объяснений. Согласно этой версии тариф за содержание и ремонт оплату стоимости обслуживания ЗУ не включает. Почему? А потому что стоимость работ по обслуживанию ЗУ согласно постановлениям Правительства Москвы от 02.02.2010 г. № 98-ПП , от 24.04.2007 г. № 299-ПП не входит в состав ставок планово-нормативного расхода для расчета бюджетных субсидий управляющим организациям.

При этом жулики признают, что отдельного тарифа за обслуживание ЗУ действительно не установлено, но плата за ЗУ все равно, по мнению жуликов, жуть как обязательна в силу норм распоряжения Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 г. № 872-РП и постановления Правительства Москвы от 13.04.1999 № 328 . Согласно данным правовым актам источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку. Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг. Плата за выполнение работ по содержанию запирающих устройств или домофонов включается в лицевой счет квартиросъемщика (карточку учета собственника помещения) и в перечень услуг в расчетной книжке отдельной строкой . Это, говорят жулики, дает нам основания включать в ЕПД плату за ЗУ.

Серьезная версия? Нет, версия несерьезная.

Будучи предназначены для определения размера субсидирования управляющих организаций из бюджета Москвы, указанные ставки не являются ценами за содержание и ремонт жилых помещений и не определяют перечень выполняемых управляющей организацией работ в отношении общего имущества собственников по договору управления. Незаключение управляющей организацией договора предоставления субсидий из бюджета Москвы и неполучение ей субсидий не может стать причиной невыполнения ей полного комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества. Иными словами, из того факта, что ставки планово-нормативного расхода действительно не предусматривают субсидирование технического обслуживания запирающих устройств, не следует, что данные работы не включены в установленные Правительством Москвы цены за содержание и ремонт жилых помещений.

Такова ситуация, а выбор за Вами.