UDC 612.821: 338,46

Samtene Revolutionen in Polen, Ostdeutschland, der Tschechoslowakei. Chronik der Ereignisse.

Postnikov N.D.

Kandidat der Geschichtswissenschaften, außerordentlicher Professor

Russische Staatliche Universität für Tourismus und Dienstleistungen, Moskau

Anmerkung.

Die Samtenen Revolutionen in Osteuropa veränderten die politische Landschaft des modernen Europa dramatisch. Mit dem Sturz der kommunistischen Regime in diesen Ländern wurden sie wieder Teil Europas. Die Besonderheiten der Samtenen Revolutionen in Polen, der DDR und der Tschechoslowakei ermöglichen es, explizit nachzuzeichnen, welche sozialen Schichten und politischen Kräfte am Zusammenbruch kommunistischer Regime in diesen Ländern interessiert waren. Was für äußere Kräfte waren implizit Moderatoren der Samtenen Revolutionen.

Stichworte. Die samtene Revolution. Demonstration. Wirtschaftsreform.

Solidaritätsrevolution. Die Revolution in Polen im Jahr 1989 war keine Revolution, kein Ereignis, das gleichzeitig stattfand. Dies waren revolutionäre Ereignisse, die sich in den 1980er Jahren entwickelten. Das war die Einzigartigkeit der polnischen Samtenen Revolution.

In Polen herrschte eine permanente politische Krise, deren Ursache die Konfrontation zwischen dem kommunistischen Regime und der polnischen Gesellschaft war. In der zweiten Hälfte der 70er Jahre wurde deutlich, dass die regierenden Kommunisten in Polen nicht in der Lage waren, der Bevölkerung einen ausreichend hohen Lebensstandard zu garantieren, der dem Lebensstandard westlicher Länder entsprach. Darüber hinaus konnten die Polen selbst die immer größer werdende Kluft im Lebensstandard in Polen und im Westen erkennen, da die kommunistische Regierung polnischen Bürgern erlaubte, westliche Länder zu touristischen Zwecken zu besuchen. Von 1976 bis zum Sturz des kommunistischen Regimes 1989 war die politische Lage in Polen dauerhaft instabil. Obwohl es für einen externen Beobachter scheinen könnte, dass sich die Situation in Polen normalisierte und unter die Kontrolle der Behörden geriet, nachdem W. Jaruzelski im Dezember 1981 bis 1983 das Kriegsrecht im Land eingeführt hatte. Dies war jedoch nicht der Fall. Der Hauptgegner der PUWP (Polnische Vereinigte Arbeiterpartei), die Gewerkschaft Solidarność, wurde zwar 1981 von den Behörden verboten, konnte aber nicht zerschlagen werden und übte im Gegenteil erheblichen Einfluss auf die Polen aus. In diesen für Solidarity entscheidenden Jahren stellte die amerikanische Regierung der Gewerkschaft über verschiedene Fonds, die AFL-CIO (American Federation of Labour-Congress of Industrial Trade Unions) und andere Organisationen jährlich Unterstützung in Höhe von 8 Millionen Dollar zur Verfügung. In den Jahren 1988 und 1989 stellte der US-Kongress über den AFL-CIO offiziell 1 Million US-Dollar für Solidarity bereit.

Die polnische Gesellschaft befand sich in einem Konflikt zwischen der kommunistischen Regierung und der antikommunistischen Opposition, die sich um die Solidarność zusammenschloss. Darüber hinaus war die Opposition keineswegs gebrochen, sie vertrat ihre Ansichten aktiv, unter anderem durch die Veröffentlichung von Propagandaliteratur. Zwischen 1982 und 1985 wurden 1.700 regierungsfeindliche Zeitungen und Zeitschriften illegal veröffentlicht. Die meisten von ihnen existierten nur wenige Wochen oder Monate und wurden dann von den Behörden liquidiert. Im gleichen Zeitraum veröffentlichte die Opposition 1.800 verschiedene Bücher und Broschüren mit regierungsfeindlichem Inhalt; die Auflage dieser Publikationen erreichte zeitweise 5.000 bis 6.000 Exemplare. Nach einer gewissen Verbesserung der Lage in Polen begann sich die sozioökonomische Lage 1986 erneut zu verschlechtern. Um die Lage im Land zu stabilisieren, beschloss die Regierung eine weitere Wirtschaftsreform. Das Wesentliche war der evolutionäre Übergang von einem staatlich geplanten Wirtschaftsmodell zu einer Marktwirtschaft. Die Verschlechterung der Lage im Land löste auch innerhalb der PUWP Erneuerungsprozesse aus. Die ersten Schritte auf diesem Weg wurden auf dem 10. Parteitag im Juli 1986 unternommen, auch unter dem Einfluss der Perestroika-Politik der Führung der UdSSR. Die Folgen einer geringfügigen Liberalisierung des Parteilebens wirkten sich schon bald auf das Handeln der Regierung aus. Am 17. September 1986 verkündete Innenminister Ch. Kischak die Freilassung aller politischen Gefangenen aus dem Gefängnis. 225 Personen wurden freigelassen. Von diesem Moment an beginnt in Polen der Prozess der friedlichen Umwandlung der kommunistischen Macht in eine Demokratie westlicher Prägung. Am 29. September 1986 gründete L. Walesa den Provisorischen Rat der Solidarität und legalisierte damit im Wesentlichen die Solidarität. Am 6. Dezember 1986 kündigte die Regierung die Schaffung eines Beratungsgremiums, des Beirats, unter dem Vorsitzenden des Staatsrates, W. Jaruzelski, an, in dem ein freier Meinungsaustausch zwischen verschiedenen politischen Parteien über aktuelle Probleme des Landes stattfand Kräfte. Die Führer der antikommunistischen Opposition weigerten sich jedoch, dem Rat beizutreten. Von den 56 Ratsmitgliedern waren drei Viertel überparteilich.

Mit der Umsetzung der angekündigten Wirtschaftsreform ging ein deutlicher Preisanstieg einher: für Konsumgüter und Dienstleistungen um 40 %, für Lebensmittel um 110 %, für Miete und Tarife für Wärme- und Energieversorgung von Wohnungen um 140-200 %. Dadurch verschärften sich ab Herbst 1987 die sozialen Spannungen im Land erneut. Die Regierung befürchtete einen neuen gesellschaftlichen Aufschwung nach den Ereignissen von 1980–1983 und beschloss, ein landesweites Referendum über die Unterstützung wirtschaftlicher und politischer Reformen im Land abzuhalten. Der zweite Punkt des Referendums warf die Frage einer „tiefgreifenden Demokratisierung des politischen Lebens auf, deren Zweck darin besteht, die Selbstverwaltung zu stärken, die Rechte der Bürger zu erweitern und ihre Beteiligung an der Regierung des Landes zu erhöhen“. Die Behörden gaben bekannt, dass das Referendum als gültig gilt, wenn mehr als die Hälfte der wahlberechtigten Bürger den Reformkurs der Regierung unterstützen. Der Führer der Solidarität, L. Walesa, rief zum Boykott des Referendums auf. Viele Polen unterstützten Walesas Forderung, so dass sich in einem Referendum im November 1987 nur mehr als 40 % der wahlberechtigten Bürger für den Reformkurs der Regierung aussprachen. Das Referendum scheiterte. Es wurde deutlich, dass ohne eine Einigung mit der Opposition weitere Reformen im Land nicht möglich waren, da die kommunistische Regierung, wie das Referendum zeigte, über keine starke soziale Basis in der Bevölkerung verfügte. Das Jahr 1987 war weitgehend entscheidend für den Zusammenbruch des alten Kommando- und Verwaltungssystems in Polen und die Machtübernahme antikommunistischer Kräfte. Gleichzeitig verliefen die Transformationsveränderungen im Land friedlich und äußerlich kaum wahrnehmbar. Die PUWP gab ihre Macht Schritt für Schritt ab. Man kann nicht sagen, dass es innerhalb der PUWP keinen Widerstand gegen diese sozusagen Politik der Zugeständnisse an die Opposition gab. Diese Kräfte befanden sich jedoch in der Partei in der Minderheit und verstanden auch, dass es unmöglich war, den wachsenden Ereignissen standzuhalten. In den Reihen der Partei begannen Verwirrung und Verzweiflung, und in der Parteielite herrschte Apathie und eine unausweichliche Vorahnung des Endes. So beurteilte der Sekretär des Zentralkomitees der PUWP, M. Orzechowski, die Situation, die sich damals entwickelte, und sagte: „Erst nach einer gewissen Zeit begannen wir zu erkennen, dass es unmöglich ist, das Wirtschaftssystem zu ändern, ohne das politische System zu ändern.“ , dass es unmöglich ist, eine moderne Marktwirtschaft zu schaffen und ein anachronistisches politisches System zu hinterlassen, das auf der Führung einer Partei basiert.“ Als ob sie diese Worte von M. Orzechowski bestätigen würden, kamen verschiedene Oppositionsgruppen, ohne auf Widerstand der Behörden zu stoßen, aus ihrem Versteck und gründeten Oppositionsorganisationen, eröffneten politische Clubs, veröffentlichten Zeitschriften und Zeitungen. Auch die Ankunft des Papstes in Polen im Juni 1987 trug zur Liberalisierung der Lage im Land bei und gab der Opposition moralische Unterstützung. Im Laufe des Jahres 1987 traf sich die Opposition mehrmals (das erste Mal geschah dies im Mai 1987 auf Initiative von Walesa) und stellte Forderungen an die Behörden, politische Reformen im Land durchzuführen. Seit Oktober 1987 ist Solidarity aus dem Untergrund hervorgegangen. Am 1. Januar 1988 wurde die Störung ausländischer Radiosender, die auf Polnisch sendeten, eingestellt. Seit 1989 sind in Polen Nichtregierungsorganisationen tätig. Dies gilt in erster Linie für Amnesty International, die Helsinki-Stiftung für Menschenrechte in Polen – ein unabhängiges Forschungsinstitut und andere Organisationen.

Die von der Regierung durchgeführte Wirtschaftsreform brachte keine greifbaren Ergebnisse. Im April und Mai 1988 fegte eine neue Streikwelle über das Land. Die Regierung von Z. Messner konnte die sozioökonomische Situation im Land nicht bewältigen und trat im Mai 1988 zurück. Das Scheitern der Reform zeigte schließlich, dass die weitere wirtschaftliche und politische Reform des Landes im Rahmen des sozialistischen Gesellschaftsmodells erschöpft war. Die Industrie konnte im System der ehemaligen sozialistischen Wirtschaft nicht mehr funktionieren. Unternehmen wurden einfach unrentabel und blieben stehen. In diesem Moment stand der reformistische Flügel der PUWP unter der Führung von V. Jaruzelski vor der Wahl, dem politischen Prozess seinen Lauf zu lassen oder das politische System des Landes unter der Kontrolle der Partei zu reformieren, einschließlich der Opposition in diesem Prozess. Die Parteiführung wählte den zweiten Weg.

Am 26. August lud die Führung der PUWP die Opposition offiziell ein, die sogenannte. "Der runde Tisch". Die Opposition stimmte dieser Haltung nicht sofort zu. Es dauerte mehrere Monate der Verhandlungen, bis man sich auf das Format des Runden Tisches einigen konnte. Es nahm seine Arbeit am 6. Februar 1989 auf. Die Regierung unterbreitete einen Vorschlag zur Wahl eines neuen Parlaments auf der Grundlage einer „pluralistischen Gesellschaft“, d. h. mit der Beteiligung von Oppositionsvertretern an den Wahlen Änderungen der Verfassung des Landes, jedoch unter Beibehaltung der Bestimmung über die „Unverletzlichkeit der sozialistischen Grundlagen des Staates“ in der geänderten Verfassung. L. Walesa war mit den Vorschlägen der Regierung nicht einverstanden. Der Kern seiner Forderungen war wie folgt. Die Macht der PUWP ist zu Ende, es ist notwendig, das kommunistische Regime in Polen abzubauen und im Land einen demokratischen Staat mit Marktwirtschaft zu schaffen. Diese unterschiedlichen Herangehensweisen an den Verhandlungsprozess beider Seiten erforderten lange und komplexe Konsultationen, die erst am 5. April 1989 endeten. Regierung und Opposition einigten sich darauf, Wahlen zum Sejm unter Beteiligung der Opposition abzuhalten, die Gewerkschaft Solidarność zu legalisieren (am 20. Mai registrierte das Oberste Gericht in Warschau Solidarność), das Prinzip der Gewaltenteilung einzuführen und die Bürgerrechte zu gewährleisten der Bevölkerung, insbesondere die Meinungsfreiheit. Die Vereinbarungen sahen die Einführung einer neuen Kammer des Parlaments – des Senats – und die Schaffung des Amtes des Präsidenten mit größeren Befugnissen vor. Regierung und Opposition einigten sich darauf, dass V. Jaruzelski Präsident werden würde. Außerdem wurde gemäß der Entscheidung des „Runden Tisches“ eine Quote der Parlamentssitze für die PUWP festgelegt – 38 % und zusammen mit ihren Verbündeten (Vereinigte Bauernpartei, Demokratische Partei und säkulare katholische Organisationen) in Höhe von 65 % . Die restlichen 35 % der Sitze im Sejm sollten in freien Wahlen besetzt werden. Die vom Runden Tisch getroffenen Entscheidungen waren für die PUWP akzeptabel, da sie es ihr ermöglichten, eine entscheidende Rolle im politischen System des Landes zu spielen, und das politische System selbst weiterhin im Rahmen des sozialistischen Entwicklungsmodells blieb. Die Mehrheit der Polen wünschte sich den gleichen Verlauf der Reformentwicklung im Land, wie eine im Mai 1989 in Polen durchgeführte soziologische Umfrage zeigte. Auf die gestellte Frage: Welche Bedeutung sollten gesellschaftspolitische Veränderungen in Polen haben? 22,4 % der Befragten antworteten, dass eine Reform des bestehenden Sozialismusmodells notwendig sei, 38,6 % – die Einführung eines neuen Sozialismusmodells, 22,4 % – die Abkehr vom sozialistischen System, 17,3 % der Befragten gaben keine Antwort.

Die Opposition gewann die Wahlen im Juni 1989. Solidarity gewann alle Sitze im Seimas im Rahmen der zugeteilten 35-Prozent-Quote für freie Wahlen. Im Oberhaus des Parlaments im Senat belegte die Opposition 99 von 100 Sitzen. Der Versuch der PUWP, eine kommunistische Regierung zu bilden, wurde von der Mehrheit der Parlamentarier nicht unterstützt. Infolgedessen war W. Jaruzelski, der zum Präsidenten des Landes gewählt wurde, gezwungen, einen Vertreter von Solidarność, T. Mazowiecki, für das Amt des Premierministers zu nominieren. Im August 1989 wurde er Chef der Koalitionsregierung, in der kommunistische Minister in der Minderheit waren und keine entscheidende Rolle mehr in der Regierung spielten. Die Regierung des Landes ging an die Opposition über und der Abbau des bisherigen kommunistischen Systems begann. Im Dezember 1990 wurde der letzte Punkt in der sozialistischen Periode der polnischen Geschichte gesetzt. L. Walesa wurde zum neuen Präsidenten des Landes gewählt. W. Jaruzelski, das letzte Symbol des sozialistischen Polens, verlässt seinen Posten. Um jedoch die historische Illegitimität des 45 Jahre lang in Polen bestehenden sozialistischen Systems hervorzuheben, sich mit der Exilregierung in London zu versöhnen und einfach nur W. Jaruzelski zu demütigen, akzeptiert L. Walesa die Befugnisse des Präsidenten, die nicht von W. Jaruzelski stammen. sondern vom polnischen Exilpräsidenten R. Kaczorowski.

Die Samtene Revolution in der DDR. Revolution der Vereinigung. Bis 1989 war die wirtschaftliche Lage der DDR trotz des günstigen außenwirtschaftlichen Umfelds recht schwierig. Es kam zu Unterbrechungen der Öllieferungen aus der UdSSR, was sich negativ auf die Wirtschaft des Landes auswirkte. Das kommando-administrative Wirtschaftssystem begann zu versagen und die Wirtschaft verlangsamte sich.

Auch im politischen Bereich lief nicht alles gut. Die Veränderungen in Polen, der Tschechoslowakei und Ungarn sowie die Perestroika in der UdSSR trugen nicht zur Stabilität in der DDR bei. Die Führung der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) unter der Führung von E. Honecker wollte keine Veränderungen im öffentlichen Leben der DDR und blockierte auf jede erdenkliche Weise den Zugang der Bevölkerung zu den Ereignissen in anderen Ländern CEE-Länder und in der UdSSR. In der DDR wurde für gedruckte Publikationen aus diesen Ländern eine Zensur eingeführt; sie wurden aus dem Verkauf genommen. Allerdings waren die Ostdeutschen durch die deutschen Fernsehprogramme recht gut über die Ereignisse in diesen Ländern informiert. Im Herbst 1989 wurden die Folgen der Wirtschaftskrise für die Bewohner der DDR noch deutlicher und Lebensmittel begannen aus den Geschäften zu verschwinden. In der Gesellschaft machte sich zunehmend Unzufriedenheit mit der herrschenden SED bemerkbar. Trotz der wachsenden Unzufriedenheit in der Gesellschaft hat die Führung des Landes keine wesentlichen Schritte unternommen, um einen Ausweg aus der aktuellen Situation zu finden. Im Gegenteil versuchte die Führung der SED, Druck auf das Massenbewusstsein der Ostdeutschen auszuüben, und zwar in einer Weise, die es unmöglich machte, auch in Zukunft über einen Wechsel des politischen Regimes in der DDR nachzudenken. Mit Hilfe eines am 5. Juni 1989 im Neuen Deutschland veröffentlichten Artikels wurde denjenigen, die anderer Meinung waren, die unmissverständliche Botschaft vermittelt, dass jegliches regierungsfeindliche Vorgehen harsch unterdrückt würde. In dem veröffentlichten Artikel begründete die DDR-Parteiführung die Niederschlagung der regierungsfeindlichen Studentendemonstration auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking. Der Artikel beschrieb die Studentendemonstration als „einen konterrevolutionären Aufstand einer extremistischen Verschwörergruppe“. Wenig später übermittelte die Regierung der DDR ihre Glückwünsche an die Führung Chinas zum vierzigsten Jahrestag der Kommunistischen Partei Chinas. Die folgenden Ereignisse zeigten jedoch, dass die DDR-Führung das Ausmaß der Machtkrise unterschätzte. Die Krise ist systemisch geworden. Der erste sozialistische Staat auf deutschem Boden verlor gegen die kapitalistische Bundesrepublik Deutschland.

Die DDR-Führung hat die Möglichkeit einer Entwicklung der ostdeutschen Unzufriedenheit zu einer organisierten Oppositionskraft nicht richtig eingeschätzt. Im Zuge der Ereignisse in Polen, Ungarn und der Tschechoslowakei, wo der Abbau der ehemaligen kommunistischen Regime in vollem Gange war und die politische Führung der UdSSR und vor allem M.S. Gorbatschow begann mit der Unterstützung der SED, die Lage der Kontrolle der Parteifunktionäre zu entziehen.

Die Oppositionellen hatten keine Gelegenheit, der Bevölkerung ihren Standpunkt zu vermitteln, weil Alle Medien standen unter staatlicher Kontrolle, aber wie sich herausstellte, gab es immer noch eine Informationslücke. Nicht vom Staat kontrollierte kirchliche Publikationen begannen, ihre Seiten für Oppositionelle bereitzustellen. Solche Veröffentlichungen führten schnell zur organisatorischen Einigung der Opposition. Auch sonst nahm die Partei- und Staatsführung der DDR schon damals keine Rücksicht auf den wachsenden Widerstand. Im Frühherbst 1989 teilte das Ministerium für Sicherheit der DDR (Stasi) der Führung des Landes mit, dass sich insgesamt etwa 2.500 Menschen in verschiedenen Oppositionsgruppen und Bewegungen aufhielten.

Am 1. Juli 1989 veröffentlichte eine kleine Gruppe, die sich unter dem Namen „Ablehnung der Praxis und Prinzipien der Dissoziation“ zusammengeschlossen hatte, einen offenen Brief, dessen Grund die Fälschung der Ergebnisse der Kommunalwahlen war. Der Brief enthielt politische Forderungen an die Behörden der DDR. Die Mitglieder der Gruppe forderten zunächst die Achtung des Wahlgeheimnisses und die praktische Umsetzung der Bestimmungen der DDR-Verfassung zum Recht auf Bildung unabhängiger Interessengruppen, öffentlicher Vereinigungen und Bewegungen. Eine solche Forderung war zweifellos legal, aber angesichts der wachsenden politischen Krise im Land gefährlich für die SED-Regierung. Darüber hinaus eröffnete es der Opposition die Möglichkeit, Organisationen zu gründen, die zur Kraft wurden, die das kommunistische Regime in der DDR stürzte. Der Prozess hat begonnen. Am 9. September 1989 schlossen sich 30 Vertreter verschiedener oppositioneller, meist kirchlicher Organisationen zur Gruppe „Neues Forum“ zusammen, deren Registrierung von den Behörden abgelehnt wurde. Gleichzeitig entstand die Bürgerbewegung „Democracy Now“. Die Existenz von Organisationen, die nicht von den Behörden kontrolliert wurden, war nur einer der Bereiche des Kampfes der Opposition gegen das kommunistische Regime in Ostdeutschland. Eine andere Richtung war die Flucht von Ostdeutschen aus der DDR in die Bundesrepublik Deutschland über Drittländer. Nachdem Ungarn die Grenze zu Österreich geöffnet hatte, verließen in nur einem Monat etwa 30.000 Menschen die DDR über diese beiden Länder in Richtung Bundesrepublik Deutschland. Hunderte Ostdeutsche wandten sich an die deutschen Botschaften in Warschau und Prag und beantragten politisches Asyl. Die Lage im Land begann der Kontrolle der Parteiführung der DDR zu entgleiten. Die Straßen der Stadt füllten sich mit Demonstranten, die die Abschaffung des Ausreisegesetzes forderten, und danach steigerten sich die Forderungen der Demonstranten an Intensität, von der Forderung nach Reformen im Bereich der Demokratie und der politischen Freiheiten bis hin zur Forderung nach dem Rücktritt der Führung des Landes. Zu einem solch bedeutenden Anstieg der Oppositionsaktivität kam es, ob zufällig oder nicht, am Vorabend des DDR-Feiertags, dem Tag der Republik – dem 7. Oktober. An diesem und den nächsten beiden Tagen, dem 8. und 9. Oktober, gingen in Berlin, Leipzig, Dresden und anderen Städten der Republik Zehntausende Menschen auf die Straße und forderten Reformen unter dem Motto „Erneuerung des Sozialismus“. Um das Blatt zu ihren Gunsten zu wenden, befahl die Führung des Landes, die Demonstrationen aufzulösen, und in Leipzig wurde mündlich angeordnet, das Feuer auf die Demonstranten zu eröffnen. Nur mit Gewalt konnten die Demonstrationen aufgelöst werden, mehr als dreitausend Menschen wurden festgenommen. Es ging jedoch Zeit verloren, die politische und parteiische Führung des Landes war nicht mehr in der Lage, den Lauf der Dinge unter Kontrolle zu bringen. Sie werden irreversibel. Um die Lage wieder in den Griff zu bekommen, erklärte sich ein Teil der Führung der DDR bereit, die Forderungen der Demonstranten zu diskutieren, doch der Grundstein für die Samtene Revolution war bereits gelegt, und diese Zugeständnisse befriedigten die Oppositionellen nicht mehr. Um irgendwie an der Macht zu bleiben, wagten die SED-Parteifunktionäre einen drastischen Schritt, der bis vor Kurzem noch als unvorstellbar galt. Am 17. Oktober 1989 wurde E. Honecker durch Beschluss des Politbüros des ZK der SED seines Amtes als Generalsekretär enthoben. Sein Nachfolger wurde Egon Krenz. Die neue Führung des Landes hat einen Demokratisierungs- und Reformkurs verkündet. Aber in Wirklichkeit wurde in dieser Richtung nichts unternommen. E. Krenz versuchte mit Hilfe außenpolitischer Demarchen die Lage im Land zu stabilisieren.

Am 26. Oktober führte E. Krenz ein Telefongespräch mit Bundeskanzler He. Kohl. Während des Gesprächs schlug der Führer der DDR vor, die zwischenstaatlichen Beziehungen zu Deutschland in Bereichen der Zusammenarbeit wie Sicherheit, Wirtschaft, Ökologie und humanitären Bereich auf ein „neues Entwicklungsniveau“ zu heben. Symptomatisch während des Telefongesprächs war die Aussage von E. Krenz zur finanziellen Unterstützung Deutschlands für das neue Ausreisegesetz. Tatsächlich war dies ein offenes Signal der Kapitulation ihrer Positionen, um es noch härter auszudrücken: die Kapitulation des kommunistischen Regimes der DDR vor der Bundesrepublik Deutschland. G. Kohl war selbstverständlich bereit, die Zusammenarbeit mit der DDR und ihrer Führung in allen Bereichen auszubauen. Der Blitzbesuch von E. Krenz in der UdSSR am 1. November konnte an der Situation nichts mehr ändern. M. S. Gorbatschow weigerte sich, wie aus der Geschwindigkeit der Ereignisse in der DDR in den folgenden Tagen hervorgeht, die Unterstützung der neuen Führung der DDR. Die Opposition hingegen erhöhte den Druck auf die Behörden. Am 23. und 24. Oktober fanden in Berlin, Leipzig, Dresden und Magdeburg viele tausend Oppositionsdemonstrationen gegen die Wahl von E. Krenz durch die Volkskammer (Landtag) zum Vorsitzenden des Staatsrates statt Nationaler Verteidigungsrat der DDR. Die Parolen der Demonstranten haben sich deutlich verändert. Es wurden Forderungen erhoben, der SED ihren Herrschaftsstatus und den Rücktritt aller bisherigen Parteiführer zu entziehen und freie Wahlen abzuhalten. Dies war bereits ein Aufruf zum Sturz der Staatsmacht im Land. Da die desorganisierte Parteiführung jedoch den Willen zum Widerstand verloren hatte, konnte sie den Verlauf der Ereignisse nicht mehr beeinflussen und wurde zu einer Statistik im laufenden politischen Prozess. E. Krenz sieht keinen Ausweg aus der sich verschärfenden Krise und versucht, die Ereignisse irgendwie zu beeinflussen. Er kündigt die Öffnung von Durchgängen in der Berliner Mauer an, die bis vor kurzem als unglaublich galt. Die Grenze zwischen den beiden deutschen Staaten existiert nicht mehr. Am 22. November begann die Zerstörung der Berliner Mauer. 18. November H. Modrov wird Regierungschef, die bisherige Führung der SED wird entmachtet.

Am 28. November verkündete Bundeskanzler He. Kohl im Bundestag sein bekanntes Programm zur schrittweisen Fusion beider deutscher Staaten mit dem Titel „H. Kohls 10 Punkte“. Tatsächlich handelte es sich bei G. Kohls Programm um eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten der DDR, doch der deutsche Bundeskanzler wies diesen Vorwurf als absurd zurück. Die Aussage von G. Kohl beschleunigte nur den Prozess des Zusammenbruchs der DDR. Hier finden Sie eine Chronik der Ereignisse.

Am 1. Dezember 1989 strich das DDR-Parlament den Artikel über die führende Rolle der SED aus der Verfassung des Landes und entzog damit der Partei ihr Machtmonopol. Am 6. Dezember wurden E. Krenz die Ämter des Vorsitzenden des Staatsrates und des Vorsitzenden des Nationalen Verteidigungsrates der DDR entzogen. Zwei Tage später, am 3. Dezember 1989, trat die gesamte Führung des Zentralkomitees der Partei zurück und E. Honecker wurde aus der Partei ausgeschlossen. Die Partei selbst befand sich in einer Phase des Zerfalls. Auf dem Sonderkongress der SED im Dezember 1989 wurde der Name der Partei in SED-PDS (Partei des Demokratischen Sozialismus) geändert. G. Gizi wurde zum Vorsitzenden der Partei gewählt und Kh. Modrov wurde sein Stellvertreter. Am 4. Februar 1990 wurde der bisherige Name SED aus dem Namen der Partei gestrichen. Am 1. Februar 1990 verkündete H. Modrov seinen Plan zur Erreichung der nationalen Einheit: „Für Deutschland ein geeintes Vaterland.“ Sein Plan war im Wesentlichen ein Plan zur beschleunigten Eingliederung der DDR in die Bundesrepublik Deutschland mit dem Recht, aus zwei deutschen Staaten einen Staatenbund zu gründen. Während H. Modrovs Besuch in Deutschland am 13. und 14. Februar 1989 schlug G. Kohl jedoch vor, das westdeutsche Zeichen zu einer einzigen Volute eines vereinten Deutschlands zu machen. Es wurde schließlich klar, dass die Führung der DDR den Verhandlungsprozess nicht kontrolliert und durch die Aufgabe ihrer Positionen gezwungen ist, sich dem politischen Willen ihres westlichen Nachbarn zu unterwerfen.

Ab der zweiten Februarhälfte 1989 erreichte der Prozess der Übernahme der DDR durch Deutschland seine Endphase. Am 27. Februar beschloss das DDR-Parlament die Vereinigung Deutschlands. Alle Hindernisse für die Vereinigung Deutschlands wurden beseitigt. Am 18. März 1990 fanden Wahlen zum DDR-Parlament statt. Der Block Bündnis für Deutschland, der von Bundeskanzler Helm Kohl offen unterstützt wurde, gewann die Wahlen. Der Block erhielt 48,1 % der Stimmen. Am selben Tag unterzeichneten die Bundesrepublik Deutschland und die Deutsche Demokratische Republik ein Abkommen zur Schaffung einer Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion. Es blieb nur noch die Lösung der internationalen Einigungsfragen. Sie wurden während der Verhandlungen im 2+4-Format (Deutschland, Ostdeutschland + UdSSR, USA, England, Frankreich), die am 12. September 1990 in Moskau stattfanden, besprochen und gelöst. Als Ergebnis der Verhandlungen wurde der Vertrag zur endgültigen Regelung der deutschen Frage unterzeichnet. Die UdSSR, die USA, England und Frankreich stimmten der Vereinigung Deutschlands zu.

Das DDR-Parlament, die Volkskammer, fasste in seiner Nachtsitzung am 23. August 1990 eine historische Entscheidung über den Beitritt der Republik zur Bundesrepublik Deutschland am 3. Oktober auf der Grundlage der westdeutschen Verfassung. Am 3. Oktober 1990 hörte die DDR auf zu existieren.

Samtene Revolution in der Tschechoslowakei. Der Wandel des politischen Klimas in der UdSSR nach Beginn der Perestroika hatte zweifellos Einfluss auf das gesellschaftliche Leben der Tschechoslowakei. Nach den Ereignissen von 1968 lebte die Idee der Notwendigkeit einer Reform des bestehenden sozialistischen Gesellschaftsmodells weiterhin in den Köpfen der Massen. Es gab jedoch keine organisierte Opposition gegen die bestehende kommunistische Regierung im Land. Nur eine kleine Gruppe namens „Charter 77“ war aktiv. Die Situation änderte sich auch nach dem Ausscheiden von G. Husak aus der Kommunistischen Partei der Menschenrechte im Jahr 1987 nicht. Das Land lebte weiterhin ohne soziale Unruhen. Die Situation änderte sich dramatisch und geriet 1988 allmählich außer Kontrolle der Behörden, als Oppositionsgruppen wie auf Kommando eine Offensive gegen die Behörden starteten. Glücklicherweise gab es genügend formale Gründe für die Durchführung von Demonstrationen unter regierungsfeindlichen Parolen. Im August fanden in Prag und anderen Städten des Landes Demonstrationen statt, die dem 20. Jahrestag des Einmarsches der Truppen der Warschauer Staaten in die Tschechoslowakei gewidmet waren. Diese Demonstrationen wurden zu einem Versuchsballon für die Opposition und zeigten, dass die Menschen in der Tschechoslowakei zu Veränderungen bereit waren. Im Herbst nahm die Aktivität der Oppositionsbewegung mit neuer Kraft zu, was durch einen günstigen außenpolitischen Hintergrund, die Ereignisse der Samtenen Revolutionen in Polen, Ungarn und der DDR sowie die Ablehnung der sowjetischen Parteiführung erheblich erleichtert wurde seine Verbündeten im sozialistischen Lager zu unterstützen. Ende Oktober 1988 fand eine Demonstration zum 70. Jahrestag der Gründung der unabhängigen Tschechoslowakei statt. Im Januar 1989 veranstaltete die Opposition eine Demonstration zum Gedenken an den zwanzigsten Jahrestag der Protestverbrennung von J. Palach. Die Demonstrationen, die von August 1988 bis Januar 1989 stattfanden, waren regierungsfeindlicher Natur. Darüber hinaus nahmen der Umfang und die regierungsfeindliche Ausrichtung von Demonstration zu Demonstration zu und erschütterten die Stabilität des Staatssystems. Als die Opposition erkennt, dass die Behörden nicht in der Lage sind, den Lauf der Dinge umzukehren, geht sie in die Offensive und bedient sich dabei der Lehrmittel der Samtenen Revolution:

gut koordinierte und disziplinierte Proteste der Bevölkerung in Form von Massenmärschen;

die aktivste Schicht der Gesellschaft – Studenten – mit Massenprotesten zu verbinden;

Provokationen gegen Regierungsstrukturen;

Theatralisierung der Handlung;

der Einsatz psychologischer Kampfmethoden;

Nichtanwendung von Gewalt.

Der Wendepunkt der Samtenen Revolution in der Tschechoslowakei war die Studentendemonstration am 17. November 1989. Dass die Demonstration gut geplant war, zeigt die von den Demonstranten eingeschlagene Route: vom Bezirk Albertov zum Symbol der tschechischen Staatlichkeit, dem Visegrad-Hügel, wo die Studenten dem Andenken des Dichters Karel Hynek Mahi Tribut zollten. Die Zeremonie endete mit das Singen der Nationalhymne durch Studenten und die Einwohner, die sich der Demonstration anschlossen, das Niederlegen von Blumen und das Anzünden vieler kleiner Kerzen (Theatralisierung der Aktion). Bis zu diesem Zeitpunkt war die Demonstration von den Behörden sanktioniert worden. Die insgesamt 15.000 Studenten setzten die Demonstration jedoch fort und machten sich auf den Weg ins Zentrum von Prag. Der Polizei gelang es, die Demonstration zu blockieren und sie daran zu hindern, den Wenzelsplatz zu betreten. Die Demonstranten versuchten, die Standhaftigkeit der Polizei zu untergraben, und skandierten: „Ihre Aufgabe ist es, uns zu beschützen“, „Wir sind unbewaffnet“ (wobei sie sich psychologischer Kampfmethoden bedienten). Die Polizei löste die nicht genehmigte Prozession jedoch innerhalb von 40 Minuten auf. Die Demonstranten stellten sich nicht der Polizei. Bei der Auflösung der Demonstration wurden mehr als 500 Menschen unterschiedlicher Schwere verletzt. Am nächsten Tag wurde das Gerücht verbreitet, dass bei der Auflösung des Oppositionsmarsches durch die Strafverfolgungsbehörden ein Student der Universität Prag, Martin Schmid, getötet wurde (psychologische Methode des Kampfes und der Provokation), und obwohl das Gerücht später nicht mehr verbreitet wurde bestätigte, löste die Nachricht von Schmids Tod eine Protestwelle gegen das kommunistische Regime aus und diente als eine Art Katalysator für regierungsfeindliches Vorgehen der Opposition. (Wie sich später herausstellte, spielte ein Leutnant der Staatssicherheit der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik die Rolle des ermordeten Studenten bei der Auflösung der Demonstration.)

Anfang bis Mitte der 80er Jahre. Nach und nach zeichneten sich in der DDR Krisentendenzen ab. Ursachen der Krise:

Wirtschaftlich:

– mangelndes Wirtschaftswachstum;

– Mangel an wirtschaftlichen Arbeitsanreizen;

– Deckung der Defizite der eigenen Wirtschaft durch nicht rückzahlbare Auslandskredite.

Sozial:

– Löhne und finanzielle Situation in der DDR sind viel niedriger und schlechter als in der Bundesrepublik Deutschland;

– Eine gute Versorgung der Bewohner der DDR im Vergleich zu anderen Ländern Osteuropas war nur dank der Wirtschaftshilfe der UdSSR möglich, die sich nun selbst in einer Krise befand.

Politisch:

– an der Macht ist die alte Führung, die nur Wirtschaftsreformen zustimmt, aber keine Zugeständnisse im politischen Bereich will;

- Die DDR-Regierung verurteilte öffentlich die Perestroika in der UdSSR und verbot die Verbreitung sowjetischer Zeitungen und Zeitschriften im Land.

International:

– das Ende des Kalten Krieges;

– Perestroika in der UdSSR, Revolutionen von 1988-1989. in Polen, Ungarn und der Tschechoslowakei, die direkte Beziehungen zum Westen aufbauen.

1989 öffnete Ungarn seine Grenze zu Österreich, gefolgt von Polen und der Tschechoslowakei, die freie Reise in den Westen ermöglichten.

Die Bevölkerung der DDR äußerte ihre Unzufriedenheit darüber, dass es in ihrem Land keine ähnlichen Veranstaltungen gab. Die Kommunalwahlen heizten das Feuer zusätzlich an: 95,98 % der Bevölkerung stimmten für die Kandidaten der Nationalen Front und die demonstrative Unterstützung der chinesischen Regierung durch die DDR, die die Studentendemonstration am 4. Juni 1989 blutig niederschlug.

Vor diesem Hintergrund verstärkte sich im Sommer 1989 der Flüchtlingsstrom aus der DDR in die Bundesrepublik Deutschland; Tausende Menschen strömten nach Polen, Ungarn und in die Tschechoslowakei. Die westdeutschen Botschaften in diesen Ländern waren überfüllt und für die Unterbringung der Flüchtlinge mussten Schulen und Turnhallen angemietet werden. Gleichzeitig verlief ihr Transfer nach Deutschland schleppend.

In der DDR selbst kam es zu Unruhen. Seit dem 7. Juni finden jeden Montag Proteste gegen die Fälschung von Wahlergebnissen statt. Die deutsche Regierung erhielt von den DDR-Behörden die Erlaubnis, Zügen mit deutschen Flüchtlingen aus Polen und der Tschechoslowakei die Durchfahrt durch ihr Gebiet zu gestatten. Dies verschärfte die Situation zusätzlich, es kam zu Massenunruhen, die brutal niedergeschlagen wurden.

In dieser Situation näherte sich das Land seinem 40. Jahrestag. Die von Honecker geplanten offiziellen Festveranstaltungen sollten die Ruhe und Unantastbarkeit des sozialistischen Systems demonstrieren. Auch M.S. wurde eingeladen, an den Feierlichkeiten teilzunehmen. Gorbatschow. Während seiner Rede kritisierte der sowjetische Staatschef insgeheim die Führung der DDR. Auf die Flüchtlingsproblematik und die Krise im Land ging Honecker in seiner Rede gar nicht erst ein. Während Gorbatschow durch die Stadt zog, riefen Scharen von Deutschen „Gorbi!“ und „Wir sind das Volk!“

Nach dem Jubiläum kam es im Politbüro zu hitzigen Diskussionen über die Lage im Land, bei denen Honecker beispiellos scharfer Kritik ausgesetzt war. Am 17. Oktober trat er zurück. Krenz und Modrow wurden die Führer der Partei. Der erste wurde durch die Manipulation des Wahlergebnisses und der Reise nach China beeinträchtigt, der zweite durch die blutigen Auseinandersetzungen zwischen Polizei und Demonstranten in Dresden am 4. Oktober. Sie haben nie einen einzigen wichtigen politischen Schritt unternommen. Die Proteste der Bevölkerung gegen die Politik der SED hielten an. In den ersten sieben Novembertagen erreichten die Proteste ihren Höhepunkt; 500.000 Menschen versammelten sich zu Kundgebungen in Berlin und Leipzig, und in anderen Städten war die Situation ähnlich. Die Zahl der Flüchtlinge erreichte 500 Menschen pro Stunde. In dieser Situation trat am 8. November das SED-Politbüro vollständig zurück. Modrow wurde zum neuen Ministerpräsidenten der DDR ernannt.

Die neue Regierung erarbeitete ein neues Ausreisegesetz und veröffentlichte es. Es sah das Recht vor, mit einem ausländischen Reisepass und einem von der Polizei ausgestellten Sondervisum innerhalb von 30 Tagen nach Einreichung des Antrags für einen Monat im Jahr zu reisen. Demonstrationen begannen.

Am 9. November 1989 legte Krenz dem Staatssekretär den Text des Entwurfs einer neuen Grenzübertrittsordnung vor. Im Live-Fernsehen hieß es, die DDR habe ihre Grenzen geöffnet und ab morgen früh um 8 Uhr könne jeder Bürger des Landes ein Visum bekommen. Dies reichte aus, damit die Berliner zur Mauer stürmten, die sie von West-Berlin trennte. Auch den Grenzschutzbeamten lagen außer einer Fernsehaussage keine Informationen vor. Um Quetschungen und Todesfälle zu verhindern, wurde nach Rücksprache mit der Führung beschlossen, zusätzliche Grenzübergänge zu öffnen – an mehreren Stellen entstanden Lücken. Die Bevölkerung wertete diese Maßnahmen als Signal für die allgemeine Zerstörung der Mauer. Die Berliner Mauer, 3,5–4,2 m hoch und 107 km lang, fiel. Von 1961 bis 1989 80 Menschen starben beim Versuch, die Grenze zu überqueren.

Der Ausdruck „Samtene Revolution“ tauchte Ende der 1980er – Anfang der 1990er Jahre auf. Es spiegelt nicht vollständig die Natur der Ereignisse wider, die in den Sozialwissenschaften mit dem Begriff „Revolution“ beschrieben werden. Unter diesem Begriff versteht man immer qualitative, radikale, tiefgreifende Veränderungen im sozialen, wirtschaftlichen und politischen Bereich, die zu einer Umgestaltung des gesamten gesellschaftlichen Lebens, einer Veränderung des Gesellschaftsmodells führen.

Eine Reihe von Wissenschaftlern (zum Beispiel V.K. Volkov) sehen die internen objektiven Gründe für die Revolution von 1989 in der Kluft zwischen den Produktivkräften und der Natur der Produktionsverhältnisse. Totalitäre oder autoritär-bürokratische Regime stellten ein Hindernis für den wissenschaftlichen, technischen und wirtschaftlichen Fortschritt der Länder dar und verlangsamten den Integrationsprozess sogar innerhalb des RGW. Fast ein halbes Jahrhundert Erfahrung in den Ländern Südost- und Mitteleuropas hat gezeigt, dass sie weit hinter den fortgeschrittenen kapitalistischen Staaten zurückliegen, selbst gegenüber denen, mit denen sie einst auf gleicher Stufe standen. Für die Tschechoslowakei und Ungarn ist dies ein Vergleich mit Österreich, für die DDR – mit der Bundesrepublik Deutschland, für Bulgarien – mit Griechenland. Die DDR, laut UN führend im RGW, belegte 1987 in GP pro Kopf weltweit nur den 17. Platz, die Tschechoslowakei den 25. Platz, die UdSSR den 30. Platz. Die Kluft beim Lebensstandard, der Qualität der medizinischen Versorgung, der sozialen Sicherheit, der Kultur und der Bildung vergrößerte sich.

Ein weiterer wichtiger Faktor, der die „Samtene Revolution“ von 1989 herbeiführte, war der nationale. Der Nationalstolz wurde in der Regel dadurch verletzt, dass das autoritär-bürokratische Regime dem sowjetischen ähnelte. Das taktlose Vorgehen der sowjetischen Führung und der Vertreter der UdSSR in diesen Ländern sowie ihre politischen Fehler wirkten in die gleiche Richtung. All dies ließ das Gefühl aufkommen, dass ein solches System von außen aufgezwungen wurde.

Was in Osteuropa geschah, ist größtenteils das Ergebnis des aufgezwungenen Modells des Sozialismus und des Mangels an Entwicklungsfreiheit. Die in der UdSSR beginnende Perestroika schien der sozialistischen Erneuerung Impulse zu geben. Doch viele Staats- und Regierungschefs osteuropäischer Länder erkannten nicht die dringende Notwendigkeit einer radikalen Umstrukturierung der gesamten Gesellschaft und waren nicht in der Lage, die Signale der Zeit selbst zu akzeptieren. Da die Parteimassen nur daran gewöhnt waren, Anweisungen von oben zu erhalten, waren sie in dieser Situation desorientiert. Aber warum hat die sowjetische Führung, die bevorstehende Veränderungen in den Ländern Osteuropas erkannte, nicht in die Situation eingegriffen und die bisherigen Führer, deren konservatives Handeln die Unzufriedenheit der Bevölkerung nur vergrößerte, von der Macht entfernt? Erstens konnte von einem gewaltsamen Druck auf diese Staaten nach den Ereignissen vom April 1985, dem Abzug der Sowjetarmee aus Afghanistan und der Erklärung der Wahlfreiheit keine Rede sein. Dies war der Opposition und der Führung der osteuropäischen Länder klar. Einige waren von diesem Umstand enttäuscht, andere ließen sich davon inspirieren. Zweitens hat die Führung der UdSSR bei multilateralen und bilateralen Verhandlungen und Treffen in der Zeit von 1986 bis 1989 wiederholt auf die Schädlichkeit der Stagnation hingewiesen. Allerdings zeigten die meisten Staatsoberhäupter des „sozialistischen Lagers“ keinen Wunsch nach Veränderung in ihrem Handeln und zogen es vor, nur das Nötigste an notwendigen Veränderungen vorzunehmen, die den Gesamtmechanismus des bestehenden Machtsystems nicht beeinträchtigten in diesen Ländern. Beispielsweise zunächst in enger Besetzung und dann unter Beteiligung aller Vertreter des SED-Politbüros am 7. Oktober 1989 als Reaktion auf die Argumente von M. S. Gorbatschow, dass es dringend notwendig sei, die Initiative selbst in die Hand zu nehmen, Der Führer der DDR sagte, dass es sich nicht lohne, ihnen das Leben beizubringen, wenn die Geschäfte in der UdSSR „nicht einmal Salz haben“. Noch am selben Abend gingen die Menschen auf die Straße und markierten damit den Beginn des Zusammenbruchs der DDR. N. Ceausescu befleckte sich in Rumänien mit Blut, indem er auf Repression setzte. Und wo die Reformen unter Beibehaltung der bisherigen Strukturen stattfanden und nicht zu Pluralismus, echter Demokratie und Marktwirtschaft führten, trugen sie nur zu unkontrollierbaren Prozessen und zum Verfall bei. Es ist auch notwendig, die psychologische Stimmung der Bürger zu berücksichtigen, die eine große Rolle spielte, da die Menschen Veränderungen wollten. Darüber hinaus waren westliche Länder daran interessiert, dass Oppositionskräfte an die Macht kamen. Sie unterstützten diese Kräfte finanziell im Wahlkampf. Das Ergebnis war in allen Ländern das gleiche: während der Machtübergabe auf vertraglicher Basis (in Polen), der Erschöpfung des Vertrauens in die Reformprogramme der HSWP (in Ungarn), Streiks und Massendemonstrationen (in den meisten Ländern) oder einem Aufstand (in Rumänien) ging die Macht in die Hände neuer politischer Parteien und Kräfte über. Es war das Ende einer Ära. So kam es in diesen Ländern zur „Samtenen Revolution“.

„Samtene Revolution“ ist die allgemeine Bezeichnung für die Prozesse, die in den Staaten Mittel- und Osteuropas in der Zeit von Ende der 1980er bis Anfang der 1990er Jahre stattfanden und zu einer Veränderung des Gesellschaftssystems und des politischen Systems bis hin zur Beseitigung führten des Warschauer Pakts, des RGW und des „sozialistischen Lagers“ im Allgemeinen“ Der Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 wurde zu einer Art Symbol dafür. Diese politischen Staatsstreiche erhielten den Namen „Samtene Revolution“, weil sie in den meisten Staaten ohne Blutvergießen durchgeführt wurden (mit Ausnahme von Rumänien, wo es zu einem bewaffneten Aufstand und unerlaubten Vergeltungsmaßnahmen gegen N. Ceausescu, den ehemaligen Diktator, und seine Frau kam). Überall, außer in Jugoslawien, geschahen die Ereignisse relativ schnell, fast augenblicklich. Auf den ersten Blick ist die Ähnlichkeit ihrer Szenarien und die zeitliche Übereinstimmung überraschend, doch deutete dies auf eine allgemeine Krise hin, die autoritär-bürokratische Regime in einer Reihe von Ländern Mittel- und Südosteuropas erfasste. Die Dynamik der Ereignisse ist wie folgt.

6. Februar. Im Rahmen des Runden Tisches in Polen begannen Verhandlungen zwischen Regierungsvertretern, dem offiziellen Gewerkschaftsverband, der Gewerkschaft Solidarność und anderen öffentlichen Gruppen.

4. Juni. Parlamentswahlen in Polen, zu denen Oppositionsparteien zugelassen sind. Die Wahlen zum Unterhaus fanden gemäß den Vereinbarungen des „Runden Tisches“ statt, die Regierungsparteien erhielten 299 von 460 Sitzen. Im Senat, zu dem freie Wahlen stattfanden, gewann die Opposition 99 von 100 Sitzen und 1 Sitz durch einen unabhängigen Kandidaten.

18. September. Während der Verhandlungen am Runden Tisch zwischen der Ungarischen Sozialistischen Arbeiterpartei und der Opposition wurde beschlossen, in Ungarn ein Mehrparteiensystem einzuführen.

_*18. Oktober. Der Chef der DDR und der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED), E. Honecker, trat zurück. Egon Krenz wurde neuer Generalsekretär der SED, Vorsitzender der Volkskammer der DDR und Vorsitzender des Nationalen Verteidigungsrates des Landes.

18. Oktober. Das ungarische Parlament hat etwa 100 Verfassungsänderungen verabschiedet, die den Übergang zur parlamentarischen Demokratie regeln.

23. Oktober. In Budapest wurde anstelle der Ungarischen Volksrepublik die Ungarische Republik ausgerufen, die sich als freier, demokratischer, unabhängiger Rechtsstaat definierte.

9. November. Der Ministerrat der DDR beschloss die Öffnung der Grenze zu Deutschland und West-Berlin.

10. November. Der Chef der Volksrepublik Bulgarien und der Bulgarischen Kommunistischen Partei, Todor Schiwkow, ist von seinem Amt als Generalsekretär und Mitglied des Politbüros zurückgetreten. Petr Mladenov wurde zum neuen Generalsekretär der BCP gewählt.

24. November. Unter dem Druck der Opposition und Massendemonstrationen trat die Führung der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei zurück. Karel Urbanek wurde zum neuen Generalsekretär der Partei gewählt.

28. November. In der Tschechoslowakei wurde nach einem Treffen zwischen der Regierungsdelegation und der regierenden Volksfront mit Vertretern des oppositionellen „Zivilforums“ beschlossen, eine neue Regierung zu bilden und die in der Verfassung verankerte Bestimmung über die führende Rolle der Kommunistischen Partei abzuschaffen .

10. Dezember. Rücktritt des Präsidenten der Tschechoslowakei G. Husak. Es wurde eine neue Regierung mit nichtkommunistischer Mehrheit gebildet. Am 29. Dezember wurde Vaclav Havel zum Präsidenten der Tschechoslowakei gewählt.

22. Dezember. In Rumänien wurde das Staatsoberhaupt und die rumänische Kommunistische Partei N. Ceausescu gestürzt. Zusammen mit seiner Frau am 25. Dezember erschossen. Der Führer der Nationalen Heilsfront, I. Iliescu, wurde Präsident Rumäniens.

Die allgemeine Richtung der Bewegungen war trotz der Vielfalt und Spezifität in den verschiedenen Ländern eindimensional. Dabei handelte es sich um Proteste gegen totalitäre und autoritäre Regime, grobe Verletzungen der Freiheiten und Rechte der Bürger, gegen die in der Gesellschaft bestehende soziale Ungerechtigkeit, Korruption staatlicher Strukturen, illegale Privilegien und den niedrigen Lebensstandard der Bevölkerung. Sie waren eine Absage an das Einparteiensystem der staatlichen Verwaltung und Führung, das alle Länder Osteuropas in tiefe Krisen stürzte und keinen vernünftigen Ausweg aus der aktuellen Situation fand. Die „Samtenen Revolutionen“ in Osteuropa waren nicht nur „dagegen“, sondern auch „dafür“. Für die Schaffung wahrer Freiheit und Demokratie, sozialer Gerechtigkeit, politischer Pluralismus, Verbesserung des geistigen und materiellen Lebens der Bevölkerung, Anerkennung universeller menschlicher Werte und einer effektiven Wirtschaft, die sich nach den Gesetzen einer zivilisierten Gesellschaft entwickelt.

Als demokratische und antitotalitäre Revolutionen sind sie das Gegenteil der Revolutionen der 40er Jahre. Sie weisen jedoch Gemeinsamkeiten auf. Die Revolutionen der 40er Jahre begannen mit der Machtergreifung, der Bildung eines totalitären Regimes und erhielten dann die entsprechende soziale und wirtschaftliche Unterstützung in Form des Aufbaus des Sozialismus. Die Revolutionen von 1989 gingen in die gleiche Richtung. Zunächst wurde das politische Regime zerschlagen und Oppositionskräfte kamen an die Macht, die dann mit dem „Aufbau des Kapitalismus“, der Schaffung einer entsprechenden liberalen Demokratie, einer sozioökonomischen Basis – einer sozial orientierten Marktwirtschaft – begannen.

Die Hauptrichtungen der Wirtschaftsreformen waren: Wiederherstellung der regulierenden Rolle des Marktes und vollwertiger Waren-Geld-Beziehungen, Übergang zu einer konvertierbaren Währung, zu einer Wirtschaft mit mehreren Strukturen und die Koexistenz verschiedener Eigentumsformen, einschließlich der Anerkennung von Privateigentum und Lohnarbeitsmarkt, Abbau des kommando-administrativen Systems, Dezentralisierung und Demokratisierung des Wirtschaftslebens.

Natürlich unterschieden sich die Ereignisse in jedem Land hinsichtlich der nationalen Besonderheiten.