Наказ Міносвіти РФ про затвердження списку словників, що містять норми сучасної російської мови, набрав чинності 1 вересня. Відтепер запросити на "файф-о-клок" випити "смачної кави" - тепер норма.

До затвердженого списку увійшли чотири довідники — орфографічний, граматичний, фразеологічний та словник наголосів.

Перелік словників може бути розширений, якщо експерти схвалять інші видання. Крім того, наголосив співрозмовник агентства, не йдеться про зміну правил російської мови. Словники лише фіксують норми «великого й могутнього» — відбивають те, що є в мові. Схвалені Міносвіти видання стануть еталоном для російських чиновників, оскільки вони офіційно схвалені для використання державної мови РФ.

Тепер не помилка сказати "чорну каву" або поставити наголос у слові "договір" на перший склад. Також словники дозволяють говорити «йОгурт» і «йогУрт», «по середах» і «по середах».

«Інтернет» правильно писати лише з великої літери, а «Цхінвалі» не інакше, як із «і» на кінці. "Факсіміле" вимовляється з наголосом на другий склад.

Найбільші проблеми при написанні часто викликають запозичені слова, зокрема, що починаються на ре-і рі-. Нові довідники тут приходять на допомогу. У них можна знайти слова «ріелтор» та «ремейк», а також «офшор», «дігер», «факс-модем» та «файл-сервер».

"Файф-о-клок" тепер теж вважається російським словом і цілком можна сказати "у мене не було сьогодні файф-о-клоку" у значенні "я сьогодні не полудничав".

Тим часом, у словниках не вдалося знайти таких популярних останнім часом слів, як «диверсифікувати» (є лише «диверсифікація») та «кошмарити».

Також нові довідники залишають без зміни норми виголошення слів «торти» (з наголосом на перший склад), «дзвонить» та «красивіше» (на другий).

Ректор МДУ ім. "Приймати такі рішення можна лише після експертизи науково-дослідних інститутів та філологічних факультетів", - сказав Садовницький РІА Новини у вівторок.

За його словами, дуже небезпечно «вільнити», щоб не ввести сленг у російську мову.

Садовничий зазначив, що російська мова — це не мертва мова, вона постійно змінюється і за 100 років у побут увійшло багато нових слів і нових понять, також відбулися зміни в написанні. «Але все це має бути ретельно вивчене. Моя думка, що російську мову треба дуже берегти. Це мова Пушкіна, це дуже хороша основа для того, щоб ми жили», - сказав співрозмовник агентства.

Грамотність стає заручницею шаблонів

У День російської мови, який відзначається 6 червня, експерти вкотре порушили проблему народної грамотності – зокрема, грамотності представників ЗМІ. Вони вважають, що рідну мову псує догматизм упорядників словників, а формат ЄДІ з російської мови змушує дітей зазубривати застарілі словоформи, що вимирають. Майбутнє за словом «дзвонить» – з наголосом на «О»!

Нові часи – нові слова. І нове звучання старих слів, що набагато важливіше – насамперед для журналістів. У всьому світі намагаються тримати руку на пульсі - наприклад, нещодавно інформаційне агентство Associated Press оголосило, що термін «інтернет» став буденністю і писатиметься з маленької літери. А в Росії останній орфоепічний словник російської мови для працівників радіо та телебачення був випущений у 1985 році під редакцією знаменитого Розенталя... Фахівці-русисти вирішили заповнити прогалину та видали новий спеціалізований «Словник труднощів російської мови для працівників ЗМІ».

Одна з ключових ідей словника полягає в тому, що мова - гнучка і схильна до еволюціонування. А ось люди, які за волею професії працюють з мовою - не завжди мають належну гнучкість. Основна мовна проблема журналістики полягає не в дурних шкільних помилках – їх, як правило, не роблять навіть найзеленіші юнкори. Головна проблема - це «надмірна грамотність», що змушує використовувати застарілі та не застосовувані більшістю громадян наголоси та відмінювання слів. Коли журналіст говорить або пише академічно правильно, але не так, як більшість з його аудиторії, це підриває довіру до журналіста, і акцентує увагу на формі, що нехарактерно звучить, а не на суті, погіршуючи сприйняття інформації. Так вважає автор «Словника труднощів російської мови для працівників ЗМІ», доцент факультету журналістики МДУ Михайло Штудінер:

Варіантність – одна з найважливіших властивостей нашої мови. Але у сфері ЗМІ з радянських часів було прийнято завжди обирати якийсь один варіант вимови чи написання, щоб не провокувати різнобою в ефірі. І свого часу навіть на ювілеї Розенталя співробітники Центральної редакції радіо співали жартівливі куплети, де, зокрема, обігрувалися нюанси вимови: «...Собкор сказав «КарАкас», а диктор - «КаракАс...» Тому я у словнику даю всі форми слів, які коректно застосовувати. До речі, використання старих енциклопедій - не завжди правильний вибір для журналіста... Ось, скажімо, власні імена, які зі словників даються з наголосом, що не відповідає російській традиції. В енциклопедіях - Вашингтон, Марлон БрАндо, Йоган ГУтенберг. Просторічні ж варіанти звучать інакше - Вашингтон, Марлон БрандО, Гутенберг. І саме ці «неправильні» варіанти потрібно використовувати. Часто буває, що вже змінилася і норма, і рекомендація, а в старому словнику все ще колишній варіант, який на слух звучить дико... мінусова». Але жоден словник з безлічі тут навіть не допускає варіантності – правильно «мінусова», і точка! Або слово "вичерпати" - у словниках звучить "вичерпати", але так само ніхто не говорить! У подібній ситуації журналіст повинен говорити не «по-словниковому», а так, як від нього очікує більшість його аудиторії! Слова «мінусова», «вичерпати», «танцівниця» тощо. будуть сприйняті як помилки, підриваючи довіру до журналіста. А догматизм у нас часто закладається зі школи – у посібниках для підготовки до ЄДІ я бачив, скажімо, слово «вичерпати» з наголосом на «Е».

Часто грамотність ставиться заручницею шаблонів - як це, наприклад, відбувається зі знаменитим дієсловом "дзвонити", вважає професор Інституту російської ім. Виноградова РАН Дмитро Савінов:

Одіозне слово «дзвонить», яке стало якимось еталоном грамотності... Вважається, що грамотні люди наголошують на «І» - дзвонить, а решта - на «О» - дзвонить. Але, що цікаво, за старих часів більшість дієслів звучали саме з наголосом на закінчення - сьогодні ми говоримо «варіт», а раніше говорили «варіт». Більшість слів згодом змінили наголос (наприклад, ми зараз не говоримо «грузІт» - а говоримо «вантаж»), а «дзвонить» - наголос зберіг. Так, поки що вважається, що «дзвонить» - однозначно правильно, але дуже багато людей наголошують на «О». Хочеться фахівцям з російської мови, чи ні – але майбутнє явно за варіантом «дзвонить»! Мова – це живий процес, зупинити його еволюцію неможливо. Але при цьому в орфоепічних завданнях з російської мови з ЄДІ переважають саме такі слова – дітей, по суті, змушують зазубривати штучно нав'язані застарілі форми.

У культурному центрі "Онезький" в рамках спільного проекту сайту "Теорії та практики" та департаменту культури міста Москви "Міський лекторій" відбулася лекція головного редактора порталу "Грамота.ру", кандидата філологічних наук Володимира Пахомова. Він розповів, як в історії російської мови змінювався правопис, чому вживання слів «дзвонить» з наголосом у першому складі та «кава» в середньому не є показником безграмотності і чому безглуздо забороняти іноземні слова. Лента.ру публікує основні тези його виступу.

Як чуємо і що пишемо

У поданні більшості людей дуже часто поєднуються два різні поняття: мова та правопис (орфографія). Тому російську мову нерідко сприймають просто як набір правил, причому кимось придуманих і випадковим чином систематизованих у підручниках і довідниках. Багато хто щиро вірить, що, якщо людина правила вивчила, це означає, що вона знає рідну мову.

Насправді правила правопису - це сама мова, яке оболонка. Їх можна порівняти з обгорткою, в яку загорнута шоколадна цукерка (вона в даному випадку подібна до мови). І в школі переважно вивчають саме правила правопису, а не мову. Писати грамотно ще означає бездоганно володіти російською мовою. Доктор філологічних наук Ігор Мілославський справедливо зазначає, що «рівень володіння рідною літературною мовою визначається здатністю людини точно і повно розуміти все, що вона читає чи чує, а також її вмінням висловити абсолютно ясно свої власні думки та почуття залежно від умов та адресата спілкування» . Підкреслю: мова та правопис – зовсім різні речі.

У правилах правопису немає нічого спеціально кимось вигаданого. Наша орфографія струнка та логічна. 96 відсотків написань російських слів засновані на одному-єдиному принципі – головному принципі російської орфографії. Це морфологічний принцип, суть якого у тому, кожна морфема (приставка, корінь, суфікс, закінчення) пишеться однаково попри те, що у різних словах може вимовлятися по-різному. Наприклад, ми говоримо ду[п] і ду[б]и, але пишемо цей корінь однаково: дуб.

Як матроси змінювали російську абетку

В історії російської мови було лише дві реформи графіки та орфографії. Перша проведена Петром I у 1708–1710 роках. Більшою мірою вона стосувалася графіки: було узаконено написання великих (великих) і малих (маленьких) літер, з російського алфавіту прибрано зайві літери і спростилося написання інших. Друга сталася у 1917-1918 роках. Це була реформа і графіки, і орфографії. У ході її прибрано букви Ѣ (ять), Ѳ (фіта), I («І десяткове»), твердий знак (Ъ) на кінці слів. Крім того, було змінено деякі правила правопису. Наприклад, у родовому і знахідному відмінках прикметників і дієприкметників закінчення -аго, -яго замінювалися на -ого, -його (наприклад, старого - старого), в називному та знахідному відмінках множини жіночого та середнього пологів -ия, -ія - на - е, -ие (старі - старі).

До речі, ініціаторами цієї реформи були зовсім не більшовики. Зміни у російській орфографії назрівали давно, підготовка почалася ще наприкінці ХІХ століття. Орфографічна комісія при Імператорській академії наук почала працювати 1904 року, а перший проект представлений 1912-го. Деякі пропозиції вчених були дуже радикальними: наприклад, наприкінці слів пропонувалося усунути не тільки твердий знак (Ъ), а й м'який (Ь). Якби цю пропозицію прийняли (згодом лінгвісти від неї відмовилися), то ми зараз писали б не ніч, а ніч.

У травні 1917 року проект реформи було схвалено Тимчасовим урядом. Передбачалося, що перехід на нову орфографію пройде поступово, якийсь час вважатимуться правильними і старе написання, і нове. Але більшовики, що захопили владу, підійшли до цього питання у властивій їм манері. Нові правила вводилися негайно, а в друкарнях загони революційних матросів вилучали «відмінені» літери. Це призвело до казусу: літеру твердий знак (Ъ) теж відбирали незважаючи на те, що його написання як розділовий знак усередині слів зберігалося. Тому набирачам доводилося використовувати апостроф ('), так виникли написання на кшталт з'їзду.

Прийняття 1956 року офіційно діючих досі правил російського правопису було реформою орфографії: у тексті містилося небагато змін. Наприклад, тепер потрібно було слова «панцир», «цирульник», «цинга», «циновка» писати з літерою «і» замість «и», «мабуть», «як і раніше» через дефіс замість прийнятого раніше злитого написання , стверджувалися написання «біса», «йти», «прийти» - замість «чорт», «ітті», «прийти».

Заєць і парашут

Наступна серйозна реформа правопису російською намічалася на 1964 рік. Багатьом лінгвістам була очевидна неповнота і деяка суперечливість правил 1956-го, які рясніли величезною кількістю винятків. Ідея полягала не в тому, щоб спростити російську орфографію, а в тому, щоб зробити її ще стрункішою, системнішою і логічною, полегшити засвоєння в школі. Це було важливо як для вчителів, які й у 1960-ті роки часто скаржилися на невисоку грамотність школярів та нестачу годин на вивчення російської мови, так і для держави. Чому, наприклад, пропонувалося писати «заєць»? Дивіться, ми пишемо «боєць» - «бійця», «бійцю». У спірному слові теж зникає голосна: «зайця», «зайцю», то чому б не писати «заєць» за аналогією з «боєць»? Іншими словами, йшлося не про спрощення задля спрощення, а про усунення невиправданих винятків. На жаль, після усунення Хрущова нові керівники країни, які мали «алергію» на ідеї свого попередника, згорнули вже підготовлену реформу.

Знову необхідність упорядкувати правила російської орфографії заговорили вже наприкінці 1990-х років. Змінилася країна, змінився час, і багато правил 1956 стали виглядати не тільки застарілими, а й відверто безглуздими. Наприклад, у радянські роки, відповідно до ідеологічних установок, армію СРСР вимагалося іменувати виключно Збройними Силами. У той же час при написанні назв армій соціалістичних країн з великої літери писалося лише перше слово – Збройні сили, а армії капіталістичних держав, країн НАТО можна було називати лише збройними силами.

Крім того, з'явилося багато нових слів, їх перших частин: медіа, Інтернет, Інтернет, бізнес. Тому Орфографічна комісія РАН розпочала роботу над новою редакцією правил правопису, з актуальними для сучасного письмового мовлення прикладами. Лінгвісти обговорювали зміни у написанні окремих слів (багатьом пам'ятна дискусія про слова «парашут», «брошура», «журі», які пропонувалося писати з «у», згодом від цієї ідеї мовознавці відмовилися). На жаль, робота лінгвістів не цілком сумлінно висвітлювалася в ЗМІ, журналісти говорили про «реформу мови», що нібито готується, і т.д. У результаті суспільство поставилося до роботи Орфографічної комісії вкрай негативно, тому підготовлений їй проект нової редакції правил російського правопису не було затверджено і зведення 1956 залишається загальнообов'язковим досі.

Однак праця Орфографічної комісії не пропала даремно, його підсумком став повний академічний довідник «Правила російської орфографії та пунктуації», що вийшов у 2006 році, а також академічний «Російський орфографічний словник» під редакцією доктора філологічних наук Володимира Лопатіна - найповніший орфографічний . Змін порівняно з правилами 1956 року у них небагато. Наприклад, віддієслівне прикметник «вважаний», яке раніше було винятком і писалося з двома літерами «н», тепер підведено під загальне правило і пишеться з однієї «н», у той час як причастя - з двома (раховані хвилини та лічені бухгалтером гроші, пор: смажена картопля і смажена на сковорідці картопля).

Дзвонить чи дзвонить?

Ми поговорили про те, як часто змінюється правопис. А як часто змінюється російська мова? Постійно, адже російська мова – жива мова, а не змінюються лише мертві мови. Зміни у мові – нормальний процес, якого не треба боятися і вважати деградацією, руйнуванням мови.

Змінюється місце наголосу в словах. Візьмемо найзнаменитіший приклад із дієсловом «дзвонити», все одно жодна розмова про мову без неї не обходиться. Деякі носії мови демонстративно зображують болючі страждання, почувши наголос дзвінок (притому що самі роблять аналогічні орфоепічні помилки, зовсім не помічаючи цього, наприклад говорять свердліт замість нормативного свердлить), а журналісти по відношенню до наголосу дзвінить вживати улюблений штамп лак. Тим часом лінгвістам відомо про наявність у мові такого явища, як переміщення наголосу у дієслів на-ити в особистих формах із закінчення на корінь (цей процес почався наприкінці XVIII століття). Якісь дієслова вже пройшли цей шлях. Наприклад, колись говорили: вантажить, варить, котить, курить, платить. Зараз ми говоримо: вантажить, варить, катіт, курит, платить.

Фото: Олександр Поляков / РІА Новини

Знання цієї тенденції дало авторам «Великого орфоепічного словника російської мови», що вийшов у 2012 році, підстави зафіксувати варіант включить (заборонявся раніше) як допустимий (при суворій літературній нормі включить). Немає сумнівів, що цей варіант, що вже пройшов шлях від забороненого до допустимого, продовжить рух у бік єдино можливого і рано чи пізно витіснить старий наголос увімкне, подібно до того як колись новий варіант платит витіснив старе наголос платить.

Той самий процес відбувається і з дієсловом «дзвонити». Він теж пішов би цим шляхом, але ми - носії мови - його не пускаємо. Утворена частина суспільства належить до варіанту дзвін різко негативно, і саме тому він поки не включений до словників як допустимого (хоча ще в 1970-ті лінгвісти писали, що заборона наголосу дзвін носить явно штучний характер). Зараз, у 2015 році, нормативно лише дзвонить. Але знання орфоепічного закону, про який сказано вище, дає підстави стверджувати, що так буде не завжди і наголос дзвінить, швидше за все, рано чи пізно стане єдино правильним. Не тому, що «лінгвісти підуть на поводу безграмотних людей», а тому, що такі закони мови.

У процесі еволюції мови часто змінюються лексичні значення деяких слів. Корній Чуковський у своїй книзі «Живе як життя» наводить цікавий приклад. Відомого російського юриста А.Ф. Коні в останні роки життя (а помер він уже за радянської влади в 1927 році) дуже обурювало, коли оточуючі вживали слово «обов'язково» у новому значенні «неодмінно», хоча до революції воно означало лише «любовно», «послужливо».

Чому мови спрощуються?

Мова змінюється на граматичному рівні. Відомо, що у давньоруській мові було шість типів відмінювання іменників, а в сучасній російській залишилося три. Було три числа (єдине, подвійне та множинне), залишилося лише два (єдине та множинне).

І тут варто сказати про ще одну цікаву закономірність. Ми знаємо, що еволюція – це шлях від простого до складного. Але у мові все навпаки. Еволюція мови - це шлях від складних форм до простіших. Граматика сучасної російської простіше, ніж давньоруської; сучасної англійської – простіше, ніж давньоанглійської; сучасної грецької - простіше, ніж давньогрецької. Чому так відбувається?

Я вже сказав, що в давньоруській мові було три числа: єдине, двояке (коли йшлося лише про два предмети) і множинне, тобто у свідомості наших предків предметів могло бути одне, два чи багато. Зараз у російській тільки однину чи множину, тобто може бути один предмет або кілька. Це вищий рівень абстракції. З одного боку, граматичних форм поменшало і сталося деяке спрощення. З іншого – категорія числа з появою розмежування «один – багато» стала більш стрункою, логічною та чіткою. Тому ці процеси не тільки не є ознакою деградації мови, але, навпаки, свідчать про її вдосконалення та розвиток.

З чоловічого роду – до середнього

Багато людей невірно уявляють собі роботу лінгвістів. Одні вважають, що вони вигадують правила російської мови і змушують суспільство за ними жити. Наприклад, усі кажуть «вбити павука тапком», а лінгвіст стверджує, що так говорити не можна, бо слово «тапка» жіночого роду (правильно буде: «вбити павука тапкою»). Дехто вважає, що лінгвісти спрощують норму для малоосвічених людей і включають у словники безграмотні варіанти на кшталт кави в середньому роді.

Насправді лінгвісти не вигадують мовних норм, вони їх фіксують. Спостерігають за мовою та записують висновки у словники та енциклопедії. Вчені повинні це робити незалежно від того, чи їм подобається той чи інший варіант чи ні. Але водночас дивляться, чи відповідає варіант законам мови. Залежно від цього варіант позначають як заборонений або дозволений.

Чому дуже часто слово «кава» вживають у середньому? Чи лише від безграмотності? Зовсім ні. Справа в тому, що чоловічому роду слова «кава» чинить опір сама система мови. Це слово запозичене, неживе, загальне, несхильне і закінчується на голосну. У переважній більшості такі слова російською ставляться до середнього роду. «Кава» потрапила у винятки, бо були колись у мові форми «кава», «кава» - чоловічого роду, вони схилялися як «чай»: випити чаю, випити кофія. І ось пам'яткою давно померлих форм і є чоловічий рід слова «кава», тоді як закони живої мови втягують її в середній рід.

І ці закони дуже сильні. Навіть слова, які їм пручаються, все одно згодом здаються. Наприклад, коли у 1935 році у Москві відкрився метрополітен, ЗМІ писали: метро дуже зручне для пасажирів. Виходила газета «Радянський метро», а Утьосов співав: «Але метро блиснув перилами дубовими, одразу всіх він сідоків зачарував». Слово «метро» було чоловічого роду (бо «метрополітен» чоловічого роду), але поступово «пішло» у середній рід. Отже, те, що "кава" стає словом середнього роду, походить не від безграмотності людей, а тому, що такі закони розвитку мови.

Кому заважають слова-іноземці?

Також будь-яка розмова про російську мову не обходиться без обговорення запозичення слів. Часто доводиться чути, що російська мова засмічується іноземними словами і терміново треба позбавлятися запозичень, що, якщо не вжити заходів і не зупинити потік запозичень, ми скоро будемо говорити на суміші англійської з нижегородским. І ці міфи передаються з покоління до покоління.

Фото: Mary Evans Picture Library / Global Look

Те, що російська мова немислима без запозичених слів, дуже легко довести. Достатньо навести приклади слів, які нам здаються споконвічно російськими, але насправді такими не є. Так, ще в давньоруську мову зі скандинавських мов прийшли слова «акула», «батіг», «оселедець», «ябеда», з тюркських – «гроші», «олівець», «халат», з грецької – «грамота», « ліжко, вітрило, зошит. Навіть слово «хліб», ймовірно, є запозиченням: вчені припускають, що його джерело - готська мова.

У різні епохи в російській мові зазвичай переважали запозичення з однієї мови. Коли за часів Петра I Росія будувала флот, щоб «прорубати вікно в Європу», до нас прийшло безліч слів, пов'язаних із морською справою, при цьому більша частина – з голландської мови (верф, гавань, компас, крейсер, матрос), адже саме голландці тоді вважалися кращими корабельними майстрами і з них працювали на російських верфях. У XVIII-XIX століттях російська мова збагатилася назвами страв, одягу, прикрас, предметів обстановки, які з французької мови: суп, бульйон, печериця, котлета, мармелад, жилет, пальто, гардероб, браслет, брошка. В останні десятиліття слова в російську мову приходять переважно з англійської мови і пов'язані вони з сучасними технічними пристроями та інформаційними технологіями (комп'ютер, ноутбук, смартфон, онлайн, веб-сайт).

Сказане аж ніяк не означає, що російська мова така бідна чи жадібна: вона тільки приймає і нічого не віддає. Зовсім ні. Російська також ділиться своїми словами з іншими мовами, але експорт частіше йде не на Захід, а на Схід. Якщо порівняємо російську мову та казахську, наприклад, то побачимо, що у казахській мові дуже багато запозичень із російської. Крім того, російська мова є посередником для багатьох слів, що йдуть із Заходу на Схід і зі Сходу на Захід. Таку ж роль грав у XVII-XIX століттях польська мова, через яку в російську прийшло дуже багато слів (завдяки полякам ми говоримо «Париж», а не «Парі», «революція», а не «революсьйон»).

Якщо заборонимо іноземні слова, то просто зупинимо розвиток мови. І ось тоді є загроза, що ми почнемо говорити іншою мовою (наприклад, тією ж англійською), адже російська мова в цьому випадку не дозволить нам висловлювати думки повно і докладно. Іншими словами, заборона вживання іноземних слів веде не до збереження, а до знищення мови.

У новому орфоепічному словнику Інституту російської РАН, над яким вчені працювали 15 років, з'явилися допустимі норми вимови слів, які раніше вживали лише малограмотні жителі країни. Очевидно, вчені пішли на поводу у натовпу, раз узаконили слова «позвониш», «включить», «черепашка» і т.п.

На думку укладачів словника, не всі нововведення такі вже нові - багато хто повернувся в сучасну російську з дореволюційної Росії. За яким принципом «узаконюють» спірні наголоси і як часто нам доведеться заново вивчати правила орфоепії, розбиралася кореспондент «Вістей ФМ» Тетяна Григор'янц:

«Не встигла російська громадськість відійти від «кави», яка може бути середнього роду, як доведеться скоро звикати до «договорів», «йогуртів» та «позвоніть». Хоча, звичайно, для частини населення нічого незвичного у такій вимові цих слів немає. Але є й інша, на щастя, більша частина суспільства, яку, м'яко кажучи, перекручує від новоприйнятних «допустимостей» у російській мові.

З 2005 року будь-яка людина чи юридична особа може скласти свій словник чи довідник та надати його на експертизу. Охочих знаходиться небагато, що не дивно: складання словника - справа копітка і вимагає не одного року наполегливої ​​роботи. Але нові словники все ж таки з'являються. Останній, орфоепічний, зовсім недавно був розроблений Інститутом російської РАН.

До цього видання включили слова та варіанти їхньої вимови, які раніше були неприпустимі. Наприклад, слово "включиш", згідно з новим словником, можна вимовляти як з наголосом на другий склад, так і на перший - "включиш", а "позвониш" - маленька радість для тих, хто ніяк не може запам'ятати правильний варіант "зателефонуєш". Складається враження, ніби академіки «підганяють» правила російської під неписьменну частину населення. З серії, простіше змінити норми, ніж відучити від «дзвониш». У цьому сумнівається письменник Едуард Успенський.

«Їм хочеться бути, як їм здається, ближчим до народу, а вони ближчими до «бидла». Я дуже консервативна людина, проти змін. Тому що з'явилося дуже багато неприємних слів, таких як “сфоткайте” мене, будь ласка, давайте разом “сфоткаємось”… Мене аж колотун б'є від таких слів”.

Однак розробники орфоепічного словника пояснюють нові норми вимови тим, що майбутнє – за цими варіантами. Проте за деякими з них і минуле. Наприклад, у випадку зі словом "йОгурт". Беремо відомий «Орфоепічний словник російської» під редакцією Аванесова. Перше видання 1983 - там один варіант: «йогУрт». Тому що всю першу половину ХХ століття була інтелігентська традиція так говорити. Цю традицію і було вирішено внести у новий словник як із варіантів вимови. З чого випливає, що не всі «дивні» і неграмотні наголоси ставили в норму за принципом «так каже більшість». Президент Російської академії лінгвістичних наук Емма Володарська розповіла, що є головним щодо норми.

«Щоб продовжувати виконувати свою основну функцію, зокрема збереження комунікацій. Мова, яка не зберігає комунікацію, перестає бути необхідною».

Те, що російська мова зазнавала та зазнає численних редакцій - це не лякає. Зміни у лексиконі – наслідок часу та розвитку суспільства. Було б дивно у вік науково-технічного прогресу говорити: «що є на МКАД» або «це є, пане високоповажний, стільниковий телефон». Але мова – свого роду лакмусовий папірець суспільної свідомості, каже кандидат історичних наук Марина Міхейкіна.

«Якщо говорити про Росію, процес демократизації, природно, викликав спрощення мови, не завжди, щоправда, легітимні. Таким чином, мова реагує на зняття певних заборон».

Ті, хто навчався на філологічних факультетах у середині ХХ століття, знають, що було дві норми вимови слів – старша та молодша. Але цими поняттями оперували лише фахівці, у суспільстві ж було єдине зведення правил, який всі орієнтувалися. Не було політики подвійних стандартів, пояснює член редакційної ради порталу Грамота.ру Юлія Сафонова.

«Це не означає, що автори нового словника зробили щось неправильно… Або набрехали про щось. Так, ніхто не каже «включиш», але мені не подобається, що це пропонують зробити нормою! Тоді як – у нас дві норми?! Добре, я можу розібратися та сказати, я обираю старшу норму. А що робити тим, хто сидить в ефірі?

Мабуть, колекціонувати словники, але не турбувати себе запам'ятовуванням сучасних норм - вони все одно, на думку експертів, зміняться через 20-25 років».

У чотирьох словниках російської внесено зміни, які похитнули підвалини деякої російської інтелігенції. У тих, хто вимовляв слова з помилками, можливо, це викликало певну радість, мовляв, узаконили.

Насправді слова зазнали значних змін. Наприклад, слова Марьванної, що твердилися, з першого класу, що «кава - він мій», втратили свій сенс.

Сьогодні експертами КЧ у питаннях нововведень стали довідкова служба російської мови Грамота.ру, Москва, керівник Юрій Євгенович Прохоров – доктор педагогічних наук, доктор філологічних наук, професор, ректор Державного інституту російської мови ім. А. С. Пушкіна та Інна Васильєва, директор міської бібліотеки Качканара

Карате, Цхінвалі та договір

Діґґер, як рівноцінна заміна слову «копатель»;
- Договір існує нарівні з договором;
- по середах і середах;
- кулінарія та кулінарія;
- карате та карате;
- Інтернет (тільки з великої літери);
- йогУрт та звичний йОгурт;
- квашення і квашення;
- Цхінвалі (а не Цхінвалі);
- тандем - разом з тандемом;
- що браються;
- Слово «кава» тепер може вживатися не тільки в чоловічому, як раніше, а й у середньому роді. А слово «віскі», яке раніше використовувалося лише в середньому роді – тепер і в чоловічому;
- італійське «чао» можна використовувати замість «поки що» (себто, «до побачення»).

Крім цих змін російської мови є ще й інші, які надруковані в наступних виданнях: «Орфографічний словник російської мови» Б. Букчин, І. Сазонової та Л. Чельцової, «Граматичний словник російської мови» А. Залізняка, «Словник наголосів російської мови » І. Резніченко та «Великий фразеологічний словник» з коментарями В. Телія.

Для того, щоб будь-який словник був обов'язковим для використання в школі, він повинен потрапити в інший документ - федеральний перелік, який щороку затверджує Міністр освіти.

Офіційно

1 вересня 2009 року набув чинності наказ Міністерства освіти і науки РФ «Про затвердження списку граматик, словників та довідників, що містять норми сучасної російської літературної мови при його використанні як державна мова Російської Федерації». Наказ підписано Міністром освіти і науки Російської Федерації Андрієм Фурсенком.

Поки що на розгляд до Міністерства потрапили лише чотири надруковані довідники, які й викликали великий суспільний резонанс. Інші, більш авторитетні, такі, як довідники Ожегова та Розенталя, поки що до списку словників не потрапили. Але у найближчому майбутньому, швидше за все, вони також подадуть заявки на розгляд та затвердження їх у державний список словників. Але «класичні» довідники та академічні видання скасовувати ніхто не збирається, повідомляють у відомстві.

Не виключено, що надалі між цими словниками виникнуть деякі розбіжності, які потрібно буде призводити до будь-якої згоди.

Думки - - -

Довідкова служба російської мови, керівник Юрій Євгенович Прохоров:
"Мовні звички міняти не потрібно"

Давайте уточнимо. По-перше, поправки внесені над мовні норми, а способи їх регламентації: позначено перелік сучасних довідкових видань, які регламентують норми слововживання і написання сучасному російській. Крок, в принципі, дуже розумний, враховуючи скільки популярних, розрахованих на масову аудиторію словників і довідників сьогодні видається. У цьому достатку читачеві-нелінгвісту важко зорієнтуватися. Крім цього, виходять у світ і відверті підробки; іноді за новітні словники сучасної російської видаються переліковані видання середини минулого, або навіть позаминулого століття.

Тепер, власне, мовні питання: кава, договір і брачники.

Іменник «кави» фіксується багатьма словниками як двородова вже багато років. При цьому не слід забувати про стильову різницю: кава чоловічого роду - це строга літературна норма; середній рід – це сфера розмовного спілкування.

На допустимість (підкреслимо: саме допустимість, а не обов'язковість) у невимушеній мові варіанта слова «договір» словники вказують протягом останнього десятиліття. Але це жодною мірою не робить варіант слова «договір» неправильним.

Нарешті, варіант слова «брачники» теж виник не сьогодні, словники фіксують його досить давно, без будь-яких стилістичних послідів, нарівні з нареченими.

Слід додати, що у багатьох ЗМІ сьогодні можна прочитати і таку фразу: «Відтепер слово Інтернет треба писати з великої літери». Однак тільки цей варіант і раніше був єдино вірним, тому жодних нововведень у цьому питанні також не сталося.

Наголошуємо, що обговорювані «смажені» граматичні, вимовні та словотвірні варіанти (кава, як іменник середнього роду, договір і шлюбні) в жодному разі не замінюють варіанти, звичні нам і вам, а тільки визнаються допустимими, виходячи з практики слововживання, так що мовні звички міняти не потрібно.

Повірте, в мові постійно відбуваються значно суттєвіші зміни, які суспільство не помічає просто тому, що вони не потрапляють у сферу уваги засобів масової інформації.

Інна Васильєва, директор міської бібліотеки:
«Це незбагненні розуму зміни»

В принципі, будь-яка мова, тим більше російська – це досить стійке явище. Проте певна частина у ньому змінюється. Я не говорю про наголоси, але ж з'являються нові слова. Таким чином щось нове в мову приноситься.

В історії мови є багато прикладів. Наприклад, «Зал» та «Зали». Тут не лише наголос, а й рід слова змінився. Періодично такі зміни відбуваються. Для чого цього, чергового, разу відбулися такі зміни, я не знаю. Ми звикли до того, чого нас вчили, наші діти звикли, а зараз виходить, що все по-іншому.

Немає жодної гарантії, що ми, дорослі люди, не говоритимемо по-новому. Ще в інституті нам говорили, що найкраще робити один наголос у слові, ніж мати два варіанти. Були, звичайно, слова, які мали два наголоси: творОг і твОрог. Але навіщо зараз додали до договору договір – не зрозуміло. Я особисто належу до цього негативно, як і всі нормальні люди.

Ось йогУрт і брачники - це взагалі за рамки, що виходить. Слава богу, що ми не так часто використовуємо слово, що браються. А уявіть, якого зараз працівникам загсу, які будуть змушені говорити таке? Давайте тоді писатимемо Малоко і Карова.

Тут ще проблема в тому, в якому середовищі знаходиться людина і чому її навчали. Якщо йому протягом усього процесу навчання твердили, що слово «кава» чоловічого роду, а всі навколо його «усереднюватимуть», то він і говоритиме неправильно. Можливо це проблема освіти. У школах про «Жи-Ши» не припиняють, а люди все одно з помилками пишуть.

Ще одна проблема – ЄДІ. Там у багатьох питаннях учні мають відповісти, правильно проставивши наголос. І яка відповідь буде правильною, якщо ці словники затвердять для освіти? Самі поміркуйте: брачники - це ж розуму незбагненно. Адже це лише помилка така могла бути!

А як буде зараз вчителям, які звикли все життя говорити так і ніяк інакше? На що взагалі орієнтувалися люди, які запроваджували ці зміни? На розмови народу? Так народ багато чого неправильно каже, давайте все змінимо.

Різноманітного сум'яття в країні, в тому числі і в освіті, у нас і так вистачає. Навіщо ще додавати? Проект «Нова школа», ЄДІ та ще й нові правила. Я думаю, не варто було ускладнювати і в такій важкій ситуації.

Цілком ймовірно, що через якийсь час замість «Здрастуйте» звучатиме щось «Превід красавчеги», а «Спокі-ноки» увійдуть у знайоме побажання «На добраніч». Час розставить крапки. Але, як показує практика, мову не лише до Києва, а й до абсурду довести може. Чао.