Тіт Лукрецій Кар (лат. Titus Lucretius Carus), прибл. 99 до зв. е. - 55 до зв. е. Римський поет та філософ. Вважається одним із найяскравіших прихильників атомістичного матеріалізму, послідовником вчення Епікура. Імовірно, наклав на себе руки, кинувшись на меч.

На зорі зародження римської філософської термінології Лукрецій у своїй основній праці - філософській поемі «Про природу речей» (лат. De rerum natura) - вдягнув своє вчення в струнку поетичну форму. Наслідуючи теорію епікуреїзму, Лукрецій Кар постулював свободу волі людини, відсутність впливу богів на життя людей (не відкидаючи, однак, саме існування богів). Він вважав, що метою життя людини має бути атараксія, аргументовано відкидав страх смерті, саму смерть і потойбічне життя: на його думку, матерія вічна і нескінченна, а після смерті людини його тіло набуває інших форм існування. Розвивав вчення про атомізм, широко пропагував ідеї фізики Епікура, принагідно торкаючись питань космології та етики.

Для філософів-матеріалістів пізнішого часу саме Тіт Лукрецій Кар є головним пропагандистом і доксографом вчення. Його філософія дала найпотужніший поштовх розвитку матеріалізму в античності та в XVII-XVIII століттях. Серед яскравих послідовників Епікура та Лукреція – П'єр Гассенді. 1563 року французький філолог Ламбін видав перше коментоване видання поеми Лукреція. У 1884 році філософ Анрі Бергсон переклав і видав фрагменти поеми як посібник з курсу риторики та філософії.

Тіт Лукрецій Кар - третій після Демокрита та Епікура великий представник античного, давньогрецькоскоримського атомізму, атомістичного матеріалізму - вершини античної філософії. Будучи третім (не рахуючи інших, другорядних атомістів), Лукрецій неоригінальний. Проте, його праця – філософська латиномовна поема «Про природу речей» – найбільший документ матеріалістичної філософії всіх часів та народів. Вона складається з 6 книг, у ній 7415 рядків – дактилічних гекзаметрів (нагадаємо, що в «Іліаді» 15 693 рядків»),

Ми майже нічого не знаємо про Лукрецію як людину. Через майже 500 років після Лукреція, наприкінці IV чи на початку V ст. н. е., християнський теолог Євсевій Ієронім (бл. 340-419/420 рр.) у своїй «Хронології» писав про 95 р. до н. е.., що цього року «народився поет Лукрецій... Він покінчив самогубством у свої сорок чотири роки» (Sarton G., 1959, P. 263). Отже, межі життя філософа визначаються 95 - 51 рр. до зв. е. Проте згідно з біографом Вергілієм Донатом виходить, що Лукрецій помер у 55 р. до н. е. і звідси загальноприйнятими роками життя Лукреція вважаються 99-55 до зв. е. Ієронім говорить про Лукрецію як автора кількох книг. Він пов'язує Лукреція з Цицероном і стверджує, що Цицерон виправляв книги Лукреція, що малоймовірно, оскільки якщо говорити про форму, то Цицерон писав латинською прозою, а Лукрецій - латинськими віршами, а якщо говорити про зміст, то світогляд Лукреція докорінно відрізняється від світогляду. Цицерона, так що Цицерону виправляти там не було чого, він міг тільки все там перекреслити. Але вірно, що Цицерон читав цей великий твір. Сам Цицерон пише про це у листі до свого брата Квінта.

Ієронім пустив про Лукрецію плітку, аналогічну плітці іншого християнського теолога Тертуліана про іншого великого матеріаліста давнини. Тертуліан стверджував, що Демокріт засліпив себе, тому що не міг бачити жінок без бажання, а це заважало його науковим заняттям. Ієронім же стверджує, що Лукрецій збожеволів від любовного зілля. Справді, в Римі тоді були поширені любовні приворотні засоби, які бували небезпечними отрутами, здатними якщо не вбити людину, то пошкодити її свідомість. Ці зілля навіть заборонялися за Сулле в 81 р. до н. е. особливим державним законом. Вживання такого зілля приписує теолог філософу-матеріалісту. Але як тоді «божевільний» міг написати «кілька книг»? Ієронім пояснює це тим, що Лукрецій бував божевільним періодами і свої книги написав між приступами душевної хвороби. Щодо самогубства Лукреція, то в ті часи в Римі самогубства були в порядку речей. Ні морально, ні релігійно вони засуджувалися.

Деякий натяк на особистість Лукреція дає той факт, що його поема присвячена реальній особі - синові зятя Сулли Меммію, до якого неодноразово звертається по ходу їм. Можливо, що Лукрецій належав до вищих гам римського суспільства часів Сулли.

Філодем. Як філософ-епікуреєць, Лукрецій не був самотній і в Римі, і в Італії взагалі. Він не самотня вершина, а найвища вершина в хребті. Поема Лукреція - кульмінація епікурейської традиції, що прийшла до Риму та Італії у II ст. до зв. е. - разом з усією грецькою філософією. Першим відомим нам епікурейцем у Римі був Кай Амафігній. Він писав латинською мовою як уроджений римлянин.

Пізніше до Південної Італії перебрався Філодем - учень афінського епікурейця Зенона із Сідона, якого Ціцерон назвав «корифеєм епікуреїзму». В ці часи афінський «Сад» продовжував існувати, і дав відгалуження у південноіталійському місті Геркуланумі. Школа Філодема в Геркуланумі існувала понад два століття, і вона загинула разом із Геркуланумом, коли вранці 24 серпня 79 р. зв. е. почалося катастрофічне виверження Везувію. Лава залила Помпеї, не дійшла до Геркуланума. Однак виверження вулкана викликало зливу, і наступного дня з вулкана хлинула величезна хвиля гарячого бруду, що досягала висоти в 20 м. Цей бруд залив місто і поховав його на багато століть. Лише у середині XVIII в. почалися розкопки Геркуланума. Вони продовжуються і нині. Товстий шар вулканічного бруду виявився абсолютно герметичним. Тому в ньому збереглися скелети людей, їх прикраси, предмети з дерева, клаптики одягу, залишки їжі та, що для нас головне, папіруси, які містять твори Епікура та Філодема, а також інші тексти. Геркуланські папіруси видавалися в Неаполі в одинадцяти томах протягом 58 років (1793-1855).

Філодем - автор творів, що частково збереглися, «Про святість» (або «Про богів») і «Про знаки і позначається ними» (або «Про індукцію»). У першому творі Філодем заперечує вчення про божественний промисл і показує, що це хибне вчення згубне для людського суспільства, оскільки пов'язує людям руки і надягає їм на очі шори. У другій своїй праці Філодем передбачає основні положення індуктивної логіки філософа нового часу, засновника досвідчених наук англійського філософа-матеріаліста Френсіса Бекона (1561 - 1626), розвиваючи індуктивний метод пізнання - метод подібностей. Можливо, що Філодем був учителем Лукреція.

К. Маркс про Лукрецію. Поема Лукреція «Про природу речей» – не лише наукове, а й художній твір. Ранній Карл Маркс високо оцінює цю ношу і з боку її змісту, і з боку її

форми. Маркс за манерою листа, за художнім стилем протиставляє Лукреція і пізнішого за часом життя Плутарха. Згідно з думкою К. Маркса, Плутарх прикриває своє дрібне «я» снігом і льодом моралі, він подібний до зимової природи, що прикриває своє приниження снігом і льодом. Лукрецій же – «свіжий, сміливий, поетичний володар світу», він подібний весняної природи, Яка «навесні оголюється і, як би усвідомлюючи свою перемогу», відкриває погляду всю свою красу.

Справді, Лукрецій, як і Цицерон, старанно дбав про форму викладу своєї філософії. Лукрецій сподівається, що «чарівність Муз», «ясний вірш», «солодкозвучні вірші», «солодкий мед поезії» допоможуть прикувати уми і увагу слухачів і читачів до змісту його вчення, нелегкого для розуміння, Лукрецій усвідомлює себе як популяризатор, говорячи про собі: «Викладаю туманний предмет абсолютно ясним віршем» (I, 933-934) (Тут і далі цитується за виданням: Лукрецій К. Про природу речей. М., 1983 (із зазначенням номера «книги» та номера рядка чи рядків у « книзі»)).

Лукрецій навіть думає, що поетична форма викладу може подолати ту ненависть, яку його вчення викликає у натовпу внаслідок своєї суворості: «Вчення наше непосвяченим завжди видається надто суворим» і «ненависне воно натовпу» (I, 843 – 844). У чому ж суворість вчення Лукреція? І чому викликає ненависть?

Лукрецій сам пояснює це так, Він говорить про себе: «Вчу я великому знанню, намагаючись дух людини витягти з тісних тіней забобонів». Таке найвище покликання Лукреція, його обов'язок, його призначення. Про це він каже неодноразово. Наведені вище рядки з книги першої буквально повторюються в книзі четвертої поеми. Покликання Лукреція надзвичайно гуманно, адже забобони породжують у душах людей страх, тому Лукрецій бачить своє завдання і в тому, щоб «вигнати страх із душі та темряви розсіяти» (I, 146). Здавалося б, люди мають бути вдячні поетові. Але немає. Вчення Лукреція не пестить їм вухо. Воно надто правдиве і ясно, адже «дивуються дурні і зустрічають з любовною пошаною Все, що знаходять вони у вислів заплутаних прихованим. Істинним визнають, що приємно пестить нам вухо».

Лукрецій не догматичний та не скептичний. Він не догматичний тому, що прагне доводити кожну свою тезу. Якщо вірно, що філософія-світогляд, який, принаймні, прагне говорити мовою понять, пов'язуючи їх у логічно струнку систему і доводячи свої тези, то творіння Тита Лукреція Кара цілком відповідає цим вимогам. Лукрецій не скептичний тому, що переконаний у істинності свого великого вчення, яке він прямо називає достовірним.

При цьому Лукрецій переконаний також у тому, що для того, щоб вигнати з душ людей страх, достатньо показати природу такою, якою вона є насправді, цей страх вижене сама «природа своїм виглядом і своїм внутрішнім устроєм» (II, 61). Тому К. Маркс і каже, що у Лукреція природа оголюється і відкриває погляду всю свою красу.

Ставлення до релігії. Лукрецій цілком ясно і виразно уявляє собі свого головного ворога у своїй святій справі звільнення людей від забобонів та пов'язаних з ними невиправданих страхів. Вся думка Лукреція свідомо спрямована проти релігійного світогляду. Лукрецій повністю відкидає релігію. Вона оплот забобонів, а тим самим і багатьох бід. Під обтяжливим гнітом релігії життя людей землі тягнеться потворно. Засуджуючи релігію, Лукрецій називає її «мерзенною» (II, 680). Він знайомий з думкою про те, що без релігії, без страху перед усе знаючими богамилюди почнуть чинити злочини один проти одного. Нагадаємо, що в Стародавній Греції софіст Критій так думав: хоча богів немає, однак той, хто їх вигадав і ввів пов'язану з ними релігію, зробив добру справу, люди бояться богів – цих вічних свідків, від яких нічого не можна приховати, і вчиняють злочинів менше чим, якби не було релігії та страху перед богами та надприродною відплатою. Лукрецій не погоджується з такою концепцією. Звертаючись до свого адресата, Лукрецій каже, критикуючи релігію: «Тут одного я боюся, щоб якось ти не подумав, Що долучаєшся мною до безбожних навчань, вступаючи на злочинів дорогу» (I, 80 – 82). І Лукрецій заперечує: відкидаючи обтяжливий гнів мерзенної релігії, ми зовсім не штовхаємо людей на шлях злочинів. На цей шлях штовхає людей саме релігія, саме «релігія більше І безбожних сама і злочинних діянь народжувала». Лукрецій нагадує про те, як саме релігійні забобони (а Лукрецій не розрізняє релігію і забобони, як часто роблять, ніякої істинної релігії немає, будь-яка релігія – клубок забобонів) змусили Агамемнона зарізати свою дочку, якій випала доля «Гнусно рукою батька бути вбитою жертві сумної, Для послання судам щасливого виходу на море» .

Лукрецій говорить про жахливі мовлення пророків з їх незліченними безглуздими мареннями, які порушують підвалини життя і отруюють людей страхом, виганяючи з їхніх душ безтурботність. Активність цих пророків така, що людині важко утриматися на правильних позиціях у своєму світогляді; звертаючись до свого адресата, Лукрецій попереджає його, що він під впливом цих мовлень буде готовий щогодини відпасти від Лукреція, відмовитись від істини… І це так і було! Справжнє у своїх основах світогляд Лукреція, Епікура, Демокріта було задавлено в Римській імперії гнітом релігійних забобонів і філософії, що вироджується в містицизм, що призвело до світоглядної перемоги християнства, яке наклало на душі людей «релігії тяжкий гніт».

Лукрецій прагне побудувати світогляд, що виходить лише із самої природи, із її законів. Він має поняття закону природи. Все, що відбувається відбувається за законами природи. Все відбувається «без допомоги згори» (I, 158), ніщо не твориться «з божественної волі» (I, 150). Марно звертатися по допомогу до богів і до оракул. Зовсім «не волею богів» деякі жінки, наприклад, безплідні. І тут боги не допоможуть. Світ не створений богами для людей.

Лукрецій, спростовуючи ходяче вчення про створення світу богом (як це було, наприклад; у Платона, який вчив про те, що космос створений розумом-деміургом), висловлює такий аргумент: «...не для нас і не божественною волею створено Весь існуючий світ:

так багато в ньому всяких вад» (II, 180-181). Світ недосконалий, природа існує сама по собі, у світі ніщо прямо не пристосовано до людини, людина – частина світу, а не її мета та господар, він цілком підпорядкований законам природи і не може їх перевершити... Ось чому вчення Лукреція здавалося натовпу суворим, що руйнує ілюзії людей на обраність серед інших природних явищ. У Платона ум-деміург, він же бог, творить космос із вічного матеріалу, з матерії. Це не творіння світу богом із нічого. Ця догма, через три століття буде прийнята християнським світоглядом, Лукрецій ніби передбачає цю догму і сперечається з нею рішуче заявляючи: «З нічого не діється ніщо з божественної волі» (I, 150).

Боги чи бог не творять світ. І вони миром і не керують. Тут Лукрецій використовує своє вчення про нескінченність світу, Всесвіту. Такого неосяжного Всесвіту боги управляти не можуть. Лукрецій пише про це дуже виразно: «Хто б зумів керувати неосяжним Всесвітом, хто твердо Безодні тугі кермо втримав би рукою вправною, Хто б розмірено вів небеса і вогнями ефіру Був у стан скрізь зігрівати плодоносні землі Або одночасно бути всюди у будь-який час, Щоб і хмарами темряву наводити, і щоб ясне небо Грома ударами бити, і щоб блискавки метати, і свої ж Храми часом розносити, і, в пустелях сховавшись, звідти Стріли люто пускати, і, минаючи нерідко винних, Часто вражати людей, не вартих того і невинних ?» (II, 1095-1104). На це риторичне питання не потрібно відповіді. Щоправда, релігійне теологічне світогляд вчить у тому, що бог всемогутній, всюдисущий, всеведущий... Він може. Але, скаже Лукрецій, у такого бога чи у таких богів надто багато справ та турбот. А богам це не личить. Лукрецій дає свій образ богів.

Боги. Парадоксально, але факт, що відкидаючи релігію, Лукрецій визнає існування богів. Тут, як і багато в чому іншому, він іде стопами Епікура. Епікур звільняє богів від будь-яких турбот про людей, про мир. Природа не потребує богів. Вона сама все створює своєю волею за своїми законами. Боги живуть безтурботно та ясно у спокійному світі (див. I, 1093-1094). Лукрецій стверджує, що «всі боги повинні за своєю природою неодмінно Життям безсмертним завжди насолоджуватися в цілковитому спокої, Чужі наших турбот і від них далеко відсторонившись. Всі мають вони і нічого не потребують нашого; Благодіяння їм ні до чого, та й гнів невідомий» (II, 646-651). Боги Епікура-Лукреція, заслані ними в «міжмир'я», - ідеалізовані образи епікурейсько-лукрецієвських мудрих людей, це втілення тієї самої безтурботності і турботи, які вважаються Епікуром і Лукрецієм ідеальним станом людського духу, а душевного внутрішнього настрою людини , який прагне наблизитися до ідеалу, відчуженого та опредмеченного в образах епікурейських богів.

Безтурботним богам Лукрецій протиставляє повсякденного, людини, звичайних людей. Вони теж шукають життєвий шлях, але, шукаючи його, важко помиляються. Вони завжди в турботах. Вони змагаються в даруваннях, сперечаються про своє походження, трудяться всі дні і ночі безперервно, щоб досягти великої мощі і стати владиками світу. Їх коротке життяпротікає в небезпеці і в темряві. Той, хто знає, що насправді потребує людини природа, дивиться на цих людей так само, як той, хто спостерігає з міцного берега бурю на морі та аварію корабля, або як той, хто, сам перебуваючи поза небезпекою, спостерігає за битвою. «Солодко, коли на просторах морських розіграються вітри, З твердої землі спостерігати за бідою, що спіткало іншого, Не тому, що для нас будуть чиїсь муки приємні, Але тому, що себе поза небезпекою відчувати солодко» (II, 1-4) . "Солодко дивитися на війська на полі битви в жорстокій Битві, коли самому не загрожує ніяка небезпека".

«Але нічого немає втішніше, ніж займати безтурботно

Світлі височі, розумом мудреців укріплені міцно:

Можеш звідти дивитись на людей ти і бачити всюди,

Як вони блукають і шлях, помиляючись, життєвий шукають».

«О ви, нікчемні думки людей! Про почуття сліпі!

У скільки небезпек життя, в яких протікає темряві

Цього століття найменший термін! Невже не видно, _

Що про одне лише природа волає і що вимагає тільки,

Щоб не знало тіло страждань, а думка насолоджувалася

Почуттям приємним далеко від свідомості турботи та страху?».

Таким є ідеал Лукреція. Цей ідеал він і висловлює образ богів. Ці боги не потребують людей, їхнього поклоніння їм, культу, а значить, і релігії, і жерців, і оракул, які нібито вгадують їхню волю, тоді як у них немає жодної волі по відношенню до людей, бо вони їм байдужі, немає потреби і в пророках, які передбачають наміри богів, які не мають жодних намірів стосовно людської історії,

Головна цінність. Головна цінність, яку мають люди,- їх розум. У розумі справжня силалюдини. Без розуму життя людини проходить у темряві та в страху. Тільки розум може розігнати забобони, страх перед смертю, страх і турботи, які не лякаються ні дзвоном обладунків, ні грізною зброєю, які не бояться ні перед золотом, ні перед владою, але, навпаки, «перебуваю? завжди серед царів та володарів сміливо» (П, 50). Людині необхідний насамперед здоровий глузд, інакше не буде на що спертися в пізнанні природи; все обґрунтувати та довести не можна, та й не треба. Чи треба доводити, що є тіла? Про існування тіл говорить здоровий глузд. Достатньо здорового глузду, щоб визнати очевидне: існування тіл, Але одного здорового глузду мало, бо у світі існує багато неочевидного, до пізнання якого треба йти шляхом міркування. Тому необхідне і гостре судження. Звертаючись до свого адресата, Лукрецій каже: «...перестань, лише однієї новизни лякаючись, Наше вчення розумом відкидати, а спочатку судженням Гострим досліджуй його і завись; і, якщо, прав я опинюся, Здайся, а якщо неправий, то повстань і його спростуй »(II, 1040-1044). Лукрецій не вимагає, щоб його вчення приймалося на віру. Він закликає до наукової дискусії, готовий зустріти спростування свого вчення, але з вольове, не авторитарне, а наукове, що спирається на гостре судження.

Надаючи величезне значення свідченням почуттів, Лукрецій бачить їхню обмеженість. Цю неповноту чуттєвого сприйняття має поповнити думку. Думка безмежна. Всесвіт не дано у чуттєвому сприйнятті, бо він безмежний, і він може бути охоплений тільки безмежною думкою; «Адже, коли лежить поза межами нашого світу, Немає простору кордонів, то намагаємося ми дошукатися, Що ж знаходиться там, куди думка спрямовується наша І відлітає наш розум, піднімаючись в хлопці вільному» (II, 1044-1047). Ось це вільне ширяння розуму, що не пориває, проте, зі здоровим глуздом і з чуттєвою картиною світу, що не ходить у суперечність із почуттями в тих межах, де вони діють, і є головною цінністю людини.

Але щоб таке вільне ширяння було можливим, необхідна свобода від свідомості турботи та страху. Для такого звільнення потрібне звільнення від зайвих потреб. Тілесній природі нашій достатньо лише не страждати. Але від тілесних страждань не рятують ні багатства, ні влада, людина однаково кидається від гарячкової спеки і на візерунчастих килимах, і на грубій підстилці. Знайти спокій відпочинок тілу можна і на березі струмка, під гілками високих дерев, для цього не потрібні хороми із золотими статуями, нічні бенкети, різьблена стеля позолочена, срібло та золото.

Ставлення до філософської традиції. Лукрецій усвідомлює, що він у своєму навчанні спирається на грецьку філософську традицію, що він перекладає грецьку філософську думку на мову латинської культури, і це нелегко. Він стурбований термінологічними труднощами, він попереджає, що «до нових слів вдаватися мені нерідко доведеться При злиднях мови та наявності нових понять» (I, 138-139). Наводячи грецький термін, пов'язаний з філософією Анаксагора, - «гомеомерія», Лукрецій нарікає на те, що «нам передати це слово не дозволяє мову і прислівники нашого убогість» (I, 831-832), але він розуміє сенс цього терміна, його суть і каже: «...проте, суть його висловити зовсім не важко» (I, 833).

Лукрецій оминає погляди софістів, Сократа, Платона, Аристотеля, стоїків, скептиків. Він бере до уваги лише матеріалістичну натурфілософську традицію у грецькій філософії.

Йому відомі вчення про те, що початок всього вода, а також вчення, що початок всього повітря, а також вчення, що початок всього земля, дуалістичні вчення, які беруть за початок повітря і вогонь або воду і землю. Йому відомі вчення Геракліта про те, що початком всього сущого є вогонь, а також вчення Емпедокла про чотири засади: вогонь, повітря, воду і землю. Він знає вчення Анаксагора про гомеомери як початки всього. Зрештою, він знає вчення Епікура.

Лукрецій різко негативно ставиться до всіх вищезгаданих вчень, крім вчення Епікура. Тільки вона одна істинна.

Лукрецій докорінно не визнає вчення Геракліта: «...ті, хто вважав, що всі речі виникли лише з вогню, і вогонь вважали основою світу, здається мені, далеко ухилилися від здорового глузду. Їхнім ватажком був Геракліт, що зав'язав битву, По темряві мови знаменитий закидів, але більше Слава його у порожніх, ніж у строгих шукачів правди »(I, 635-640). Заперечення Лукреція ґрунтовні. Незрозуміло, як могли б такі різноманітні речі утворитися з вогню. Вони або повинні залишатися вогнем, що безглуздо, або вогонь повинен змінювати свою сутність і перетворюватися на іншу сутність, але це рівносильно перетворенню на ніщо (втрата своєї сутності) і виникненню з нічого (виникнення іншої сутності). Це безглуздо, а також безглуздо говорити, що речі - вогонь і що істинної речі. Між речей жодної крім вогню немає...» (I, 690-691). Таке Лукрецій називає «божевіллям» (I, 692).

З великою повагою Лукрецій говорить про Емпедоклі, причому оспівується Сицилія, проте вона нічого більш гідного не народжувала, ніж Емпедокл, але «все-таки і він, і всі ті, про які ми раніше сказали, Що і нікчемніше його і багато в чому значно нижче, хоч натхненно відкрити вдавалося їм багато цінного. Проте, дійшовши до початків речей, зазнали краху...» (I, 734-736, 740). Їх головні помилки полягають у тому, що всі вони, визнаючи рух, не допускали порожнечу, а також не знали межі поділу.

Ці недоліки стосуються і вчення Анаксагора. Крім того, спочатку Анаксагора нестійкі, вони у всьому подібні до смертних речей, а, отже, і самі смертні. Вчення Анаксагора про те, що все існує в усьому, Лукрецій називає «вивертками» і висміює: «...тоді й зерно, дроблене каменем важким, Кров слідів залишати мало б на ньому постійно».

Цим натурфілософам Лукрецій протиставляє Епікура. Тільки Епікур знає правду. Щоправда, на ім'я Епікур названий у поемі Лукреція лише один раз, коли говориться, що Епікур своїм обдаруванням перевершив і затьмарив усіх людей так само, як Сонце затьмарює зірки (див. III, 1042-1043). Але в поемі містяться і анонімні звеличення Епікура. Так, у книзі першої (66-79) Лукрецій говорить про елліну, якого не залякали ні чутки про богів, ні блискавка, ні грім, який той час, коли життя людей потворно тяглося тяжким гнітом релігії, володіючи духовною рішучістю, зламав затвор природи і своєю думкою охопив безмежні простори і пояснив, що може ходити, а що не може, пояснив, які сили дано речам і яка їх межа, - людина, яка зневажила ту саму релігію, яка зневажає людей. У книзі третьої вихваляється людина, яка спіткала сутність ночі, завдяки думці якої «розбігаються страхи нісенітниці, розступаються стіни світу» (III, 16-17), людина, завдяки якому «відкрилася вся природа скрізь і доступною стала думки» (III, 29- 30). Ця людина, в якій не можна не впізнати Епікура, викликає в Лукреції «божественну радість» і навіть «священний жах». Анонімно вихваляється Епікур і в шостій книзі поеми за те, що він «правдивою мовою очистив людям серця і кінець поклав... і пристрасті, і страху...» (VI, 24-25,), довівши, що «рід людський зовсім даремно душі хвилюється скорботною тривогою».

Основні проблеми. На початку поеми, після гімну Венері (з цього починається поема), Лукрецій, звертаючись до свого адресата, каже, що «про сутність вищих небес і богів збираюся Я міркувати тобі і речей пояснюю початку» (I, 54-55). До цих проблем треба додати проблему душі, адже жахливі мовлення pop-оків, їх безглузді марення та погрози відносяться, перш за все, до потойбіччя існування людей, саме в цьому існуванні пророки загрожують їм вічною карою. І до того часу не можна дати відсіч цим забобонам і погрозам, поки невідома природа душі: «...народжується разом З тілом вона або в тих, хто народився, впроваджується після, Разом з нами вона гине, розірвана смертю, Або ж до Орка в темряву і до пустельних озер виходить, Або в інших тварин втілюється вишнею волею ... »(I, 112-116). Такими є головні проблеми, що стоять перед Лукрецієм. Про богів ми вже сказали. Крім цих проблем Епікур порушує безліч питань, серед яких він

робить геніальні припущення. Це, наприклад, питання про спадковість. З перерахованих головне питаньНайголовнішим є питання про засади. Це питання - ключ до вирішення решти проблем, у тому числі і до питання про те, «в чому полягає душі природа і духу» (I, 131).

Головна істина. В основі всього світогляду Лукреція лежить закон збереження буття, сформульований ще Парменідом наприкінці VI ст. до зв. е. Лукрецій говорить про цей закон неодноразово у різному контексті та з різних приводів, він ніколи про нього не забуває. Тільки в книзі першої філософ повторює цю істину не менше шести разів: «З нічого не твориться ніщо» (I, 150), «З нічого… ніщо не народиться» (I, 205), «…природа… ніщо нічого не наводить» (I, 215-2I6), "Неможливо речам НІ в ніщо відходити, ні назад з нічого виростати" (I, 875-858),

Матерія. Це головна істина розкривається матеріалістом як вічність матерії: «...вся існує матерія вічно».

Якби не було матерії, то кожна загибла річ гинула б цілком і повністю, і світ загалом давно загинув би. «Але, зі винищенням речей, матерії тіл не здатна Смерть вбивати...» (II, 1002-1003). Ніщо не приходить у матерію ззовні і ніщо з неї не йде. «Жодна зовнішня сила не може вторгнутися в матерію. Отже, ніякий дух, ніякий деміург, ніякий бог не можуть поводитися з матерією як своїм матеріалом, творячи з неї світ, космос. Матерія - не матеріал для нематеріальних сил, вона не створена ними, вона існує вічно, вона завжди дорівнює самій собі. Все, що відбувається у природі, відбувається у лоні матерії та за законами природи.

Спочатку. Тепер ми переходимо до центрального моменту у вченні Лукреція, до вчення про початки всього сущого. Це одночасно питання і про будову матерії. Ці початки називаються по-різному: родові тіла, насіння речей, початкові тіла, первородні початки, первинні початки, початкові тіла. Вони неподільні, а тому мали б називатися атомами («атомон» - «неподільне»), у Лукреція ж латинським терміном - калькою. Але Лукрецій майже ніде не називає їх атомами (у латинському варіанті). Неподільність - одна з властивостей цих початків, яка у Лукреція не заступає інші їхні властивості, хоча неподільність, мабуть, - все ж таки їх головна властивість.

Але не менш важливо і те, що ці початки вічні незмінні. Головна істина Лукреція реалізується в його вченні про вічність і незмінність початків. Вони не містять нічого мінливого, інакше теза про те, що з нічого нічого не відбувається і в ніщо ніхто не йде, не діяв би. Закон поранення буття приймає у Лукреція форму закону вічності та повної незмінності першооснов. Ці початку виникають і не гинуть, вони переходять одна в одну, вони не змінюються, вони не розпадаються на частини, вони абсолютно тверді, «міцні, щільні та вагові» (II, 100). Лукрецій переконаний, що «має бути завжди непорушне щось, Щоб не згинуло все зовсім, у ніщо звернувшись».

Це переконання Лукреція відповідає духу і змісту сучасної фізики, яка знайшла у природі таких вічних і незмінних начал. У фундаменті світу так само мінливо, як і на його верхніх поверхах. В результаті світ пливе і провалюється у небуття. Так сказав би Лукрецій, якби він жив. Його задовольнила б взаємоперетворюваність першопочатків. Таку взаємоперетворюваність він допускав лише на рівні речей, що складаються з першопочатків.

Лукрецій намагається обґрунтувати свій образ першопочатків. Вони неподільні, інакше протягом вічного часу вони роздробилися б настільки, що перетворилися б на ніщо. Вони неподільні також тому, що не містять порожнечі. Вони тверді, тому що якби вони були м'які, то не можна було б пояснити існування твердих предметів, тоді як існування м'яких предметів при твердих засадах можна пояснити за рахунок примішаної до твердих початків порожнечі. Лукрецій каже, що «побудувати весь світ ми хочемо на безсмертних засадах, Щоб він міг перебувати непорушним у всьому його цілому, Бо інакше в тебе ніщо звернеться (II, 859-864). Почала далі невидимі. [ Доводить можливість існування невидимих ​​тіл на прикладі вітру: він невидимий, проте тілесний, надаючи тілесний вплив на інші видимі

Критерії тілесності. У Лукреція ми знаходимо два головні критерії тілесності: по відношенню до суб'єкта і по відношенню до тіл один до одного. По відношенню до суб'єкта загальна властивість всіх тіл - їхня відчутність, їхня здатність наводити наші почуття в русі, «доступність дотику». Об'єктивна ж властивість тіла – його здатність «протидіяти і не пускати». Крім того, вказується ще така властивість, як здатність «тиснути донизу». Але постає запитання: чи можна вважати спочатку тілами, якщо вони невидимі (внаслідок своєї малості)?

Звісно, ​​кожен одиничний спочатку, кожен окремий атом внаслідок своєї дещиці не може, впливаючи на органи почуттів, викликати те чи інше відчуття. Але у достатній кількості окремі атоми чи початкові тіла здатні викликати такі відчуття, якщо, звичайно, це буде група атомів одного й того самого роду.

Різнорідність першооснов. Лукрецій підкреслює, що в природі все по-різному: «В особу будь-яку вдивись ні окремо в кожній породі, Ти переконаєшся, що всі вони відрізнятимуться фігурою. Інакше діти своїх матерів впізнавати не могли б, Як і дитинчат мати...» (II, 347-349). «Якщо візьмеш, нарешті, ти окремий хлібні зерна Злаків будь-яких, то й тут не знайдеш зовсім схожих Так, щоб не було в них хоч якихось дрібних відмінностей» (II, 371-374). «Та сама відмінність ми помічаємо серед раковин всяких, Лоно строкатих землі, там, де м'якими хвилями море Вологу смокчучий пісок вбиває у вигині затоки» (II, 374-376). Повинні так само і «Першопочатку речей - якщо вони породження природи, а не за допомогою рук на один зразок створювалися, - у різних формах літати і несхожими бути по фігурах» (II, 378-379). Отже, спочатку відрізняються один від одного формою і фігурою. Вони можуть бути більшими і дрібнішими. Ті, які дрібніші, мають більшу рухливість (так олія тече «ліниво», можливо, тому, що складається з більших початків, ніж вода) і більшим ступенем проникнень (так світло проходить крізь ріг ліхтаря, а дощ не проходить, значить, спочатку світла дрібніші, ніж першооснови води, які зі свого боку дрібніші, чиї першооснови масла). Проте різнорідність спочатку речей не безмежна. «Першопочатку речей... Лише до відомих кордонів різнорідні, бувають за формами» (II, 479-480), «при властивих їм однаково малих розмірах, не допускають вони і значної різниці у формах», «різнорідність фігур у матерії також гранична» .

Однак усередині свого роду кількість першопочатків незліченна, так що в цілому в природі тимчасово існує нескінченна, незліченна безмежна кількість атомів.

Всі атоми (будемо їх так називати для стислості, хоча Лукрецій не любить це слово), як різнорідні, відрізняються один від одного своїми рухами, ударами, тяжкістю, поєднаннями, становищем, проміжками між собою. Вони утворюють різні поєднання- Речі.

Порожнеча. Однак щоб це було можливо, тобто щоб були можливі рухи, проміжки, удари та зіткнення першооснов, їх поєднання, необхідна, думає Лукрецій, порожнеча. Її ми не сприймаємо. Тож вона не тіло. Проте порожнеча існує. До факту існування порожнечі ми доходимо розумом, виходячи із безпосередньо нам цього факту руху. Якби все було повністю заповнене тілами, то рух було б неможливим. Так само і пористість речей, коли вода просочується крізь камінь, і проходження звуків (а звуки, як і світло, складаються, думаємо Лукрецій, теж з первинних тіл, що стосовно світла означає, що Лукрецій підійшов до напівістинної корпускулярної теорії світла щодо звуку ж він повністю помилявся), і проходження їжі по стовбурах рослин тощо явища говорять про існування порожнечі, тобто простору, не заповненого тілами, чия властивість, як було зазначено вище, - протидіяти і не пускати. Про існування порожнечі говорить і те, що у різних тіл їхньої ваги непропорційні їх обсягам, що означає, що легше тіло містить у собі більше порожнечі. Порожнеча невагома (I, 363) і поступлива (II, 273), її загальна властивість на відміну від тіл у невідчутності.

Двоякість природи. Отже, «становлять природу дві речі: Це, по-перше, тіла, по-друге, а порожній простір. Де вони перебувають і де рухатися будуть по-різному» (I, 420-421). Немає жодної третьої природи, яка була б непричетна до тіла і порожнечі. Решта або властивості, або явища тіл і порожнечі. Властивість - те, що неможливо відокремити або відібрати без руйнування того, чиєю властивістю це властивість є. Так, вага – властивість каменів, теплота – властивість вогню, вологість

Властивість води, загальна властивість порожнечі - невідчутність, властивість всіх тіл - відчутність [і знову постає питання, як це примирити зі становищем, що почала речей власними силами надчуттєві: «,.. лежить далеко поза нашого почуття Вся природа почав» (II , 315-313), але проте є тілами].

Явище - те, що може приходити та йти, не руйнуючи того, явищем чого воно є. Це події, діяння, які самі собі не самобутні, їх роблять тіла у певних місцях, вони - явища тіла у просторі, у порожнечі: «…в усіх без вилучення діянь Ні самобутності немає, ні сутності тієї, як в тіла. І не мають вони жодної спорідненості з порожнечею; Але ти по праву швидше називати їх явищами можеш Тіла, а також місця, де все відбувається».

Час» До явищ відноситься Лукрецієм і час. Він думає, що «часу немає самого по собі», час не існує «поза рухом тіл і спокою» (I, 463). Тим не менш, Лукрецій говорить про нескінченність часу, але це нескінченність не якоїсь самостійної сутності поряд з тілами і з простором, а нескінченність процесів, що відбуваються в природі, нескінченність руху.

Рух. Джерелом всіх рухів, що відбуваються в космосі, є рух основних початків: «...тіла основні м'ята у вічному русі завжди» (II, 89-90), Лукрецій намагається обґрунтувати цю найважливішу тезу про природу речей. Цей першорух спочатку філософ пояснює тим, що основні тіла знаходяться в нескінченному просторі, у поступливій нескінченній порожнечі, де немає низу, на якому вони могли б заспокоїтися: «тілам почав основних абсолютно немає спокою ніде, бо низу немає ніякого, Де б, збіг свій припинивши, вони осідали »(I, 992-994). Звертаючись до свого адресата, філософ-поет каже: «Щоб ти краще збагнув, що тіла основні м'ята У вічному русі завжди, пригадай, що дна ніякого Немає у Всесвіті ніде, і тілам початковим залишитися Ніде на місці, якщо немає ні кінця, ні межі простору». Таким чином, Лукрецій пояснює причину вічного руху основних тіл нескінченністю простору. Якщо Всесвіт нескінченний у просторі, то «тілам споконвічним, звичайно, зовсім спокою ніде не дано в порожнечі неосяжної» (II, 95 - 96).

Але він вказує ще на дві причини руху першотіл: їхня вага «першоначально речей несуть власною вагою» та поштовхи. Але поштовхи, тобто. зіткнення першотіл, служать швидше причиною зміни напрямку руху (так стикаються до розлітаються більярдні кулі), ці рухи вторинні; щоб стикатися, треба вже мати рух. Тому з цих двох причин на перше місце виходить рух від ваги, який заступає собою і ту форму руху, про яку говорилося вище: такий рух, при якому вони «м'ятаються», тобто рухаються в різних напрямках, кидаються.

Парадоксом у вченні Лукреція є те, що він стверджує, що в порожнечі немає ніякого низу, проте основні тіла мають властивість тиснути донизу (це, як ми вище зазначили, одна з властивостей будь-якого тіла), і їх вихідний рух відбувається «у напрямку донизу прямовисному ».

Це вихідний рух атомів - той рух, яким вони рухалися до виникнення світів. Вони рухомі власною вагою (у Лукреція немає поняття невагомості» а якщо і є, то тільки для порожнечі, він не знає того, що вага тіла - це, згідно з його ж термінологією, не властивість, а явище, тобто він може бути і не бути, не руйнуючи своїм вибуттям тіла). Рухаючись у порожнечі, вони рухаються з однаковою швидкістю, незалежно від своєї ваги (а першотіла відрізняються своєю вагою, бо, будучи однаково щільними, вони різні за розмірами, що неминуче веде до різниці в їх вагах). Це була велика здогадка філософа-вченого. Аристотель, не визнаючи порожнечі («природа боїться порожнечі»), не міг відволіктися від опору середовища, а тому думав, а за ним та інші аж до Галілея і Торрічеллі, що важчі тіла падають із більшою швидкістю, ніж легші. Але Лукреція зовсім не мала поняття прискорення. У нього «основні тіла» падають із однаковою швидкістю незалежно від ваги, не збільшуючи своєї швидкості. Цей рух завершується з безмірною швидкістю (бо порожнеча не чинить опору), швидкість руху першотіла відбувається швидше, ніж Сонця сяйво, тобто більше швидкості світла. Лукрецій, таким чином, не тільки підійшов до корпускулярної теорії світла, але й поставив питання про співвідношення рухів, що відбуваються у Всесвіті, зі швидкістю світла, неправильно допустивши рух тіл швидше, ніж швидкість світла.

Відхилення. Отже, першотіла падають «у напрямку донизу прямовисному» з рівними швидкостями без прискорення. У разі між ними неможливі зіткнення. А якщо так, то неможливі й взаємодії, а тим самим неможливе утворення світів. І Лукрецій, за Епікуром (але в Епікура в збережених творах цього немає), вводить найдивовижніший, мабуть, момент його світогляду - мимовільне відхилення падаючих атомів: «... несучи в порожнечі, у напрямку донизу прямовисному, Власною вагоютіла споконвічні в якийсь час У місці невідомому нам починають злегка відхилятися» (II, 217-219), або «первинних почав відхилення, І не в належний термін і на місці досі невідомому» (II, 292-293).

Необхідно підкреслити, що це легке відхилення відбувається в невідомий час і в невідомому місці, тобто воно довільно, воно не обумовлене жодною зовнішньою причиноюні місцем, ні часом.

Фізика та етика. З мимовільним відхиленням атомів Лукрецій безпосередньо пов'язує свободу у поведінці людини, свободу волі. Відхилення основних тіл розриває фатальний ланцюг причин і наслідків, руйнує закони року, не будь його-людине могли б діяти за своїм бажанням, вони були б лише маріонетками. Звичайно, буває і так, що люди рухаються внаслідок зовнішнього поштовху, примусово, але далеко не завжди. Початковим поштовхом може бути власна воля, яка повстає проти примусу та здатна з ним боротися. Вільні покупки людей подібні до вільного відхилення атомів: «Як і звідки, скажи, з'явилася вільна воля,

Що дозволяє йти, куди кожного манить бажання, І допускає змінювати напрямок не в місці відомому І не в належний термін, а згідно з розумом спонуканню?».

тобто в непередбачений нам кимось час і в непередбаченому нам кимось місці. Отже, «первинних почав відхилення» служить тому, «щоб розум не за внутрішньою лише необхідністю все робив і щоб змушений не був тільки зносити і терпіти і перед нею (необхідністю. - А. Ч.) переможений схилятися» (11,289-291). Лукрецій Кар розуміє не тільки від фізики до етики, а й від етики до фізики: раз у нас є свобода, а це факт, то треба в самому фундаменті природи визнати мимовільне відхилення основних тіл. І тут він апелює до основного закону буття: «...із нічого ніщо, як ми бачимо, не може виникнути» (II, 287), наша свобода не з нічого, вона обумовлена ​​особливим видом руху першопочатків.

Речі. Спочатку можуть існувати автономно, так вони всі існують спочатку, до відхилення, але можуть знаходитися і у зв'язку один з одним, утворюючи великі, більш менш стійкі, скупчення-речі, предмети, тіла, ті самі тіла, про існування яких говорить нам здоровий сенс. Ці речі минущі, вони виникають і гинуть, але це не означає, що порушується закон збереження буття і щось виникає з нічого і щось перетворюється на небуття, тому що речі складаються з вічних і незмінних початків, з початків, які мають безсмертну природу »(I, 236). Початки, утворюючи різноманітні поєднання, утворюють і всі різноманіття речей: «... всяку річ утворює насіння поєднання» (II, 687), так що «хоча існує і безліч спільних Первоначал у речей, проте дуже різні Можуть вони між собою залишатися у всьому своєму цілому; Отже ми можемо сказати, що різний склад утворює Плем'я людське, хліба наливні і гаї густі» (II, 695-699). Інакше кажучи, «матерії всі зміни - Зустрічі, рухи, лад, положення її і постаті - Необхідно тягнуть за собою і в речах зміни» (II, 1020-IU22). Різні поєднання, зустрічі, рухи, лад, положення різнофігурних і різноформених первотіл утворюють небо і землю, потоки і моря, дерева та тварин. Розглядаючи вогонь як тіло, тобто. розділяючи з усіма давніми помилкове розуміння вогню, Лукрецій хіба що сприймає думку Геракліта, що вогонь може перетворюватися на інші предмети, але дає цьому своє пояснення, виходячи з вчення про речі і тіла як системи первотіл. Виниклі з вогню тіла не залишаються, по суті, вогнем, як думав Геракліт, просто «тіла існують, яких Зустрічі, рухи, лад, положення їх та фігури Можуть вогонь породжувати, а змінюючи порядок, змінюють Також природу, і немає ні з вогнем у них подібності...» (I, 684-687). Має значення, які першотіла увійдуть з якими в зчеплення, в якому вони становищі, які рухи.

Через всю поему проходять порівняння спочатку літерами, а тещ - зі словами.

«Навіть і в наших віршах постійно, як можеш помітити, безліч слів складається з безлічі букв однорідних. зміною порядку, Що ж до першопочатків, всі вони мають більше коштів у тому, щоб їх виникли різні речі» (I, 823 – 829).

Утворюючи тіла, спочатку не злипаються, вони завжди розділені порожнечею. Щоправда, між ними можуть бути зчеплення, але тільки за їх відповідних форм і фігур. При зіткненні одні першотіла відлітають далеко, інші – на «нікчемні лише відстані» (II, 101), «складністю самих постатей своїх сплутані, будучи чіпко» (II, 102). Такими є всі тверді тіла: алмаз, кремінь, залізо, мідь. Навпаки, повітря та сонячне світло

складаються з таких частинок, які не зчеплені між собою, тому, зіштовхуючись, розлітаються на значні відстані. Але і будучи зчепленими, спочатку продовжують перебувати в русі, вони не

коли не застигають одному місці, немає спокою, лише ці рухи відбуваються «таємно і приховано від погляду» (II, 128). Лукрецій говорить тут фактично про молекулярний рух, яким наповнено, здавалося б, найспокійніше і холодне тіло.

Далі, текучі та рідкі тіла складаються з гладких і круглих частинок, а дим, туман і полум'я – з гострих і, зрозуміло, не зчеплених між собою. Морська вода відрізняється від прісної води тим, що в ній до гладких частинок примішані шорсткі. Гладкі та шорсткі частки можна розділити, каже Лукрецій, позитивно, таким чином, відповідаючи на питання про можливість опріснення морської води– важлива проблема нашого часу.

Однак можливості поєднання першотіл не безмежні. Інакше виникали б чудовиська, аналогічні безглуздим поєднанням літер.

Взаємоперетворюваність без розвитку. У природі відбувається постійний кругообіг первотіл, у ній нічого не пропадає, але й нічого не виникає з нічого, тому що «природа завжди відроджує одне з іншого» (I, 263). Розпадаючись на першоначальні або змінюючи свої склади, коли одні першотіла приходять, а інші йдуть, або змінюючи свої внутрішні рухи і т.д., тіла перетворюються на інші якісно від них відмінні тіла, так що «все виникає одне з іншого» (II, 874), наприклад, «у худобу переходять струмки, і листя, огрядні пастьби» (II, 875). У цьому сенсі «весь світ оновлюється вічно» (II, 75), проте «змін ніяких немає, А все незмінно» (I, 588).

Це, звичайно, метафізична думка, що виключає можливість розвитку, зокрема утворення нових тіл, що досі не існують, наприклад нових видів тварин, що виключає біологічну, перш за все, еволюцію. Також не в'яжеться з цим загалом визнаний Лукрецієм культурний прогрес людства, коли люди, створюючи штучне довкілля, створюють нові речі, що досі не існують. Лукрецій звертає увагу лише на один бік - відтворюваність у часі тих самих видів живої природи, на спадковість, яку він пояснює незмінністю першооснов, не виділяючи тут, звичайно, бо рівень звань того часу це не дозволяв, особливі, що несуть у собі спадкову інформацію першооснови. - Гени. Де вже Лукрецію дійти до цього, якщо у XX ст. люди існування таких першооснов заперечували (в «Словнику іноземних слів» (1950) до слова «міф» як ілюстрація була долучена фраза: «міфічна теорія генів»)

Однак Лукрецій не знає того, що спадковість не виключає мінливості, а тому абсолютизує перше: якби спочатку змінювалися, каже великий мислитель, то «не могли б стільки разів повторюватися в окремих породах Властивості природні, характер і побут, і рухи предків» (I , 597-598). Але водночас у Лукреція є геніальна, що передує вчення Менделя, здогад про те, що першооснови, що несуть, як ми зараз сказали, у собі спадковість, реалізуються не всі відразу в наступному поколінні, вони можуть бути присутніми в найближчому поколінні, ніяк не проявляючись , і виявлятися в наступних поколіннях, чому його діти можуть бути схожі не на своїх батьків, своїх дідів і навіть більш віддалених предків. Це, каже буквально Лукрецій, відбувається тому, що «батьки у своєму власному тілі приховують безліч першооснов у змішанні різноманітному, з роду в рід від батьків до батьків у спадок тих, що йдуть; так виробляє дітей жеребкуванням Венера, і предків волосся, голос, обличчя відроджує вона в нащадків »(VI, 1220-1224). Це «жеребкування Венери» чудове! Тут фактично йдеться про те, що в поєднаннях спадкових рис є елемент випадковості, завдяки якому всі особини одного і того ж виду відрізняються один від одного за загальної, звичайно, їхньої схожості один з одним і за відсутності каліцтв (які, звичайно, бувають як результат вад у спадковому коді). Але це нещасний випадок. Лукрецій, однак, не доходить до думки, що «жеребкування Венери» може давати такі зміни у потомства, які призводять до того, що один вид породжує інший, якісно від нього відмінний, до ідеї мінливості самих видів.

Первинні та вторинні якості. Таких термінів у Лукреція немає, це термінологія філософії нового часу (Галілей говорив про «первинні якості», а Локк також і про «вторинні якості»). Але за своєю суттю проблема первинних і вторинних якостей була поставлена ​​вже Демокрітом. Епікур і Лукрецій розвивали і деталізували те вирішення цієї проблеми, яке дав їй Демокріт, який думав, що атомам притаманні лише форма, величина, становище, переміщення у просторі, тобто те, що потім стали називати «первинними якостями», але в них немає ні запаху, ні кольору, ні смаку, тобто того, що разом зі звуком і дотиком стали пізніше називати «вторинними якостями», проте вторинні якості пов'язані з первинними причинно: вторинні якості є наслідком первинних, але завдаються вони лише за впливу первинних якостей на суб'єкт, на органи чуття суб'єкта.

Ця думка була підхоплена всіма стародавніми атомістами. Згідно з Лукрецією, початкові тіла позбавлені кольору, смаку, запаху, але, розрізняючись за формами та фігурами, здатні, впливаючи на ті чи інші органи почуттів, викликати різні відчуття, які ми помилково приписуємо самим тілам, але насправді «у основних тіл ніякої не буває забарвлення »(II, 737), доказом тому є хоча б те, що без світла немає кольору, а якщо так, то кольору - не властивості, а явища у (згідно з термінологією Лукреція), так що первинні якості можна, мабуть, зблизити зі «властивостями», а вторинні якості – з «явами». Звичайно, відмінністю форм і постатей першотіл найлегше можна пояснити відмінність у дотику і у смаку (це почуття найближче до дотику), тому Лукрецій, доводячи суб'єктивність вторинних якостей, починає саме з цього: «…і мед і молочна волога На мові і во роті відчуваються нами приємно; Навпаки, полин своєю гіркотою або дикий Деревій уста кривлять нам огидним смаком. Так що легко зробити висновок, що з гладких і круглих частинок полягає, що давати відчуття приємне може; Навпаки, те, що нам представляється гірким і терпким, З крючковатых частинок утворюється, тісно сплетених, Тому шляху до наших почуттів воно роздирає, Проникненням своїм завдаючи поранення тілу» (П, 398-407). Від смаку Лукрецій переходить до звуку та кольору. Він думає, що звук так само породжується в нашому органі слуху, як смак у мові, що звук складається з частинок, і він розрізняє «виск від пили» та звуки кіфари, останній складається з гладких елементів, перший з таких частинок складатися не може. «Не думай і того, що від подібного насіння походять фарби, які погляд своїм кольором прекрасним пестять. Так само, як ті, що нам ріжуть очі, змушуючи сльозитися, Або ж своїм виглядом збуджують у нас огиду» (II, 418-421). Також сморід і пахощі викликаються різними формою частинками, первотелами, елементами. Загальний висновок такий: «...все те, що для нас і втішно, і почуття приємно, Повинно у Собі утримувати початкову гладкість; навпаки, що для почуттів і нестерпно і здається жорстким, То безсумнівно в собі містить шорстке щось »(II, 422-425), Лукрецій, звичайно полегшує собі завдання, доводячи об'єктивність вторинних якостей, ставлячи в основу такі явно суб'єктивні критерії, як приємне та неприємне. Необхідно відзначити також, що він не тільки пояснює різницю відчуттів різницею форм первинних тіл, атомів, а й, здійснюючи коло у доказі, через відмінності у відчуттях доводить відмінність форм атомів: «. .. повинні далеко не схожі форми Бути у початків, раз вони викликають різні почуття »(II, 442-443).

Необхідно, далі, додати, що Лукрецій не обмежується поясненням різниці у відчуттях відмінностями лише у формах самих атомів, але надає значення та його поєднанням. Колір, звичайно, суб'єктивний, але він змінюється не від суб'єкта, а від об'єкта, від поєднання першооснови, залежно від того, які першооснови в яке вступають поєднання і як вони взаємно рухаються, тому тіло може, як би раптово змінювати своє забарвлення, продовжуючи залишатися з тих самих елементів: «Так, якщо буря почне здіймати водяні рівнини, Мармурово-білими тут стають морські хвилі», «предмет, що представлявся чорним, Якщо змішалася його матерія і змінився. У ній порядок почав, і пішло і додалося щось, Може на наших очах виявитися блискучим і білим ».

Лукрецій доводить те, що атомам не можуть бути притаманні вторинні якості, тим, що вторинні якості мінливі, і якби вони були притаманні самим первопочаткам, то ті не могли б бути вічними та незмінними, не могли б складати твердий фундамент, міцну основу, якою розігруються різноманітні явища, і все перетворилося б ні на що: «Кожен колір перейти, змінившись, здатний у всякий; Але неможливо ніяк так діяти першоначальникам, Бо має бути завжди непорушне щось, Щоб не згинуло все зовсім, ніщо звернувшись »(II, 749-752).

Після сказаного ми можемо повернутися до вищепоставленої проблеми - критерієм тіла є його відчутність, але спочатку, «вся природа почав» «лежать далеко за межами нашого почуття» (II, 312-313), але це головне: «... за допомогою невидимих ​​тіл управляє природа» (I,328). Відповідь полягає в тому, що окремі частинки не можуть бути сприйняті (у Лукреція є н здогад про «порогу відчуття»), але у великих масах вони сприймаються, вони сприймаються як тіла - поєднання початків, хоча це сприйняття і не схоже на самі початки, не є їх адекватним чином.

Проблему вторинних якостей, на мою думку, вдало вирішив Аристотель, коли він використав для цього рішення своє нововведення: розрізнення актуального та потенційного. Звичайно, без світла немає кольору, але і в темряві червона троянда є яскраво-червоною в можливості; звичайно, коли на червону трояндуніхто не дивиться, тобто відбивається нею світло не падає на сітківку органу зору, червона троянда не червона, але вона потенційно червона.

Докази існування надчуттєвих тіл. Природно, що, будучи надчуттєвими, спочатку, як і порожнеча, не можуть бути пізнані на чуттєвому ступені пізнання, але наші почуття дають нам такі відомості про світ, показують нам такі явища, які неможливо пояснити, якщо не домислити існування надчуттєвих тілець. Ми не бачимо, як висихає вологе тіло, але воно проте висихає; ми не бачимо запахів, але вони є; ми не бачимо, як стирається зсередини кільце, що носиться на пальці, але воно стирається... Й ці факти і безліч з ним подібних говорять, стверджує Лукрецій, що в основі всіх речей лежать найдрібніші недоступні нашим почуттям тіла, первинні тіла, атоми.

Походження життя. У проблемі походження життя, яке і сучасна наукане може вирішити, чи Лукрецій займає принципово правильні позиції, які, звичайно, мають загальний характер і науково

могли бути розкриті у І ст. до зв. е. при тодішньому рівні фізики, хімії та біології. Лукрецій не гілозоїст. Для нього ясно, що самі по собі спочатку не мають життя. Тому проблема походження

життя постає як проблема виникнення живого

із неживого. Оскільки для Лукреція живе - це неодмінно і відчутне, проблема походження живого з неживого є, з іншого боку, проблемою походження того, хто відчуває з бездушного.

Це можливо не тому, що первинні тіла наділені життям і почуттям, а завдяки тому, «Як і в порядку, яким поєднуються між собою Першопочатки речей і які мають рухи?» (II, 884-885). Звертаючись до свого адресата, філософ запитує: «Що ж таке ще бентежить твій розум і вагається І змушує його сумніватися,

що можна початкам, Почуття позбавленим, народжувати істоти, обдаровані почуттям? (II, 886888). Тут важливо, «наскільки малі ті початки, Що породжує собою відчуття» якої вони форми, Також які вони положення, рухи, порядок» (II, 894-896). Обстоюючи думку про походження живого з неживого, Лукрецій проводить аналогію з вогнем, на який перетворюються сухі поліна при своєму розкладі в полум'ї. Він свідчить про походження пташеня з яйця як доказ своєї тези можливості походження живого з неживого (яйця). Поділяючи загальну помилку про можливість безпосереднього зародження живого з неживого, минаючи яйце, Лукрецій на те, що черв'яки нібито безпосередньо зароджуються із землі. Доказом того, що первинні тіла не можуть мати життя і почуття, Лукрецій вважає, як і у разі вторинних якостей, що життя минуще, а почуття мінливі, тому той, хто стверджує, що «здатне до почуття коїться З обдарованого ним, даючи його і Початків, Той водночас визнає за початками смертну сутність» (II, 902-904). Якщо початки мали б почуття, то вони могли б сміятися і плакати, могли б розмірковувати про власні першопочатки, але «якщо цілком у вієм вони смертні подібні, Значить, і самі повинні складатися з інших елементів, Ці - знову з інших, і кінця ти ніде не покладеш» (II, 980-982) - «дурниця це все, та й прямо безумство» (II, 985), «без будь-яких почав сміються можна сміятися І розуміти і в учених словах викладати міркування, Не складається з насіння і розумних і промовистих» (II, 986-988).

Смерть. Смерть протилежна життю. Смерть не є перехід буття в небуття, оскільки смерть не має сили над першоосновами та над матерією як сукупністю цих першооснов. Смерть розриває лише поєднання першопочатків, у результаті живе стає неживим, що відчуває - бездушним. Але тут життя робить інші поєднання. Смерть і життя нероздільні, усьому, що складено з першопочатків, покладено межу, загибель складного справедлива і природна, але також і природна і життя. Саме «то перемагають часом життєдайні сили природи, То перемагає їх смерть. Мішається стогін похоронний і жалібним криком дітей, які вперше побачили сонце. Не було ночі такої, ні дня не бувало, ні ранку, Щоб не чувся плач немовля, пов'язаний з криком, що супроводжує смерть і похмурий обряд похоронний» (II, 575-580).

Душа. Але люди вірять, що смерть вражає лише тіло; душа ж, як особлива сутність, безсмертна, і вона або йде в підземне царство мертвих, або вселяється в інше тіло. Вище ми відзначили, що це найважливіша проблема для Лукреція, бо з нею пов'язані основи спростування потойбіччя, а отже, і релігії, яка насамперед є система підготовки людини до потойбіччя, система залякування людей цим самим життям, система, яка пропонує людям свої послуги для полегшення цього потойбіччя, яке може бути і найжахливішим тривалим, а то й вічним стражданням, але може стати і тривалою, а то й вічною насолодою, опис якої, щоправда, завжди блідіший за опис страждань, як це видно в «Божественній комедії». » Данте, що пояснюється тим, що наше реальне земне і єдине життя ближче все ж таки до пекла, ніж до раю.

Спростування вчення про переселення душ (метемпсихозу). Лукрецій робить це дуже переконливо. Але ж ця віра широко поширена навіть у наші дні: У переселення душ у Стародавній Греції та Римі вірили піфагорійці, а до них - грецькі орфіки, його розвивав Платон, не кажучи вже про широке і глибоке поширення цього вчення в Індії, де воно відоме під назвою сансари. Лукрецій вказує на внутрішню суперечливість вчення. Якщо душа, володіючи безсмертною природою, вселилася в наше тіло, існуючи ще до нього, то «чому ж тоді ми не пам'ятаємо про життя минуле, Не зберігаємо слідів, що відбулися раніше подій» (III, 672-673). Кажуть, що душа забуває про свої минулі втілення, але в такому випадку, цілком правильно помічає філософ, «якщо духу могла змінитися настільки сильно здатність, Що зовсім про все минуле він втратив пам'ять, Це, як я думаю, відрізняється мало від смерті. І тому

ми повинні переконатися, що колишні душі загинули, а та,

що тепер існує, тепер народилася» (III, 674 - 678). Лукрецій висуває й інший дотепний доказ проти теорії метемпсихозу: «Якби була б душа безсмертна і вічно змінювала б Тіло на тіло, то характер у тварин тоді б мішався: Часто бігли б геть, напади лякаючись рогатих Ланей, гігантські пси, тремтів би в повітряних висотах Сокіл ширяючий і вдалину відлітав би, побачивши голубку, Ум залишав би людей, розуміли б дикі звірі »(III, 748-753).

Крім того, і це головне, душа настільки тісно пов'язана з тілом, що незрозуміло, як вона може так проникнути в усі його органи, якщо буде чимось, що може приходити до якогось містечка і йти з нього.

Будова душі. Лукрецій сміливо порушує одну з найважчих проблем, яка хвилювала найкращі уми людства протягом століть.

Цю проблему за складністю можна хіба зіставити із соціобіологічним питанням про співвідношення у людині соціального та біологічного. Ми ж говоримо тут про психофізичну проблему, про відношення душі та тіла.

Лукрецій, за Демокритом і Епікуром, переконаний у тілесності душі, отже ставлення душі і тіла є відношення двох тіл, у тому числі одне (душа) перебуває у іншому (тіло), і це можливо, оскільки тіло складається з першопочатків, розділених порожнечею . У цій порожнечі і є тілесна душа. Вона складається з тепла, частинок повітря, вітру і ще певної четвертої сутності (див. III, 241), про яку Лукрецій нічого конкретного не говорить, вказував лише на те, що завдяки цій четвертій сутності виникають почуття і думка, більше «Ніякого їй немає назви, Тоньше її нічого і рухливіше немає в природі, І елементів ні в чому немає більш дрібних і гладких; Перша у членах вона збуджує рухи почуття. Бо, з дрібних фігур складається, вона рухається першою; Слідом за нею тепло і вітру незрима сила Рухаються, повітря потім, а потім і все інше» (III, 242-248).

Це уявлення про душу як носительку почуттів і розуму (духу) дещо розходиться з тим, що йшлося про почуття в другій книзі, - адже тут виходить, що почуття і розум - не наслідок особливого поєднання першотіл, а властиві особливим першотілам, щоправда, не кожному окремо, а в їхній сукупності, і не окремо від тіла, а у зв'язку з тілом.

Лукрецій доводить, що душа не може існувати без тіла, а живе тіло не може зберегти життя без душі. Душа, дух, розум ростуть разом із тілом, «після ж, коли розхиталося від старості тіло І старіли від літ всесильних розбиті члени, Розум кульгає, язик заплітається, розум убуває; Все пропадає тоді і все водночас гине. Отже, повинно зовсім і душі, нарешті, розкладатися І, розпускаючись, як дим, нестися в повітряні висоти, Так як ми бачимо, вона, одночасно, як я вказав, З тілом народжуючись, росте і під тягарем старості никне »(III, 451 -458). Лукрецій звертає увагу, що стан тіла відбивається і стані душі, так би мовити, епізодично; наприклад, приймаючи в тіло вино, ми змінюємо і стан душі, не тільки заплітаються ноги, а й розум затуманений: Так само і при хворобі тіла страждає і дух: «...якщо хвороба вражає нам тіло, то часто Дух починає блукати «висловлювати» безглузді ДУМКИ» (III, 463-464). Але Лукрецій допускає і деяку незалежність духу від тіла, тобто одного тіла від іншого тіла, а тому може бути так, що «хворий наш дух, А тіло здорове і бадьоро» (III, 109). Адже так само один член може бути хворий, а інші здорові (інакше настала б смерть як хвороба всього тіла). Лукрецій каже: «Я стверджую, що дух, ми його і розумом називаємо, Де перебувають у нас і свідомість живе і розум, Є лише окрема частина людини, як руки і ноги Або очі складають живого створення частини »(III, 94- 97). У зв'язку з цим своєю тезою Лукрецій критикує розуміння душі як гармонії частин тіла. Якщо було б так, то тоді не зрозуміло, наскільки може бути хворий дух при здоровому тілі. Тілесність духу і душі доводить і те, що вони рухають, а тіло, члени тіла, можуть бути рухомі лише тілом.

Душа, дух, розум. Вище ми вживали ці терміни як синоніми, і це мало свою підставу з огляду на те, що у Лукреція вони нерозривно пов'язані: «дух і душа перебувають між собою У тісному зв'язку і з собою утворюють єдину сутність» (III, 137-138), але все-таки між ними є й відмінності. Лукрецій ототожнює дух розумом або розумом і поміщає його в середину грудей, «частина решта душі, що розсіяна всюди по тілу, Рухається волею розуму і його мановенню підвладна», з чого можна думати, що дух – частина душі, бо є дух і «частина решта душі».

Парадокс душі. Парадоксом вчення Лукреція про душу є те, що душа, будучи тілом, не має ваги, адже всяке тіло повинно мати вагу і «тиснути донизу». Але тут Лукрецію нікуди не подітися, він не може йти проти очевидності: вага померлої людини її менш ніж коли вона була жива, адже вона втратила душу, яка, вийшовши з тіла, відразу розсіюється: «Тільки лише дух і душа, залишаючи його (тіло) віддаляться, Убутку ти ніякої не помітиш у всьому його тілі,- Видом і вагою воно незмінне: все смерть зберігає, Крім лише життєвих почуттів у нього і гарячого жару »(III, 212-215). Вихід із цієї суперечності Лукрецій намагається знайти в думці про надзвичайну дрібність насіння душі: «...дух і душа за природою. Це, звичайно, не вирішення питання: хоч би як мала душа, вона, будучи тілом, повинна мати вагу, тому Лукрецій, змінюючи своїй тезі про те, що душа - частина тіла, тіло в тілі, порівнює душу з ароматом запашного олії або з букетом вина, а ось це набагато ближче до істини, ніж вульгарне отелесіваніе душі і духу, ближче до розуміння свідомості як властивості.

Спростування страху смерті. Стародавніх, мабуть, лякала і смерть як припинення життя і смерть як продовження життя. Тому боротьба Лукреція зі страхом смерті ведеться за двома напрямками: він доводить, що коли душа смертна, то немає потойбіччя і нічого боятися смерті як переходу в якийсь новий невідомий і страшний світ, і він, а це важче, доводить, що смерть природна, і тут він не так доводить, скільки висміює тих, хто боїться розлучитися з життям. Крім того, людей непокоїть, що буде з їхнім тілом. Почнемо з останнього: «... тому, хто живий уявляє собі, що після смерті Тіло мучать його і птахи і дикі звірі, Шкода себе самого? він себе відокремити не здатний І відмовитися цілком від простягненого трупа: себе він Бачить лежачим перед ним і свої надає йому почуття. У обуренні він на те, що смертним народився, Не усвідомлюючи того, що при істинної смертіне може бути нікого, хто б мот, як живий; свою загибель оплакати, Бачачи себе самого терзаемим чи спаленим» (III, 879-887). Така людина «несвідомо вважає, що не вся вона після смерті загине» (III, 878).

Така людина думає, що в неї після смерті будуть не тільки тілесні, а й душевні муки, «бо ніколи ні твій радісний дім, ні дружина дорога Більше не приймуть тебе, не збіжаться і милі діти навперейми цілувати і наповнити серцем радістю. Не в змозі ти вже більше сприяти благам І процвітанню рідних» (III, 894-898). Але така людина забуває, що після смерті вона не матиме ніякої туги і ніякого прагнення до всіх цих благ.

Тут Лукрецій зовсім ігнорує те, що існує смерть до смерті, що якщо навіть не страшно померти, то страшно вмирати хоча б навіть у своїй уяві, передбачаючи неминучий кінець і розставання зі своїми близькими і усвідомлюючи те, що їм уже нічим не можна буде допомогти. Втім, Лукрецій сам відчуває цю слабкість своєї позиції і починає дискредитувати життя, зображуючи його з негативного боку: «Те, чого в нас немає, представляється нам жаданим, Але, досягаючи його, ми прагнемо шукати іншого, І невгамовною завжди нудиться ми жагою життя» (III, I082-1083). Проте продовженням життя не можна домогтися нових втіх. Природа каже такій людині: «Нема в мене те, що тобі змайструвати і придумати Я б у втіху могла: залишається одвічно все те саме; Навіть якщо тіло твоє не встигло і члени Не ослабли від років, - все одно залишається все те ж, Якщо тобі пережити судилося людські поколення Або, якщо, краще сказати, навіть зовсім уникнеш ти смерті »(III, 944-949). Отже, найсолодше життя не може тривати вічно - настає нудьга повторення.

Лукрецій знає у тому, що людей як хвилює втрата життєвих радощів, а й мучить свідомість те, що їх у майбутньому. На це він заперечує, нагадуючи, що нас мало хвилює те, що нас не було в минулому; ми не знатимемо жодної печалі в майбутньому, як не знали її і до свого народження.

Після смерті нам не загрожують майбутні історичні катастрофи, війни тощо, як нам не загрожував усе, що було до нашого життя.

Що ж здається страху перед потойбічним існуванням, то Лукрецій його спростовує, говорячи про смертність душі і про те, що ніякого потойбічного існування немає.

Лукрецій враховує і думку тих, хто думає, що зі зникненням віри в потойбічне існування зникне страх покарань і зросте злочинність. На це Лукрецій рішуче відповідає: «Що ж до Кербера, Фурій, а також позбавленого світла Тартара, що вивергає з пащі жахливо полум'я, Цього немає ніде, та й, безумовно, не може. Страх покарань, зате існує за життя за наші Злі справи за заслуги і кара за злочинність» (III, 1011-1015).

Всі люди, що колись жили, померли, і малі, і великі. Смерть - природне явище природи, «Бо все, що віджило, витісняється новим, і речі Відновлюються знову одні з інших неодмінно, І не йде ніхто в пекло похмуру безодню, Бо запас речовини поколінням потрібен майбутнім, Але і вони за тобою підуть, життя завершивши; І тому, як ти, вони згинули раніше й згинуть. Так виникає завжди незмінно одна з одної. У власність життя нікому не дається, лише на час...» (III, 964-972). Особливе обурення викликає у Лукреція старий, який чіпляється за життя, на якого природа кричить: «Нехтуючи готівкою, про те, чого немає, ти мрієш» (III, 957), «кинь все те, що рокам твоїм чуже, І байдуже віддай своє місце нащадкам: так треба» (III, 961 – 962).

Лукрецій протиставляє життя та смерть як смертне безсмертному. Безсмертна лише смерть, на всіх чекає; «Вічна смерть», і «в небутті перебувати судилося однаково довго тим, хто кінець поклав свого життя, і також тим, хто помер уже на місяці раніше й роки» (III, 1092-1094).

Такою є сувора філософія Лукреція. Ось чому вона була ненависна натовпу. Людям все ж таки важко змиритися з думкою про свою смерть. Їм потрібен обман, що втішає їх, тому голос Лукреція залишився голосом кричущого в пустелі, і перемогли ті світогляди, які обіцяли людям вічне життя.

Нескінченність світобудови. У давнину переважала думка про кінцівки світу. Так думав Платон. Так думав і Аристотель зі своєю зовсім не науковою і безглуздою космологією. Так думали й стоїки з їхнім єдиним світом. Лукрецій гостро усвідомлював, що його світогляд різко відрізняється від ходячих уявлень про світ. Тому, звертаючись до свого адресата, Лукрецій каже: «У новому обличчі постати перед

тобою має світобудову »(II, 1025). Дійсно, та картина світу, яку малює своєю думкою [«намагаємося ми дошукатися, Що знаходиться там, куди думка спрямовується наша І відлітає наш розум, піднімаючись а хлопець вільному» (II, 1045-1048)] Лукрецій, грандіозна та велична. Всесвіт просторово безмежний: «...що лежить поза межами нашого світу, Немає простору кордонів» (II, 1044-1045), «повсюди, у всіх напрямках З того і з іншого боку, і вгорі і внизу у Всесвіту Немає межі» (III, 1048-1050), «усюди навколо нескінченно простір зяє» (II, 1053). Лукрецій не просто догматично постулює нескінченність простору, а й намагається це обґрунтувати: «Немає жодного кінця з жодного боку

у Всесвіту, Бо інакше краю неодмінно вона мала» (I, 958 – 959). А якби був край, то, опинившись на цьому краю, чи могли б ми кинути за цей край спис? Тут можливі два припущення: спис полетів за

край Всесвіту і списом щось завадило летіти. Обидва припущення, думає філософ, безглузді, «жоден не дає тобі виходу, і ти повинен погодитися, що без кінця розпростерто простір Всесвіту» (I, 975 - 976). Спис полетить, але це означає, що воно пущено не з краю і так буде щоразу, отже «для польоту завжди безмежно продовжиться можливість» (I, 983).

Але в просторово нескінченному Всесвіті має бути і незліченна кількість першотіл, інакше б нескінченного і безмежного Всесвіту просто загубилися б, «матерії всієї сукупність, розірвавши всі зв'язки, Вся понеслася б тоді, в порожнечі неосяжної розсіючись» (I, 1017-1018), і вона «ніколи не могла б згуститись і нічого породити, нездатна разом зібратися» (I, 1019-1020), інакше кажучи, «якщо де-небудь ти припустиш в тілах нестачу, Тут відчиняться речам широкі смерті ворота, І через них, несучи, натовпом матерія хлине» (I, 1111 - 1113)

А якщо матерія рясна і місця повно, то що заважає тому, щоб крім нашого світу були й інші світи? Адже «речей насіння незмінно здатна природа Разом всюди збивати, збираючи його тим самим порядком, Як вони згуртовані тут» (II, 1072-1074). До того ж у світі немає нічого єдиного у своєму роді: і люди, і гірські звірі, і риби не існують в одному екземплярі. «Отже, треба визнати, що подібним чином небо, Сонце, місяць і земля, і моря, й інші речі Не самотні» (II, 1084-1086).

Земля. Лукрецій думає, що наш світ перебуває у стані занепаду та наближається до загибелі. Доказом тому він бачить у зниженні родючості землі. Земля виділяється Лукрецієм з-поміж інших матеріальних стихій як те, що містить у собі найбільшу кількість найрізноманітніших першооснов, чим пояснюється її родючість: «...оскільки багатьох речей у ній містяться першооснови, Може світ виводити вона багато способом різним».

Лукрецій описує релігійний культ землі, поширений в Італії, пов'язані з цим культом міфи, але рішуче робить висновок, що «Як не прекрасні і стрункі чудесні ці перекази Правдоподібності в них, однак, немає ніякого».

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru

• Вступ
• 1. Біографія Тита Лукреція Кара
• 2. Творчість Тита Лукреція Кра
• Висновок
• Список використаних джерел
• Вступ
• На зорі зародження римської філософської термінології Лукрецій у своїй основній праці - філософській поемі "Про природу речей" - вдягнув своє вчення в струнку поетичну форму. Наслідуючи теорію епікуреїзму, Лукрецій Кар постулював свободу волі людини, відсутність впливу богів на життя людей (не відкидаючи, однак, саме існування богів). Він вважав, що метою життя людини має бути атараксія, аргументовано відкидав страх смерті, саму смерть і потойбічне життя: на його думку, матерія вічна і нескінченна, а після смерті людини його тіло набуває інших форм існування. Розвивав вчення про атомізм, широко пропагував ідеї фізики Епікура, принагідно торкаючись питань космології та етики.
• Для філософів-матеріалістів пізнішого часу саме Тіт Лукрецій Кар є головним пропагандистом і доксографом вчення Епікура. Його філософія дала найпотужніший поштовх розвитку матеріалізму в античності і в XVII-XVIII століттях. Серед яскравих послідовників Епікура та Лукреція – П'єр Гассенді.
• На ім'я Тита Лукреція Кара названо каріанство - сучасний раціоналістичний світоглядний перебіг, заснований на принципах неопозитивізму та постмодернізму.

1. Біографія Тита Лукреція Кара

Лукрецій, Тіт Лукрецій Кар (I ст. До н. Е..), Відомий римський поет і філософ-матеріаліст. Найраніші біографічні дані про нього відносяться до IV ст. н. е., але не можуть вважатися достовірними. До нас дійшла його філософська поема "Про природу речей", що є дидактичним епосом, що викладає фізику Епікура. Ця поема - єдина літературна пам'ятка античності, що дійшла до нас повністю.

Все, що відомо про життя Лукреції, зводиться до повідомлення св. Ієроніма, який, ймовірно цитуючи Світлонія, каже: "Опоенний любовним зіллям, Лукрецій зомлів, у світлі проміжки він написав кілька книжок, пізніше виданих Цицероном, і позбавив себе життя " .

Лукрецій є одним із першопрохідників у галузі латинського віршування. Він перейняв і розвинув латинський гекзаметр епічного поета Еннія (239-169 до н.е., СР I 117-119), у нього ж запозичив деякі архаїчні звороти мови та традиційну фразеологію героїчної поезії. Лексикою і технікою Лукрецій частково завдячує і явищ Арата (у перекладі Цицерона). Можливо, були інші зразки, про які дослідникам його творчості нічого не відомо.

Незважаючи на убогість достовірних відомостей про долю Лукреція, його життя та творчість цікавили не лише сучасників. Цицерон, у листі братові Квінту, написаному в лютому 54 до н. Античні коментатори визнавали вплив Лукреції на Вергілію. Пізніші поети античності, що виражали захоплення Лукрецієм, як це робили Овідій (43 до н.е.-17 н.е.) та Стацій (бл. 45-96 н.е.), проте як поетичний зразок обирали Вергілія. Історія безумства та самогубства Лукреція лягла в основу поеми Тенісона Лукрецій (Lucretius, 1868); поза всяким сумнівом, поема Про природу вплинула на Гете і Вольтера, її вплив простежується в сучасній європейській літературі (особливо в англійській - від Е. Спенсера до А. Е. Хаусмана).

Поема Про природу є найширшим з викладів філософії Епікура, що дійшли до нас (бл. 340-270 до н.е.).

У шести книгах поеми Лукрецій послідовно висвітлює космологічні погляди, зокрема. вчення про атоми і порожнечу як першопочатків, про спонтанне відхилення атома, концепцію множинності світів, спростовує ідеї провидіння та участі богів у створенні Всесвіту, критикує уявлення про безсмертя душі та переселення душ і називає страх перед смертю нікчемним. Душа матеріальна, тому гине разом із тілом, і смерть для неї - лише визволення від страждань. У п'ятій книзі Лукрецій віддає хвалу Епікур як герою-благодійникові, що звільнив людей від забобонів, страху перед богами і смертю і тим самим вказав людям істинний шлях до щастя. У поемі також міститься концепція розвитку природи та людської культури, в основі якої лежить поняття "потреби", що полемічно спрямоване проти ідей про провіденційне керівництво з боку богів.

Ідеї ​​Лукреція вплинули на розвиток матеріалістичних філософських навчань епохи Відродження та Нового часу.

Обравши для свого філософського твору віршовану форму, він пожвавив і зробив більш переконливим вчення Епікура. Матеріалісти XVII-XVIII ст. черпали атомістичні ідеї древніх головним чином Лукреція.

2. Творчість Тита Лукреція Кара

тит лукрецій кар філософ

Тіт Лукрецій Кар (95 - 55 рр. До н. Е..) Написав єдину філософську поему, що дійшла до нас "Про природу речей". Деякі грецькі філософи створювали епічні твори з цієї теми, але де вони збереглися. Біографія автора нам невідома, не знаємо ми і звідки він був родом, до якого стану належав, чи це єдиний його твір чи він написав щось ще. Очевидно, поет помер не видавши поеми. Вважається, що про це згодом подбав Цицерон. У творі, написаному гекзаметром, Лукрецій знайомить римлян із філософією Епікура. Оскільки з безлічі творів Епікура збереглося лише три листи, важко сказати щось про оригінальність думок та положень твору Лукреція.

Епос був створений у неспокійний час: Лукрецій одягнув чоловічу тогу, мабуть, у той час, коли в Римі Марія, що лютував, змінив ще більш жорстокий Сулла. Згодом зіткнення різних угруповань прорвалися змовою Катіліни та іншими заворушеннями. Лукрецію, мабуть, вже не довелося бачити боротьби між першими тріумвірами, але й так час його життя сповнений вбивствами, конфіскаціями, вигнаннями, відкритими зіткненнями та битвами між самими римлянами.

Лукрецію здається, що людські вади витіснили чесноти, що громадянські війни та інші хвилювання відбуваються через прагнення влади, почестей, могутності, яке охопило римлян. Поет береться до ролі вчителя суспільства, його цілителя, пророка. У цьому йому допомагає філософія Епікура. Лукрецій упевнений, що традиційна мораль гине через страх смерті.

Боячись смерті, люди відчувають ненаситну спрагу життя, бажання взяти від неї якнайбільше:

Грошей алчба, нарешті, і почестей сліпа спрага

Нудять нещасних людей виходити за межі закону

І до співучасників їх звертають і до слуг злочинів,

Ночі і дні безперервно змушуючи працею невтомною

Мощі великі шукати. Ці виразки глибокі життя

Їжу знаходять собі чималу з жахом смерті.

Через страх смерті стверджуються зарозумілість, заздрість, зрада і взагалі всі вади.

Лукрецій упевнений, що для їх усунення потрібно навіяти людям, що смерті боятися не треба, довести, що смерть не індивідуальний процес, а природний закон природи:

Значить, вигнати цей страх із душі та темряви розсіяти

Не повинні сонця промені і не світла сяйво денного,

Але природа сама своїм виглядом та внутрішнім ладом.

Тому автор береться викладати будову світу, стверджуючи, що це складається з тих самих атомів - маленьких первочастиц. Для їх позначення він знаходить 54 латинські слова, жодного разу не вживши грецького терміна "атом". Поет не вживає і перекладу цього слова латинською мовою (individuum - неподільний), оскільки вважає, що атоми складаються з ще дрібніших частинок, від кількості та розташування яких залежать форми і величини речей. Смерть не є зникненням, але тільки перерозподілом матерії: все, що з'являється, знову розсіюється. Тільки розуміючи свою смерть не як індивідуальне явище, а як закон всесвіту, людина, на думку Лукреція, може відмовитися від багатства, погоні за владою, від прагнення до тілесних насолод та інших пороків, може на все подивитися з боку, як мандрівник, що спостерігає з береги кораблі, що розбиваються бурею на морі. Лукрецій прославляє Епікура як мудреця, що відчиняє двері до притулку спокою та традиційної моралі.

Поет енергійно нападає на традиційну релігію, яка розповсюджує страх перед посмертним життям. Він пристрасно повторює багато разів, що немає ні Стіксу, ні Ахеронта, що ніхто не живе в підземному світі, що Сізіф та Тартар – це казкові персонажі, вигадані людьми. Душа після смерті розсіюється на складові першочастинки, як і решта, що є у всесвіті. Критику релігії у Лукреція не слід розуміти як нешанування богів. Поет тільки закликає людей не тремтіти перед богами, не боятися їх, дивитися на обжиті ними дали ясним поглядом, наближатися до їхніх святилищ із серцем, сповненим спокою:

Якщо ж ти з душі не викинеш, відкинувши далеко,

Думки, які боги недостойні і світу їх чужі,

За приниження тобою святині божественної вишних

Тяжко поплатишся ти; тому що, хоча неможливо

Вишніх прогнівати богів і змусити помсти упитися,

Уявиш ти, що їх, які перебувають у мирному спокої,

Ніби гніви вали здіймаючись високо, хвилюють;

З серцем спокійним тоді не підеш ти до святилищ божих,

Також і примар тих, що від плоті священної виходять

У думці людей і дають уявлення про божественне лице,

Ти не зможеш прийняти у досконалому спокої духу.

Поет закликає не вірити у міфи, проте помічено, що не зовсім послідовний; деякі міфи він відкидає і критикує, а деякі вірить. Наприклад, він вважає, що була принесена в жертву Іфігенія. Крім того, він творить нових богів: як богиню прославляє Природу і як бога - Епікура. Взагалі мислення у Епікура міфологічно, а світогляд - хтонічне, logos і mythos у його поемі входять одне в інше, не суперечать одне одному.

Вважаючи, що найкращий засібдля позбавлення від страху смерті і для звільнення від пороків - це пізнання природи, виклавши в I книзі вихідні принципи (ніщо не з'являється з нічого і ніщо не перетворюється на ніщо), Лукрецій говорить про атоми, їхню вічність і загальність.

Він стверджує, що час суб'єктивний і відносний, а простір нескінченний. У II книзі Лукрецій говорить про утворення всього того, що є у світі, про рух атомів, про їх відмінності. III книга присвячена душі, духу, розуму, доказу смертності душі. У IV книжці поет роз'яснює, як і чому бачать, чують, відчувають запахи, що таке любовна пристрасть. У V книзі обговорюється кругообіг води та повітря, походження світу, рух світил, історія людства. VI книга починається поясненням небесних явищ (грома, блискавок, вихорів, вітрів). Потім поет викладає причини землетрусів і закінчує виявлення причин хвороб. Усі шість книжок з головним їх темам можна розділити втричі групи: I і II - атомістична теорія; III-IV - психологія та фізіологія людини; V-VI - космогонія та історія цивілізації.

Свої істини він роз'яснює і доводить не як байдужий викладач, а як гарячий, пристрасний пропагандист. Огорнутий піднесеним почуттям, він говорить урочисто, як учитель чи пророк. Тому його поема вважається дидактичним епосом. Формальний її адресат - Гай Меммій Гемелл, чудовий знавець грецької літератури та автор любовних віршів. Однак Лукрецій, поза сумнівом, пише не для нього одного, а для всіх римлян, яких прагне і сподівається виправити, познайомивши із будовою світу:

Ну а тепер ти дізнайся, чим рухається дух, і звідки

Те, що спадає на думку, спадає, ти вислухай коротко,

Привиди різних речей, говорю я, по-перше, витають

Багаторазовим шляхом, розлітаючись у всіх напрямках.

Кожне слово поета звернене до слухача та ідеального співрозмовника, який, уважно вислухавши, іноді замовляє і сам. Тоді поема набуває рис філософської бесіди. Таким чином, будучи шанувальником і прихильником Епікура, стверджуючи, що немає нічого приємнішого, ніж життя у світлому храмі мудреців, Лукрецій присвячує свій твір не пропаганді девізу епікурейців "Живи непомітно" і способу життя, виконаного незворушності (атараксії), а як істинний рим прагне отримати користь від цього вчення: філософія Епікура використовується як засіб виправлення суспільства.

Писати філософську поему було нелегко. Шлях для гекзаметра вже проклав Енній, але філософської термінології ще не вистачало. Лукрецію довелося створювати слова, що виражають абстрактні поняття. Він вигадав понад сотню новоутворень. "Головне, до нових слів вдаватися мені нерідко доведеться", - каже поет.

Історії світової літератури Лукрецій належить тому, що каже образами. Він представляє читачам своє бачення світу, як Данте чи Мільтон. Погляд охоплює складене з трьох елементів ціле: світ - це небо, земля і море. "Передусім подивися на моря, на землі і небо", - закликає поет, пояснюючи причину такого заклику: збіг матерії дав. Землю та склепіння небес, а також і моря глибини...

Вчені вважають, що такий образ світу прийшов не від Епікура чи Емпедокла, а має порівнюватися, можливо, зі світом, що твориться деміургом "Тимея" Платона або зі схожими згадками, що зустрічаються в художній літературі.

Поет кілька разів наголошує, що земля обґрунтовано називається матір'ю: заслужено носить

Матері – ім'я Земля, бо все з землі породилось.

Все народилося з неї: і павутиння, і моток вовни, і гори, і квіти, і тварини, і дерева, і хліба. Потім погляд поета гладить здиблене, загрозливе, що розбиває кораблі, а іноді спокійно шумить або навіть море, що плескається, перебігає через вітри, що несуть хмари в безмежних просторах зводу ясного неба, через блискавки і громи і піднімається до закономірно висхідних і західних зірок. По всесвіту біжить атлет, розмахуючи списом, у далекій долині махає сокирою лісоруб, у пучці проникаючих через щілину в темну кімнату променів танцюють порошинки, десь різко дзвенить пилка, обличчя та одяг глядачів, що зібралися в театрі, червоніють, жовтіють чи чорніють. залежно від кольору навісу, що тремтить над їхніми головами, страшно виючи, розбурхані вітри виривають дерева і перевертають гірські камені, ревуть річки, що розлилися, зносять мости, спокійно сохнуть на сонці одягу, загоряються високо стикаються верхівками дерева, під гірськими росами, блукають м'якошерсті вівці, а поряд з ними стрибають і блукають ягнята, десь у просторі між світами знаходиться повне спокою місцеперебування богів, в середині стрімкої річки впирається кінь, по нічному небу гнані вітром летять порідлілі хмари, сердито ягнята, сердито жалібно виють собаки, в безладі бою снують вершники, блищить зброю, тремтить земля, лунають крики. Ці та багато інших картин змінюють одна одну в поемі Лукреція.

Не відомо, в якому іншому творі античної літератури стільки пейзажів, скільки їх у творі Лукреція. Поет дуже любить ранкові картини:

Вранці, коли від зорі по землі розіллється сяйво

І, запихавши по лісах і по заростях, строкаті птахи

У повітрі ніжному скрізь заливаються дзвінкою піснею,

Бачиш, з якою швидкістю сонце, що сходить, раптово

Все наділяє навколо потоками яскравого світла!

Тут Лукрецій говорить про поширення світла у просторі. У IV книзі, обговорюючи обмеженість зору, він малює образ сонця, що постає над горами, у V книзі ми знаходимо пейзаж із росистою травою та з туманом, що піднімається на сході сонця від озера, річки та землі.

Лукрецій не ойкає, милуючись природою. Він з повагою схиляється перед її величчю, її красою, її законами та розумом людини, яка намагається все це пізнати. Книги всієї поеми, крім шостої, мають особливі кінцівки. В останній її немає, тому існує думка, що епос не закінчено. Проте частина тексту не повинна бути дуже великою. На початку VI книги поет заявляє, що наближається до кінця. Почавши з праматері римлян, з подательки життя і всього, що є у світі - з Венери - і довівши, що все, що з'являється, неминуче має зникнути, Лукрецій логічно закінчує поему описом моря. Ці два образи - початку, появи, народження та смерті - як би рамки всієї поеми.

Висновок

Тіт Лукрецій Кар жив у першій половині I в. до н.е. Рим болісно і драматично переходив від республіканського ладу, що перестав задовольняти потреби зростаючих завоювань, до імперії, яка, однак, була ще не в змозі зруйнувати стару республіку і виявлялася поки що лише у вигляді взаємної боротьби великих честолюбців, які претендували на одноосібну владу.

Багато хто починав закликати до тихого і мирного життя, далеко від будь-яких суспільних і політичних потрясінь. Багато хто зневірявся у старовинних релігійно-міфологічних уявленнях, оскільки вони не забезпечували мир на землі, а були, навпаки, на їхню думку, причиною безладу людського життя.

Тіт Лукрецій Кар був найбільшим із тих поетів-мислителів, які сподівалися ліквідувати громадянську смуту в Римі шляхом проповіді матеріалізму та взагалі просвітницьких ідей. Надії Лукреція виявилися ілюзіями; але їм було створено такий чудовий поетичний твір, який затьмарив собою не тільки багато геніальних творів римської літератури, але значення якого вийшло далеко за межі самого Риму і яке протягом багатьох століть, аж до теперішнього часу, залишилося нев'яним твором античної поезії та філософії.

Епос Лукреція мав надзвичайно великий вплив на всю римську поезію і був популярним у суспільстві. Цицерон захоплювався тим, що його висвітлено яскравим світлом і майстерності, і таланту. Тацит проговорився, що більшість його сучасників читають Лукреція з більшим полюванням, ніж Вергілія, а Овідій, парафразуючи Лукреція, стверджував, що його творчість загине лише разом із всесвітом.

переліквикористаних джерел

1. Боровський Я. М. Лукрецій та Фукідід. - Лукрецій. Про природу речей. М., 1997

2. Машкін Н. А. Час Лукреція. - Лукрецій. Про природу речей. М., 1987

3. Петровський Ф. А. Міфологічні образи у Лукреція. - Лукрецій. Про природу речей. М., 1997

4. Покровська З. А. Античний філософський епос. М., 1996

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Основні постулати античного атомізму. Уявлення стародавніх філософів про атом. Етико-філософські погляди Демокріта, Епікура, Тита Лукреція Кара та Левкіппа. "Випадковість" та "необхідність" - категорії, що відображають універсальні зв'язки детермінації.

контрольна робота , доданий 01.03.2016


дипломна робота , доданий 13.02.2013


Біографія видатного російського філософа Миколи Олександровича Бердяєва. Захоплення марксизмом, адміністративне посилання. Участь у релігійно-суспільних рухах російської еміграції у Німеччині. Світогляд та філософія Бердяєва: короткий оглядробіт.

реферат, доданий 21.09.2009


Ознайомлення життєвим шляхом та творчістю Епікура. Характеристика сприйняття, поняття та почуття як основних критеріїв істини з філософії вченого. Створення теорії про вільне відхилення атома. Закони етики, атеїзму та лінгвістики у працях філософа.

реферат, доданий 12.01.2011


Філософські значення творчості в епохах античності, Середньовіччя, Відродження, Нового Часу. Діонісійський початок як основа поняття творчості у філософії Ф. Ніцше. Властивості надлюдини та специфіка його творчості. Суть концепції "вічного повернення".

курсова робота , доданий 08.01.2014


Характеристика та особливості елліністичного періоду в античній філософії. Школи, їхні визначні представники. Джерела епікуреїзму. Біографічний нарис життя та творчості Епікура, аналіз його творів та оцінка внеску у розвиток світової філософії.

контрольна робота , доданий 23.10.2010


Особливості філософії античного етапу розвитку, її своєрідність та основні проблеми. Провідні ідеї філософії Сократа. Переконання філософа існування об'єктивної істини. Фундаментальні філософські вчення та основні традиції суспільного життя.

реферат, доданий 19.12.2014


Атомісти та кіренаїки як головні попередники епікурейців, аналіз діяльності. Характеристика філософії Епікура, знайомство із його короткою біографією. Сутність поняття "епікуреїзм". Розгляд видів позитивних насолод: фізичні, духовні.

реферат, доданий 08.02.2014


Біографія та становлення Епікура як філософа, розвиток ним атомістичних ідей Демокріта, формування принципів етики та виховання людини, прагнення дати практичне керівництво для життя. Вчення Епікура про природу, сутність його девізів та афоризмів.

презентація , додано 14.12.2012


Історія послідовного розвитку античної філософії. Філософія еллінізму: школи кініків, скептиків, стоїків та епікурейців. Ідеї ​​атомізму у філософії Епікура. Моральна філософія, що ґрунтується на вірі в життя, у можливості суспільства та людини.

Сучасник Цицерона, Тіт Лукрецій Кар (99-55 до Р. Х.), людина знатного роду, задумав викласти у формі поеми суху, непоетичну філософію Епікура, мовою, ще мало пристосованим до вираження абстрактних понять. Завдання було дуже важке. Але чим невдячніша поема, на обробку якої вжив своє обдарування Лукрецій, тим більшого здивування заслуговує на майстерність, з якою він, чітко викладаючи систему, побудовану на силогізмах, зумів задовольнити вимогам поезії, однаково цікавити й абстрактне мислення та фантазію. Мета поеми «Про природу речей» (De natura rerum) полягає в тому, щоб через ознайомлення людей з вченням Епікура звільнити їх від релігійних переказів та забобонів, позбавити боязні смерті та посмертної відплати, зруйнувати всякий релігійний забобон, роз'яснити справжнє походження , сутність природи, і тим самим звести людей до шляхетних, мужніх почуттів та до особистої свободи. Це завдання Тіт Лукрецій Кар виконує з ентузіазмом, з полум'яним красномовством, пожвавлює абстрактні думки картинними описами.

Тіт Лукрецій Кар

Отже, у виклад абстрактного вчення про природу, він вносить моральну тенденцію. Лукрецій пояснює походження і майбутнє руйнування нинішнього устрою всесвіту дією механічних сил, як навчав Епікур. Тіт Лукрецій Кар каже, що пристрій всесвіту зроблено випадковим поєднанням атомів вічної матерії, що боги не дбають про природу та людей.

Боги за своєю природою повинні насолоджуватися безсмертним життям у блаженному спокої, далекі від наших справ та турбот; довлеючі самі собі, вони не потребують нас; наші заслуги та наші бажання не діють на них». (Лукрецій Кар "Про природу речей", пісня Ι).

Лукрецій Кар і про це, як і про багато іншого, думав подібно до іншого римського поета, Еннію, який говорив: «Звичайно, є боги небожителі; але я думаю, що вони не переймаються долею людей».

На думку Лукреція, душа, подібно до тіла, знову розпадається після смерті на елементи, з яких склалася.

«Душа – частина людини, вона посідає у тілі певне місце, як око чи вуха чи інші органи почуттів; і як рука, око чи ніс, відокремлені від тіла, що неспроможні відчувати, що неспроможні і продовжувати своє існування, скоро зникають, зітлівши, і душа неспроможна існувати окремо від тіла людини, з яким з'єднана. (Лукрецій Кар "Про природу речей", пісня III).

У поемі «Про природу речей» Лукрецій Кар різко спростовує вчення стоїків про божественний промисл і безсмертя душі; він хоче звільнити людину від сором'язливої ​​боязні, навіяти їй, що вона повинна сподіватися лише на самого себе, що сила волі – єдине джерело душевного спокою та щастя, що смерть, вічний відпочинок від хвилювань надії та страху, краще за життя, що немає страждань після смерті, що людина страждає тільки поки живий, поки пристрасті мучать його серце; що людина повинна прагнути до врівноваження своїх потягів, що душевний спокій дається лише твердістю волі, шляхетністю почуттів, що щаслива лише людина, яка вміє нехтувати оманливими, уявними благами і височіти серцем, нас випадковостями життя. - Думки і мова Тита Лукреція Кара енергійні, сила почуття часто дає величність його викладу думок, що пожвавлюється прекрасними описами і, де треба, іронією. Деякі з його описів показують силу творчої фантазії, наприклад, опис чуми в Афінах за Фукідідом, що знаходиться в VI пісні поеми «Про природу речей». Але є у Лукреція застарілі вирази, склад, його позбавлений витонченості, вірш позбавлений милозвучності. Гекзаметр поеми "Про природу речей" рухається потужно, але важко.

Філософія Лукреція Кара

У філософії Тита Лукреція Кара відбувається новий крок у розвитку епікуреїзму. Нам невідомі обставини життя цього філософа-поета, але можна скласти уявлення про час його поеми з листа Цицерона, датованого лютим 54 р. до зв. е. Можливо, що Лукрецій народився в 95 р. і покінчив самогубством на 44-му році життя, тобто в 51 р. Є підстави вважати датами його життя 99-55 рр. до зв. е. У всякому разі, це перша половина І ст. Але там, де мовчить чи скупо цідить окремі фрази про Лукрецію історія, на весь голос каже його поема «Про природу речей». Це справжня енциклопедія епікуреїзму. У шести книгах цієї філософської поеми викладаються підстави фізики Епікура в порівнянні з навчаннями філософів минулого («Про природу речей», кн. I і II), вчення про душу та її властивості (кн. III), вчення про богів, про походження знання та фізіологія людини (кн. IV). Пояснення землетрусів та вулканічної діяльності, опис кліматичних явищ, річок та гарячих джерел змінюються у VI кн. описом хвороб та розповіддю про жахіття епідемії 430 р. до н. е. в Афінах. Червоною ниткою проходить через всю поему антирелігійна та етична проблематика, виходи до якої містять чи не всі наукові питання, що розглядаються в поемі.

Марно було б прагнути викласти багатий зміст поеми Тита Лукреція Кара «Про природу речей» – її треба читати як філософський трактат і як найталановитіший поетичний твір. Формально кажучи, в ній викладається вчення Епікура, і філософське її значення з цієї точки зору начебто вичерпується - хоч і цього вже чимало! - Відтворенням тієї аргументації, яка характерна для атомізму, а іноді відома нам тільки з цього джерела. По суті ж поема набагато багатша. «Механічна» картина світу Демокрита та Епікура замінюється у Лукреції естетично насиченою, емоційно забарвленою, художньою картиною живої природи – «природи речей». Демокриту і Епікур досить було для пояснення природи двох факторів - атомів з властивими їм властивостями і порожнечі, в якій вони рухаються. Лукреція тягне швидше жива, народжує творча природа-фюсис ранніх грецьких мислителів.

Звідси схильність філософії Лукреція Кара не до техноморфних «механічних» аналогій на кшталт «сортування» Анаксагораі Демокріта, а до біоморфних аналогій – «народження» і «зростання». Звідси і термінологія – Лукреція не має латинського терміна для позначення грецького поняття «атом» – «неподільний». (Латинська калька для терміна «атом» – individuum. Його вводить у своїх викладах епікуреїзму Цицерон, ним користуються багато римських мислителів. Але як далеко це слово в його сучасному, укоренив значенні від античного «атома»!) Свої «першо» або «первинні» тіла», Лукрецій називає «насінням», повертаючись, у термінологічному відношенні, до Анаксагора. Розглянемо, як змінюється у зв'язку з цим провідний принцип атомізму. Лукрецій формулює його так: «Жодна річ не виникає з нічого якимось божественним чином» (Лукрецій «Про природу речей», I, 251). Аналіз обґрунтування цієї тези дозволяє зробити висновок, що тут міститься багате і розчленоване вчення. По-перше, філософія Лукреція розуміє цей принцип як вираз детермінізму: нічого не виникає без причини. По-друге, як вираз субстанціалізму: річ може виникнути лише з інших речей, зрештою з «первинних тіл», атомарної матерії. По-третє, як відображення біоморфного процесу: виникнення речей не є механічним з'єднанням частинок, але народження,аналогічне біологічному явищу, що носить ту саму назву та ілюструється прикладами такого роду. Нарешті, принцип ex nihilo nihil («з нічого не відбувається») є радикальне заперечення божественного втручання у справи природи.

Тіт Лукрецій Кар у своїй філософії та атоми розуміє на відміну від Демокріта та Епікура. Звичайно, і для нього це «межа роздроблення» (redditia finis), але водночас дуже сильна ідеалізація. Як вважає мислитель, елементарна часткаматерії

Зовсім неподільна на частини;
Найменше за своєю природою; та окремо,
Самостійно бути не могла ніколи і не зможе,
Бо іншого вона єдина перша частка,
Слідом за якою ще подібні до неї, по порядку,
Зімкнутим строєм сплетячись, утворюють тілесну сутність
(Лукрецій "Про природу речей", I, 601-606).

Отже, атом – лише абстрактна межа ділимості, деяке, кажучи сучасною мовою, «ідеальне тіло». Тіло ж реальне завжди частина ширшого цілого, «творить природу речей», навіть «що породжує матерії» (genitalis... materies, «Про природу речей», I, 626–627).

Лукрецій не пояснює, які властивості матерії зумовлюють її виробляючу здатність. У розглянутому місці він перераховує такі властивості, як різні поєднання, вага, руху, поштовхи, «із чого творяться речі» (1,634). Це і є властивості епікурових атомів, цілком достатні, згідно з учителем, для пояснення речей, що виникають з атомів. Учень постійно підкреслює саме творчу, що виробляє природу матерії, говорить про точно визначеному матеріалі (certa materias), з якого народжуються речі. Можна сказати, що, згідно з філософією Лукреція, цей матеріал містить у собі, як містить насіння, початок та принцип формування речі, якщо хочете, її «генетичний код». Звичайно, висловити цю думку в поняттях класичного атомізму неможливо, і Лукрецій Кар постійно шукає способи її вираження. На допомогу йому приходить поезія.

У поемі «Про природу речей» чимало місць, у яких природа, що творить, нібито уособлюється в міфологічних образах Венери, Матері богів, Великої Матерії; Тіт Лукрецій Кар живописує шлюб Матері-Землі і Батька-Ефіру, що породжує все живе, любовні обійми Венери і Марса і т. д. Однак не можна бачити тут відродження міфології. По-перше, лише близько 15% тексту поеми містять посилання до міфологічним істотам, причому в більшості випадків у явно антирелігійному контексті. По-друге, Лукрецій підкреслює, що він насолоджує читача «Муз чарівністю» для того, щоб зробити дохідливішим «темний предмет», подібно до того, як лікар дає, дитині гірке питво, попередньо змастивши краї судини медом (див.: «Про природу речей », IV, 8-22). Нарешті, у міфологічних образах філософії Лукреція явно проглядається їхня алегоричність. Очевидним є алегоричне звучання образу Великої Матері: люди дають Землі це ім'я, бачачи, що вона народжує і вирощує плоди, якими живляться люди і звірі (II, 590–600), алегоричні її зображення.

Якщо ж хто побажає чи море Нептуном,
Або Церерою хліб, чи Вакхово віддає перевагу
Ім'я марно до вина застосовувати замість потрібного слова,
То вже поступимося йому, і нехай все земне коло
Мати буде богів для нього, якщо тільки при цьому
Він, справді, душі не плямує релігією мерзенної
(Лукрецій "Про природу речей" II, 655-659, 680).

Абсолютне переважання алегоричних тлумачень богів традиційної міфології свідчить про те, що філософія Лукреція продовжує поширену в елліністичній науці та мистецтві інтерпретацію релігії, і оволодівши поетичною технікою епосу, як би зсередини виявляє неспроможність традиційної міфології (така, як ). Однак якщо в літературі ми часто зустрічаємося зі спробою поставити на місце старого міфу новий, некласичний, то Тіт Лукрецій Кар створює не нову міфологію, а натурфілософію, фізику в сенсі перших філософів. Саме натурфілософський підхід переважає Лукреція. Якщо в системі Епікура, наскільки ми можемо судити, натурфілософський матеріал займає явно підпорядковане місце, то у його римського продовжувача фізика є самостійною і інтереси філософа зосереджені на побудові раціональної картини світу. Осмислене споглядання навколишнього світу – «відкритих» речей з їхніми якостями та ознаками та речей «прихованих», що виводяться думкою, – наводить філософа на просвітницькі позиції; просвітництво означає повну перебудову людської свідомості та самосвідомості. Вигнати з душі забобони та страхи, породжені релігією, має «природа сама своїм виглядом і внутрішнім ладом» – тричі повторює філософ Лукрецій («Про природу речей», I, 148; II, 61; VI, 41).

Видозмінюючи основні установки «механічного» атомізму відповідно до свого прагнення осягнути природу в дусі біоморфного розуміння матерії, філософія Лукреція простежує з цієї точки зору традиційну атомістичну проблематику. Ми описували вже трактування ним принципу «з нічого не виникає». Тіт Лукрецій Кар пропонує далі докладне обгрунтування атомістичної структури матерії. Він розгортає подвійного роду аргументацію: спочатку він показує, що речі складаються з невидимих ​​частинок, - вітер, вода, запахи, звуки і т. д. свідчать, що такі тільця існують:

Крапля за краплею довбає, впадаючи, скелю; викривлений
Плуга залізний сошник непомітно стирається у ґрунті;
І бруківку доріг, мощеною камінням, бачимо
Стертий носами натовпу; і праві руки у статуй
Бронзових біля міських воріт поступово худнуть
Від припадання до них проходить повз народ
(Лукрецій "Про природу речей", I, 313-318).

Потім доводиться неподільність найдрібніших частинок логічною аргументацією від неприємного. Так, він повторює аргументацію Зенона Елейського: якщо тіла ділимо до нескінченності і для поділу немає межі, то «чим відрізниш ти тоді найменшу річ від всесвіту?» (I 619), - але висновком є ​​не неподільність «буття» взагалі, а існування межі ділимості.

Епікурейською доводить філософія Лукреція існування порожнечі, виводячи її з руху, ділимості складних тіл, різної щільності речовини. Рух тіл він пов'язує з вагою і поділяє на прямолінійний рух і рух, що породжується зіткненням. Визнається і спонтанне відхилення атомів, що до того ж пов'язується з творчою силою матерії. У той самий час філософія Лукрецій розвиває послідовніший детермінізм, повертаючись до Демокриту, але іншій, знову-таки біоморфної основі, з уявлення, що у природі «точно призначено, де чого бути і розвиватися» (III, 787; V, 731). Формула ця не має на увазі, однак, ніякого позаприродного «розумного» фактора.

Лукрецій повертається до Демокриту та у розумінні суспільства. Цілком аналогічно демокритову опису у суспільному розвиткові малюється їм картина прогресу людського суспільства на п'ятій книзі поеми (V, 926 – 1457). Але й тут зміна – якщо не зміст, то пафосу. Той факт, що Лукрецій живе в епоху соціально-політичних криз, що вибухали одна за одною напередодні Римської імперії, наклав свій відбиток і на поему. Хоча в ній практично немає конкретних соціально-політичних настанов та роздумів, мислитель реагує на ці кризи, розкриваючи суперечливість суспільного розвитку. Вона позначається в тому, що за прогрес у виробництві та культурі люди платять виснажливою працею, соціальною та майновою нерівністю, війнами та вбивством собі подібних, пороками та злочинами, забобонами та страхом перед богами та смертю. Страх, невігластво та породжена ними релігія виявляються в нього основними характеристиками існування. Єдина надія тут – на філософію, на вчення Епікура, яке тільки й здатне від цього позбавити.

Лукрецій – рішуче антирелігійний філософ. Предмет його осуду, осміяння, що знищує сарказму, прямих знущань – існуюча релігія та традиційна міфологія, «мерзенна релігія» епохи. Її головна вада в тому, що релігія, народжуючись з невігластва і страху і претендуючи бути гарантом моральної поведінки, сама породжує безбожні та злочинні діяння, на кшталт принесення Іфігенії в жертву «для послання судам щасливого виходу в море» (I, 100). Міфи пояснюються у філософії Лукреція алегорично - або чисто фізично (наприклад, міф про Фаетон(«Про природу речей», V, 396–410) висловлює одне із моментів суперництва природних стихій, коли перемагає вогонь), або соціальними факторами – так, «Тітій у нас – це той, хто лежить, вражений любов'ю; птахи терзають його – то болісно тягне тривога»; Цербер , фурії і Тартар ,– відбиток земних тортур і в'язниць, яких злочинцю вдалося уникнути землі (див.: «Про природу вещей», III, 984–1023).

Складніше питання про атеїзм Лукреція. Для римлян і греків атеїзм означав зневіру у богів народної релігії, а тим більше богів, встановлених державою. З цього погляду Лукрецій, безперечно, атеїст. Проте він схильний, за Епікуром, визнати існування позасвітових богів, абсолютно блаженних і тому абсолютно бездіяльних істот, природа яких

Настільки тонка і від почуття
Нашого настільки далека, що навряд чи розумом осягнута
(Лукрецій "Про природу речей", V, 148-149).

Боги філософії Лукреція позбавлені всіх функцій богів як релігійних об'єктів: вони не творці та не упорядники світу; вони не здійснюють провидіння та промисел; вони не умилостивляються молитвами і не сприймають подяку, не можуть карати людей за злочини або винагороджувати за чесноту. Тому марно і безглуздо поклоніння богам, безглуздо традиційне благочестя:

Ні, благочестя не в тому, що перед усіма з покритою главою
Ти до статуй йдеш і до всіх вівтарів припадаєш...
Але в спогляданні всього при повному спокої духу
(Лукрецій "Про природу речей", V, 1198-1203).

Тому боги Лукреція ще більш іррелевантні світу, ніж епікурові, і ми з повною підставою можемо говорити про нього як про атеїста.

В етиці Лукрецій слідує Епікуру. Але етика римського філософа більш натуралістична і детерміністична, ніж епікурове вчення про моральність. Бажання-відрада – так можна перекласти латинське voluptas – це універсальний принцип детермінації поведінки будь-якої живої істоти, не залежний від усвідомлення її людиною. Тому і в моральному відношенні людина філософії Лукреція – дитя живої та творчої природи, осередок її сил та здібностей. Оскільки душа людська смертна – Лукрецій у своїй філософії відрізняється від грецьких атомістів тим, що ділить душу, згідно з латинською традицією, на «душу» (anima) і дух, або розум (animus), – життя обмежується нинішнім земним існуванням. Але й тут бажання, що служать метою життя, обмежуються розумом: ми бачимо, що нашій тілесній природі досить небагато,

І тому, тому що немає від скарбів для нашого тіла
Карту ніскільки, так само як від ледарства або від влади,
То залишається вважати і душі це все марним
(Лукрецій "Про природу речей", II, 20).

А отже, бажання не повинно йти далі природних потреб. Незважаючи на все це, епікуреїзм Лукреція, як і етична концепція Епікура, засуджувався офіційною «моральністю» релігійних вчень різного роду.

Лукрецій Тіт Кар - видатний римський поет-філософ. Належав до громадської групи так зв. "вершників".

Перше століття, коли жив Лукрецій, відкривається напруженою боротьбою класів – рабів та рабовласників. Ця боротьба у багатьох випадках переростала у відкрите повстання рабів. Достатньо вказати на грандіозне повстання Спартака в 70-х роках, яке охопило всю Італію. Маси рабів зростали не тільки внаслідок їх привезення, але й за рахунок пролетаризації дрібних аграріїв, особливо на півдні Італії.

Безсмертна смерть.

Лукрецій Кар Тіт

Ця пролетаризація зростала в міру посилення ролі торгового капіталу, що витісняв зернові культури більш рентабельними культурами оливи та винограду. Руйнуючи господарства дрібних аграріїв, цей допотопний, за словами Маркса, торговий капітал нерідко перетворював їх у рабів. Стан "вершників" був на передовій лінії цієї руйнівної роботи, виступаючи іноді безпосередньо, а іноді лише спільно з класом великих рабовласників. Виразом прагнення цього стану "вершників", що утворюється, є слова Горація: "О, громадяни, спочатку потрібно домогтися багатства, а потім чесноти". Із соціальним становищем "вершників", що визначав індивідуалізм їхнього світогляду, гармоніювала атомістична теорія Епікура.

З іншого боку, соціальне буття "вершників" надавало їхній ідеології відомий радикалізм. Лукрецій і є ідеологом цього стану. Напр. критика релігії, на якій побудовано основний твір Лукреція - поема "Про природу речей" (De rerum natura), є по суті політичним виступом, оскільки релігія тоді суперечила інтересам його стану-класу, захищаючи привілеї римської аристократії.

Лукрецій є систематизатором та відновником матеріалістичної філософії на основі наукових та філософських досягнень його часу. Викладаючи в художній формі атомістичну теорію Епікура, він вносить до неї зміни, які природно визначилися з часом. Багато положень, які у Епікура були просто постулатами та абстракціями, у Лукреції конкретизуються та доводяться дуже рельєфно.

Так наприклад він з великою силою доводить утворення органічного та неорганічного світу. Дає за своєю системою матеріалістичне трактування сновидіння, майстерно визначає і пояснює низку явищ природи (зокрема відзначимо його вірші про Этне). У природничо-науковій частині Лукрецій виставляє цілу низку вірних положень, наприклад він дає закінчену теорію вулканічних явищ, " багато в чому подібну з сучасними гіпотезами " (Гюнтер, Історія природознавства в давні і середні століття). "Творів" Лукреція (Париж, 1768).

Поема Лукреція незважаючи на великі теоретичні недоліки і цілу низку наївних тверджень завдяки своїй матеріалістичній настанові сприяла звільненню умів від релігійних та інших забобонів, і саме в цьому полягає її величезне історичне значення. Лукрецій вносить ясність у низку питань та положень тогочасної науки і допомагає думки у її подальшому оформленні природничо-наукових даних.

Лукрецій як мислитель виступає загалом і загалом типовий представник древнього механістичного матеріалізму. Але цей механістичний матеріалізм стародавнього світузначно відрізняється від механістичного матеріалізму нового та нашого часу. Незважаючи на загальний метафізичний характер філософії Лукреція, в ній є діалектичні елементи, що порушує цю механістичну концепцію над сучасним механістичним, плоским матеріалізмом. Будучи матеріалістичним сенсуалістом, Лукрецій не обмежується чуттєвими даними. Матеріалізм Лукреція - це древній матеріалізм у його класичному формулюванні, яка представляє синтез давньої наукита теоретичного мислення. За матеріалізм і зв'язок із природознавством лаяв його Гегель, за це хвалив його Ленін.