Що говорили в суспільстві про кутузове.

Роман Толстого "Війна і мир" - глибоке розуміння соціального суспільного розвитку, філософії, історії Предметом художнього дослідженняє у ньому роль видатної особистості. Закономірно, що на сторінках книги ми бачимо безліч реальних історичних постатей: Наполеона, Олександра I, Багратіона, Сперанського, Кутузова...

У численних філософських відступах Толстой рішуче відстоює провіденціалізм - вчення, яке пояснює хід історичних подійволею провидіння, Бога. Все ж таки не можна ігнорувати релігійний аспект поглядів великого мислителя. Інакше не зрозуміти і тієї ролі, яку зіграли в історії людства два антиподи – Наполеон та Кутузов.

Висунення політичну арену тієї чи іншої діяча - це, на думку Толстого, історична необхідність. Важливо те, якою мірою залишається людина вірна своєму призначенню, вищому духовному початку в самому собі. Марно чинити опір природному ходу подій, марно намагатися виконувати роль генія, вершителя доль людства. Так, Наполеон схильний до театральних ефектів, самолюбування. Він втрачає дух правди, простоти та добра. Для нього люди на полі битви – це лише шахові постаті. Однак реальна історіявиявляється складніше шахової партії. Ганебна втеча французького імператора з Росії - наочне підтвердження цього. . .

Чільне місце у романі “Війна і мир” займає образ народного полководця Кутузова. Зовнішній виглядйого чимось нагадує портрети простих російських солдатів. Кутузов залишається самим собою і військовій раді, і полі бою. У ньому немає театральності, хибної урочистості. Він добре знає і розуміє настрій армії. Огляд полку в Браунау проводиться з однією метою - показати союзникам, що російські війська втомилися. У свою чергу, наказ Багратіону розпочати Шенграбенську битву мало нагадує мову субординації та статуту. Кутузов проводить чотиритисячний російський загін “на великий подвиг”. І він шкодує тих, хто неминуче загине у нерівній сутичці з французами. Загине заради порятунку армії. Згадаймо й інший епізод – Аустерлицьку битву. Кутузов не поспішає виконати наказ імператора про введення військ у бій. Полководець чудово розуміє, що бойовий дух солдатів низький і на перемогу сподіватися не доводиться. І це провидництво не обманює його.

Війна 1812 висуває фігуру Кутузова в перший ряд найбільших військових діячів епохи. Обрання його головнокомандувачем є закономірним. Саме на почутті патріотизму, "яке більш-менш невиразно відчували все, і засновано ту однодумність і загальне схвалення, яке супроводжувало народному, противному придворним міркувань обрання Кутузова в головнокомандувачі".

Бородинська битва - один із кульмінаційних моментів війни з французами. Від результату його залежить дуже багато. Як поводиться Кутузов? "Він не робив жодних розпоряджень, а тільки погоджувався або не погоджувався на те, що пропонували йому". Дивна поведінка для полководця, але в цій пасивності, що здається, проявляються глибокий розум, знання ситуації. Кутузов впевнений, що “вирішують участь битви не розпорядження головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, звана духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було в його влади”. Отже, не можна вважати Кутузова пасивним споглядачем. Про це ж свідчать і проникливі думки Андрія Болконського про російського головнокомандувача: “Він усе вислухає, все запам'ятає, все поставить на своє місце, нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі - це неминучий перебіг подій, і він вміє передбачити їх, осмислити їхнє значення, і через це зректися участі в них, від своєї особистої волі, спрямованої на ситуативно правильне”.

Вся поведінка Кутузова під час війни з французами - підпорядкування себе і російської армії “неминучим ходу подій”. Порада у Філях, рішення залишити Москву (всупереч волі імператора) - найважливіші віхи біографії героя. В епізодах полководець показаний старою, немічною людиною. Може здатися, що рішення залишити історичну столицю держави - плід малодушності, результат фатальної помилки. Так думають і деякі російські генерали. Але вони помиляються. Кутузов по-справжньому мудрий. Захоплення Москви ворогом стає не тріумфом, а тяжкою поразкою деморалізованої армії французів.

Говорячи про Кутузова, слід згадати ще дві його суттєві риси – релігійність та здатність до співчуття. Ці якості зближують головнокомандувача коїться з іншими героями війни 1812 року. Згадаймо сцену молебню перед Бородінською битвою. Толстой вказує релігійне єднання російських людей. Кутузов “з дитячо наївним витягуванням губ приклався до ікони... вклонився, торкнувшись рукою землі. Генералітет наслідував його приклад; потім офіцери, і за ними, давлячи один одного, тупцюючи, пихкаючи і штовхаючись, із схвильованими обличчями, полізли солдати та ополченці”. Зв'язок між цією сценою та перемогою на Бородінському полі безсумнівний.

Під час панічної втечі французів з Росії Кутузов всіляко утримує російські війська від марних атак. Після Красненського бою Кутузов шкодує полонених французів:

Поки вони були сильні, ми їх не шкодували, а тепер і пошкодувати можна. Теж і вони люди”. І ці слова старого полководця знаходить відгук у серцях росіян...

У фіналі роману “Війна і мир” Толстой говорить смерті Кутузова: “Представнику російського народу, як ворог було знищено, Росія звільнено і поставлено на вищий ступіньсвоєї слави, російській людині, як російській, робити більше нічого. Представнику народної війни нічого не залишалося, окрім смерті. І він помер”.

У романі “Війна та мир” образ Кутузова не зводиться лише до якихось “полководницьких доблестей”: мужності, вміння керувати військами на полі бою тощо. Ні! У Толстого все глибше та тонше. Велич Кутузова в тому і полягає, що він не намагається чинити опір природному ходу подій, "розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі ..."

Серед реальних історичних персонажів, зображених у романі-епопеї Л.М. Толстого, важливе місце займає Кутузов - полководець, що втілив у собі дух народу. Однак зображений у романі Толстого Кутузов – зовсім не той діяч, якого знає вітчизняна історія. У автора полководець – постать ще значніша, особливіша, наділена інстинктом всесвітньої народної мудрості.

Кутузов - “ стара людина”, що має пухке тіло та понівечене обличчя, він швидко втомлюється і великий аматор поспати, він не позбавлений людських пристрастей та слабкостей, як і будь-яка жива людина. Проте, виконуючи роль головнокомандувача російської армії, він постає тонким і розумним дипломатом із гострим розумом та полководницьким талантом.

Кутузов мав «надзвичайну силу прозріння у сенсі відбуваються явищ». Для Толстого це явище настільки важливо, що у філософських відступах він висловлюється про те, що не особистість грає в історії головну роль, а весь народ. Головнокомандувач направляв усі свої сили «не на те, щоб не винищувати і вбивати людей, а на те, щоб рятувати та шкодувати їх». Кутузов скромний, простий і невибагливий, саме тому він великий, адже, на думку Толстого, немає величі там, де немає простоти, добра і правди. Під час Бородінської битви Кутузов відчуває те, що відчуває кожен солдат, і вселяє впевненість у перемозі: «Сенс його слів повідомив всюди, тому що те, що сказав Кутузов, випливало не з хитрих міркувань, а з почуття, яке лежало в душі головнокомандувача, так само як і в душі кожної російської людини».

Психологічний образ Кутузова, його взаємини із солдатами, сам його побут перейняті глибоким народним духом. Полководець усією своєю істотою розумів і відчував усе, що відчував кожен солдат. Від імені народу головнокомандувач відмовляє Лористону у перемир'ї. Він чудово розуміє, що перемога у Бородінській битві – це перемога у війні. Кутузов підтримує план Денісова про розгортання партизанських дій, розуміючи народний характервійни та знаючи, що історію вершить народ і призвести до перемоги може лише він. Він «знав, що вирішує долю битви та невловима сила, яка називається духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було у його владі». Злиття Кутузова з «духом війська» веде до перемоги: «Росію звільнено і поставлено на найвищий щабель слави». Дізнавшись про втечу французів із Москви, полководець тремтячим голосом вимовляє: “Врятована Росія. Дякую тобі господи”, - і сльози течуть з його очей.

Образ Кутузова зображується Толстим статично. Це герой, характер якого розвивається. Але цього й не може бути, адже це історична особистість, Цілісна спочатку, авторитет якої для Толстого незаперечний. Змінюється лише вік героя. Якщо спочатку він зображений бравим генералом, то у війні 1812 він постає білоголовим старцем, який викликає іронію у ворогів і глибоку повагу у російських солдатів. Іноді поведінка полководця викликає подив, але він цілком упевнений у тому, що робить, ніби його дії продиктовані йому згори. Так, в Аустерліці, з великою кількістю солдатів, чудовою диспозицією, і генералітетом, Кутузов каже: "Я думаю, що бій буде програно, і я так сказав графу Толстому і просив передати це государю". Дивним здається той факт, що на засіданні військової ради, яке відбулося перед битвою, полководець по-старому заснув. Але це не дивина, просто він заздалегідь передбачав результат бою. На Бородинському полі полководець не віддає розпоряджень, він лише висловлює свою згоду чи незгоду з тим, що пропонують його підлеглі. Єдине рішення, яке Кутузов приймає сам, проти всіх, стає історичним – це рішення, прийняте на раді у Філях. Тут автор демонструє, як народний розум розходиться з військовою стратегією та перемагає її.

Кутузов стає у романі виразником поглядів Толстого, основу яких лежить розуміння те, що творець історії та історичних подій – весь народ, а чи не окремі люди, і що найсильніше є дух і настрій народної маси. Толстой зображує Кутузова фаталістом, який пасивно стежить за подіями, що відбуваються. Автор не розповідає про те, як головнокомандувач готував армію до бою після здачі Москви, як виконував свій план дій щодо розгрому французької армії. Проте все ж таки в деяких епізодах Толстой показує Кутузова історично правильно: коли полководець довгими ночами обмірковує стратегію майбутньої кампанії.

Ефективна підготовка до ЄДІ (всі предмети)

Вступ

Російські полководці отримували велику увагу государів, політиків і письменників. Л.Н.Толстой написав образ Кутузова у романі «Війна та мир». Він вийшов витриманим, скромним, але сильним та великим.

Кутузов Михайло Іларіонович (Толстой вказує по батькові Кутузова з одного «л»). На сторінках роману він зустрічається не так часто, як, наприклад, французький імператор Наполеон Бонапарт. Але його присутність ми відчуваємо: про нього говорять у світлі, про нього думають солдати, на нього сподіваються російські генерали, на нього сердиться імператор Олександр. Головнокомандувач Кутузов у ​​романі Толстого «Війна і мир» проходить червоною ниткою через сюжет усього роману – він надія, він віра, він сила, він «батько» російської армії.

Ставлення до Кутузова героїв роману

Княгиня Друбецька слізно просить князя Василя Курагіна за свого сина Бориса, щоби влаштував його в Семенівський полк і неодмінно ближче до самого Кутузова. Старий князь Болконський пише листа свого друга – Кутузова, де висловлює прохання про призначення його сина Андрія до нього в ад'ютанти. Солдати за очі називали Кутузова «Сам» і співали протяжну солдатську пісню, де були рядки: «Кутузовим-батьком». Андрій Болконський перед Шенграбенським бою був здивований, як можна відправляти на вірну смерть невинних людей. Але, подивившись у вічі Кутузову, зрозумів: «Так, він має право так спокійно говорити про смерть цих людей!»

Портрет Кутузова

Л.Н.Толстой дає неповну характеристикуКутузову, є лише невеликий опис зовнішності, решта автор показує нам через промову героя. Але саме ця характеристика Кутузова у романі «Війна та мир» є основною та зрозумілою. Ми бачимо, що він добрий, усміхнений, лагідний, небайдужий до оточуючих. Його мова наповнена словами «голубчик», «дружок», «голубко», «красуня», це підтверджує його чуйне ставлення до людей. Особливе ставлення Кутузов виявляв до Андрія Болконського. Він щиро жалкував за смертю старого князя і плакав про втрату друга, а Болконському сказав: «…пам'ятай, друже, що я тобі батько, інший батько…»
Ставлення Кутузова до своїх солдатів дає зрозуміти, що йому було слави собі самого. При огляді військ під Браунау Кутузов «пройшов рядами, зрідка зупиняючись і говорячи кількома ласкавих слів офіцерам, а іноді й солдатам». Згадав він і Тимохіна, сказавши йому: «Хоробрий офіцер!» Образ Кутузова у «Війні та світі» витканий Толстим із його. людських якостейта характеру полководця, справжнього російського головнокомандувача. Він часто пише про його душевний стан: «По пухкому, понівеченому раною обличчю Кутузова пробігла трохи помітна посмішка», «Христос з тобою. Благословляю тебе на великий подвиг», сказав Кутузов, прощаючись із Багратіоном. Сльози котилися з його очей.

Кутузов та Аустерлицька битва

У романі «Війна і мир» образ Кутузова подається нам у його позитивної оцінці. Ми й негативне ставлення до головнокомандувача, коли про нього говорять у глузливому тоні: князь Василь, світське суспільство, військова рада. Та й сам імператор Олександр був злий на Кутузова за Аустерліц. Кутузов говорив про Аустерліцьку битву: «Я думаю, що битва буде програно…» Але ніхто не розумів значення його слів, а він відчував усім своїм існуванням, що це буде крах. Толстой дає нам у цей момент інший портрет Кутузова: «…здавався виснаженим і дратівливим», «сердито сказав», «жовчно скрикнув», «злий і їдкий вираз погляду».

Він переживав за людей, за їхнє життя, йому не хотілося ризикувати, бо за ним стояли люди, живі люди. Коли приїхав государ, «він набув вигляду підначальної, нерозважливої ​​людини», бо знав, як ставиться до нього Олександр. На запитання государя, чому починаємо, Кутузов відповідав: «…чекаємо…» Але усмішка государя дала йому знак – виступати. Рішення було ухвалено насильно. Та й чи міг він суперечити? Коли ж побачив Кутузов, що відбувається насправді, що французи у них під самим носом, а відступати нікуди, його вже поранили в щоку, але тільки сказав: «Рана не тут, а ось де!». і показав на солдатів, що біжать. Йому було боляче від того, що всі очікування його і думки виправдалися, але нічого не зміг він змінити.
На військовій раді перед Аустерлицькою битвою Толстой показує Кутузова «у розстебнутому мундирі, з якого, ніби звільнившись, випливла на комір його жирна шия, сидів у вольтерівському кріслі, поклавши симетрично пухкі старечі руки на підлокітники, і майже з локотники. Стан Кутузова можна пояснити - він розумів весь хід цієї битви, але ніхто не прислухався до нього, розмова генералів була йому нецікава.
Після втечі росіян при Аустерліці про Кутузова ніхто не говорив, «деякі пошепки лаяли його, називаючи придворною вертушкою та старим сатиром».

Кутузов – полководець

Перехід від Крейса до Цнайму – рішення Кутузова, що призвело росіян до мети. Несподівана можливість урятувати російську армію, помилка Мюрата дала шанс Кутузову відвести війська. Виправивши загін Багратіона на затримання ворога, Кутузов встиг врятувати інших. Розрахунок чи випадковість допомогли Кутузову виграти Шенграбенську битву, як би там не було – він великий полководець, який заслужив справжнє визнання.

Бородинська битва вже була не за горами, а про Кутузова ніхто не згадував. Але все ж таки комітет призначив його головнокомандувачем армією, хоча знав про нерозташування государя до Кутузова. Це є доказом того, що в Кутузова вірили, на нього чекали, його поважали, його любили. Він тримав російський дух, російську віру, і він виявився вищим і сильнішим за Наполеона. Непримітний, не претендує ні на що, він з'явився в романі справжнім російським патріотом, який бився не за себе, не за славу, а за государя та народ.

Цей твір можна закінчити словами Михайла Іларіоновича Кутузова, які він сказав Андрію Болконському перед Бородінською битвою: «Так, чимало дорікали мені і за війну, і за мир…а все прийшло вчасно. Все вчасно приходить для того, хто вміє чекати».

Тест з твору

Епопея "Війна і мир" - найбільший твір російської та світової літератури. Л. Н. Толстой намалював у ній широку картину життя російського суспільства на період з 1805 по 1820 рік. У центрі роману - розгром російським народом 1812 року непереможною до того часу армії Наполеона. На тлі історичних подій дана хроніка життя трьох дворянських сімей – Ростових, Болконських та Безухових. Але поряд із вигаданими героями зображені справжні історичні особи- Кутузов, Наполеон, Олександр I, Сперанський та інші. Відтворюючи історичні події, автор показує справді народний характер Вітчизняної війни.
На відміну від історичних діячів типу Олександра I, Наполеона, які думають лише про славу, про владу, Кутузов здатний зрозуміти простої, людини і сама за вдачею проста людина. Толстой чудово відобразив деякі риси, характеру великого російського полководця: його глибокі патріотичні почуття, його любов до російського народу і ненависть до ворога, близькість до солдата. Кутузов був із народом тісними духовними узами, й у цьому була його сила як полководця. У вирішальні моменти всієї військової кампанії 1812 Кутузов веде себе як полководець, близький і зрозумілий широким солдатським масам, він діє, як справжній російський патріот. У романі Кутузов протиставлений німецькому генералітету, всім цим пфулям, вольцогенам, які мають корисливі цілі, він у всьому протистоїть Наполеону. Весь образ Наполеона, ватажка загарбницької, несправедливої ​​війни був ненатуральний і брехливий. А образ Кутузова є втіленням простоти, добра та правди. Проте теорія фаталізму позначилася також і трактуванні образу Кутузова у романі. Поряд з історично та психологічно вірними рисами його характеру є і хибні риси. Кутузов був геніальним полководцем, він пройшов чудову військову школу під керівництвом Суворова, всі його операції відрізнялися глибиною стратегічного задуму. Вітчизняна війна 1812 року стала тріумфом його полководницького мистецтва, яке виявилося вищим за полководницьке мистецтво Наполеона. У своїй багатогранній військовій та дипломатичній діяльності Кутузов виявляв глибокий і проникливий розум, величезну дослідність, неабиякі організаторські здібності. Тим часом Л. Н. Толстой всюди прагне відзначити, що Кутузов був лише мудрим спостерігачем подій, що він нічого не заважав, але водночас нічого не організовував. Відповідно до своїх історичних поглядів, в основі яких лежало заперечення ролі особистості в історії та визнання споконвічної зумовленості історичних подій, автор малює Кутузова пасивним споглядачем, який був нібито лише слухняним знаряддям у руках провидіння. Тому в Толстого Кутузов "зневажав розум і знання і знав щось інше, що мало вирішити справу". Це інше “старість” та “досвідченість життя”. Князь Андрій під час зустрічі з ним помітив, що в Кутузова залишилася лише “одна здатність спокійного споглядання подій”. Він "нічому корисному не завадить і нічого шкідливого не дозволить". На думку Толстого, Кутузов керував лише моральним духом війська. “Довголітнім військовим досвідом він знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч людей, що борються зі смертю, не можна одній людині, і знав, що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат та вбитих людей. а та невловима сила, звана духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було у його владі”. Усе це висловлено з наміром принизити організаторську роль Кутузова Вітчизняної війни. Кутузов, зрозуміло, чудово розумів, що з перелічених елементів грають свою, залежно від обставин, велику чи меншу роль війні. Іноді це "місце", іноді вчасно віддане "розпорядження головнокомандувача", іноді перевага в озброєнні. Проте потужний реалізм Толстого нерідко долає пута фаталістичної філософії, і сторінках роману з'являвся Кутузов, сповнений кипучої енергії, рішучості, активного втручання у хід бойових дій. Таким бачимо Кутузова, коли вражений розповіддю князя Андрія про лиха Росії, “зі злісним виразом обличчя” він говорить на адресу французів: “Дай термін, дай термін”. Такий Кутузов і Бородинському бою, коли німець Вольцоген зі своїм холодним розумом і серцем, байдужий до долі Росії, повідомляє йому за дорученням Барклая де Толлі, що це пункти російських позицій у руках ворога і що війська тікають. А яку ми бачимо енергію рішучості, силу геніальної проникливості Кутузова на військовій раді у Філях, коли він наказує про залишення Москви в ім'я порятунку Росії та російської армії! У цих та інших епізодах роману маємо справжній полководець Кутузов.
Мені здається, що образ Кутузова найсуперечливіший, тому що у своїх художніх розділах Толстой суперечить своїм філософським главам. В одних ми бачимо Кутузова пасивним споглядачем, в інших – справжнім патріотом, справжнім полководцем. Але незважаючи ні на що, “Війна та мир” – чудовий твір. Толстой багато міркує про людину взагалі, як про якусь абстракцію, позбавлену якихось стан-класових, національних та тимчасових ознак. І як би Толстой не доводив, що все трапилося з волі провидіння, і що особистість не відіграє жодної ролі в історії, я вважаю, що Кутузов справді геніальний полководець, і його роль у результаті Великої Вітчизняної війни велика.