Статистические методы определения жевательной эффективности. Методы определения жевательной эффективности
Для исчисления выносливости пародонта и роли каждого зуба в жевании предложены специальные таблицы, получившие название статических систем учета жевательной эффективности. В этих таблицах степень участия каждого зуба в акте жевания определена постоянной величиной (константой), выражаемой в процентах.
При составлении указанных таблиц роль каждого зуба определяется величиной жевательной и режущей поверхности, количеством корней, величиной их поверхности, расстоянием, на которое они удалены от угла челюсти. Предложено несколько таблиц, построенных по одному и тому же принципу (Дюшанж, Вустров, Мамлок и др.). В нашей стране получила распространение статическая система учета жевательной эффективности, разработанная Н. И. Агаповым (табл. 6).
Н. И. Агапов принял жевательную эффективность всего зубного аппарата за 100%, а за единицу жевательной способности и выносливости пародонта - малый резец, сравнивая с ним все остальные зубы. Таким образом, каждый зуб в его таблице имеет постоянный жевательный коэффициент.
В эту таблицу Н. И. Агапов внес поправку, рекомендуя при исчислении жевательной эффективности остаточного зубного ряда принимать во внимание зубы-антагонисты.
Например, при зубной формуле
жевательная эффективность равна 58%, а при зубной формуле
она равна нулю, поскольку нет ни одной пары антагонистов.
Как мы уже отметили, в системе Агапова ценность каждого зуба постоянна и не зависит от состояния его пародонта. Например, роль клыка в жевании определяется всегда одним и тем же коэффициентом, независимо от того, устойчив ли он или имеет патологическую подвижность. Это является серьезным недостатком разбираемой системы.
Были сделаны попытки составить новые статические системы, в которых выносливость пародонта к жевательному давлению зависела бы от степени поражения пародонта. Так, И. М. Оксман в предложенной им схеме учета жевательной способности зубной системы положил анатомо-физиологический принцип. Оценка дается каждому зубу, включая и зуб мудрости. При этом учитывается площадь жевательной или режущем поверхности, количество бугров, корней, особенности пародонта зуба и место последнего в зубной дуге. Нижние и верхние боковые резцы как более слабые в функциональном отношении приняты за единицу. Верхние центральные резцы и клыки приняты за две единицы, премоляры за три, первые моляры за шесть, вторые за пять и зубы мудрости на верхней челюсти за три, да нижней за четыре единицы. В результате таких расчетов составлена соответствующая таблица (табл. 7).
Кроме анатомо-топографических особенностей каждого зуба, И. М. Оксман рекомендует учитывать его функциональную ценность в связи с поражением пародонта. Поэтому при подвижности первой степени следует оценивать зубы как нормальные, при подвижности третьей степени считать их отсутствующими. Так же следует оценивать однокорневые зубы с выраженными симптомами верхушечного хронического или острого периодонтита. Кариозные зубы, подлежащие пломбированию, относятся к полноценным, а с разрушенной коронкой - к отсутствующим.
Исчисление жевательной способности зубного аппарата по И. М. Оксману более целесообразно, чем по Н. И. Агапову, поскольку при этом учитывается функциональная ценность каждого зуба не только в соответствии с его анатомо-топографическими данными, но и функциональными возможностями.
В. Ю. Курляндским предложена статическая система учета состояния опорного аппарата зубов, названная им пародонтограммой. Пародонтограмма получается путем занесения записи данных о каждом зубе в специальный чертеж.
Как и в других статических схемах, в пародонтограмме каждому зубу со здоровым пародонтом присвоен условный коэффициент (табл. 8). В отличие от таблиц Н. И. Агапова и И. М. Оксмана условные коэффициенты введены не из анатомо-топографических данных, а на основании гнатодинамометрических данных Габера.
Чем выраженнее атрофия, тем больше снижается выносливость пародонта. Поэтому в пародонтограмме снижение выносливости пародонта прямо пропорционально убыли лунки зуба. В соответствии с этим установлены коэффициенты выносливости пародонта к жевательному давлению при различной степени атрофии лунки. Эти коэффициенты представлены в табл. 9.
Для составления пародонтограммы необходимо получить данные о состоянии лунок зубов и о степени их атрофии.
Степень атрофии лунок определяется рентгенологическим и клиническим исследованием. Поскольку атрофия лунки зуба происходит неравномерно, степень атрофии ее определяется по участку наиболее выраженной атрофии. В клинике это делается путем зондирования патологического кармана обычным зондом, конец которого затупляют или на него напаивают тонкий металлический шарик. Это делается для предупреждения повреждения слизистой оболочки десневого кармана.
Выделяется четыре степени атрофии. При первой степени имеет место атрофия лунки на 1/4 ее длины, при второй - наполовину, при третьей- на 3/4, при четвертой степени имеет место полная атрофия лунки (табл. 10).
В приведенном примере заполненной пародонтограммы в средней графе по горизонтали записана зубная формула. В графах, расположенных выше и ниже зубной формулы, показана степень атрофии лунок соответствующих зубов. Буква N означает, что атрофия лунки не выявляется, а цифра 0 - отсутствие зуба, или атрофию четвертой степени. В следующие графы внесены соответствующие коэффициенты выносливости опорного аппарата каждого зуба. Справа эти данные суммированы. На верхней челюсти выносливость пародонта сохранившихся зубов равна 25,3, на нижней- 17,7 единицы. Следовательно, верхняя челюсть имеет более сохранившийся пародонт. И, наконец, вверху и внизу таблицы есть еще по три графы, в которых указана выносливость пародонта одинаково функционирующих групп зубов. Так, выносливость пародонта жевательных зубов верхней челюсти равна слева 9,3 единицы, а нижних одноименных 8,5. Несколько иные отношения складываются в передней группе зубов: на верхней челюсти суммарная выносливость пародонта равна 6,7, а на нижней 4,5 единицы. Произошло это за счет атрофии альвеолярного отростка и потери части зубов.
По мнению автора, пародонтограмма не только отражает развернутую картину поражения пародонта, но и позволяет наметить план протезирования и профилактику дальнейшего разрушения зубочелюстного аппарата. Однако такое толкование роли пародонтограммы встретило справедливые возражения многих клиницистов нашей страны (А. И. Бетельман, Е. И. Гаврилов, И. С. Рубинов), которые в основном сводятся к следующему:
1. Коэффициенты выносливости пародонта выведены по данным Габера, полученным более 50 лет назад. Как известно, этот метод учитывает выносливость пародонта лишь к вертикальной нагрузке, что совершенно недостаточно для характеристики амортизирующей способности пародонта. Данные Габера, кроме того, вызывают сомнения, так как наделяют опорный аппарат зубов очень большой суммарной выносливостью (1408 кг).
2. Коэффициенты выносливости пародонта как всякие биологические характеристики обладают значительной вариабельностью. Их нельзя характеризовать средними величинами, полученными из незначительного числа измерений. Таким образом, исходные предпосылки, послужившие основанием для выведения коэффициентов выносливости пародонта при составлении пародонтограммы, неверны. Ошибочным является также положение, что падение выносливости пародонта прямо пропорционально величине атрофии лунки. Одной из характеристик участия зуба в восприятии жевательного давления, как известно, является величина поверхности корня и ширина периодонтальной щели. Исследованиями (В. А. Наумов) было доказано, что самую большую площадь имеет пришеечная треть корня, самую меньшую -приверхушечная. Исключением из этого правила являются коренные зубы, у которых большую поверхность имеет средняя треть, а за ней следует пришеечная, а потом и верхушечная. Таким образом, способность пародонта к восприятию жевательного давления на различных уровнях корня неодинакова. Следует также помнить, что по мере атрофии альвеолярного отростка увеличивается наружная часть зуба, чем еще более увеличивается нагрузка на оставшуюся часть альвеолы. Все указанные недостатки пародонтограммы не дают оснований считать ее достаточно точным методом, которым можно было бы заменить подробное клиническое обследование больного.
Жевательная эффективность. Работа, которая фактически производится жевательным аппаратом, носит название жевательной эффективности. Методы определения жевательной эффективности и степени ее расстройства можно разделить на статические и динамические (или функциональные).
Статические методы основаны на установлении для каждого зуба жевательного коэффициента, определяющего долю его участия в процессе жевания . Сумма всех коэффициентов составляет жевательный индекс.
Жевательная проба по С. Е. Гельману. Модифицированная методика Христиансена, предложена для оценки функционального состояния зубочелюстной системы. В основу пробы легло наблюдение автора о том, что интактная зубочелюстная система 5 г миндаля измельчает за 50 сек до размера частиц, просеиваемых через сито с отверстиями диаметром в 2,4 мм. При наличии дефектов в зубных рядах за 50 сек. измельчается миндаль не полностью, и часть его остается на сите. Методика: отвешивают 5 г миндаля и предлагают обследуемому положить миндаль в рот и приступить к разжевыванию после сигнала “начните”. Начало жевания отмечается на секундомере. Через 50 сек по сигналу “стоп” обследуемый прекращает жевание, выплевывает разжеванную массу в лоточек, прополаскивает рот и в ту же чашку выплевывает воду. Для дезинфекции в лоточек добавляют 5-10 капель 5% раствора сулемы. Содержимое лоточка процеживают через марлю, и остаток высушивают на водяной бане. Затем массу тщательно просеивают через сито, часто помешивая, лучше деревянной палочкой. Часть массы, оставшуюся в решете, аккуратно пересыпают на часовое стеклышко соответствующего размера и производят взвешивание. Процент нарушения жевания вычисляют по следующей формуле. Допустим, что на решете осталась масса весом 2,82 г, тогда: жевательная мощность составляет 5:2,82=100:Х, где Х – процент нарушения жевания. Х:2,82=100:5, Х= (2,82*100):5= 56,4%. Жевательная мощность составляет 100%-56,4%=43,6%
Коэфициенты по Агапову: 1зуб-2 , 2з.-1 , 3з.-3 , 4з.-4 , 5з.-4 , 6з.-6 , 7з.-5 . Коэфициенты по Оксману: верхняя челюсть - 1з.-2 , 2з.-1 , 3з.-2 , 4з.-3 , 5з.-3 , 6з.-6 , 7з.-5 , 8з.-3 ; нижняя челюсть - 1з.-1 , 2з.-1 , 3з.-2 , 4з.-3 , 5з.-3 , 6з.-6 , 7з.-5 , 8з.-4 .
В отличие от пробы С. Е. Гельмана И. С. Рубинов предлагал вместо 5 г миндаля дать исследуемому разжевать 1 ядро ореха весом 800 мг на определенной стороне, до появления рефлекса глотания, а затем выплюнуть разжеванную массу в чашку. Дальнейшая обработка массы производится по Гельману. На основании проведенных исследовании установлено, что средняя продолжительность разжевывания (до глотания) одного ядра ореха весом 800 мг в среднем равна 14 секундам, а остаток в сите равен 0. При наличии остатка массы в сите процент потери жевательной эффективности вычисляется, как в пробе Гельмана, т. е. вес ореха относится к остатку в сите как, 100:х.
Жевательная активность – важный показатель состояния зубочелюстной конструкции. Это сила жевательных мышц нижней челюсти, которая необходима для откусывания, раздавливания и дробления пищи. Измеряется она на отдельных отрезках зубочелюстной системы.
Гнатодинамометрия – способ измерения давления мышц жевательного аппарата, а также стойкости зубных тканей к силе сжатия челюстей.
Данная методика реализуется посредством устройства, называемого гнатодинамометром.
Большинство авторов, работающих с данной темой, принимали за единицу жевательную силу слабейшего зуба. А давление других зубов определяли в сравнении с ним. При расчете константы жевательного давления автора руководствовались следующими анатомическими особенностями зуба:
- размеры поверхности;
- число корней;
- наличие бугров;
- интервал от угла нижней челюсти;
- поперечный разрез шейки;
- особенности пародонта.
Порядок проведения исследования
Измерение жевательного напряжения может проводиться с помощью электронного гнатодинамометра Рубинова и Перзашкевича. В него 
входят специальные датчики, встроенные в измерительную головку съемной насадки. В датчике, соединяемом с микроамперметром, располагается латунная пластинка.
Пациент удобно располагается в кресле. Необходимо отсутствие психологического стресса. В рот между челюстями вводится насадка и сжимается зубами до появления болевых ощущений. На шкале прибора в этот момент отображается давление. Показатели фиксируются.
О практическом значении показателей
Гнатодинаметрические показатели зависят от многих факторов:
- пола человека;
- индивидуальных особенностей;
- заболеваний ( , и другие);
- частичной потери зубов;
- возраста.
Показатели на приборе отражаются в килограммах. Средние данные колеблются в рамках 15-35 для передних и 45-75 кг для коренных зубов. Они имеют существенное значение для оптимизации процесса протезирования, так как выявляют чувствительность пародонта к функциональной нагрузке, помогая определить конструкцию необходимого протеза.
Определены средние показатели жевательного давления, взятые за основу измерений и соответствия нагрузки выносливости пародонта:
- на резцах у женщин – 20-30 кг;
- на молярах у женщин – 40-60 кг;
- на резцах у мужчин – 25-40 кг;
- на молярах у мужчин – 50-80 кг.
Жевательное давление на каждый зуб в килограммах
Существуют таблицы разных авторов с распределением жевательной силы на каждый зуб, все они также приблизительны. Выносливость ткани пародонта в целом (1408 кг – у мужчин и 936 кг у женщин) не бывает реализована практически никогда, ведь наибольшая мощность сокращения жевательного аппарата равна 390 кг.
Гнатометрия редко используется в современной стоматологии ввиду следующих недостатков:
- измеряется только вертикальное давление при отсутствии учета горизонтальной силы;
- результаты нельзя назвать абсолютно точными;
- происходит быстрая деформация пружины;
- к тому же, результаты определяет и психосоматическое состояние, которое даже у одного и того же человека меняется в течение дня.
Интересно знать — что будет, если не заменить протезами утерянные жевательные зубы:
Страницы истории
Жевательную силу начали измерять ещё в VII веке. Известнейший анатом и физиолог того времени Джованни Борелли считается первым, кто предпринял такие попытки. Его способ довольно прост. На веревку, завязанную за нижний зуб, прикреплялась гиря, вызывающая мышечное сопротивление. Границы веса гирь были равны 200 кг. Недостаток данного способа в том, что работа мышц шейной мускулатуры, так же принимавшая участие в сопротивлении, не учитывалась.
Следующим новатором в этой сфере стал в конце XIX века Блек. Он считается первым автором гнатодинамометра. Первый прибор состоял из двух пластинок с пружиной между ними и напоминал роторасширитель. Прибор был усовершенствован в 1919 году Габером, а в 1941 году – Тиссенбаумом М.С. В этих приборах определялась только вертикальная жевательная нагрузка.
В 1948 году Клейтман И.А. сконструировал динамометр, испытывающий и горизонтальное давление. Конструкции приборов совершенствуются до наших дней. Приборы бывают электронными, фотометрическими, механическими.
Методика Агапова Н.И. основана на вычислении силы каждого из зубов в процентном отношении ко всему жевательному аппарату.
Как правило, для оценки нарушений жевательного аппарата пользуются общим подсчетом количества зубов. Агапов считает это в корне неверным. Ведь их силовое и эффективное значение различается. Он разработал таблицу, распределяющую коэффициенты между зубами.
Важной поправкой является и его заключение о том, что зубы эффективны лишь в паре. Зубы, утратившие антагонистов, практически лишаются основной функции. Следовательно, при отсутствии одного зуба, констатируется отсутствие двух. И подсчет жевательной активности соответственно должен вестись по количеству парных зубов. При использовании данной поправки значения получаются совсем иные.
Поправки Оксмана
В свою очередь Оксман И.М. указывает на важность и необходимость учета активности оставшихся зубов в соответствии с их подвижностью. При первой степени патологической подвижности зуба жевательная активность соответствует 100%. При второй степени – 50%, а при третьей – констатируется отсутствие жевательной активности. К третьей степени относятся и зубы, пораженные .
Оксман, учитывая разработки Агапова, ввел запись зубов-антагонистов в форме дроби. Цифры, означающие утрату жевательной активности, записываются в таком порядке: в числителе – верхнечелюстной показатель, в знаменателе – нижнечелюстной. По такой схеме врачу удобнее представить состояние зубочелюстного аппарата.
Гнатодинамометрические данные важны в и при . На их значение влияют: психологические переживания, компенсаторные способности рецепторов пародонта, реактивность измерения и многочисленные иные факторы.
Посредством гнатометрии осуществляется: измерение силы давления между парами зубов, оценка функциональности протезов, отслеживание динамики лечебных мероприятий и функциональности имплантатов.
I.V. Tokarevich, Yu.Ya. Naumovich
Today’s methods for masticatory function’s assessment
Зубочелюстная система человека представляет собой сложный морфологический комплекс, выполняющий большое количество функций, в том числе жевания. Процесс жевания относится к основным функциям человеческого организма, являясь первым этапом сложного процесса пищеварения, во время которого происходит измельчение пищи, смачивание ее слюной, частичная химическая обработка, формирование пищевого комка перед проглатыванием. Именно поэтому конечная цель, стоящая перед врачом-стоматологом при лечении пациента при всем многообразии проводимых им манипуляций, направленных на восстановление анатомической целостности зубочелюстной системы, ? нормализация функции жевания. Ее эффективность у конкретного человека зависит от большого количества факторов: состояния зубов и зубных рядов, площади окклюзионных контактирующих поверхностей, состояния прикуса, степени поражения зубов кариесом и его осложнениями, состояния жевательных мышц, возраста, пола, состава и качества слюны, от размера и консистенции пищевого продукта и др. . Снижение показателей жевательной эффективности? один из основных факторов, определяющих необходимость проведения лечебных мероприятий, направленных на восстановление функции жевания. С другой стороны, оценка жевательной эффективности может и должна служить объективным методом контроля качества проведенного терапевтического, ортодонтического, ортопедического лечения.
Многие ученые занимались определением жевательной эффективности. Н.И. Агапов, И.М. Оксман, С.Е. Гельман, И.С. Рубинов предложили различные способы статической и динамической оценки функции жевания, некоторые из которых, несмотря на утраченную актуальность и достоверность, применяются до сих пор . Однако на сегодняшний день в литературе описано много новых оригинальных методов определения состояния жевательной функции, некоторые из них представляют интерес для клиницистов, отличаясь высокой информативностью, чувствительностью, достоверностью и простотой в применении.
Объективная оценка функции жевания требует четкого понимания различных понятий и терминов, ее характеризующих. Многие авторы дают различные определения жевательной эффективности и жевательной способности. На сегодняшний день не существует единой системы терминов. Предложенная ниже терминология представляется нам наиболее целесообразной.
Жевательная способность. Под жевательной способностью понимают субъективную оценку функционирования жевательного аппарата обследуемого, полученную методом анкетирования . Как показывают научные исследования, жевательная способность напрямую связана с количеством зубов, а ослабление жевательной способности чаще встречается при наличии менее 20 здоровых зубов . Однако нет единого мнения о существовании корреляционной связи субъективного восприятия жевания с объективными методами его оценки .
Жевательная эффективность. Жевательная эффективность, или жевательное исполнение, характеризует индивидуальную способность размалывать и измельчать тестовый материал и определяется объективными методами .
Факторы, влияющие
на процесс жевания
Оценивая функцию жевания, обязательно следует принимать во внимание большое количество факторов, способных влиять на жевательную эффективность. К ним относятся: окклюзионные факторы, сила жевательного давления, способность манипулировать пищей, вид прикуса, возраст и пол, количество и состав слюны, наличие протезов в полости рта, в том числе съемных, наличие имплантов и протезов, их покрывающих, и др.
На рис. 1 представлены окклюзионные контакты при интактных зубных рядах, т.е. в норме.
Влияние частичной потери зубов. Серьезные затруднения в процессе жевания возникают вследствие потери зубов, нарушений окклюзии или болезней периодонта. Однако часто пациенты достаточно успешно употребляют различные пищевые продукты, хотя не способны в полной мере разжевывать пищу перед проглатыванием . Этот феномен можно объяснить процессом адаптации, который проявляется в более эффективной работе мимических мышц и мышц языка, при поиске сохранившихся эффективных зон жевания, удлинении процесса разжевывания пищи и включении в рацион питания продуктов мягкой консистенции, а также процессом компенсации, выражающимся в проглатывании частиц большего диаметра. Процесс компенсации приводит к повышенной нагрузке на системы и органы, находящиеся вне зубочелюстной системы . С целью улучшения функции жевания потерянные зубы замещают различными ортопедическими конструкциями. При укороченных зубных дугах часто сохраняется хорошая жевательная способность. При потере отдельных зубов жевательная эффективность снижается медленно и незначительно, а при потере хотя бы одной контактирующей пары премоляров? резко и существенно . Исследования о влиянии факторов окклюзии на функцию жевания выявили прямую корреляционную связь между площадью контактирующих окклюзионных поверхностей моляров и премоляров и жевательной эффективностью . Количество контактирующих пар зубов? показатель, характеризующий состояние функции жевания .
Влияние прикуса . Исследования подтверждают снижение жевательной способности и эффективности у лиц с нарушениями прикуса. Так, нарушения окклюзии негативно влияют на процесс размалывания пищи. При проведении сравнительного анализа среднего размера частиц для нормальной окклюзии и для нарушений I, II, III классов по Энглю было выявлено увеличение размеров частиц соответственно на 9%, 15%, 34% по сравнению с нормой. Участники исследования с нормальной окклюзией показали более существенное распределение частиц тестового материала и, следовательно, лучшее жевательное исполнение . При исследовании группы пациентов с ретрогнатией нижней челюсти, нуждающихся в проведении оперативного вмешательства для исправления прикуса, выявлено значительное снижение жевательной эффективности до проведения операции. При этом через год после операции показатели среднего размера частиц при проведении жевательной пробы не улучшились .
Влияние максимального волевого смыкания зубных рядов . Выявлены значительные корреляционные связи между жевательным исполнением и максимальным волевым смыканием зубных рядов у пациентов с интактными зубными рядами, а также с укороченными зубными дугами. Более высокие показатели силы жевательного давления приводят к лучшему размельчению пищи. Однако у обследуемых с полной потерей зубов такой связи не существует, также как и у пациентов, прошедших реабилитацию после протезирования на имплантах . Проведены исследования о влиянии количества зубов на показатели максимального волевого смыкания зубных рядов. Выявлено, что жевательная сила уменьшается постепенно с потерей зубов, становясь минимальной у беззубых пациентов. Эти факты являются следствием большой вариабельности показателей максимального волевого смыкания зубных рядов и жевательной эффективности.
Влияние половой принадлежности. У лиц мужского пола выявлено более широкое распространение частиц тестового материала после жевательных проб. Показатели максимального волевого смыкания зубных рядов также достоверно выше у мужчин. Однако способность манипулировать пищей в полости рта лучше у представительниц женского пола. Жевательная эффективность после протезирования полными съемными протезами никак не зависит от половой принадлежности .
Влияние возраста. Для проведения исследования были взяты группы пациентов с интактними зубными рядами и с частичными дефектами зубных рядов, замещенных протезами. Выявлено, что функция жевания не ухудшается значительно с возрастом у лиц с интактными зубными рядами или с практически полным комплектом зубов. Однако у пожилых людей возрастало количество жевательных движений, необходимых для подготовки тестовой пищи к глотанию. По данным тестирования по оценке максимального волевого смыкания зубных рядов, более высокие показатели были в группе молодых пациентов с интактными зубными рядами, однако, несмотря на снижение этих показателей у пожилых людей, их окклюзионная сила была достаточной для измельчения тестового материала. Таким образом, никакой достоверной разницы в показателях жевательных проб у молодых и пожилых участников исследования с интактными зубными рядами не выявлено .
Влияние способности манипулировать пищей. Процесс пережевывания пищи зависит от способности языка и щек манипулировать пищевыми частицами, помещая и распределяя их между окклюзионными поверхностями зубов. Так, для разжевывания тестового материала при проведении жевательной пробы с двухсторонней проводниковой мандибулярной анестезией лицам с интактными зубными рядами потребовалось 40 жевательных движений вместо 20 при проведении аналогичной пробы без анестезии . В результате исследований по оценке функционирования ротовой полости была выявлена прямая корреляционная связь между моторной функцией языка и жевательной эффективностью. Использовали тест, определяющий способность ротовой полости манипулировать пищей. Суть тестирования заключалось в том, чтобы как можно быстрее расположить маленький резиновый шарик (8 мм в диаметре) на окклюзионную поверхность моляров. Выявлена обратная корреляционная связь между жевательной эффективностью и временем, необходимым для расположения шарика на окклюзионной поверхности моляров .
Влияние текстуры и вкуса пищи. Очевидно, что текстура и вкус пищи имеют большое влияние на процесс жевания. Выявлена корреляционная связь между мышечной активностью и свойствами пищи. Твердая и сухая пища требует большего количества жевательных циклов для ее измельчения и большего количества слюны для ее смачивания перед проглатыванием. Также выявлено, что вкусная пища способствует выделению большего количества слюны, способствуя более быстрому измельчению пищевых частиц. Количество углеводов, содержащихся в пище, также может способствовать более быстрому сокращению размеров пищевого комка .
Влияние наличия зубных протезов. Объективно выявлено значительное улучшение функции жевания, возникающее сразу же после протезирования. Установлено, что в течение первого месяца после протезирования происходит нарастание улучшения жевательной эффективности. Затем показатели функции жевания устанавливаются на определенном уровне. Анализ жевательных проб пациентов, проведенных до и после протезирования частичных дефектов зубных рядов, выявил полное восстановление жевательной способности после протезирования при сравнении их с контрольной группой пациентов с интактными зубными рядами. Возрастание жевательной эффективности происходит благодаря увеличению количества контактирующих пар зубов. Объективно доказано, что лица с частичной потерей зубов приобретают привычку жевать на стороне с большим количеством зубов .
При проведении исследований жевательной эффективности у лиц с полными съемными протезами было установлено значительное снижение жевательной эффективности по сравнению с контрольной группой пациентов с интактными зубными рядами. Так, при проведении жевательных проб для измельчения тестовой пищи пациентам с полными съемными протезами потребовалось на 4, 6, и даже 8 жевательных циклов больше, чем лицам группы сравнения. Более того, у пациентов со съемными протезами выявлено более скудное выделение слюны во время акта жевания. У таких пациентов также выявлена зависимость эффективности жевания от количества и консистенции пищи. Один из факторов, приводящих к снижению жевательной эффективности, ? снижение показателей силы жевательного давления, что часто является следствием недостаточной фиксации и стабилизации полных съемных протезов. Показатели жевательной силы у таких пациентов колеблются от 77 до 135 N, вместо положенных 337 - 522 N у лиц с интактными зубными рядами. Показатели максимальной окклюзионной силы у лиц с полными съемными протезами могут быть даже меньше сил, необходимых для разжевывания таких продуктов, как мясо (80 N), морковь (118 N), сухой хлеб (167 N). Эти пациенты могут также иметь затруднения при откусывании и отрыве пищи. Из всего вышеперечисленного следует, что после протезирования беззубых челюстей полными съемными протезами жевательная эффективность восстанавливается лишь частично по сравнению с естественными зубными рядами .
Влияние протезов на имплантах. Исследования, проведенные у группы пациентов с полной потерей зубов после их протезирования с помощью ортопедических конструкций с опорой на имплантах, выявили их безусловное позитивное влияние на улучшение функции жевания. Так, при проведении анализа жевательной способности у группы пациентов с полными съемными протезами и с протезами на имплантах выявлено значительное преимущество последних, так как они были способны достаточно хорошо пережевывать как мягкую, так и твердую пищу. Анкетирование также подтвердило большую удовлетворенность результатом лечения у лиц с протезами на имплантах. Анализ жевательных проб показывает, что жевательная эффективность после протезирования на имплантах возрастает значительно. Установлено, что количество жевательных циклов, необходимых для разжевывания пищи до стандартного состояния, у лиц с протезами на имплантах уменьшается в среднем до 28, у лиц с полными съемными протезами без такой поддержки - до 51. Показатели максимального волевого смыкания зубных рядов у обследуемых с протезами на имплантах возрастают до 200%, у лиц с обычными полными съемными протезами - до 60%. Несмотря на это, при протезировании на имплантах максимальная окклюзионная сила составила всего 2/3 объема максимальной окклюзионной силы у людей с интактными зубными рядами .
Методы оценки жевательной
эффективности
В зависимости от режима работы жевательных мышц методы оценки жевательной эффективности делят на статические и динамические. Статические методы выполняются в изометрическом режиме, когда мышцы находятся в постоянном сокращенном состоянии. К ним относят такие диагностические мероприятия, как оценка максимального волевого смыкания зубных рядов, напряжения круговой мышцы рта, определение площади окклюзионных контактов и силы окклюзионного давления. К динамическим методам следует отнести, в первую очередь, жевательные пробы, а также всевозможные методы регистрации движений нижней челюсти и височно-нижнечелюстного сустава, электромиографию жевательных мышц, мышц лица и шеи.
Статические методы исследования функции жевания
В силу многообразия существующих методов мы позволим себе остановиться лишь на наиболее распространенных и современных .
Метод измерения максимального волевого смыкания зубных рядов, базирующийся на исследованиях Braun (1996), модифицированных Rentes (2002). Специально разработанная система состоит из резиновой трубки диаметром 7-10 мм, соединенной с сенсорным элементом, воспринимающим давление. Система имеет вывод к компьютеру, оснащенному программой по обработке данных. Во время проведения тестирования трубка деформируется, принимая форму зубных рядов верхней и нижней челюстей, обеспечивая тем самым более однородное распределение окклюзионной силы и определенную степень безопасности для зубных рядов. Этим система отличается от типичных металлических прикусных аналогов. Во время проведения теста пациент с максимальной силой кусает трубку, расположенную между окклюзионными поверхностями зубов, в течение 5 секунд. Исследование повторяют 3 раза с интервалом в 10 секунд, наиболее высокое показание записывают. Максимальная сила измеряется в Ньютонах. При измерении берется в расчет площадь трубки, а также сила давления и временной диапазон. Далее проводят статистическую обработку полученных данных .
Измерение величины окклюзионного давления и площади окклюзионных контактирующих поверхностей зубов с помощью Dental Prescale system (рис. 2). Система состоит из чувствительной к давлению бумаги толщиной 0,1 мм и компьютера, анализирующего информацию. Бумагу помещают между зубными рядами, после чего пациент кусает бумагу с максимальным усилием в течение 2-3 секунд . Данные анализируют с помощью специальной компьютерной программы.
Методика определения площади окклюзионных контактирующих поверхностей с использованием программного обеспечения Adobe Photoshop и Universal Desktop Ruler. На полоску пластыря в форме зубной дуги наклеивают артикуляционную бумагу подковообразной формы и укладывают между окклюзионными поверхностями зубных рядов при смыкании их в положении центральной окклюзии. На лейкопластыре после отделения артикуляционной бумаги остаются отпечатки окклюзионных контактов. Затем лейкопластырь закрепляют на прозрачной пленке для предохранения рабочей поверхности сканера и сканируют (предпочтительное разрешение 300 dpi). Дальнейшую обработку изображения проводят с использованием программного обеспечения Adobe Photoshop и Universal Desktop Ruler . Метод позволяет выполнять процедуру подсчета площади окклюзионных поверхностей быстро и точно, может использоваться для оценки жевательной эффективности до и после проведения ортодонтического и ортопедического лечения.
Методика определения площади окклюзионных контактирующих поверхностей с применением аппаратов Т-scan II и Т-scan III (рис. 3). Система Т-scan состоит из сенсора, поддерживающего устройства, обрабатывающего устройства, программного обеспечения. При проведении метода пациент накусывает вилку, покрытую сенсорами и расположенную между зубными рядами верхней и нижней челюстей, с максимально возможным усилием. Данные передаются на анализирующее информацию устройство Т-scan, где происходит обработка информации, через USB порт изображение выводится на экран компьютера. Программа, разработанная для устройства Т-scan, имеет хорошую графику, что позволяет врачу легко оценить данные. Полученные в ходе исследования сведения можно распечатать на принтере в качестве стандартного дополнения медицинской документации для врача и пациента. Методика позволяет определять площадь окклюзионных поверхностей и площадь окклюзионных контактирующих поверхностей, максимальную окклюзионную силу, возрастание окклюзинной силы по времени, а также регистрировать временной промежуток смыкания зубных рядов .
Т-scan - единственное на сегодняшний день устройство, позволяющее одновременно анализировать такое количество параметров. Прибор требует минимум трудозатрат от врача и легко осваивается пациентом.
Динамические методы оценки
жевательной эффективности
В мировой стоматологической практике жевательную пробу признают основным динамическим методом, применяемым для оценки жевательной функции.
Существуют следующие жевательные пробы :
Пробы, проводимые путем просеивания тестового материала через сито (одно или несколько) .
Проба, характеризующаяся потерей сахара из жевательной резинки ;
Колориметрическая проба ;
Проба, характеризующаяся изменением цвета тестового материала под воздействием жевательных движений ;
Проба с динамической нагрузкой и особым способом приготовления тестового материала .
Выбор тестового материала
для проведения жевательных проб
Жевательная функция напрямую зависит от типа тестового материала, его размера и формы, поэтому существуют определенные требования к тестовой пище: она должна входить в перечень часто употребляемых продуктов, требовать приложения достаточного усилия для разжевывания, но не чрезмерного. Очень твердая или очень мягкая пища не подходят, так как мягкая пища практически не требует жевания, а слишком твердая пища требует больших жевательных усилий и не может быть использована у людей со съемными протезами. Для определения жевательной эффективности используют как натуральные продукты (кокос, миндальный орех, лесной орех, морковь, кофейные зерна и другие продукты), так и синтетические материалы. Применение натуральных продуктов в пробах имеет больше недостатков, чем достоинств. Натуральные продукты имеют следующие недостатки: неоднородная консистенция, пищевые продукты могут частично растворяться в слюне, могут изменять свои свойства под воздействием слюны, могут вызывать аллергические реакции, имеет место влияние вкусовых пристрастий, что усложняет и без того трудоемкий процесс обработки данных. Так, результаты исследований показывают, что при проведении гравиметрического метода с использованием арахиса, кокоса и моркови после 20 жевательных движений, просеивания и высушивания сохраняется лишь 80% материала. Остальные 20% частично проглатываются, растворяются в слюне, эмульгируются или теряют свои физические характеристики .
Преимущества искусственной пищи: всегда имеет заданную форму и размер, не растворяется слюне, не изменяет физических свойств при разжевывании, может быть окрашена . Недостаток искусственной пищи? низкие вкусовые качества, зачастую затрудняющие ее разжевывание. Кроме того, не все виды искусственной пищи способны разжевывать люди с полными съемными протезами.
Критерии для искусственной пищи, предложенные Dahlberg :
1. Тестовый материал должен разжевываться даже людьми с плохим состоянием зубов и должен измельчаться до малых размеров частиц.
2. Консистенция материала должна быть близка к консистенции естественной пищи.
3. Должна быть известна сила на разрыв и раздавливание материала под нагрузкой.
4. Материал должен быть гомогенным.
Для оценки жевательной эффективности применяют следующие искусственные материалы: желатин, силиконовые оттискные материалы, смеси карбоната кальция, жевательные резинки и необратимые гидроколлоиды (альгинатные оттискные материалы) . Наиболее широко применяются силиконовые оттискные материалы и жевательные резинки благодаря хорошим физическим характеристикам и возможности длительного хранения.
Проба, проводимая путем просеивания тестового материала через сито (одно или несколько) (рис. 4). Существует большое количество методов просеивания тестового материала. Так, некоторые авторы используют метод одного сита, определяя при этом процентное весовое отношение частиц, прошедших через ячейки сита. Однако методы, в которых используется много сит, дают более детальное представление о распределении измельченных частиц. Van der Bilt и Fortijn-Tekamp, проанализировав методы одного и нескольких сит, показали, что метод с использованием нескольких сит позволил выявить более детальную информацию о распределении измельченных частиц тестового материала. Тем не менее этот метод имеет существенный недостаток? он усложняет дальнейший анализ пробы и требует больших трудозатрат .
Проведение жевательных проб с использованием нескольких сит предусматривает некую последовательность действий обследуемого и врача. Каждая проба может состоять из одного или нескольких жевательных циклов. Каждый жевательный цикл включает в себя следующие этапы: захват и откусывание пищи резцами, ее перемещение на окклюзионные поверхности жевательной группы зубов, где она размалывается, растирается и далее щеками выталкивается и перемещается языком на другую сторону полости рта, где и происходит ее окончательное измельчение. Для проведения жевательных проб чаще используют конденсированные силиконовые материалы . На первом этапе обследуемого просят разжевывать силиконовую заготовку двадцатью движениями нижней челюсти, так как применение именно этого количества движений не вызывает напряжения жевательной мускулатуры у большинства обследуемых. После разжевывания содержимое полости рта сплевывают в пластиковую чашку, полоскают рот для полного вымывания частиц и проверяют визуально, все ли кусочки удалены изо рта. На следующем этапе разжеванный материал тщательно высушивают и взвешивают для определения процента утерянного материала. Если утерянный материал составляет более 6%, тест повторяют. Затем измельченный материал просеивают через сито с диаметром ячеек 5,6; 4,0; 2,8; 2,0; 0,85; 0,425; 0,22 мм, помещая сито на механический вибратор на 2 минуты. После всех манипуляций данные анализируют.
Методы оценки тестового материала, прошедшего через сито: гравиметрический (весовой), метод анализа объема тестовых частиц, оптического сканирования частиц, цифрового анализа частиц, графического анализа распределения частиц, определения срединного размера частицы.
Метод гравиметрического анализа предложен Граудензом в 1901 г. Он основан на просеивании тестового материала через различные по величине ячейки сита. После просеивания содержимое каждого сита взвешивают и вычисляют процентное содержание этого сита от общего весового показателя. Этот метод зарекомендовал себя как сложный, трудозатратный и ведущий к тестовым ошибкам. Тем не менее он все еще используется многими учеными .
Метод анализа объема тестовых частиц применяют при известном размере тестовой пищи. Измеряется объем частиц, прошедших через каждое сито. Метод очень трудоемок и практически не применяется .
Метод оптического сканирования частиц предусматривает использование видеокамеры и компьютера. Специальное устройство используют для измерения и подсчета измельченных частиц, которые распределяют на подносе с темным основанием таким образом, чтобы они не мешали сканированию. Способность оптического сканера получать детальное изображение формы и размера частиц дает возможность изучать пищевое фрактурное поведение обследуемого пациента. Тем не менее этот метод требует предварительного просеивания для сокращения количества разжеванных частиц, что делает его трудоемким .
Метод цифрового анализа измельченных частиц. Для этого анализа содержимое каждого сита переносят на поднос с темным покрытием и отрывисто распределяют для более детального цифрового анализа частиц. Каждый поднос фотографируют с использованием стандартного приближения цифровой камеры. Анализ кусочков проводят с применением программы Image Lab . Частицы площадью менее 0,25 мм 2 устраняются посредством «электронного просеивания» для предупреждения включения в анализ артефактов, таких как воздушные пузырьки и осколки. Подобный анализ считается простым, быстрым, чувствительным и высоко репродуктивным. Этот метод может быть использован для большого количества проб.
Метод графического анализа частиц, прошедших через сита. Анализ весового соотношения в ситах также может быть представлен в виде диаграммы, показывающей распределение частиц, прошедших через сита с различными по диаметру ячейками. В данном методе весовое процентное соотношение малых частиц определяется как процент частиц, по весу способных пройти через ячейки сита. Полученные данные представляются в виде графика. Метод графического анализа наглядный, но трудоемкий и не может быть использован для больших групп обследуемых .
Метод определения срединного размера частицы. Анализ данных проведенной жевательной пробы и распределение размеров частиц может быть также охарактеризован путем определения срединного размера частицы Х 50 . Этот размер определяется путем нахождения отверстия сита, через которое способно просеяться 50% веса всего материала. Метод определения срединного размера частицы очень чувствителен, дает детальное представление о характере распределения частиц измельченного тестового материала. Однако он очень трудоемок и требует больших временных затрат .
Проба, характеризующаяся потерей сахара из жевательной резинки.
Жевательную эффективность можно определить путем подсчета процента веса, утерянного в ходе разжевывания жевательной резинки. При этом наблюдается прямая корреляционная связь между количеством жевательных движений и степенью потери веса. Проба проста в применении и интерпретации, хотя и менее чувствительна, нежели ситовые методы. Проба с жевательной резинкой нашла широкое применение для оценки жевательной эффективности после протезирования полными съемными протезами .
Колориметрическая проба.
Материалом для исследования служит капсула, оболочка которой сделана из синтетического материала со стабильными физическими свойствами, не растворимая в слюне. Капсула размером 10 мм, прямоугольной формы содержит в гранулах специально разработанное вещество? фуксин. Каждая гранула имеет размер 1 мм в диаметре, в одной капсуле 245 - 250 мг гранул. При воздействии жевательного усилия гранулы лопаются, и красящее вещество фуксин проникает внутрь капсулы, смешиваясь с водой, добавленной в качестве компонента капсулы. Количество в растворе фуксина, высвобождаемого в процессе жевания, измеряется с применением специального спектрометра. Данные анализируются статистически, с применением непараметрического теста Kruskal-Wallis при использовании компьютерной программы .
Метод новый, простой в применении и интерпретации и потому является хорошей заменой трудоемким ситовым методам.
Проба, характеризующаяся
изменением цвета тестового
материала под воздействием
жевательных движений.
Для оценки жевательных проб была разработана двухцветная жевательная резинка, меняющая свою окраску в процессе разжевывания. База жевательной резинки содержит красящие вещества, лимонную кислоту и ксилитол. Красящее вещество чувствительно к изменению pH и способно менять свой цвет при повышении кислотности. Лимонная кислота поддерживает pH жевательной резинки на низком уровне. Перед разжевыванием жевательная резинка имеет желто-зеленую окраску. В процессе жевания резинка смешивается со слюной, pH внутри резинки возрастает. Возрастающая кислотность меняет цвет жевательной резинки с желто-зеленого на красный. Цвет жевательной резинки оценивают колориметром. Жевательная резинка уже нашла широкое применение в оценке жевательной эффективности после протезирования полными съемными протезами. Благодаря прекрасным текстурным свойствам она не прилипает к протезам .
Проба с динамической нагрузкой.
Жевательную нагрузку можно менять несколькими способами: меняя объем тестовой порции, исходный размер тестовых образцов и прочность на сжатие тестового материала. Одно из основных достоинств этой пробы? возможность получения сопоставимых данных при изменении как объема тестовой порции, так и исходного диаметра составляющих ее частиц. Тестовый материал готовят на основе желатина, материалу могут быть приданы разные прочностные свойства. Главная идея разработанного способа оценки жевательной функции заключается в проведении нескольких жевательных проб. При этом в каждой серии проб постепенно увеличивают объем тестовой порции, а прочность на сжатие тестового материала остается постоянной. В последующих сериях объем тестовой порции также постепенно увеличивают, но уже при более высокой твердости тестового материала.
Несмотря на то что проба прекрасно оценивает жевательную эффективность, способ ее проведения и оценки весьма трудоемок, что ограничивает ее широкое применение .
Анализ литературных данных показывает, что существует большое количество методов объективной оценки функции жевания. В то же время на сегодняшний день нет единого протокола, регламентирующего последовательность проведения и оценки этих методов. Необходимо стандартизировать методики определения жевательной эффективности, описать для каждой из них некую последовательность действий и определить необходимость использования тех или иных методик для каждого конкретного клинического случая.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Долгалев А.А. // Стоматология. - 2007. - №2. - C. 68-72.
2. Ряховский А.Н. // Стоматология. - 2001. - №2. - C. 36-40.
3. Ряховский А.Н. // Стоматология. - 2000. - №6. - C. 46-51.
4. Ужумецкене И.И. Методы исследования в ортодонтии. - М., 1970. - 200 с.
5. Ahmad S.F. // Annal. Dent. Univ. Malaya. - 2006. - V.13. - P. 24-33.
6. Akeel R.F. // Saudi Dental. Journal. -1992. - V.4, N2. - P. 63-69.
7. Alkan A., Keskiner I., Arici S., Sato S. // J. Amer. Dent. Assoc. - 2006. - V.137, N7. - P. 978-983.
8. Armellini D., Fraunhofer J. // J. Prosthet. Dent. - 2004. - V.92. - P. 531-535.
9. Bilt A., Fortijn-Tekamp F.A. // J. Dent. Res. - 2002. - V.81. - P. 455.
10. Bilt A. // Brazil. J. Oral Science. - 2002 - V.1, N1.
11. Braber W., Glass H.W., Bilt A., Bosman F. // J. Oral Maxillofac. Surg. - 2004. - V.62. - P. 549-554.
12. Castelo P.M., Bonjardim L.R., Pereira L.J., Gaviao M.B. // Brazil. Oral Res. - 2008. - V.22, N1. P. 48-54.
13. Castelo P.M., Gavião M., Pereira L.J., Bonjardim L.R. // Eur. J. Orthodont. - 2007.
14. Fillion L., Kilcast D. // Food Industr. J. - 2001. - V.4, Issue 1.
15. Fortijn-Tekamp F.A., Slagter A.P., Bilt A. et al. // J. Dent. Res. - 2000. - V.79. - P. 1519-1524.
16. Fukuoka M.N. // Intern. Dent. J. - 1998. - V.48. - P. 540-548.
17. Ikebe K., Morii K., Matsuba K. et al. // Prosthodont. Research & Practice. - 2005. - V.4, N1. - P. 9-15.
18. Ishikawa Y., Watanabe I., Hayakawa I. et al. // J. Med. Dent. Sci. - 2007. - P. 54.
19. Jeryl D., Throckmorton G.S. // The Angle Orthodontist. - 2001. - V.72, N1. - P. 21-27.
20. Kamegawa M., Nakamura M., Tsutsumi S. // Dent. Mater. J. - 2008. - V.27, N4. - P. 549-554.
21. Kerstein R.B. // Implant. News and Views. - 2000. - V.2, N1.
22. Lemos A.D. // Brazil. J. Oral Sciences. - 2006. - V.5, N18. - P. 1101-1108.
23. Miyawaki S., Araki Y., Tanimoto Y. et al. // J. Dent. Res. - 2005. - V.84, N2. - P. 133 - 137.
24. Pereira L.J., Bonjardim L.R., Castelol P.M. et al. // Eur. J. Orthodont. - 2007. - V.29, N1. - P. 72-78.
25. Santos C.E., Freitas O., Spadaro A., Mestriner W. // Brazil. Dent. J. - 2006. - V.17, N2. - P. 95-99.
26. Shinagawa H., Ono T., Ishiwata Y., Honda E. et al. // J. Dent. Res. - 2003. - V.82, N4. - P. 278-283.
27. Sierperinka T., Golebiewska M., Dlugosz J.W. // Advanc. Med. Science. - 2006. - V.51. Suppl.
28. Soboleva U., Laurina L., Slaidina A. // Stomatologija (Baltic Dent. Maxillofac. J.) - 2005. - N7. - P. 77-80.
29. Toro A., Buschang P.H., Throckmorton G., Roldan S. // Eur. J. Orthodont. - 2005. - V.10, N4. - P. 1093.
30. Tumrasvin W., Fueki K., Yanagawa M. et al. // J. Med. Dent. Sci. - 2006. - V.52. - P. 35-41.
Современная стоматология. - 2009. - №3-4. - С. 14-19.
Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.
Вопрос 506.
Больной М., 60 лет. Зубная формула: в /ч 00000320/00000000; на н/ч 00004321/12300 Определите жевательную эффективность по Агапову:
Вопрос 507.
У больного поломка частичного съемного пластиночного протеза верхней челюсти. Врач осмотрев протез, решил, что протез подлежит починке.Определите, почему врач принял такое решение:
(+)Линия перелома находится в области сохранившиеся зубов
()Пациент попытался самостоятельно склеить части протеза
()Линии перелома имеется сложный рельеф
()Протез сломан несколько раз
()Множественные мелкооскольчатые переломы
Вопрос 508.
Выберите составные элементы мостовидного протеза:
(+)Опорные коронки, тело
()Кламмер, базис
()Базис, тело
()Опорно-удерживающие кламмеры
()Искусственные зубы, базис
Вопрос 509.
Выберите механические приспособления, предназначенные для фиксацииретенции и стабилизации зубных протезов и состоящие из двух частей-матрица и патрица:
(+)Аттачмены
()Телескопическая коронка
()Одноплечиий гнутый кламмер
()Системы имплантат-кламмер
()Системы баллочного крепления
Вопрос 510.
Больной Е. 25 лет обратился с жалобой на внезапное блокирование движений в височно-нижнечелюстном суставе. При этом отмечает болезненность в области сустава. Анамнез: эти симптомы появились после широкого открывания рта во время откусывания яблока. Пациент отмечает, что при надавливании пальцем в области сустава движения нижней челюсти восстанавливаются.Объективно: лицо симметрично, кожные покровы чистые, прикус ортогнатический, бледно-розового цвета. На 16, 17 зубах имеются пломбы.Выберите наиболее вероятный диагноз:
(+)Вывих мениска
()Вывих челюсти
()Перелом нижней челюсти
()Неврогенная контрактура
()Микростомия
Вопрос 511.
Больной Ж. 52 года обратился с жалобами на ощущение привкуса металла и чувство кислоты во рту.Анамнез: протезировался 2 месяца назад.Объективно: слизистая оболочка полости рта без изменений, в полости рта имеются протезы из разнородных материалов (мостовидные протезы из сплава золота, нержавеющей стали), прикус фиксированный. Кожные пробы на никель, хром, кобальт отрицательные.Выберите наиболее вероятный диагноз:
(+)Гальвоноз
()Травматический стоматит
()Аллергический стоматит
()Химико-токсический стоматит
()Токсический стоматит
Вопрос 512.
У больного Н. при объективном осмотре обнаружена повышенная стираемость твердых тканей зуба, уменьшение вертикальных размеров коронок всех зубов, снижение межальвеолярной высоты, высота нижней трети лица не изменена. Выберите наиболее вероятный диагноз:
(+)Генерализованная компенсированная повышенная стираемость твердых тканей зубов
()Локализованная компенсированная стираемость
()Локализованная некомпенсированная повышенная стираемость зубов
()Генерализованная субкомпенсированная форма повышенная стираемость зубов
()Генерализованная некомпенсированная форма повышенная стираемость зубов
Вопрос 513.
Больной Г. 62 года. Объективно: на верхней и нижней челюсти имеются хорошо выраженные альвеолярные отростки, покрытые слегка податливой слизистой оболочкой. Нёбо также покрыто равномерным слоем слизистой оболочки, умеренно податливой в задней его трети. Естественные складки слизистой оболочки (уздечка губ, щёк и язык/ как на верхней, так и на нижней челюсти достаточно удалены от вершины альвеолярной части.Выберите наиболее вероятный диагноз:
(+)I класс по Суппле
()II класс по Суппле
()IІI класс по Суппле
()IV класс по Суппле
()V класс по Суппле
Вопрос 514.
Больной 35 лет, жалуется на отсутствие 11зуба,косметический дефект, нарушение фонетики. Зуб удален 2 недели назад из-за осложненного кариеса.Объективно: отсутствует 11 зуб. Слизистая без патологии. Прикус ортогнатический. 21,12 устойчивые, перкуссия безболезненна. Выберите наиболее вероятный диагноз:
(+)ІV класс по Кеннеди
()І класс по Кеннеди
()І класс по Гаврилову
()ІV класс по Гаврилову
()ІІІ класс по Кеннеди
Вопрос 515.
Больной 63 лет обратился с жалобой на одностороннюю боль. Хруст и тугоподвижность нижней челюсти, особенно по утрам. Шум в суставах, головные боли. Объективно: отсутствие боковых 28, 27, 26, 46, 47, 48 зубов 14, 13, 12, 11, 21, 21, 22, 23, 24, 25 зубах обнаружена патологическая стираемость зубов. При открывании нижней челюсти челюсть смещается в одну сторону. Открывание рта ограничена до 3 см. При пальпации латерального крыловидного мыщца безболезненна. Выберите наиболее вероятный диагноз:
(+)Артроз ВНЧС
()Порез лицевого нерва
()Нейромускулярный дисфункциональный синдром
()Артикуляционный окклюзионный синдром
()Вывих височно-нижнечелюстного сустава
Вопрос 516.
Больной И., 30 лет обратился в ортопедический кабинет с жалобами на разрушение коронки и изменении цвета 12 зуба.ИРОПЗ -0,8. Наиболее эффективным лечениям является:
(+)Восстановление культевой штифтовой металлической вкладкой, протезирование керамической коронкой
()Штифтование анкерным штифтом, восстановление светополимеризующейся пластмассой
()протезирование металлокерамической коронкой
()Штифтовый зуб по Ричмонду
()Простой штифтовый зуб
Вопрос 517.
В клинику обратился больной В., 48 лет с жалобами на подвижность зубов с нарушением функции жевания. Объективно: верхняя губа слегка выступает, коронки верхних центральных зубов расположены веерообразно. 11, 12, 13, 14, 21, 22, 23, 24 зубы подвижны І степени, 28, 27, 26, 36, 37, 38 зубы отсутствуют. Прикус ортогнатический. Имеются тремы и диастемы между зубами. Шейки зубов оголены. При пальпации на всех зубах зубодесневые карманы выделяют небольшое количество гноя. Десна гиперемирована, отечна. Выберите, Наиболее вероятным лечением является:
(+)Круговая стабилизация с применением бюгельного протеза
()Сагитальная стабилизация, с применением экваторных коронок
()Парасагитальная стабилизация с применением шины из полукоронок
()Фронтальная стабилизация с применением колпачковой шины
()Фронтальная стабилизация с применением мостовидного протеза
Вопрос 518.
Пациент обратился с жалобой на разрушение коронки 17 зуба. Анамнез: 17 зуб лечился по поводу кариеса и неоднократно лечился у терапевта-стоматолога. Вставленная пломба 2 раза выпадала. Объективно: клиническая коронка 17 зуба низкая, на окклюзионной поверхности зуба стоит обширная пломба. Зуб депульпирован, перкуссия отрицательная, на рентгенограмме корневые каналы запломбированы до верхушки корней. Патологических изменении нет. Наиболее вероятный методом лечения является:
(+)Штифтовый зуб по Ричмонду
()Пластмассавая коронка
()Культевая коронка
()Цельнолитая коронка
()Пластмассавая коронка со штифтом
Вопрос 519.
Клинические этапы изготовления металлокерамической коронки: 1определение центральной окклюзии; 2припасовка коронки; 3фиксация коронки 4припасовка каркаса 5препарирование зуба и снятие слепков.Ответы:
Вопрос 520.
Пациент 56 лет жалуется на недостаточную фиксацию протеза на нижнюю беззубую челюсть во время функции жевания и разговора. Объективно: определяются наличие широкого объемного языка, заполняющего свободное пространство. Наиболее эффективным лечением является:
(+)Создать углубление в базисе с язычной стороны
()Удлинить границы протеза
()Сделать эластическую подкладку под базис протеза
()Перебазировка самотвердеющей пластмассой
()Переделать съемный протез
Вопрос 521.
Больному 44 года обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобой на разрушение 26 зуба. Объективно: клиническая коронка 26 зуба низкая, разрушена кариесом, ИРОПЗ-0,8,зуб депульпирован. Перкуссия отрицательная. На рентгенограмме корневые каналы запломбированы до верхушек корней. Наиболее эффективным лечением является:
(+)Штифтование корней с последующим протезированием штампованной коронкой
()Восстановительная пломба из светополимеризующей пластмассы
()Восстановление пломбы с последующим протезированием штампованной коронкой
()Восстановительная коронка из пластмассы
()Восстановительная пломба с последующим протезированием металлокерамической коронкой
Вопрос 522.
Место коррекции индивидуального ложки на нижней челюсти по методике Гербста при движени языка всторону щеки при полу открытом рте:
(+)Подъязычный край на ростоянии 1 см от средней линии
()Зона челюстном-подъязычным линии
()Области нижнечелюстных бугорков
()Вестибулярная поверхность от клыка до клыка
()В области уздечки языка
Вопрос 523.
Болной 35 лет. обратился с жалобой на отсутствие зубов верхней челюсти.Анамнез: зубы удалялись в течение 10 лет вследствие осложненного кариеса. Ранее не протезировалась. Объективные данные: отсутствие 2.4,2.5,2.6,2.7 зубов. Смещение и увеличение альвеолярного отростка в области 3.3,3.5,3.6,3.7 зубов, но не отмечается обнажение корня зуба и образование десневого кармана. Соотношение между экстра- и интеральвеолярной частью зубов остается неизмененным.Наиболее вероятный диагнозом является:
(+)Феномен Попова-Годона,первая форма
()Частичная адентия, осложненной патологической стираемостью твердых тканей зубов и снижением окклюзионнои высоты;
()Частичная адентия обеих челюстей, когда не сохранилось ни одной пары антагонирующих зубов.
()Частичная адентия, осложненной снижением окклюзионнои высоты и дистальным смещением нижней челюсти;
()Феномен Попова-Годона,вторая форма,первая подгруппа
Вопрос 524.
Определение центральной окклюзии с помощью восковых базисов с окклюзионными валиками при наличии антагонирующих пар зубов;1поочередная припасовка верхнего и нижнего валиков до смыкания зубов-антагонистов 2оценка качества изготовления восковых базисов с окклюзионными валиками 3приклеивание разогретой пластинки воска на восковые валики и фиксация центральной окклюзии 4одновременная припасовка верхнего и нижнего восковых валиков до смыкания зубов-антагонистов 5нанесение ориентиров для постановки искусственных зубов составление моделей в центральной окклюзии и проверка правильности ее определения Ответы:
Вопрос 525.
Двухсторонний концевой дефект нижней челюсти какому классу относятся по Кеннеди:
(+)І класс
()ІІІ класс
()ІV класс
()ІІ класс
Вопрос 526.
К какому виду фиксации относятся аттачмены:
(+)к механическому
()к физическому
()к химическому
()к биологическому
()к комбинированному
Вопрос 527.
Коронковая часть 2.3 зуба разрушена, Индекс разрушения окклюзионных поверхностей зубов (ИРОПЗ) >0,7. Прикус глубокий. Какую конструкцию штифтового зуба предлогаете:
(+)цельнолитой штифтовый зуб
()простой штифтовый зуб
()штифтовый зуб по Ричмонду
()культевая коронка
()культевая штифтовая вкладка
Вопрос 528.
Больной 25 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на постоянное выпадение пломбы. При осмотре коронка 2.6 разрушена на 1/3 высоты коронки зуба, зуб запломбирван, антагонирующие зубы не в контакте. Для изготовления на 2.6 зуб восстановительную металлическую штампованную коронку, врач отпрепарировал 2.6 зуб, снял частичный анатомический слепок с верхней челюсти. При припасовке коронки было выявлено, что коронка завышает окклюзию. На каком этапе допущена ошибка, почему завышена окклюзия:
(+)1-клинический этап, неправильно сняли слепок;
()1-лабораторный этап, неправильно штампована коронка;
()1-лабораторный этап, неправильно смоделирован зуб;
()1-клинический этап, неправильно препарирован зуб;
()1- лабораторный этап, неправильно получена модель;
Вопрос 529.
На 2-клиническом этапе изготовления металлокерамической коронки металлический каркас без усилий припасовывается на культю зуба, точно прилегается к уступу, межокклюзионная щель с зубами-антагонистами 0,5 мм, толщина металлического колпачка 0,8 мм. Определите, какие могут быть осложнения:
(+)скол керамической массы
()плохая фиксация коронки
()расцементировка коронки
()эстетический дефект коронки
()продыравливание металлического колпачка
Вопрос 530.
У больного отсутствует 2.2;2.3;2.4;2.5;2.6 зубы, 1.1; 2.1; 2.7 зубы интактные, патологические изменения не выявлены, врач рекомендует больному изготовить металлокерамические мостовидные протезы с опорами на 1.1;2.1 и 2.7 зубы. Определите, правильно ли выбраны опорные зубы и конструкция протеза:
()Неправильно – опорные зубы не депульпированы
()Правильно – мостовидные протезы полностью восстанавливает жевательное давление
()Правильно – эстетично, быстро привыкает к протезу
()Неправильно - количество опорных зубов недостаточно
Вопрос 531.
Больной 50 лет, обратился с просьбой изготовить мостовидный протез при отсутствии 2.1;1.1;2.2 зубов. На этапе припасовки комбинированного мостовидного протеза из металла с пластмассовыми фасетками врач припасовал протез на опорные зубы и обнаружил, что в положении центральной окклюзии смыкаются только верхние резцы с фасетками, а остальные зубы не смыкаются. Припой в месте пайки между коронкой 13 зуба и промежуточной частью касается десневого сосочка. Определите дальнейшее действия врача:
(+)освободить десневой сосочек от припоя и удалить контактый участок фасетки
()освободить десневой сосочек от промежуточной части мостовидного протеза
()освободить десневой сосочек от припоя и установить мостовидный протез в глубже
()освободить десневой сосочек от фасетки и припоя, допрепарировать опорные зубы
()освободить десневой сосочек от припоя, допрепарировать зубы антагонисты;
Вопрос 532.
Эффективно ли применение металлических штампованных коронок при патологической стираемости ІІ степени боковых зубов, инициируйте, почему:
(+)не эффективно, потому что возможны осложнения, связанные с травмой маргинального пародонта краем коронки коронок
()эффективно, потому что восстановливает прикус на толщину металлических штампованных
()не эффективно, потому что не восстановливает анатомическую форму стертых зубов в боковом отделе
()эффективно, потому что толстый слой цемента между жевательной поверхностью стертого зуба и окклюзионной поверхностью коронки препятствует продвижению края коронки под десну
()не эффективно, потому что толщина металлических штампованных коронок не достаточна для восстановления прикуса
Вопрос 533.
У больного беззубая верхняя челюсть. Атрофия альвеолярного отростка средней степени, маловыраженные бугры, средняя глубина неба, выраженный торус. Ваш диагноз:
(+)полная вторичная адентия, ІІ- тип по Оксману
()полная вторичная адентия, І – тип по Оксману
()полная вторичная адентия, ІІ- тип по Суппле
()полная вторичная адентия, ІІІ- тип по Оксману
()полная вторичная адентия, ІІІ- тип по Суппле
Вопрос 534.
Больному при припасовке индивидуальной ложки на нижнюю челюсть с использованием функциональных проб по Гербсту, в момент глотания слепочная ложка смещается с нижней челюсти, определите тактику врача:
(+)ложку необходимо укоротить на участке от места позади бугорка до челюстно-подъязычной линии
()ложку в таких случаях укорачивают по вестибулярному краю сзади
()ложку укорачивают по вестибулярному краю спереди
()ложку укорачивают вдоль челюстно-подязычной линии
()ложку укорачивают в зоне между клыками с вестибулярной стороны
Вопрос 535.
На 3-м клиническом этапе после введения восковых конструкций протеза, в положении центральной окклюзии имеется щель между фронтальными зубами, при смещении н/ч вперед зубы смыкаются плотно по всей зубной дуге. Определите на каком этапе произошла ошибка, из-за чего:
(+)на 2-клиническом этапе, при определении ЦО зафиксирована передняя окклюзия;
()на 2-лабораторном этапе, при постановке искусственныз зубов;
()на 2-лабораторном этапе, модели неправильно зафиксированы в окклюдатор;
()на 2-клиническом этапе, при определении ЦО зафиксирована боковая окклюзия;
()на 2-клиническом этапе, восковая конструкция протеза деформирована;
Вопрос 536.
У больного на нижней челюсти двухсторонний концевой дефект зубного ряда. Зубная формула: 00004321/ 12340000 Был изготовлен частичный съемный пластиночный протез с удерживающими кламмерами на 34 и 44 зубы. Определите, какой вид кламмерной фиксации съемного протеза указан:
(+)трансверзальный
()поперечный
()точечный
()сагитальный
()диагональный
Вопрос 537.
У больного диагноз: «Дефект зубного ряда на нижней челюсти 3-класс по Кеннеди». План лечение: составной мостовидный протез с опорами на 37 и 33 зубы Оцените почему выбрана такая конструкция протеза:
(+)из-за большой конвергенций зубов, ограничивающих дефект
()из-за включенного бокового дефекта зубного ряда
()из-за подвижности опорных зубов, ограничивающих дефект
()из-за большой протяженности дефекта зубного ряда
()из-за глубокого прикуса, при смыкании зубов
Вопрос 538.
Зубная формула: 87650321 / 12345000 Поставьте диагноз и определите жевательную эффективность по Агапову:
(+)ІІ класс ІІІ подкласс по Кеннеди, 30 %
()ІІІ класс ІV подкласс по Кеннеди, 20 %
()І класс ІІІ подкласс по Кеннеди, 40 %
()ІІІ класс 1 подкласс по Кеннеди, 50 %
()ІІІ класс ІV подкласс по Кеннеди, 60 %
Вопрос 539.
Культя зуба цилиндрической формы, где диаметр клинической шейки зуба равен диаметру зуба на уровне клинического экватора, но с дополнительной препаровкой вестибулярной поверхности сохраняет конусовидную форму с уступом на уровне десны, разобщение зубов антагонистов в прикусе 1,5-2,0 мм. Определите под какую искусственную коронку отпрепарирован данный зуб:
(+)комбинированная
()фарфоровая
()штампованно-металлическая
()пластмассовая
()экваторная коронка
Вопрос 540.
Пациенту был изготовлен штампованно-паянный мостовидный протез. Десна в области протеза гиперемированна, отечна. При зондировании края коронки не обнаруживаются. Определите на каком этапе была допущена ошибка:
(+)на 3-клиническом
()на 1.лабораторном
()на 2.клиническом
()на 2.лабораторном
()на 1.клиническом
Вопрос 541.
Больной, 32 лет. Обратился с жалобами на боли в области 11 зуба. При осмотре патологии твердых тканей не выявлено. В анамнезе отмечает механическую травму. Выберите какие методы обследования следует провести:
(+)рентгенография
()одонтопародонтограмма
()мастикациография
()реография
()миография
Вопрос 542.
Больной С., 27 лет, обратился с целью протезирования. Объективно: высота нижнего отдела лица не изменена. Слизистая полости рта бледно-розовой окраски. Зубная формула: 870054321 /12345 Выберите предварительный диагноз из перчисленных ниже:
(+)3 класс по Кеннеди
()2 класс по Кеннеди
()1 класс по Кеннеди
()4 класс по Кеннеди
()5 класс по Кеннеди
Вопрос 543.
Вопрос 544.
Определите, какие конструкции относятся к микропротезам:
()искусственные коронки.
()мостовидные протезы.
()дентальные имплантанты.
Вопрос 545.
У пациентки 40 лет, на 23 зубе отсутствует коронковая часть, какой метод изготовления щтифтово-культевой конструкции показан при последующем покрытии транслюсцентной цельнокерамической коронкой:
(+)цельнолитая металлическая штифтово-культевая вкладка
()стекловолоконный штифт и культя из композита.
()стандартный анкерный титановый штифт и культя из композита.
()стандартный анкерный медный штифт и культя из композита.
()стандартный анкерный штифт из нержавеющей стали и культя изкомпозита
Вопрос 546.
При протезировании пациентки 65 лет, съемными протезами. Определите, при получении восковых базисов с окклюзионными валиками из зуботехнической лаборатории врач обязан проверить:
(+)соответствуют границы будущего протеза границам воскового базиса
()плотно базис охватывает гипсовую модель
()валик нижнего воскового базиса должен располагаться строго по центру альвеолярного отростка
()валик верхнего воскового базиса должен располагаться несколько вестибулярно от центра альвеолярного отростка
()валик верхнего воскового базиса должен располагаться несколько вестибулярно от края альвеолярного отростка
Вопрос 547.
У пациентки 50 лет, при протезировании съемными протезами были сняты слепки. Вберите критерии качества и требования анатомического слепка:
(+)все части гипсового слепка плотно прилегают друг к другу. Слепок четко отражает рельеф протезного ложа, переходную складку, зубной ряд, контуры межзубных промежутков и шеек зубов. Толщина слепков от бортов и дна стандартной ложки 3-4 мм, края ровные, закруглены, поверхность без размывов и воздушных раковин
()слепок хорошо отражает рельеф протезного ложа, четко отражены шейки зубов. Толщина слепка более 6мм. Без пор и раковин
()отражает рельеф протезного ложа, переходные складки. Без пор, воздушных раковин, толщина слепка 2 мм
()слепок четко отражает рельеф протезного поля, края ровные, закруглены
()слепок хорошо складывается в стандартную ложку, отображает протезное ложе. Края закруглены, поверхность без пор, выступает на 1, 5-2,0 см. от ложки
Вопрос 548.
Определите, у пациента 35 лет, коронковая часть разрушена свыше 55%, при препарировании полости зуба под вкладку фальц формируют под углом:
(+)45 градус
()15 градус
()30 градус
()60 градус
()90 градус
Вопрос 549.
Пациент обратился с целью препарирования, последовательность клинических этапов изготовления металлокерамических и металлопластмассовых коронок состоят из:
(+)обследование, обезболивание, препарирование, снятие слепка, припасовка колпачка, определение цвета, припасовка коронки, сдача
()обследование, снятие слепка, препарирование, припасовка коронки, определение цвета, сдача
()снятие слепка, припасовка колпачка, припасовка коронки, определение цвета, сдача
()препарирование зуба, обследование, припасовка колпачка, определение цвета, сдача.
()обследование, припасовка коронки, определение цвета, фиксация на цемент
Вопрос 550.
У пациента 35 лет, при протезировании и припасовки. Правильное положение края штампованной коронки на зубе:
(+)погружается под десну на 0,1-0,2мм
()на уровне анатомической шейки зуба
()на уровне клинической шейки зуба
()погружается под десну на 0,4мм
()погружается под десну на 0,2-0,Змм.
Вопрос 551.
У пациентки 50 лет протезировании металлокерамической коронкой какие лабораторные методы изготовления колпачка применялись:
()штамповка
()протяжка
()волочение
Вопрос 552.
У пациента 55 лет при ортопедическом лечении, для изготовления каких ортопедических конструкций используются разъемные комбинированные модели:
(+)для изготовления цельнолитых, фарфоровых, металлокерамических, металлопластмассовых коронок, мостовидных протезов
()для изготовления пластмассовых коронок
()бюгельных протезов
()штампованных коронок из СПС, золота
()штампованных коронок из нержавеющей стали
Вопрос 553.
Больной перенес инфаркт миокарда три месяца назад. Подвижность зубов 31, 32, 33, 41, 42, 43 - 2-3-й степени. Отсутствуют жевательные зубы на нижней челюсти. Ваш план ортопедического лечения. Какой вид протеза:
(+)съемный протез на нижнюю челюсть
()терапевтическое лечение пародонтита
()шинирующий бюгельный протез на нижнюю челюсть
()заключение терапевта о состоянии здоровья и возможности проведения ортопедического лечения
()комплексное лечение: терапевтическое + ортопедическое (шинирующий бюгельный протез)
Вопрос 554.
У пациента 30 лет при обследовании, какие анатомические ориентиры зубов фиксируют межальвеолярное расстояние при ортогнатическом прикусе:
(+)нёбные бугры верхних и щечные бугры нижних боковых зубов
()щечные жевательные бугры верхних и нижних боковых зубов
()небные и язычные жевательные бугры верхних и нижних боковых зубов
()щечные бугры верхних и язычные бугры нижних боковых зубов
()режущие края верхних зубов
Вопрос 555.
У пациентки 45 лет при отсутствии резцов и клыков предъявляет жалобы на:
(+)на эстетический дефект, нарушение речи, невозможность откусывания пищи
()на нарушение речи, западание щек, нарушение пережевывания пищи
()на эстетический дефект, нарушение приема пищи, на образование заед в углах рта
()на боль в области височна - нижнечелюстных суставов
()на невозможность откусывания пищи
Вопрос 556.
У пациента на ортопедическом приеме первый клинический этап изготовления металлокерамической коронки состоит из:
(+)обследование, постановка диагноза, выбор конструкции, обезболивание, препарирование, формирование уступа, ретракция зубодесневого края, снятие двухслойного слепка
()обследование, постановка диагноза, выбор конструкции протеза, препарирование зуба, обезболивание, снятие двухслойного слепка
()постановка диагноза, выбор конструкции, обезболивание, препарирование уступа, снятие двухслойного слепка
()обследование, постановка диагноза, выбор конструкции, формирование уступа, препарирование зуба, ретракция зубодесневого края, снятие слепка
()обследование, снятие слепка, препарирование зуба
Вопрос 557.
Пациент 50 лет при протезировании благородными методами. Первый клинический этап изготовления коронки из сплава золота, СПС:
(+)обследование, постановка диагноза, план лечения, выбор конструкции, обезболивание, препарирование зуба, снятие слепка в прикусе, оформление истории болезни, наряда
()обследование, постановка диагноза, препарирование зуба, снятие слепка, оформление истории болезни, наряда
()обследование, обезболивание, препарирование зуба, выбор конструкции, снятие слепка, оформление истории болезни
()обследование, снятие слепка в прикусе, препарирование зуба, оформление наряда, истории болезни
()постановка диагноза, оформление истории болезни, снятие слепка в прикусе
Вопрос 558.
При выборе инструкции у пациентов 47 лет, учитывая конструкционный материал наиболее соответствует и стираемости эмали естественных зубов:
(+)композит
()акриловая пластмасса
Вопрос 559.
При ортопедическом лечении у пациента 54 лет и выборе бюгельного протеза, аттачмен должен быть установлен:
(+)в параллелометре
()в артикуляторе
()в окклюдаторе
()на гипсовой модели
()на огнеупорной модели
Вопрос 560.
У пациента ортопедического этапа лечения больных во время ортопедического лечения рекомендована с локализованной формой патологической стираемости зубов применяется:
(+)пластмассовая каппа
()пластинка с наклонной плоскостью
()пластинка с вестибулярной дугой
()пластинка с накусочной площадкой
()пластмассовая коронка
Вопрос 561.
У пациента при протезировании форма промежуточной части мостовидного протеза на фронтальном сегменте зубного ряда:
(+)касательная
()касательная и промывная
()зависит от состояния десны
Вопрос 562.
У пациента перед протезировании перед снятием слепков классификацию оттискных материалов в зависимости от их физического состояния после отверждения:
(+)эластичные, термопластические, твердокристаллические
()гидроколлоидные, обратимые, необратимые
()твердокристаллические, силиконовые, тиоколовые
()твердокристаллические, эластичные, обратимые
()твердокристаллические, резиноподобные, гидроколлоидные
Вопрос 563.
При каком дефекте окклюзионной поверхности коронковой части зуба (индекс ИРОПЗ, по В. Ю. Миликевичу) показано применять искусственную коронку:
(+)ИРОПЗ - 0,6 (60 % разрушения)
()ИРОПЗ - 0,3 (30 % разрушения)
()ИРОПЗ - 0,4 (40 % разрушения)
()ИРОПЗ - 0,2 (20 % разрушения)
()ИРОПЗ - 0,8 (80 % разрушения)
Вопрос 564.
Какие конструкции относятся к микропротезам:
(+)вкладки, виниры, полукоронки.
()искусственные коронки.
()мостовидные протезы.
()дентальные имплантанты.
()адгезивные мостовидные протезы
Вопрос 565.
Слепок- это
(+)негативное изображение тканей протезного ложа и прилегающих участков
()позитивное изображение рельефа тканей протезного ложа и прилегающих участков
()отпечаток жевательных поверхностей и режущих краев зубов до экватора
()отражение подвижных тканей протезного ложа
()оттиск, снимаемый под непрерывным давлением, обеспечивающим сдавливание сосудов слизистой оболочки