Не нарушает ли воинская обязанность естественное право человека, а именно право на свободу? Не нарушает ли декрет о ветхих и пустующих домах право на собственность? Нет нарушает ли.

Так, ТК РФ предусматривает, что обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества. Согласно п. 2 той же статьи при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться , РФ и иными федеральными законами. Из ТК РФ следует, что работодатель вправе получать и обрабатывать сведения о состоянии здоровья работника (относящиеся к специальным категориям персональных данных в силу Закона N 152-ФЗ) только в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Случаи обработки персональных данных, которая может осуществляться без согласия их субъекта (работника), перечислены в и Закона N 152-ФЗ. Так, Закона N 152-ФЗ обуславливает возможность обработки персональных данных без согласия их субъекта соответствием такой обработки трудовому законодательству. А Закона N 152-ФЗ указывает на допустимость обработки специальных категорий персональных данных в случае, если она осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством РФ сохранять врачебную тайну.

Как следует из вопроса, основание обработки персональных данных, предусмотренное Закона N 152-ФЗ, имеет отношение и к рассматриваемой ситуации, поскольку медицинские осмотры проводятся силами штатных специалистов работодателя, на которого вследствие этого распространяется обязанность по неразглашению сведений, составляющих врачебную тайну ( Закона N 323-ФЗ). При этом, на наш взгляд, организованная работодателем видеозапись предрейсового или послерейсового медицинского осмотра водителей, поскольку он осуществляется силами самого работодателя, сама по себе к разглашению врачебной тайны не приводит. Кроме того, действия (операции), совершаемые с персональными данными, определяются оператором, осуществляющим их обработку ( Закона N 152-ФЗ), а прямого запрета на обработку персональных данных с использованием видеозаписи законодательство не содержит.

Однако следует учитывать, что одним из принципов обработки персональных данных является ограничение их обработки достижением конкретных, заранее определенных и законных целей и недопустимость обработки персональных данных, несовместимой с целями их сбора. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (ч. , Закона N 152-ФЗ).

Поэтому, с нашей точки зрения, вопрос о правомерности видеозаписи в месте проведения медицинского осмотра водителей необходимо решать с учетом целей такой видеозаписи, объема и направлений дальнейшего использования полученных таким способом сведений. Применение систем видеонаблюдения при проведении медицинских осмотров водителей должно быть непосредственно связано с выявлением факторов, препятствующих выполнению водителями своей трудовой функции как целью организации проведения таких осмотров, и предусмотрено локальными нормативным актом, с которым работников следует ознакомить под роспись ( ТК РФ). Содержание и объем полученных таким способом персональных данных не должны выходить за пределы того содержания и объема, который необходим для целей обработки этих персональных данных, предусмотренных и Закона N 323-ФЗ.

Безусловно, приведенные критерии имеют оценочный характер и в каждой конкретной ситуации должны рассматриваться индивидуально. Если обстоятельства той или иной ситуации позволят прийти к выводу о том, что сведения о работниках, о состоянии их здоровья, получаемые с использованием средств видеозаписи, избыточны по отношению к целям обработки персональных данных (выявлению факторов, влияющих на способность водителей транспортных средств к осуществлению трудовой деятельности), обработка персональных данных таким способом не может осуществляться без письменного согласия работников ( Закона N 152-ФЗ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ерин Павел

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Сутулин Павел

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Основная цель документа – ускорить процедуру изъятия пустующего и ветхого жилья: теперь на это уйдет не больше года. Но не нарушает ли он права собственников жилья?

«Данный указ ни в коей мере не ущемляет права добросовестных пользователей, собственников жилых помещений, поскольку, чтобы дом не попал в пустующие дома, собственнику достаточно написать уведомление о том, что у него есть желание использовать данный жилой дом по назначению», – в интервью «ТРК Брест» комментирует указ начальник управления ЖКХ и энергетики комитета по архитектуре и строительству Брестского облисполкома Алексей Мартысюк .

По мнению председателя Брестской областной организации БСДП (Грамада) Игоря Масловского , в любой стране, в том числе Беларуси, должна существовать процедура для подобных случаев.

«Что касается самого указа, я не вижу каких-то больших нарушений прав. Он определяет порядок дальнейшего распоряжения этими домами. Другое дело, как это будет выглядеть на практике. Как мы знаем, у нас есть право на свободу слова, свободу митингов и собраний. Но на практике оно практически сходит на нет», – говорит глава социал-демократов.

В целом по Брестской области за 2017 год в регистр учета пустующих домов включены 382 дома, снесены 892 (в большинстве случаев – собственниками по предписаниям сельисполкомов). По решению судов, в собственность административно-территориальных единиц переданы 242 пустующих дома, из которых с аукционов продано 8.

Время покажет, насколько эффективной будет процедура поиска собственника, вынесения предписаний и будут ли в первую очередь учитываться права людей на собственность.

Масловский не исключает, что в рамках реализации этого закона будут коррупционные или незаконные действий органов власти.

О возможном злоупотреблении со стороны властей говорит и брестский правозащитник, юрист Роман Кисляк . По его мнению, новый указ – «продолжение безумной политики наших властей» .

«Человек имеет право иметь несколько домов и не обязан жить в каждом из них. Б езусловно, у владельца собственности, помимо блага обладания, есть и обязанность содержать в порядке свою собственность. Но, по-моему, наши власти этим указом заходят слишком далеко. Почему это дома не могут пустовать? Почему власти так сильно вмешиваются в частную жизнь граждан?» – задается вопросом юрист.

По его мнению, указ «О ветхих и пустующих домах» станет в ряд с другими «драконовскими» законами Беларуси. Например, указом №87, который дает три года на строительство жилого дома, дачи. Или нормой о том, что сельскохозяйственные земли не должны простаивать.

«Власти действуют с Беларусью как с огромным сельхозпредприятием: все сельскохозяйственные земли должны быть засеяны, все дома должны быть обжиты и ни один не должен пустовать. И это все в ущерб праву собственности, праву свободно распоряжаться и владеть имуществом по своему усмотрению. Мы все дальше удаляемся от уважения прав», – считает Кисляк.

Каждый день мы убеждаемся, что самая страшная война в истории человечества, война с нацизмом и фашизмом, продолжается и по сей день. То, что мы не дали сделать Гитлеру и его пособникам ценой ужасающих страданий и потерь, не дает покоя тем, кто все еще мечтает стереть нашу страну и наш народ с карты мира и со страниц истории. И первый шаг к этому - попытки принизить значение нашего подвига и оправдать злодеяния нацистских преступников.

Первый звонок прозвенел в 2012 году, когда Генеральная Ассамблея ООН 20 декабря утвердила разработанную по инициативе РФ резолюцию, осуждающую прославление нацизма. Но нашлись три страны, которые проголосовали против. Это были США, Канада и Маршалловы Острова.
В 2014 году Россия опять предложила в ООН резолюцию по борьбе с героизацией нацистских преступников. Тогда против проголосовали США, Канада и Украина.

В 2016 году третий комитет Генассамблеи ООН принял резолюцию о необходимости борьбы с героизацией нацизма, современными проявлениями расизма, дискриминации и ксенофобии. Против проголосовали США, Украина и Палау.

А в том же 2016 году парламентская ассамблея ОБСЕ отвергла предложенную Россией резолюцию о мерах противодействия нацизму.

И вот совсем недавно на рассмотрение в ЕСПЧ принято обращение нанятых юристов из так называемой правозащитной организации Агора, чтобы определить, не является ли пропаганда фашизма «нарушением свободы слова» в России.

ЕСПЧ решит не нарушает ли «свободу слова» запрет пропаганды нацизма в России
Озабоченные юристы «Агоры» просят ЕСПЧ проверить вопрос о правомерности применения в России ст. 20.3 КоАП (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики).

Напомню, что недавно к 7 и 10 суток административного ареста были проговорены житель города Каменки в Пензенской области Иван Городиский и краснодарец Алексей Мандригель за посты в соцсетях с нацистской символикой, где они опубликовали коллажи с нацистской свастикой и фотографиями Владимира Путина. Юристы Агоры утверждают, что демонстрация нацистской атрибутики вполне приемлема, если это является «элементом политической полемики». Вот так.

У меня к нашим правоохранителям только один вопрос – а почему этот закон применяется так выборочно? Почему некоторые приезжие поляки в нашу страну в прямом эфире федерального телеканала называют наших дедов «фашистами», а вы этого не замечаете? Может пора этот закон одинаково применять ко всем?

Я не знаю, что они там будут «рассматривать» в ЕСПЧ, но я знаю одно. Та «свобода слова», о которой так пекутся наши западные не-партнеры уже принесла свои ужасающие плоды. И я верю, что пока жив последний русский человек (я говорю о всех жителях России, потому что для Запада мы все – русские), между понятиями «фашизм» и «свобода слова» никогда не будет знака равенства.

Как вы думаете, кто все время мешает попыткам России противостоять героизации нацизма? Тоталитарные режимы? Нет. Абсолютные монархии? Нет. Война России против нацизма идет там, где мы не ожидали – в ООН и в Европейском Суде по Правам Человека.

Каждый день мы убеждаемся, что самая страшная война в истории человечества, война с нацизмом и фашизмом, продолжается и по сей день. То, что мы не дали сделать Гитлеру и его пособникам ценой ужасающих страданий и потерь, не дает покоя тем, кто все еще мечтает стереть нашу страну и наш народ с карты мира и со страниц истории. И первый шаг к этому - попытки принизить значение нашего подвига и оправдать злодеяния нацистских преступников.

Первый звонок прозвенел в 2012 году, когда Генеральная Ассамблея ООН 20 декабря утвердила разработанную по инициативе РФ резолюцию, осуждающую прославление нацизма. Но нашлись три страны, которые проголосовали против. Это были США, Канада и Маршалловы Острова.

В 2014 году Россия опять предложила в ООН резолюцию по борьбе с героизацией нацистских преступников. Тогда против проголосовали США, Канада и Украина.

В 2016 году третий комитет Генассамблеи ООН принял резолюцию о необходимости борьбы с героизацией нацизма, современными проявлениями расизма, дискриминации и ксенофобии. Против проголосовали США, Украина и Палау.

А в том же 2016 году парламентская ассамблея ОБСЕ отвергла предложенную Россией резолюцию о мерах противодействия нацизму.

И вот совсем недавно на рассмотрение в ЕСПЧ принято обращение нанятых юристов из так называемой правозащитной организации Агора, чтобы определить, не является ли пропаганда фашизма «нарушением свободы слова» в России.

Озабоченные юристы «Агоры» просят ЕСПЧ проверить вопрос о правомерности применения в России ст. 20.3 КоАП (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики).

Напомню, что недавно к 7 и 10 суток административного ареста были проговорены житель города Каменки в Пензенской области Иван Городиский и краснодарец Алексей Мандригель за посты в соцсетях с нацистской символикой, где они опубликовали коллажи с нацистской свастикой и фотографиями Владимира Путина. Юристы Агоры утверждают, что демонстрация нацистской атрибутики вполне приемлема, если это является «элементом политической полемики». Вот так.

У меня к нашим правоохранителям только один вопрос – а почему этот закон применяется так выборочно? Почему некоторые приезжие поляки в нашу страну в прямом эфире федерального телеканала называют наших дедов «фашистами», а вы этого не замечаете? Может пора этот закон одинаково применять ко всем?

Я не знаю, что они там будут «рассматривать» в ЕСПЧ, но я знаю одно. Та «свобода слова», о которой так пекутся наши западные не-партнеры уже принесла свои ужасающие плоды. И я верю, что пока жив последний русский человек (я говорю о всех жителях России, потому что для Запада мы все – русские), между понятиями «фашизм» и «свобода слова» никогда не будет знака равенства.