„Ich habe dir ewigen Frieden gebracht!“ „Frieden für eine ganze Generation“: Der Westen hypnotisierte sich und erlebte eine Katastrophe

heim

Brandschutz

Maxim Sokolov

Vor 80 Jahren, am 30. September 1938, unterzeichneten der britische Premierminister Neville Chamberlain, der deutsche Reichskanzler Adolf Hitler, der italienische Premierminister Benito Mussolini und der französische Premierminister Edouard Daladier in München eine Vereinbarung, nach der die tschechoslowakischen Gebiete entlang der deutschen Grenze abgetreten wurden ab 1. Oktober an das Reich. Der tschechoslowakische Vertreter wurde erst zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Urteils über sein Land in die Gesellschaft seriöser Politiker aufgenommen (obwohl die Verhandlungen bereits seit dem 28. September liefen – allerdings ohne ihn) und nur als Beobachter des Prozesses der Unterzeichnung der Unterschriften.

Als er nach London zurückkehrte, zeigte Chamberlain das Dokument der Öffentlichkeit und sagte: „Ich habe Ihnen Frieden für eine ganze Generation gebracht.“ Sechs Monate später, am 15. März 1939, hörte die Tschechoslowakei auf der Landkarte auf zu existieren, an ihrer Stelle erschien das Protektorat Böhmen und Mähren und elf Monate später, am 1. September 1939, das Zweite Weltkrieg, die 50 Millionen Menschenleben forderte.

Es ist schwierig, das Konzept des epischen Scheiterns besser zu veranschaulichen.

Vor den Münchner Abkommen verfügte die Tschechoslowakei über starke Grenzbefestigungen im Westen, und es war nicht einfach, diese vollständig einzunehmen. Auf jeden Fall waren ihre Verteidigungsfähigkeiten recht groß. Nach dem 30. September 1938 waren die Grenzen der Tschechoslowakei schutzlos, was die Auflösung des Landes am 15. März 1939 erheblich erleichterte.

Die Tschechoslowakei wurde industrialisiert Industriestaat, und die Übertragung seiner Schwerindustrie (sprich: Militärindustrie) in die Hände des Reiches erhöhte das militärische Potenzial Deutschlands erheblich. Bis zum Frühjahr 1945 produzierten tschechische Fabriken regelmäßig und diszipliniert Waffen.

Die 1920 gegründete Kleine Entente, bestehend aus der Tschechoslowakei, Rumänien und Jugoslawien, war ein Instrument des französischen Einflusses Osteuropa. Nach München gab die Kleine Entente endgültig ihr Leben auf und ihre Mitglieder erhielten aus Paris ein eindeutiges Signal: „Die Rettung Ertrinkender ist das Werk der Ertrinkenden selbst.“

Das heißt, Frankreich und Großbritannien ließen zu, dass die Position des Reiches im Osten stark gestärkt wurde, und erklärten de facto, dass wir keine osteuropäischen Verbündeten mehr brauchten.

Aber schauen wir uns die damalige Situation mit den Augen von Paris und London an. Großbritannien befand sich immer noch in der Illusion einer „genialen Isolation“, die in Wirklichkeit längst beendet war. Es kam ihr verrückt vor, sich auf einen ernsthaften Konflikt mit Deutschland einzulassen. Churchill, der argumentierte, dass wir sowieso kämpfen müssten, war zu dieser Zeit ein marginaler Originalist, und Chamberlains Standpunkt war populärer: „Wie schrecklich, fantastisch und unglaubwürdig ist die bloße Idee, dass wir hier zu Hause Schützengräben ausheben und es versuchen sollten.“ auf Gasmasken nur deshalb, weil in einem fernen Land Menschen, von denen wir nichts wissen, untereinander gestritten haben.“ Ein Jahr später wurde diese Idee in der deutschen Sonderpropaganda weit verbreitet – Flugblätter, die auf französischen und englischen Stellungen abgeworfen wurden, fragten: „Sollten Sie für Danzig sterben?“

Frankreich, das im Weltkrieg schwere Verluste erlitten hatte, behielt seinen Ehrgeiz eine Zeit lang bei – siehe Clemenceaus Erklärung in Versailles: „Die Boches werden für alles bezahlen“ –, brach dann aber zusammen, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, als die Boches begannen, Gegenmaßnahmen zu erlassen -Rechnungen. Paris war nicht mehr kampfbereit, was sich später sowohl im „seltsamen Krieg“ als auch in der Katastrophe vom Mai 1940 bestätigte. Und Hitler, der versicherte, es mit Schwächlingen zu tun zu haben, war 1938, wenn ihn irgendetwas aufhalten konnte, nur ein eindeutiger Beweis seiner Kriegsbereitschaft.

Weder England noch Frankreich hatten eine solche Bereitschaft, und der Führer zeigte der ganzen Welt, dass er aus ihnen Seile herausdrehen konnte.

In der inländischen Geschichtsschreibung wurde oft betont, dass die UdSSR bereit sei, die Tschechoslowakei mit Waffengewalt zu verteidigen, wenn sie dies verlangte und Polen oder Rumänien einen Korridor für den Truppeneinmarsch bereitstellten. Hier gab es natürlich zu viele „Wenns“.

Beide Transitländer des Cordon Sanitaire hatten kein großes Vertrauen in die UdSSR, und Polen erklärte direkt, dass es sowjetische Flugzeuge abschießen würde. Auch in der Tschechoslowakei selbst gab es keinen Konsens. Sagen wir Sowjetische Truppen wird in die Tschechoslowakei einmarschieren, aber wie geht es weiter? Die Frage ist nicht untätig, denn 1938 war die Komintern noch nicht aufgelöst.

Aber selbst wenn es eine Einigung über die Entsendung von Truppen gäbe, wäre alles weitere Spekulation. Einerseits war die Rote Armee damals noch lange nicht da in besserer Verfassung Daher war die Kampfeffektivität der hypothetischen Expeditionstruppe höchst fraglich. Dasselbe lässt sich andererseits auch über die Wehrmacht von 1938 sagen, die noch nicht die gewaltige Kraft war, zu der sie 1941 wurde. Sechs Monate zuvor, während des Anschlusses Österreichs, als es keinen Widerstand gab, blieb die deutsche Ausrüstung, „die vor Feuer rasselte und im Glanz von Stahl funkelte“, auf dem Marsch stecken – „Pannen, Pannen, Begeisterung der Bevölkerung“. Wäre die österreichische Armee zum Kampf befohlen worden, hätte es unerwartet kommen können.

Die Parlamente der Ukraine und Polens haben den Zweiten Weltkrieg „nachgespielt“.„Im Zweiten Weltkrieg befanden sich Deutschland und die UdSSR gleichzeitig“ – zuvor wurden solche „Enthüllungen“ als Beweis für den Analphabetismus einiger westlicher Schulkinder angeführt. Diejenigen, die „noch dümmer“ sind. Jetzt hat diese mit Aggression vermischte Dummheit Kiew erreicht.

Reden über die Bereitschaft, der Tschechoslowakei zu Hilfe zu kommen, waren also eher Propaganda, ein diplomatisches Spiel als eine echte Alternative.

Die Folgen von München waren schwerwiegend, man könnte sagen tödlich. Die Westmächte haben gezeigt, dass es für sie vor allem darauf ankommt, dass sie nicht berührt werden und dass ihre Verbündeten im Osten von Wölfen gefressen werden. Danach verlor Hitler schließlich seine Vorsicht und gelangte zu der Überzeugung, dass es mit Polen genauso sein würde wie mit der Tschechoslowakei.

Und alle Mächte – große und kleine – erhielten das Signal, dass das System formeller oder informeller Bündnisse nicht mehr existierte. Jeder für sich, ein Gott für alle.

Hätte Premierminister Chamberlain seinen Begrüßungsgästen am Londoner Flughafen verkündet: „Ich habe Ihnen einen Krieg für ganz Europa beschert“, wäre er der Wahrheit näher gekommen.

„Ich habe euch Frieden gebracht!“ – diesen Satz spricht der britische Premierminister Chamberlain, der ein Blatt Papier mit Hitlers Versprechen schwenkt, keinen Krieg mit England zu beginnen, nachdem er von der Münchner Konferenz zurückgekehrt ist, wo er und Daladier Hitler die Tschechoslowakei überlassen hatten. Nach der Unterzeichnung des Münchner Abkommens wurden der Tschechoslowakei weite Grenzgebiete entzogen, in denen hauptsächlich Deutsche lebten. Neville Chamberlain hoffte, dass London genug gezahlt hatte, um einen Weltkrieg zu vermeiden. Nach der Normandie 2014 wächst die Wahrscheinlichkeit, dass der Südwesten Russlands, der überhaupt nicht von Deutschen und nicht von mythischen Ukrainern, sondern von den natürlichsten Russen wie uns, Lesern, bewohnt wird, im Rachen der faschistischen Ukraine bleiben wird ...

Wir wissen, wie grausam Chamberlain Unrecht hatte, aber wie leicht es ist, seine Gedanken und Gefühle für jeden zu verstehen, der mit arroganter, hemmungsloser und wilder Aggression konfrontiert wurde. So wie die Aggression der modernen USA...

V. Putin kann nach seiner Rückkehr aus der Normandie auch mit Papieren schwenken und sagen: „Ich glaube, das ist Frieden für unsere Zeit“, wie Chamberlain.

Nach Angaben des deutschen Außenministers Frank-Walter Steinmeier habe es bereits „spürbare Veränderungen“ im Verhalten Russlands im Ukraine-Konflikt gegeben...

Die Nachricht lautet wie folgt: „...Der russische Präsident Wladimir Putin hat den Grenzdienst des FSB der Russischen Föderation angewiesen, das Sicherheitsregime der Staatsgrenze der Russischen Föderation zur Ukraine zu stärken, berichtet Interfax. Wie der Pressedienst des Kremls klarstellte.“ Dies geschah, um illegale Überfahrten auszuschließen.

Darüber hinaus beantragen bereits etwa viertausend Ukrainer Asyl in Russland. Darüber hinaus kündigte die ukrainische Junta den Beginn der Schließung der Ostgrenze der Ukraine an, insbesondere im zentralen Teil von Lugansk und im Süden der Gebiete von Donezk.

Trotz der Tatsache, dass Moskau die Vereinten Nationen aufgefordert hat, einen humanitären Korridor im Südosten der Ukraine zu schaffen, denkt niemand auch nur daran, einen solchen zu schaffen ...

Beeilen Sie sich nicht, ihn zu verurteilen: Jeder von uns, Sie und ich, würden sich angesichts eines solchen Ausmaßes an Aggression im ersten Moment unwissentlich als Chamberlain erweisen. Putin will keinen Krieg... Es ist unglaublich... Putin will ihn nicht, und ich will ihn nicht. Ich habe zwei Kinder und im Garten gibt es Tomaten ...

Beliebig normale Person Angesichts eines so besessenen Abschaums wie der Führung der NATO-Staaten wird er zunächst aufgeben, versuchen, Nichtangriffspakte zu unterzeichnen und die Aggressoren irgendwie zu beruhigen, und sich mit ein wenig Blutvergießen zufrieden geben.

Weitreichende Schritte zur Anerkennung der Legitimität von Pedro Paraschenko, der offensichtlich nicht gewählt wurde (in grober Nachahmung des Wahlprozesses), sind Schritte in Richtung des russischen Münchens.

Die Beschwichtigung des Aggressors nach Odessa, Chatyn und den blutigen Flüssen im besetzten Südwesten Russlands sind Schritte in Richtung des russischen Münchens.

Der Abzug russischer Truppen aus der amerikanischen Demarkationslinie des Reichskommissariats „Ukraine“ ist ein Schritt in Richtung des russischen Münchens.

Jeder versteht das vollkommen, auch diejenigen, die die Rolle des modernen Hitler spielen. In der Normandie beispielsweise forderte Barack Obama Putin auf, die Ergebnisse der Wahlen in der Ukraine zu akzeptieren und Einfluss auf die Milizen zu nehmen. Obama sagte, Putin könne Truppen von der ukrainischen Grenze abziehen, Milizen beeinflussen, die Wahlen in der Ukraine anerkennen und zur Verbesserung der Beziehungen beitragen.

Aber was von Putin in Bezug auf Noworossija verlangt wird, ist genau das Gleiche, was Hitler von Chamberlain in München verlangte: die Tschechen zur Kapitulation zu bewegen, Truppen abzuziehen, sich nicht in einen Angriffsakt einzumischen ...

Russland ist heute sehr anfällig für Erpressungen durch besessene Diktatoren. Nur Jelzins Russland ist friedlicher als Putins Russland, aber dort ging es nicht mehr um den guten Willen, sondern um den Staat klinischer Tod Zustand, bewegungslos, wie alles tot...

Russland sehnt sich wahnsinnig und leidenschaftlich nach Frieden. Eine Welt, die umso süßer ist, je unmöglicher sie ist ...

Wie können wir Putin dafür verantwortlich machen? Wer seine Hand zum Verurteilen erhebt, versteht die Tragödie Chamberlains nicht.

Das erbärmliche Geschwätz, dass die NATO nicht die Wehrmacht sei, Kerry nicht Ribbentrop, dass „sie eine Kulturnation sind, sie werden uns nicht angreifen“ – tatsächlich glauben selbst diejenigen, die es aussprechen, nicht daran, wie an einen Zauber. Das ist das gleiche erbärmliche Geschwätz wie die Tatsache, dass „es in der Ukraine keine Faschisten, keine Banderaisten gibt, sie sind eine Erfindung der russischen Propaganda“ ...

Tatsächlich verstehen selbst die zurückhaltendsten Tauben, dass es Banderaisten gibt und dass die NATO heute Hitler ist. Aber wie ich, wenn auch auf Kosten der Schande, das friedliche Zusammenleben ausweiten möchte, auch wenn dies die Abtrennung eines großen Teils des angestammten Territoriums von Russland erfordert.

Einige unserer Münchner fordern sogar die Rückgabe der Krim, und Rostow und Woronesch würden sie wahrscheinlich zurückgeben, nur um von Ribbentrop ein weiteres Stück Papier über „ewigen Frieden“ zu bekommen.

Wie kann man sich nicht an den Satz erinnern: „Sie wollten Frieden auf Kosten der Schande – Sie werden sowohl Schande als auch Krieg bekommen“, den Winston Churchill nach den Münchner Abkommen sagte ...

Es ist wichtig zu verstehen, dass sich Noworossija im Jahr 2014 nicht von der Tschechoslowakei im Jahr 1938 unterscheidet und dass der Angreifer nicht mit Zugeständnissen gefüttert werden kann.

Ein Aggressor ist eine Kreatur, deren Appetit beim Essen entsteht.

...Hunderte NATO-Panzer wurden an den Grenzen Russlands stationiert. Gestern, am 5. Juni, trafen Militärtransportschiffe mit NATO-Panzern im litauischen Hafen Klaipeda ein. Die nach Litauen gelieferten Panzerfahrzeuge werden an den großen NATO-Übungen Sabre Strike 2014 teilnehmen. Die Fähren lieferten Leopard 2A5-Panzer, gepanzerte CV 9035-Fahrzeuge, neue gepanzerte NATO-Personentransporter M113, Piranha-Infanterie-Kampffahrzeuge, gepanzerte Sanitätsdienstwagen und viel Hilfsausrüstung in den Hafen...

Glauben Sie, dass sie aufhören werden?

Wir sind jetzt seit fast drei Jahrzehnten Idioten. Wir haben 40 % des Territoriums des Landes verloren, in dem wir geboren wurden und dessen Bürger wir waren.

Russland wird das Recht verweigert, Russen zu schützen. Aber gleichzeitig ist es Russland, das so genannt wird. Die „Weltgemeinschaft“ erklärte ihn zum Aggressor, der den Krieg begonnen hatte.

Und Russland, das jedes Jahr „Tomaten im Garten“ hat, appelliert die ganze Zeit vergeblich an das Gewissen der sogenannten. „Weltgemeinschaft“, die seit langem „taub“ und „blind“ ist. Wir wollen Frieden, aber Frieden ist eine Lösung für beide Seiten des Konflikts.

Man kann keinen Frieden erreichen, wenn die andere Seite zum Krieg bereit ist ...

Laut Nachrichtenagenturen;

Der tschechoslowakische Vertreter wurde erst zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Urteils über sein Land in die Gesellschaft seriöser Politiker aufgenommen (obwohl die Verhandlungen bereits seit dem 28. September liefen – allerdings ohne ihn) und nur als Beobachter des Prozesses der Unterzeichnung der Unterschriften.

Als er nach London zurückkehrte, zeigte Chamberlain das Dokument der Öffentlichkeit und sagte: „Ich habe Ihnen Frieden für eine ganze Generation gebracht.“

Sechs Monate später, am 15. März 1939, hörte die Tschechoslowakei auf der Landkarte auf zu existieren, sie wurde durch das Protektorat Böhmen und Mähren ersetzt, und elf Monate später, am 1. September 1939, begann der Zweite Weltkrieg, der 50 Millionen Menschenleben forderte.

Es ist schwierig, das Konzept des epischen Scheiterns besser zu veranschaulichen.

CC0 / Public Domain / Imperial War Museums /

Neville Chamberlain zeigt der Öffentlichkeit ein von Adolf Hitler unterzeichnetes Dokument, das den Abschluss des „Münchner Friedens“ bedeutet.

Die Tschechoslowakei war ein Industrieland, und die Übertragung ihrer Schwerindustrie (sprich: Militärindustrie) in die Hände des Reiches erhöhte das militärische Potenzial Deutschlands erheblich. Bis zum Frühjahr 1945 produzierten tschechische Fabriken regelmäßig und diszipliniert Waffen.

Aber schauen wir uns die damalige Situation mit den Augen von Paris und London an. Großbritannien befand sich immer noch in der Illusion einer „splendid isolation“, die in Wirklichkeit längst beendet war. Es kam ihr verrückt vor, sich auf einen ernsthaften Konflikt mit Deutschland einzulassen.

Churchill, der argumentierte, dass wir sowieso kämpfen müssten, war zu dieser Zeit eine marginale Originalität, und Chamberlains Standpunkt war populärer:

Frankreich, das im Weltkrieg schwere Verluste erlitten hatte, behielt seinen Ehrgeiz eine Zeit lang bei – siehe Clemenceaus Erklärung in Versailles „Die Boches werden für alles bezahlen“ –, scheiterte dann aber, und genau zu dem Zeitpunkt, als die Boches begannen, Gegenmaßnahmen zu erlassen, Rechnungen.

Paris war nicht mehr kampfbereit, was sich später sowohl im „seltsamen Krieg“ als auch in der Katastrophe vom Mai 1940 bestätigte. Und Hitler, der versicherte, es mit Schwächlingen zu tun zu haben, war 1938, wenn ihn irgendetwas aufhalten konnte, nur ein eindeutiger Beweis seiner Kriegsbereitschaft.

Weder England noch Frankreich hatten eine solche Bereitschaft, und der Führer zeigte der ganzen Welt, dass er aus ihnen Seile herausdrehen konnte.

Beide Transitländer des Cordon Sanitaire hatten kein großes Vertrauen in die UdSSR, und Polen erklärte direkt, dass es sowjetische Flugzeuge abschießen würde. Auch in der Tschechoslowakei selbst gab es keinen Konsens. Angenommen, sowjetische Truppen marschieren in die Tschechoslowakei ein, was kommt dann? Die Frage ist nicht untätig, denn 1938 war die Komintern noch nicht aufgelöst.

Aber selbst wenn es eine Einigung über die Entsendung von Truppen gäbe, wäre alles weitere Spekulation.

Einerseits war die Rote Armee zu dieser Zeit bei weitem nicht in bester Verfassung, so dass die Kampfkraft des hypothetischen Expeditionskorps höchst fraglich war. Dasselbe lässt sich andererseits auch über die Wehrmacht von 1938 sagen, die noch nicht die gewaltige Kraft war, zu der sie 1941 wurde.

Sechs Monate zuvor, während des Anschlusses Österreichs, als es keinen Widerstand gab, blieb die deutsche Ausrüstung, „die vor Feuer rasselte und im Glanz von Stahl funkelte“, auf dem Marsch stecken – „Pannen, Pannen, Begeisterung der Bevölkerung“. Wäre die österreichische Armee zum Kampf befohlen worden, hätte es unerwartet kommen können.

Reden über die Bereitschaft, der Tschechoslowakei zu Hilfe zu kommen, waren also eher Propaganda, ein diplomatisches Spiel als eine echte Alternative.

Und alle Mächte – große und kleine – erhielten das Signal, dass das System formeller oder informeller Bündnisse nicht mehr existierte. Jeder für sich, ein Gott für alle.

Hätte Premierminister Chamberlain seinen Begrüßungsgästen am Londoner Flughafen verkündet: „Ich habe Ihnen einen Krieg für ganz Europa beschert“, wäre er der Wahrheit näher gekommen.

Maxim Sokolov

„Ich habe Ihnen Frieden gebracht“, sagte Chamberlain, als er von der Unterzeichnung des Münchner Abkommens zurückkehrte, das das Sudetenland von der Tschechoslowakei losriss und es an Nazi-Deutschland übertrug. Ein Jahr später begann der Zweite Weltkrieg...
Chamberlain glaubte fest an die Richtigkeit der Politik der Beschwichtigung des Angreifers. Auch Barack Obama, der in den letzten beiden Tagen Moskau besuchte, scheint an die Möglichkeit eines Erfolgs zu glauben und wählte im Umgang mit dem Kreml einen sanften Ton. Wer weiß, vielleicht hat er recht.
Die Tatsache, dass Putin nicht Hitler ist, ist unbestreitbar. Auch wenn Sie ihn schminken, auch wenn Sie ihn beruflich schminken, selbst wenn Sie sein Verhalten und seinen Charakter schminken. Viel Ähnlichkeit wird es sowieso nicht geben. Allerdings kann man ihn als liberalen Demokraten nur im Traum sehen, für manche ein Albtraum, für andere ein lang ersehnter, aber auf jeden Fall wird er nur eine Illusion bleiben; in der Realität werden sich die Buchstaben KGB immer einbrennen seine Augen.
Wir können sagen, dass Putin auf der Grundlage der Interessen enger Geschäftsleute arbeitet, aber es ist offensichtlich, dass 8 Jahre Macht, davon 4 tatsächlich absolute Macht, nicht umsonst waren und er den Wunsch entwickelte, in der Geschichte zu bleiben, einen Wunsch seine „Größe“ zu spüren und sich sehr, sehr stark zu entwickeln. Es genügt, sich an das Gesicht dieses Mannes bei der Amtseinführung des Empfängers zu erinnern. Es genügt, sich an die Sitzordnung im Büro beim ersten Treffen des „Premierministers“ mit dem „Präsidenten“ zu erinnern; es genügt, sich daran zu erinnern, dass das Malachit-Briefpapierset, das sich noch in Jelzins Büro und dann in Putins Büro befand, wanderte mit ihm ins Regierungsgebäude aus. Diese Person kann sich nicht von den Symbolen absoluter Macht trennen. Monomachs Hut liegt ihm unglaublich am Herzen, nicht weil er im Winter seinen Kopf wärmt, sondern weil er rund um die Uhr seine Seele wärmt. Und deshalb ist es offensichtlich, dass er in seinem Handeln oft von den Interessen Russlands ausgeht, wie er sie selbst, ein KGB-Offizier, sieht. Nicht der Ex. Es gibt keine ehemaligen KGB-Offiziere.
Er betrachtete die Welt durch das Glas in den Fenstern der Lubjanka. Und von da an sah ich, dass dies nicht im Interesse Russlands lag wirtschaftliche Entwicklung, nicht die Entwicklung der Zivilgesellschaft und demokratischer Institutionen, sondern globaler Einfluss, die Fähigkeit, die Politik ausländischer Staaten, die der Kreml unter seine Fittiche nehmen würde, autoritär und ohne Diskussionen oder Vereinbarungen zu steuern, politische Wiederherstellung die Sowjetunion sowohl innerhalb Russlands als auch auf der Weltkarte insgesamt. Und um dieses Ziel zu erreichen, ist er bereit, das wirtschaftliche Wohlergehen Russlands zu opfern, ist bereit, riesige Geldbeträge auszugeben, um konfrontative Staaten zu unterstützen, und ist bereit, Vereinbarungen zu schließen, die Russland in die wirtschaftliche Knechtschaft treiben. Dabei handelt es sich nicht nur und nicht so sehr um die Geschäftsinteressen von Putins Kreis, sondern vielmehr um die Wege, die er sieht, um ein globales, edles Ziel zu erreichen.
Obama frühstückte mit Putin, aß schwarzen Kaviar mit Sauerrahm, bewunderte den von einem Planenstiefel aufgeblasenen Samowar, hörte sich die an ihn gerichteten Komplimente an und gab Antworten. Aber im Grunde hat das Gespräch mit Putin nichts gebracht, was man einen Fortschritt nennen könnte, der zu einer politischen Sensation werden würde. Offensichtlich sollte dieses Gespräch vor allem sagen: „Ich möchte nicht mit dir streiten.“ Wahrscheinlich konnten sie sich nichts mehr sagen. Zu viel unterschiedliche Leute, mit diametral entgegengesetzten Werten.
dob-1R Es ist auch offensichtlich, dass Obama sein Hauptaugenmerk auf Medwedew setzt, der mehr als einmal seine demokratischen Ansichten zum Ausdruck gebracht und diese mit bestimmten Gesten unter Beweis gestellt hat. Im Dialog mit Präsident Medwedew könnten Russland und die Vereinigten Staaten zu einem echten Konsens in vielen komplexen Fragen und vor allem in Georgien und der Ukraine gelangen. Dies ist jedoch nur im Dialog mit PRÄSIDENT Medwedew, mit einer unabhängigen und unabhängig agierenden politischen Persönlichkeit möglich. Solange in Russland „Tandemokratie“ herrscht und Entscheidungen des Präsidenten vom Premierminister geändert werden können, wäre es ein großer Fehler, eine echte Erwärmung der Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten zu erwarten.
Es ist offensichtlich, dass Obama wirklich einen „Frühling“ in der bilateralen Partnerschaft will. Aber die Gefahr ist zu groß, dass die Schritte nach vorn einseitig sein werden und die Vereinigten Staaten angesichts dessen in den „Winter“ zurückkehren werden. Tatsächlich erinnern die Vereinbarungen zwischen Medwedew und Obama über Atomwaffen stark an ähnliche Vereinbarungen, die Gorbatschow und dann Jelzin getroffen haben. Das bedeutet, dass die Beziehungen zwischen den beiden Ländern während der acht Jahre der Putin-Bush-Herrschaft auf das Niveau der späten Sowjetunion sinken könnten. Jetzt gibt es eine zweite Chance. Ich würde wirklich gerne hoffen, dass es nicht leichtfertig verpasst wird.

Nach dem Ersten Weltkrieg und dem Zusammenbruch der österreichisch-ungarischen Monarchie entstand das Problem der Sudetendeutschen, das viel Blut vergießen würde.

Der Begriff des Sudetenlandes ist recht vage. Dies ist der Teil Böhmens, Mährens, Sudetenschlesiens, in dem die Deutschen damals die Mehrheit der Bevölkerung stellten. Nicht wenige von ihnen lebten in anderen Gebieten der neu entstandenen Tschechoslowakei. Doch gerade in den Sudeten bildete sich laut Forschern eine besondere deutsche Volksgruppe.

Am liebsten würden die Sudetendeutschen Teil des deutschsprachigen Österreichs werden. Aber sie wurden in die Tschechoslowakei eingegliedert. In der Tschechoslowakei lebten dreieinhalb Millionen Deutsche – etwa ein Viertel der Bevölkerung des Landes. Die Sudetendeutschen wünschten sich ein gewisses Maß an Autonomie. Die Regierung in Prag war kategorisch dagegen, auch weil das deutsche Sudetenland, dieser gesegnete Ort, eine wichtige Rolle in der Wirtschaft des Landes spielte.

Landsleute als Ausrede

1938 Hitler bei einem Militärempfang. Foto: Bundesarchiv

Zwei Jahrzehnte lang interessierte sich Deutschland nicht für das Schicksal des Sudetenlandes. In Berlin erinnerte man sich erst 1938 an das Sudetenland. Hitler wollte die Tschechoslowakei, die nicht nur über Bodenschätze, sondern auch über eine moderne Militärindustrie verfügte, dem Dritten Reich angliedern. Nach der Besetzung werden seine Fabriken die Wehrmacht mit Waffen und Munition versorgen.

Das Schicksal der im Sudetenland lebenden Deutschen wurde zum bequemen Vorwand für eine Intervention.

Am 12. September 1938 hielt der Führer in Nürnberg auf dem Parteitag eine Rede. Er sprach plötzlich über die Lage der Sudetendeutschen:

— Der tschechische Staat versucht, sie zu zerstören. Ich appelliere an die Vertreter westlicher Demokratien: Wir sind besorgt über die Lage der Sudetendeutschen. Wenn diesen Menschen Gerechtigkeit und Hilfe verweigert werden, bekommen sie beides von uns. Es gibt jemanden, der die Deutschen in den Sudeten beschützt! Ich bin ein Befürworter des Friedens, aber in dieser Situation werde ich nicht zögern.

Die Tschechoslowakei wandte sich hilfesuchend an ihre Verbündeten Frankreich und Großbritannien.

Der Botschafter der Tschechoslowakei in London war Jan Masaryk, der Sohn des ersten Präsidenten des Landes. Er scherzte bitter, dass seine Hauptaufgabe darin bestehe, den Briten zu erklären, dass die Tschechoslowakei ein Land und keine exotische Krankheit sei.

„Es gibt so wenige Abgeordnete im Unterhaus, die wissen, wo die Tschechoslowakei liegt“, beklagte Masaryk. — Während eines Gesprächs mit einflussreichen Politikern habe ich ihnen unser Land auf der Karte gezeigt. Einer von ihnen bemerkte nachdenklich:

„Was für eine komische Form Ihr Staat hat. Man könnte meinen, vor einem liegt eine große Wurst.“

Was denken sie in London?

Arthur Neville Chamberlain wurde im Sommer 1937 britischer Premierminister. In Außenpolitik er war ein Amateur. Er glaubte, dass wir uns mit der Rückkehr Deutschlands in die Riege der führenden Weltmächte auseinandersetzen müssen. Geben Sie Kolonien in Afrika oder vielleicht sogar einige Gebiete in Europa an Deutschland zurück. Das ist es wert. Die Deutschen werden die Niederlage im Ersten Weltkrieg vergessen, sich beruhigen und aufhören, wütend auf die ganze Welt zu sein.

Edward Frederick Wood, 3. Viscount Halifax, wurde Außenminister. Anstelle einer linken Hand trug er eine Prothese, was ihn, einen leidenschaftlichen Jäger, nicht daran hinderte, geschickt mit Waffen umzugehen. Lord Halifax war verschlossen und schweigsam und lächelte fast nie. Er entschied für sich, dass Großbritannien nicht wegen der Tschechoslowakei gegen Deutschland kämpfen würde. Kühl bemerkte:

Hitler hatte sofort das Gefühl, dass die Briten die Tschechen abgeschrieben hatten und nicht für sie kämpfen würden.

In einem Gespräch mit dem britischen Premierminister drohte er:

— Drei Millionen Deutsche befanden sich außerhalb des Reiches, aber ihre Heimat musste ihnen zurückgegeben werden. Wenn die britische Regierung das Prinzip der Selbstbestimmung der Nationen nicht akzeptiert, gibt es einfach nichts zu verhandeln. Wir sind bereit, einen Weltkrieg zu riskieren. Die deutsche Kriegsmaschinerie ist ein schreckliches Instrument. Sobald es losgeht, wird es unmöglich sein, es zu stoppen.

Als Chamberlain nach Hause zurückkehrte, sagte er zu seinen Ministern:

- Denken Sie darüber nach: Haben wir eine Rechtfertigung dafür, einen Krieg zu beginnen? Ich denke nicht. Heute Morgen flog ich über die Themse und war entsetzt, als ich mir vorstellte, dass ein deutscher Bomber an unserem Himmel auftauchen könnte. Wir haben keine Wahl. Wir müssen zulassen, dass Deutschland das Sudetenland besetzt, weil wir keine Macht haben, es zu stoppen.

Furcht! Nur Angst!

Im Ersten Weltkrieg erlitten die Westeuropäer die größten Verluste ihrer gesamten Geschichte. Im Ersten Weltkrieg starben doppelt so viele Briten, dreimal so viele Belgier und viermal so viele Franzosen wie im Zweiten Weltkrieg.

England und Frankreich hatten Todesangst neuer Krieg. Frieden um jeden Preis! Dies ist der Grund für die Appeasement-Politik Deutschlands in den 30er Jahren.

— In Frankreich ist die Geburtenrate generell niedrig, außerdem haben wir darunter gelitten schwere Verluste während des letzten Krieges, sagte der Generalstabschef Französische Armee General Maurice Gustave Gamelin. „Wir werden kein neues Blutvergießen dulden.“

Während des Ersten Weltkriegs tauchte am 31. Mai 1915 plötzlich ein deutsches Luftschiff über London auf und warf mehrere Bomben ab. 1917 begannen Flugzeugangriffe. Während des Ersten Weltkriegs kamen 670 Briten bei Luftangriffen ums Leben, der psychische Schock war jedoch schwerwiegend. Die Londoner versteckten sich in U-Bahn-Stationen und wollten nicht gehen.

Als im September 1938 über das Schicksal der Tschechoslowakei entschieden wurde, war jeder aufgerufen, sich sofort Gasmasken zu besorgen. Durchsagen gab es bei Fußballspielen, in Kinos vor Filmbeginn, in Kirchen. Sonderbusse fuhren durch London und verteilten Gasmasken.

Weithin bekanntes Foto einer Mutter mit Kinderwagen bei einem Gasangriff in Großbritannien im Jahr 1938

Mit Entsetzen stellten sich die Londoner vor, wie giftige Gaswolken die Stadt bedecken würden, wie sie erblinden und ersticken würden. Chemische Waffen wurden genauso gefürchtet wie heute die Atombombe. Pessimisten sagten voraus, dass London im Chaos versinken würde, mit überfüllten Krankenhäusern, Verkehrsstörungen und Massen von Obdachlosen, die sofortigen Frieden forderten ...

„Wie schrecklich“, beklagte Neville Chamberlain im Radio, „dass wir Schützengräben ausheben müssen, weil es in einem weit von uns entfernten Land zu einem Zusammenstoß zwischen Völkern kommt, über die wir fast nichts wissen.“ So sehr wir mit einem kleinen Land sympathisieren, das einer großen und mächtigen Macht gegenübersteht, können wir unter keinen Umständen zulassen, dass das Britische Empire allein aus diesem Grund in einen Krieg verwickelt wird. Krieg ist ein Albtraum.

Unterdessen konnte der Zweite Weltkrieg nur durch eine klare Drohung, ihn zu beginnen, verhindert werden.

Nazi-Deutschland war immer noch verwundbar und schwach; Hitler hätte sich zurückgezogen, wenn er einer echten Gefahr ausgesetzt gewesen wäre. Doch die europäischen Mächte zogen sich zurück.

Und mit jedem Schritt machten die schwachen Drohungen des Westens auf Hitler immer weniger Eindruck. Sie drohten ihm, doch er glaubte nicht an die Entschlossenheit seiner Gegner und sollte Recht behalten, denn die Westmächte machten immer wieder Zugeständnisse.

Der Vorsitzende der französischen Sozialisten, Leon Blum, wandte sich an Abgeordnete rechtsgerichteter Parteien:

„Es ist ganz offensichtlich, dass morgen deutsche Truppen in Prag einmarschieren werden und dann vielleicht auch in Paris!“ Lasst uns vereinen und eine Regierung der nationalen Einheit schaffen!

Rechte Abgeordnete riefen wütend:

- Nieder mit den Juden! Blüte ist Krieg!

„Wenn du essen willst, hilf beim Kochen“

Am Abend des 26. September hielt Hitler im Sportpalast eine Rede. Seine Rede wurde im Radio übertragen. Er verlor die Beherrschung. Schreien:

— Der tschechische Staat wurde in einer Lüge geboren. Es gibt keine tschechoslowakische Nation! Es gibt Tschechen und es gibt Slowaken. Und die Slowaken wollten mit den Tschechen nichts zu tun haben. Dann wurden sie von den Tschechen einfach annektiert. Dreieinhalb Millionen Deutschen wird das Recht auf Selbstbestimmung entzogen... Wir brauchen das Sudetenland. Wenn Herr Benes es in fünf Tagen, am 1. Oktober, nicht aufgibt, werden wir es selbst übernehmen. Benes muss eine Wahl treffen: Krieg oder Frieden!

Chamberlain konnte es nicht ertragen. Er schickte Hitler einen Brief mit einem Vorschlag

Bestimmen Sie das Schicksal des Sudetenlandes auf einer Konferenz unter Beteiligung von vier Mächten – England, Frankreich, Deutschland und Italien. Ohne Tschechoslowakei!

Neben Neville Chamberlain trafen auch der Anführer der italienischen Faschisten Benito Mussolini und der französische Premierminister Edouard Daladier, der kürzlich versprochen hatte, die befreundete Tschechoslowakei zu verteidigen, nach München ein, um Hitler zu treffen. Die Konferenz begann am 29. September 1938 mittags und dauerte bis zum Abend. Die britische und die französische Delegation weigerten sich, an dem Bankett teilzunehmen. Nach zehn Uhr abends trafen sich die Staats- und Regierungschefs der vier Staaten und ihre Berater erneut. Um halb zwei Uhr morgens war alles entschieden.

Unterzeichnung des Münchner Abkommens am 30. September 1938. Minister Ribbentrop zeigt dem Chef des französischen Außenministeriums, Daladier, wo er unterschreiben soll. Foto: RIA Nowosti

Am Verhandlungstisch erhielt Hitler problemlos alles, was er verlangte. Der Tschechoslowakei wurde das Sudetenland entzogen, wo die Tschechen mächtige Verteidigungsanlagen errichteten. Nun war das Land wehrlos... Deutsche Truppen erhielten das Recht, in das Sudetenland einzudringen, das fortan Sudetenland genannt wurde. Die zu schaffende internationale Kommission sollte rein technische Fragen lösen.

Die Volksabstimmung sollte in den Gebieten stattfinden, die die Wehrmacht besetzen würde, daher war das Ergebnis nicht schwer vorherzusagen.

Niemand wollte der Tschechoslowakei helfen. Aus den Dokumenten des Chefs des Exekutivkomitees der Komintern, Otto Kuusinen, geht hervor, dass die sowjetischen Führer keine Einwände gegen die Teilung der Tschechoslowakei und den Anschluss des Sudetenlandes an Deutschland hatten: Deutsche haben das Recht, darin zu leben Heimatland! Der Hass auf die Westmächte überwog die Vernunft:

„Die Tschechoslowakei ist ein Vasall Frankreichs und dessen Helfer beim Schutz des Versailler Systems Zentraleuropa. Diese Rolle der Tschechoslowakei stellt eine Bedrohung für die Völker der Tschechoslowakei dar, da sie gegen ihren Willen vom französischen Imperialismus in einen Krieg sowohl gegen die UdSSR als auch gegen Deutschland hineingezogen werden könnten. Wir fordern das Recht auf Selbstbestimmung sowohl für die Völker der Tschechoslowakei als auch für alle anderen Völker, das Recht auf Abspaltung und Vereinigung mit jedem anderen Staat entsprechend dem Willen des Volkes selbst.“

Die Nachbarn Polen und Ungarn beteiligten sich auf Einladung Berlins an der Teilung der Tschechoslowakei. Hitler sagte auf seine Weise zum ungarischen Regierungschef, Admiral Miklos Horthy:

- Wenn du essen willst, hilf beim Kochen.

Polen hat Gebiete mit einer Bevölkerung von 240.000 Menschen ( Teil der Teshin-Region. —Ed.) und die Transkarpatien-Ukraine mit fast einer Million Einwohnern ging an Ungarn.

Die Feigheit Europas

Chamberlain: „Ich habe dir Frieden gebracht …“ Foto: RIA Novosti

Neville Chamberlains Rückkehr nach London war triumphal. Menschenmengen versammelten sich, um den Regierungschef zu begrüßen. Er besuchte den Buckingham Palace, wo er dem König Bericht erstattete und dann eine Kabinettssitzung einberufen hatte. In seiner Wohnung in der Downing Street trat Neville Chamberlain ans Fenster und schüttelte triumphierend ein von Hitler unterzeichnetes Dokument:

„Meine Freunde, zum zweiten Mal in unserer Geschichte bringen wir einen ehrenvollen Frieden aus Deutschland. Ich glaube, das ist Frieden für viele Jahre.

Das hat damals nur Winston Churchill vorhergesagt tragisches Schicksal England selbst:

- Denken Sie nicht, dass dies das Ende ist. Das ist erst der Anfang. Dies ist der erste Schluck aus dem bitteren Kelch, den wir trinken müssen, bis moralische Gesundheit und Mut zu uns zurückkehren und wir uns wie in alten Zeiten für die Freiheit erheben.

Winston Churchill hatte recht. Indem sie Schwäche und Unentschlossenheit zeigten, verurteilten britische Politiker ihre Mitbürger zu Tod und Leid.

Im Herbst 1938 konnten Frankreich und England gemeinsam die Wehrmacht besiegen und Hitler den Garaus machen. Im Mai 1940 würden sie völlig besiegt sein.

Frankreich wird besetzt. Großbritannien wird mit der Wehrmacht allein gelassen. Die Bombardierung britischer Städte, insbesondere Londons, wird fünf Jahre lang andauern. Dreißigtausend Londoner werden sterben, hunderttausend Häuser werden bis auf die Grundmauern zerstört.

Das Schicksal der Sudetendeutschen

Sudetendeutsche im Jahr 1938, als Deutschland das Gebiet annektierte. Foto: AP / TASS

Nach der Annexion des Sudetenlandes sagten die Deutschen: Unsere Landsleute haben endlich ihre Heimat gefunden. Stolz stellten sie fest: Wir meinen wieder etwas in der Welt. Der Führer kehrte zu den Deutschen zurück, die den Zusammenbruch des Reiches, das Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Großmacht und das ebenso wichtige Gefühl, ein Herr sei im Land erschienen, schmerzlich erlebten.

Selbstgefällig zählte Adolf Hitler seine Leistungen im Reichstag auf:

„Ich habe Millionen zutiefst unglücklicher, von uns entrissener Deutscher in ihre Heimat gebracht. Ich habe die tausendjährige historische Einheit des deutschen Lebensraums wiederhergestellt.

Die Gesellschaft war in Patrioten und Feinde gespalten. Zweifel an der Richtigkeit der Behörden wurden mit Verrat gleichgesetzt. Millionen Deutsche, die gegen die Nazis gewesen sein könnten oder zumindest Zweifel geäußert hätten, schwiegen.

Wie freuten sich die Deutschen vor dem Krieg über den Anschluss des Sudetenlandes an das Großdeutsche Reich! Wie endete alles? Nach der Niederlage Nazi-Deutschlands haben sie alles verloren!

Am 28. Juni 1945 traf sich der tschechoslowakische Ministerpräsident Zdenek Fierlinger in Moskau mit Stalin und Molotow. Er begann über die Vertreibung der Deutschen aus der Tschechoslowakei zu sprechen.

„Wir werden Sie nicht stören“, antwortete Stalin. - Vertreibe sie. Lassen Sie sie selbst erfahren, was es bedeutet, andere zu dominieren.

Mit Dekret Nr. 33 vom 2. August 1945 entzog der tschechoslowakische Präsident Edvard Benesch den Deutschen die tschechoslowakische Staatsbürgerschaft.

„Wir wollen nicht neben ihnen wohnen“, sagte Benesh düster. - Deshalb müssen sie das Land verlassen. Wir haben das moralische und politische Recht, dies zu fordern.

Die Deutschen hatten 24 Stunden Zeit zum Packen und durften nicht mehr als fünfzig Kilogramm Eigentum mitnehmen. Mit der Vertreibung gingen Repressalien einher. Durch die Schläge und den unerträglich beschwerlichen Fußweg starben mehrere tausend Menschen.

„Wir werden die Deutschen konsequent aus der Republik vertreiben“, versprach der Chef der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei, Klement Gottwald, „und das Grenzgebiet mit Tschechen und Slowaken bevölkern.“ Wir müssen die „fünfte Kolonne“ abschaffen.

Der stellvertretende Volkskommissar für innere Angelegenheiten Ivan Serov berichtete Lawrenty Beria:

„Der Bevölkerung werden alle persönlichen Gegenstände und Gelder weggenommen... Tschechoslowakische Offiziere und Soldaten eröffnen nachts das Feuer auf die Stadt. Die verängstigte deutsche Bevölkerung rennt aus ihren Häusern, lässt ihr Eigentum zurück und zerstreut sich. Danach betreten die Soldaten die Häuser, nehmen Wertsachen mit und kehren zu ihren Einheiten zurück.“

Alle Sudetendeutschen wurden aus der wiederhergestellten vereinten Tschechoslowakei vertrieben. München 38 führte dazu, dass die Existenz des deutschen Volkes im Sudetenland aufhörte.

Tschechoslowakische Soldaten im Sudetenland, 1945. Foto: Bundesarchiv

Der Deal ist nicht vergessen

Heute sagen einige Historiker, dass sich die Münchner Abkommen nicht wesentlich vom Molotow-Ribbentrop-Pakt unterscheiden. Aber es gibt immer noch einen Unterschied.

Die Westmächte weigerten sich, der Tschechoslowakei zu helfen, aber sie schickten ihre Truppen nicht, um sich an der Zerstörung dieses Staates zu beteiligen, und schnitten sich kein Stück seines Territoriums ab ...

Und die Briten und Franzosen erkannten ihre Schuld! Und sie versuchen nicht, es selbst auszuziehen. Keiner der Politiker oder Historiker denkt daran, München-38 zu rechtfertigen: Sie sagen, es gab eine solche Zeit.

In den dreißiger Jahren gab es das Konzept der Menschenrechte noch nicht, und die Staaten waren sich ihrer Verantwortung für das, was in anderen Teilen der Welt geschah, nicht bewusst. Nach dem Krieg wurde vieles überarbeitet. Die Erfahrung in München hat gezeigt, dass Sicherheit nicht dadurch erreicht werden kann, dass man einen Aggressor und Diktator besänftigt. Die Welt hat kein Recht, den Tragödien anderer Länder gegenüber gleichgültig zu bleiben.

Im Jahr 1967 öffentliche Meinung im Westen forderte ein Eingreifen in den Bürgerkrieg in Nigeria, unter dem Millionen Menschen litten. Zunächst ging es nur um die Bereitstellung dringende Hilfe Opfer interner Konflikte. Und am Ende des 20. Jahrhunderts schlugen französische Sozialisten das Konzept der humanitären Intervention vor:

nicht nur, um die Leidenden zu retten, sondern auch, um ihre gerechte Sache zu unterstützen, wenn nötig – mit militärischen Mitteln. Dies ist kein Krieg um Territorien und Ressourcen, sondern um moralische Werte.

Im Jahr 2005 kam die UN-Generalversammlung zu einer Einigung: Es ist notwendig, die Bevölkerung eines jeden Landes vor Völkermord zu schützen. Bürgerkrieg, Kriegsverbrechen, ethnische Säuberungen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Menschenrechte sind universell. Jeder Staat ist verpflichtet, sie zu schützen. Wenn ein Land nicht in der Lage ist, sie seinen Bürgern zur Verfügung zu stellen, sind die anderen dazu verpflichtet. Menschenrechte und individuelle Interessen stehen über dem Grundsatz der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten.

Daraus folgt, dass manchmal eine Militäroperation die einzige Möglichkeit ist, die Zerstörung von Menschen zu stoppen. Doch Friedenssicherungseinsätze stoßen oft auf Kritik: Es handelt sich um Waffen geeignetes Werkzeug Lösungen für ein humanitäres Problem? Unschuldige Menschen sterben immer im Krieg ... Und wo ist die Grenze zwischen der Rettung von Menschen und der Durchsetzung Ihres Willens?

Aber eines ist sicher: Das Gefühl der unerträglichen Scham über den schändlichen Deal, der im September 1938 in München geschlossen wurde, lässt die westliche Gesellschaft nicht los. Die Erinnerung an das Münchner Abkommen bestimmt maßgeblich die heutige praktische Politik.

Abschnitte