„Wir haben die Fähigkeit verloren, tragische Ereignisse spirituell zu erleben. Historische Online-Übertragung: Attentat auf Gefängnisente mit Verlust der Lenin-Parteikarte

In St. Petersburg verurteilte das Gericht den Aktivisten der Jugendbewegung „Frühling“ Artem Goncharenko, der am Vortag, am 25. Februar, vor einer Kundgebung zum Gedenken an den Oppositionellen Boris Nemzow in der Stadt festgenommen worden war
Global Look Press

In St. Petersburg verurteilte das Gericht den Aktivisten der Jugendbewegung „Frühling“ Artem Goncharenko, der am Vortag, am 25. Februar, vor einer Kundgebung zum Gedenken an den Oppositionellen Boris Nemzow in der Stadt festgenommen worden war. Dies wurde auf dem Konto der Bewegung unter https://twitter.com/spb_vesna /status/968074932268748800" target="_blank" >Twitter gemeldet.

Gontscharenko wurde des wiederholten Verstoßes gegen das Verfahren zur Durchführung von Kundgebungen (Artikel 20.2 Teil 8 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation) für schuldig befunden, berichtet Fontanka. Das Gericht verurteilte ihn zu 25 Tagen Verwaltungshaft. So werde der Oppositionelle nach den für den 18. März geplanten russischen Präsidentschaftswahlen freigelassen, heißt es in den Medien.

Goncharenkos Fall wurde vom Bezirksgericht Smolninsky geprüft. Die Anklage bezog sich auf einen Verstoß, den ein Aktivist während einer Kundgebung von Anhängern von Alexej Nawalny am 28. Januar in der nördlichen Hauptstadt begangen haben soll.

Auf Twitter „Vesna“ https://twitter.com/spb_vesna /status/967800407539011585“ target="_blank" > wird berichtet, dass im Protokoll „über die Demonstration des Kandidaten Duck aus dem Fenster der Wohnung“ stand zeigte ein aufblasbares Entlein aus dem Fenster eines Hauses in der Nähe des Platzes der Proletarischen Diktatur, wo (Nawalnys) Kundgebung stattfand“, bestätigte Bogdan Litvin, Bundeskoordinator der „Frühlings“-Bewegung aus St. Petersburg, gegenüber Interfax.

https://twitter.com/spb_vesna " > Bewegungsfeder‏ @ spb_vesna

Artjom Gontscharenko bleibt über Nacht in Polizeigewahrsam. Soweit wir wissen, bezieht sich das Protokoll auf die Demonstration des Kandidaten Duck aus dem Wohnungsfenster am 28. Januar. Foto: David Frenkel.

Die Website OVD-Info berichtete, dass die Polizei daraufhin versuchte, in Goncharenkos Wohnung einzubrechen, was jedoch scheiterte. Fast einen Monat später, am 25. Februar, wurde der Aktivist festgenommen, als er sein Haus verließ, als er zu einer Kundgebung zum Gedenken an Nemzow ging. Der Prozess gegen Goncharenko fand am nächsten Tag statt. Zuvor verbrachte er die ganze Nacht auf der Polizeistation.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass die gelbe aufblasbare Ente auf Betreiben der von Navalny gegründeten Anti-Korruptions-Stiftung, die vor einem Jahr eine Untersuchung über das „geheime Imperium“ Russlands veröffentlichte, zum Symbol des Kampfes gegen die Korruption in der Russischen Föderation geworden ist Premierminister Dmitri Medwedew mit dem Titel „Er ist nicht Ihr Dimon.“ In der FBK-Ermittlung wurde ein Entenhaus mitten in einem See auf einem der Landsitze in der Nähe der Stadt Ples – der angeblichen Residenz Medwedews – erwähnt.

Seitdem haben Regierungsbeamte auf fast alle Bilder von Enten ziemlich schmerzhaft reagiert. So beschlagnahmte die Polizei im Juni letzten Jahres bei einer Massenkundgebung in St. Petersburg den Demonstranten eine große gelbe Ente und erkannte darin ein Propagandamittel. In den Polizeiberichten heißt es, dass „einige über ein visuelles Propagandamittel in Form einer gelben Spielzeugente verfügten, das heißt, sie nahmen an einer unkoordinierten Kundgebung teil.“

Am 7. März 2017 nahm die Polizei in St. Petersburg Demonstranten wegen des Rücktritts von Medwedew fest, der den Reim „Quack! Quack! Du stiehlst umsonst“ sang.

Und im August 2017 wurde in Archangelsk die Wohltätigkeitsveranstaltung „Duck Race“ – ein im Vergnügungspark Dvor geplantes Schwimmen auf Gummienten – abgesagt. Nach Angaben der Organisatoren der Veranstaltung verlangte die Stadtverwaltung von der Parkverwaltung, entweder die Veranstaltung abzusagen oder die Enten durch andere Charaktere zu ersetzen.

— Wie entstehen Bestattungsriten? Sie wachsen nicht auf leerem Boden, oder?

- Selbstverständlich. Wenn wir über die russische Bestattungstradition sprechen (und wir müssen bedenken, dass viele Völker auf dem Territorium Russlands leben und jedes seine eigene Bestattungstradition hat), dann ist dies eine Verunreinigung von Vorstellungen, die mit der orthodoxen Tradition und einigen vorchristlichen Vorstellungen darüber verbunden sind die posthume Existenz der Toten.

Im 20. Jahrhundert sind sie von atheistischer Ideologie und Veränderungen in der Lebensweise geprägt. Im 21. Jahrhundert verschwindet der sowjetische ideologische Druck, aber es entsteht ein freier Markt – seltsamerweise hinterlässt dies ziemlich ernste Spuren, wie übrigens auch alle möglichen Experimente mit der Vertikalen der Macht.

Darüber hinaus gibt es einige globale Prozesse. Manchmal denken wir, dass ein Phänomen einzigartig ist, aber tatsächlich stellt sich heraus, dass es auch in vielen anderen Kulturen beobachtet wird.

Der Bestattungsritus hat eine wichtige Funktion – er verhindert endlose Trauer

— Psychologen sagen, dass es jetzt ein Problem gibt: Den Menschen fehlt die Erfahrung, ein Drama zu erleben.

— Ja, das Problem des Verlusts der Fähigkeit, tragische Ereignisse spirituell zu erleben, liegt auf der Hand. Der Bestattungsritus basiert nicht nur auf Vorstellungen über das Leben nach dem Tod (oder dessen Fehlen), sondern ist auch ein Übergangsritus. Es muss (wie jeder Lebenszyklusritus) den Übergang aller Teilnehmer in einen neuen Status formalisieren – der Verstorbene in den Status eines Vorfahren, Verwandte in den Status einer Witwe, eines Witwers oder eines Waisenkindes und so weiter. Im Großen und Ganzen braucht die Gesellschaft ihn deshalb.

Darüber hinaus hat es eine weitere wichtige Funktion – es verhindert endlosen Kummer. Die Tradition schreibt beispielsweise vor, wie lange man um einen Verstorbenen weinen und wie lange man trauern kann. Und nach der Trauer muss ein neues Leben beginnen. Eine Situation, in der die Trauer endlos ist, ist nicht normal.

Anna Sokolova Nachwuchswissenschaftler, nach ihm benanntes Institut für Ethnologie. N.N. Miklouho-Maclay RAS

Schließlich gibt es in jeder Kultur bestimmte spirituelle Fähigkeiten, um Trauer zu erleben – in der traditionellen russischen Kultur ist dies zweifellos das Gebet: Es gibt eine Vielzahl von Gebeten, die im Falle des einen oder anderen Todes bestimmter Menschen gelesen werden müssen spezielle Kanonen, die dies regeln.

Während der Sowjetzeit wurde dies vor allem deshalb zum Problem, weil die Tradition der Weitergabe religiösen Wissens, auch innerhalb der Familien, unterbrochen wurde. Aber es muss eine Art Ritual zur Trauerbewältigung geben, weshalb sowjetische Ideologen eine ganze Kampagne zur Entwicklung und Einführung sozialistischer Rituale führten. Es wurde die Idee zum Ausdruck gebracht, dass es sich bei dem Ritual um eine vorreligiöse Praxis handelt, sodass man es von der religiösen Komponente befreien und ein reines Ritual belassen kann, das den Menschen irgendwie psychologisch hilft und ihr Leben irgendwie rationalisiert.

Bei der Hochzeitszeremonie ist alles super gelaufen – die aktuellen Hochzeitsrituale (z. B. der Besuch von Kriegsdenkmälern durch das Brautpaar) haben wir vollständig aus der Sowjetzeit übernommen. Die Geburtszeremonie verschwand vollständig, wurde aber durch die Entlassung aus dem Krankenhaus ersetzt. Aber es gab Probleme mit den Bestattungsriten.

Selbst die Entwickler selbst verstanden nicht, was sie den Menschen bieten konnten. Man liest die Propagandabeschreibungen und sieht, dass der Leichnam zur Einäscherung abtransportiert wird – und dann entsteht ein Vakuum. Ein lebendiger Faden des Rituals ist verloren gegangen. Sie versuchten, dieses Problem zu lösen, indem sie beispielsweise spezielle Fenster anfertigten, durch die man auf das Feuer des Verbrennungsofens blicken konnte, als würde man sich von einer Person verabschieden. Später gab es Versuche, eine Art allgemeine Gedenktage zu etablieren – sie versuchten, sie mit dem 9. Mai zusammenzufallen, der kurz vor Ostern liegt. Aber auf die eine oder andere Weise konnten sie dieses Problem nicht lösen. Die wenigsten methodischen Anweisungen zur Durchführung einer Bestattung sind erhalten geblieben.

- Waren sie da? Irgendwelche Erinnerungen, Handbücher? Wer hat sie geschrieben und für wen?

— Es gab spezielle Kommissionen, die diese Entwicklungen erstellt haben. Zum Beispiel am Institut für wissenschaftlichen Atheismus der Akademie der Sozialwissenschaften beim Zentralkomitee der KPdSU. Sie erfanden und beschrieben neue Rituale und führten sie dann über lokale Kulturabteilungen in Bezirksausschüssen, Stadtausschüssen und Dorfräten ein.

Sie wurden jedoch nicht sehr erfolgreich umgesetzt, da diejenigen, die direkt daran beteiligt sein sollten – normale Mitarbeiter der Kulturabteilungen – nicht verstanden, was zu tun war und was von ihnen erwartet wurde. Hochzeiten, Namensgebungen, Vorlage von Pässen – das war ihnen klar. Und sie versuchten, sich nicht um Beerdigungen zu kümmern.

— Was hat neben der Propaganda Veränderungen in den Traditionen beeinflusst?

— Urbanisierung. Zwar erbt die erste oder zweite Generation von Menschen, die aus einem Dorf oder sogar einer Kleinstadt in die Metropole gezogen sind, alte Traditionen. Ich habe einen jungen Mann interviewt, der heute in Moskau lebt, aber irgendwo in der Provinz geboren wurde. Er erzählte, wie seine Freundin zur Beerdigung in ihre Heimat gebracht wurde. Ich fragte: „Nun, sie haben sie wahrscheinlich eingeäschert? Wurde die Asche transportiert?“ Nein, wie ist das möglich? Für die Angehörigen des Verstorbenen (und für diesen jungen Mann selbst) ist eine Einäscherung völlig inakzeptabel. Wenn diese Frau im Ausland gestorben wäre, wäre sie aus dem Ausland gebracht worden.

Traditionell wurden Bestattungsrituale in Russland stark vom Staat beeinflusst. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR zeigten die Behörden erstmals kein Interesse mehr an ihr

— Warum akzeptieren übrigens viele Menschen die Einäscherung nicht?

— Ich muss sagen, dass die Einäscherung für die meisten Russen nicht möglich ist, weil es nur wenige Krematorien gibt. Obwohl davon die Rede ist, dass Friedhöfe weite Gebiete einnehmen und die verantwortlichen Verstorbenen eine Einäscherung vorziehen würden, gibt es diese bereits seit dem Ende des 19. Jahrhunderts. Das ist einfach nicht unsere Tradition. In der russischen Volkstradition – nicht nur der orthodoxen, sondern speziell der Volkstradition – gab es keine Einäscherung. Den archäologischen Daten nach zu urteilen, existierte es schon vor sehr langer Zeit, dies basiert jedoch nur auf archäologischen Daten. Und dass die meisten Menschen in Megacities die Einäscherung mittlerweile so auf die leichte Schulter nehmen, ist natürlich ein sowjetisches Erbe. Dies ist sowohl eine Errungenschaft der Propaganda als auch schlicht ein Verlust der Tradition, und es wurden sehr große Anstrengungen unternommen, um dies zu erreichen. Die ersten Krematorien waren nicht beliebt; ein erheblicher Teil der ersten eingeäscherten Menschen war entweder unbekannt oder unterdrückt.

Für unsere Tradition ist die Einäscherung die Art der Bestattung, die für die am meisten gefallenen Menschen, für die schlimmsten Kriminellen, anwendbar war. Und übrigens haben die Bolschewiki Fanny Kaplan nicht umsonst in einem Fass verbrannt. Es ist kein Zufall, dass sie darauf gekommen sind.

– Das 20. Jahrhundert ging zu Ende, die UdSSR brach zusammen – was geschah mit der Beerdigung?

— Es ist eine ungewöhnliche Situation eingetreten. Tatsache ist, dass Bestattungsrituale in Russland traditionell stark vom Staat beeinflusst wurden. Beispielsweise konnten im 19. Jahrhundert getaufte Menschen – und die Religionszugehörigkeit war ein zwingendes Kennzeichen – nicht ohne die Mitwirkung eines Priesters beerdigt werden. Natürlich gab es einige Fälle, in denen dies technisch unmöglich war, aber in der Regel waren eine Trauerfeier und die Teilnahme eines Priesters am Trauerzug notwendig.

Nach der Revolution war die Situation umgekehrt. Selbst wenn es im Dorf eine Kirche gab, war es nicht immer möglich, eine Trauerfeier abzuhalten. Gleichzeitig gab es dieses neue Ritual, das man vor allem während des zweiten atheistischen Feldzugs unter Chruschtschow einzuführen versuchte (in den 20er Jahren war es eher eine revolutionäre Alternative „für Interessierte“).

Und nach dem Zusammenbruch der UdSSR gab es keine solche Kraft, die sich zumindest irgendwie dafür interessiert hätte, wer was begrub. Und für unser Beerdigungsritual war das eine neue Bedingung, mit der sie klarkommen musste. Unbeaufsichtigter Zustand.

Gleichzeitig treten Bestattungsunternehmen auf den Markt. Und sie beginnen, sich sehr aktiv an der Beerdigungszeremonie zu beteiligen. Zunächst stehen sie vor dem Problem des Zugangs zum Klienten, insbesondere in der Provinz – wenn jemand im Dorf starb, dann erhielten die Angehörigen im Dorfrat Sterbeurkunden und wuschen sie selbst, machten den Sarg selbst, gruben das Grab sich. Dann, vielleicht ein Jahr später, bestellten sie ein Denkmal – oder vielleicht begnügten sie sich auch mit einem Holzkreuz.

Hier kommt die Kraftvertikale ins Spiel. Anfang der 2000er Jahre wurde das System der Standesämter reformiert. Die Funktionen der Zivilstandsregistrierung werden den Dorfräten entfremdet. Und um nun eine Sterbeurkunde zu erhalten, müssen Sie zum Standesamt gehen, das sich im Regionalzentrum befindet (das gilt nicht überall, es gibt einige Feinheiten und Ausnahmen, aber in den meisten Regionen ist es so). Dort, im Standesamt, passieren alle Angehörigen des Verstorbenen einen Raum, wo sie von den Bestattungsunternehmen „erwischt“ werden. Und Menschen, die vielleicht nichts von der Existenz des Marktes für Bestattungsdienstleistungen wussten, merken plötzlich, dass sie nicht alles selbst machen müssen – die Frage ist nur das Geld.

Die Leute wollen das – das ist eine sehr große Erleichterung, obwohl dies natürlich einen gewissen Eindruck im Bestattungsritus hinterlässt. Aber wie sich herausstellt, sind die Menschen bereit, Traditionen aufzugeben. Dies liegt unter anderem daran, dass es im Dorf nur sehr wenige junge Leute gibt, die alten Leute nicht genug Kraft haben und Verwandte, die zur Beerdigung aus der Stadt kommen, sich auf all das nur ungern einlassen. Obwohl der Verstorbene manchmal nicht sofort aus der Leichenhalle auf den Friedhof gebracht wird, sondern zuerst ins Haus gebracht wird, damit sich alle verabschieden können, werden sie manchmal am Vorabend nach Hause gebracht, um Zeit zu haben, den Psalter über ihm zu lesen. In Moskau wird man so etwas nicht mehr sehen, aber selbst in der unmittelbaren Umgebung von Moskau gibt es so etwas.

Kürzlich habe ich in einem Blog in den Kommentaren eine ernsthafte Diskussion darüber gesehen, wie man eine tote junge Frau in einer Hochzeitskrinoline in einen Sarg stecken kann

— Gibt es Neuerungen in der Bestattungstradition? Zusätzlich zu den weitverbreiteten Besuchen von Friedhöfen an Ostern.

„Wir können sagen, dass die traditionelle bäuerliche Lebensweise verloren gegangen ist. Unter neuen gesellschaftlichen Bedingungen entstehen einige neue Formen. Was mit bloßem Auge sichtbar ist, ist die spontane Erinnerung, wenn sich eine Tragödie ereignet. Zu letzteren gehört ein Denkmal in der Nähe der japanischen Botschaft nach Fukushima, ein Denkmal in Kasan im Flusshafen nach „Bulgarien“ und in Jaroslawl nach dem Tod der Eishockeymannschaft.

Sie entstehen völlig spontan und sind gleich, sie haben viele ähnliche Merkmale. Und das ist ein Beweis dafür, dass dies für eine bestimmte Anzahl von Menschen bereits eine Tradition ist. Sie müssen nicht überlegen, was sie tun sollen: Wenn sie verstehen, dass eine Tragödie sie in irgendeiner Weise betrifft, wissen sie bereits, dass sie Kerzen, Spielzeug, Blumen usw. mitbringen müssen.

Das ist eine neue Tradition, sie ist erst zehn Jahre alt. 1991 gab es ein Denkmal für die Verteidiger des Weißen Hauses, im Prinzip gab es etwas Ähnliches während der Beerdigung Wyssozkis, als Gedichte zum Gedenken an Wyssozki und Fotografien an den Wänden und Fenstern des Taganka-Theaters aufgehängt wurden, aber es war immer noch nicht so solch eine großräumige Natur. Wenn nun eine Tragödie eintritt, auch wenn sie uns nicht direkt betrifft, ist sie der Grund für eine solche spontane Gedenkfeier – und dies ist ein Beispiel für ein neues Gedenkritual. Es wird von den Teilnehmern wahrscheinlich nicht als solches wahrgenommen, aber genau das ist es. So etwas hatte es bei Bestattungsriten noch nie gegeben.

Eine weitere Neuerung sind Denkmäler entlang der Straßen. Auch diese Tradition ist eindeutig neu. Man könnte argumentieren, dass sein Auftreten mit einer Zunahme der Zahl von Autounfällen verbunden ist, ich neige jedoch zu der Annahme, dass dies in erster Linie auf einen Bewusstseinswandel zurückzuführen ist. Tatsache ist, dass in der traditionellen Kultur ein tragischer Unfalltod ein „schlechter“ Tod ist. Sie versuchten, sich von solchen Toten zu distanzieren; sie wurden nicht einmal mit einer umfassenden Gedenkfeier geehrt – es gab einen Tag im Jahr, an dem ihrer gedacht wurde, und das ist alles.

Und dann verlieren sie plötzlich nicht nur das Gedenken nicht, sondern erhalten es auch in doppelter Höhe – auf dem Friedhof und an der Straße. Dort wird auch das Gras gemäht, Essen dorthin gebracht und brennende Zigaretten abgestellt. Was die Leute denken, ist die Frage. Es scheint, dass dies eine Art Bewusstseinswandel ist, der mit der Idee der posthumen Existenz des Verstorbenen verbunden ist. In der traditionellen Kultur wird auch die posthume Existenz des Verstorbenen mit dem Sterbeort in Verbindung gebracht, aber niemand würde auf die Idee kommen, ihn zu besuchen, weil dort nichts Gutes geschieht.

— Übergangsriten wurden gleich zu Beginn erwähnt. Haben Bestattungsrituale Ähnlichkeiten mit anderen?

— Es gibt eine große Ähnlichkeit mit Hochzeitsritualen. Beispielsweise besteht die Tradition darin, Unverheiratete in Hochzeitskleidung zu beerdigen – der Trauerzug übernimmt in diesem Fall einige Merkmale des Hochzeitszuges.

— Ist dieses Ritual noch erhalten?

- Ja. In meinen Feldnotizen gibt es eine Geschichte über eine Frau, die im Alter von 40 Jahren starb. Sie war unverheiratet, und als sie begraben wurde – das geschah im Dorf – wurde ihr ein Schleier angefertigt. Und kürzlich habe ich in einem Blog in den Kommentaren eine ernsthafte Diskussion darüber gesehen, wie man eine tote junge Frau in einer Hochzeitskrinoline in einen Sarg stecken kann.

Partykarte aus der anderen Welt

Die Geschichte spielte sich zu Sowjetzeiten ab. Eine Frau ist gestorben. Sie wurde begraben, ihr Mann blieb jedoch zurück. Nach einiger Zeit stellt er fest, dass er seine Parteikarte verloren hat. Was zu tun ist? Ich habe überall gesucht und konnte es nicht finden. Ich kam zur Parteiorganisation, um Buße zu tun. Sie behandelten ihn verständnisvoll und boten an, weiter zu suchen. Nachts kommt seine Frau im Traum zu ihm:

- Warum bist du so traurig?

- Nun, ich habe meine Partykarte verloren.

- Und es ist direkt unter meinem Herzen! Als du dich von mir verabschiedet hast, hast du dich gebückt und es ist dir aus der Tasche gefallen.

Einer der Befragten erzählte mir die Geschichte.

Übertragen

Vom Anfang Vom Ende

Nicht aktualisieren. Update

Dies erwies sich als ein schicksalhafter Tag in der russischen Geschichte, an dem der junge Sowjetstaat beinahe seinen Führer verloren hätte. Gazeta.Ru verabschiedet sich von seinen Lesern. Wir sehen uns wieder in unseren Online-Übertragungen!

Die Tscheka verurteilte Kaplan zum Tode. Die Hinrichtung fand im Kreml statt: Das Verfahren wurde von den Sicherheitsbeamten dem Kommandanten Malkow anvertraut. Das Urteil wurde am 3. September 1918 gegen 16:00 Uhr vollstreckt. Kaplans Leiche wurde mit Benzin übergossen und in einem Metallfass verbrannt.

Und am Tag zuvor fand auf dem Gelände des Mikhelson-Werks ein Ermittlungsexperiment statt – ein Bild eines Attentats wurde simuliert. Die Veranstaltung wurde von den prominenten Revolutionären Viktor Kingisepp und Jakow Jurowski abgehalten, die nach dem Massaker an der königlichen Familie aus dem Ural zurückkehrten.

Malkov erinnert sich:

„Vergeltung hat stattgefunden. Das Urteil wurde vollstreckt. Es wurde von mir, einem Mitglied der Bolschewistischen Partei, einem Matrosen der Baltischen Flotte, dem Kommandanten des Moskauer Kremls Pawel Dmitrijewitsch Malkow, mit meiner eigenen Hand ausgeführt. Und wenn sich die Geschichte wiederholen würde, wenn das Wesen noch einmal vor der Mündung meiner Pistole stünde und die Hand gegen Iljitsch erhob, hätte meine Hand nicht gezögert und den Abzug gedrückt, so wie sie damals nicht gezögert hat ...“

Die Ermordung Urizkis und das Attentat auf Lenin veranlassten die sowjetischen Behörden, auf die Taktik des Roten Terrors umzusteigen. Der entsprechende Beschluss zur Rechtmäßigkeit eines solchen Kampfes wurde am 5. September von der Regierung erlassen.

Trotz der offensichtlichen Schwere seiner Verletzungen erholte sich Lenin ziemlich schnell. Bereits am 22. Oktober hielt er seine erste öffentliche Rede nach dem Attentat.

Wikimedia Commons

Kaplan sagt aus:

„Ich werde nicht sagen, wer mir den Revolver gegeben hat. Ich hatte keinen Gewerkschaftsausweis. Ich habe schon lange nicht mehr gedient. Ich werde nicht antworten, woher ich das Geld habe. Ich habe aus Überzeugung geschossen. Ich bestätige, dass ich aus der Krim komme. Ob mein Sozialismus mit Pavel Skoropadsky (damals Hetman der Ukraine – Gazeta.Ru) zusammenhängt, werde ich nicht beantworten. Ich habe nichts über die Terrororganisation gehört, die mit Boris Sawinkow (einem der Führer der Sozialistischen Revolutionären Partei – Gazeta.Ru) in Verbindung steht. Ich weiß nicht, ob ich unter den von der Außerordentlichen Kommission Verhafteten Bekannte habe. Ich habe eine negative Einstellung gegenüber der aktuellen Regierung in der Ukraine. Ich möchte nicht antworten, was ich über die Behörden von Samara und Archangelsk denke.“

Planetzerocolor

Der Häftling wird in das Büro des amtierenden Vorsitzenden der Tscheka, Jakow Peters, gebracht. Swerdlow, der Sekretär des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees Varlaam Avanesov, der bei der ersten Befragung von Dyakonov anwesend war, und der Volkskommissar für Justiz der RSFSR Dmitry Kursky, der beginnt, Fragen zu stellen, sind bereits hier.

Wikimedia Commons

Kaplan wird vom Militärregistrierungs- und Einberufungsamt Zamoskvoretsky zur Lubjanka transportiert.

Schon damals begann Bonch-Bruevich über die Notwendigkeit des roten Terrors nachzudenken:„Bis spät in die Nacht begann sich die politische Seite dieser ganzen Veranstaltung zu bemerkbar zu machen. Es wurde völlig klar, dass die Macht der Diktatur des Proletariats von allen konterrevolutionären Elementen angegriffen wurde, egal wer sie waren. Alle waren gleichzeitig hier: die Weißgardisten, die Kadetten, die Sozialrevolutionäre und Vertreter ausländischer Mächte. Es ist klar, dass weißer Terror gegen Vertreter der Arbeiter- und Bauernregierung ausgerufen wurde. Der Schlag musste mit einem hundertmal stärkeren Schlag beantwortet werden. Zum weißen Terror – zum roten Terror.“

Und noch einmal wenden wir uns den Memoiren von Bonch-Bruevich zu:

„Die Temperatur ist gestiegen. Wladimir Iljitsch war halb bewusstlos und sagte manchmal einzelne Worte. Als Professor Mints ging, drückte er sein äußerstes Erstaunen über die Standhaftigkeit und Geduld von Wladimir Iljitsch aus, der selbst dann keinen Laut von sich gab, als ihm ein furchtbar schmerzhafter Verband angelegt wurde. Mints äußerte sich nicht konkret zum Zustand von Wladimir Iljitsch, sondern sagte nur, dass diese Verletzung zweifellos zu den sehr schweren Verletzungen gehöre.“

Der Vorsitzende des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, Swerdlow, wendet sich mit einem dringenden Appell an das Volk. Der Brief ist an „alle Räte der Arbeiter, Bauern, Abgeordneten der Roten Armee, alle Armeen, alle, alle, alle“ gerichtet.

„Vor ein paar Stunden wurde ein schändlicher Anschlag auf Genosse Lenin verübt“, schreibt Swerdlow. - Die Rolle des Genossen Lenin, seine Bedeutung für die Arbeiterbewegung in Russland, die Arbeiterbewegung der ganzen Welt, ist den breitesten Kreisen der Arbeiter aller Länder bekannt. Der wahre Führer der Arbeiterklasse verlor nicht den engen Kontakt zur Klasse, zu den Interessen, deren Bedürfnisse er jahrzehntelang verteidigte. Genosse Lenin, der immer auf Arbeiterkundgebungen sprach, sprach am Freitag zu den Arbeitern des Mikhelson-Werks. Als er die Versammlung verließ, wurde er verwundet. Mehrere Personen wurden festgenommen. Ihre Identität wird enthüllt.

Wir haben keinen Zweifel daran, dass auch hier Spuren der rechten Sozialrevolutionäre, Spuren britischer und französischer Söldner zu finden sind. Wir rufen alle Genossen auf, völlige Ruhe zu bewahren und ihre Arbeit im Kampf gegen konterrevolutionäre Elemente zu intensivieren.

Die Arbeiterklasse wird auf Angriffe gegen ihre Führer mit einer noch stärkeren Konsolidierung ihrer Kräfte reagieren und mit gnadenlosem Massenterror gegen alle Feinde der Revolution reagieren.

Wikimedia Commons

Offizielles Dokument zum Fall des Attentats auf Lenin.

Präsidentenbibliothek

Bonch-Bruevich schrieb sehr emotional über das, was damals in Lenins Wohnung geschah:„Der dünne, nackte Körper von Wladimir Iljitsch, hilflos auf dem Bett ausgebreitet – er lag leicht bedeckt auf dem Rücken – sein Kopf war leicht zur Seite geneigt, sein totenbleiches, trauriges Gesicht, grobe Schweißtropfen erschienen auf seiner Stirn – all das.“ war so schrecklich, so ungeheuer schmerzhaft, dass es schwierig war, sich von der Aufregung zurückzuhalten, die dein Herz erfüllte ... Und die Gedanken rasten wie immer ... Und in diesen Momenten erinnerte ich mich an mein ganzes langes Leben, den jüngsten feurigen revolutionären Kampf, den Freude über Siege, tiefe Hoffnungen für die Zukunft... Und das alles ist überall und immer, bei ihm und nur bei ihm, bei diesem wahrhaft inspirierten, brillanten Führer jener Massen, die überall unermesslich und unendlich an ihn glaubten, ihm folgten und waren bereit, ihr Leben zu geben.“

Lenins Station, wo er einige Jahre später wegen seiner Wunden behandelt wurde.

Swerdlow und Mitglieder des Rates der Volkskommissare versammelten sich im Kreml. Am Tisch herrscht völlige Stille. Informationen über Lenins Zustand werden telefonisch entgegengenommen.

Foto von Kaplan nach ihrer Verhaftung.

Wikimedia Commons

Der Vorsitzende des Mikhelson-Werkskomitees Nikolai Ivanov, ein direkter Zeuge des Attentats, sprach über den Zustand des Opfers Popova: „Lange vor der Ankunft des Genossen Lenin kam eine Frau zur Kundgebung, die später vom Schützen verwundet wurde. Sie verhielt sich auf eine ganz besondere Art: Sie lief aufgeregt umher und schien zu reden. Man könnte annehmen, dass sie eine Parteimitarbeiterin war, aber niemand kannte sie. „...Die verwundete Frau wurde ins Krankenhaus gebracht. Als sie zum Peter-und-Paul-Krankenhaus kamen, um Wäsche für die verwundete Frau zu holen, stellte sich heraus, dass sie die Garderobendame des Krankenhauses war ... dass sie ein völlig unschuldiges Opfer des Terrors eines bürgerlichen Söldners war.“

Es wurde ein Bulletin von Kreml-Ärzten veröffentlicht: „Es gibt zwei Schusswunden. Eine Kugel drang unter das linke Schulterblatt ein, durchschlug die Brusthöhle und blieb, nachdem sie den oberen Lungenlappen getroffen hatte, in der rechten Halsseite oberhalb des rechten Schlüsselbeins stecken. Die zweite Kugel traf die linke Schulter. Es brach den Knochen und blieb im linken Schulterbereich stecken, was zu inneren Blutungen führte.“

Wikimedia Commons

Informationen über das Attentat auf Lenin gelangen an die Bevölkerung. In Moskau brodeln bedrohliche Gerüchte.

Als der engste Mitarbeiter des Führers, Bonch-Bruevich, von dem Vorfall erfuhr, befahl er aus Angst vor einem Angriff auf den Kreml dem Kremlkommandanten Malkow, die Wachen und alle Soldaten der Roten Armee in Alarmbereitschaft zu versetzen und die Sicherheit zu verstärken , um an allen Toren, an der Mauer, an den Eingängen zum Rat der Volkskommissare und zum Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee einen kontinuierlichen Dienst einzurichten.

Wort an Bonch-Bruevich:

„Als ich in die kleine Wohnung von Wladimir Iljitsch lief, sah ich zunächst Maria Iljitschna, die von Zimmer zu Zimmer eilte und in äußerst nervöser Erregung wiederholte:

- Was ist es? Wie lange wird das toleriert? Wird das für sie wirklich umsonst sein?

„Haben Sie Mut, Maria Iljinitschna“, sagte ich ihr und als ich ihren Blick erblickte, verstand ich all die überwältigende Trauer, die in ihren konzentrierten Augen stand. - Ruhe an erster Stelle... Ihm richten wir unsere ganze Aufmerksamkeit... Wladimir Iljitsch lag auf der rechten Seite auf dem Bett, das näher am Fenster stand, und stöhnte leise, leise... Sein Gesicht war blass ... Sein zerrissenes Hemd legte seine Brust und den linken Arm frei, an dem zwei Wunden am Oberarm sichtbar waren. Er war halb bekleidet, ohne Jacke, in Stiefeln ... Auf der anderen Seite von Wladimir Iljitsch stand mit dem Rücken zum Fenster Genosse Winokurow, der früher als andere zur Sitzung des Rates der Volkskommissare kam und der Nachdem er von dem Unglück mit Wladimir Iljitsch erfahren hatte, kam er sofort in seine Wohnung, die sich auf derselben Etage in der Nähe des Rates der Volkskommissare befand.

Ich schlug vor, die Wundöffnungen sofort mit Jod zu schmieren, um sie vor äußeren Infektionen zu schützen, was Genosse Winokurow auch sofort tat.“

Der amerikanische Historiker Richard Pipes verteidigte in seinem Werk „Bolschewiki im Kampf um die Macht“ die Aussage Semenows, die er während des Prozesses gegen die Sozialrevolutionäre erhalten hatte, und verteidigte die Version, dass Lenin durch vergiftete Kugeln verwundet worden sei. Angeblich wurden sie mit Gift behandelt, das dem Körper irreparable Schäden zufügen sollte.Überzeugendere Beweise dafür wurden jedoch nie gefunden: Vergiftete Kugeln blieben nur eine Annahme.

Wikimedia Commons

Fahrer Gil erinnert sich:

„Ich fuhr direkt zu Wladimir Iljitschs Wohnung im Hof. Hier halfen wir alle drei Lenin, aus dem Auto auszusteigen... Wir fingen an, ihn zu bitten und zu betteln, dass er uns erlauben würde, es hineinzubringen, aber keine Überredung half, und er sagte fest: „Ich werde selbst gehen“... Und er ging, auf uns gestützt, die steile Treppe hinauf in den dritten Stock.

Kaplan wurde zum Militärkommissariat Zamoskvoretsky gebracht. Nach einer gründlichen Durchsuchung im Beisein von Batulin, dem Vorsitzenden des Moskauer Tribunals Djakonow, dem Kommissar von Samoskworetschje Kosior, Kommissar Piotrowski und dem Fabrikarbeiter Uwarow gibt sie ihre erste offizielle Erklärung ab. „Ich bin Fanny Efimovna Kaplan. Unter diesem Namen leistete sie in Akatui Zwangsarbeit. Sie verbrachte 11 Jahre in Zwangsarbeit. Heute habe ich auf Lenin geschossen. Ich habe aus eigenem Antrieb geschossen. Ich halte ihn für einen Verräter der Revolution. Ich gehöre keiner Partei an, aber ich betrachte mich als Sozialist.“

Wikimedia Commons

Pavel Kotlyar/"Gazeta.Ru"

Durch Zufall befand sich in der Menge ein Arzt namens Polutorny, der Lenin sofort Erste Hilfe leistete. Sie halfen dem Anführer aufzustehen und setzten ihn auf den Rücksitz des Autos. Zwei Arbeiter saßen in der Nähe. Danach wird er sofort in die Kreml-Wohnung gebracht. Gil fährt das Auto mit der maximal möglichen Geschwindigkeit.

Reproduktion des Gemäldes „Versuch gegen W. I. Lenin am 30. August 1918“. Künstler Michail Sokolow (1875-1953)

Aus Batulins Aussage, veröffentlicht auf dem Portal der Präsidentenbibliothek: „Ich hörte drei scharfe, trockene Geräusche, die ich nicht für Revolverschüsse, sondern für gewöhnliche Motorgeräusche hielt. Ich sah eine Menschenmenge, die zuvor ruhig am Wagen gestanden hatte und sich in verschiedene Richtungen zerstreute, und sah Genosse Lenin regungslos mit dem Gesicht zum Boden hinter dem Kutschenwagen liegen. Ich war nicht überrascht und rief: „Stoppt den Mörder des Genossen Lenin!“ Und mit diesen Rufen rannte ich nach Serpuchowka. In der Nähe des Baumes sah ich eine Frau mit einer Aktentasche und einem Regenschirm in der Hand, die durch ihr seltsames Aussehen meine Aufmerksamkeit erregte. Sie wirkte wie eine Person, die vor Verfolgung flieht, eingeschüchtert und gejagt wird. Ich habe diese Frau gefragt, warum sie hierher gekommen ist. Auf diese Worte antwortete sie: „Warum brauchst du das?“ Dann durchsuchte ich ihre Taschen, nahm ihre Aktentasche und ihren Regenschirm und lud sie ein, mir zu folgen.“

Aus Angst, dass die Frau nicht von ihren Gesinnungsgenossen zurückerobert werden würde und „sie nicht Opfer der Lynchjustiz durch die Menge werden würde“, bat Batulin die ankommenden Soldaten der Roten Armee, sie zum Kommissariat zu begleiten.

In einer Entfernung von 20 Schritten von Lenin befand sich während der Schüsse der stellvertretende Militärkommissar der 5. Moskauer sowjetischen Infanteriedivision Stepan Batulin. Er hatte sich sofort zurechtgefunden, rannte durch den Eingang auf die Straße und bemerkte eine fremde Frau, die mit einer Aktentasche und einem Regenschirm an einem Baum stand.

Es fiel Batulin nicht schwer, Kaplan festzunehmen, obwohl er sich ihrer Schuld noch nicht hundertprozentig sicher war. Der Verdächtige wurde in die Fabrik zurückgebracht. Dann riefen die Ausschussmitglieder ein Auto, in dem der Terrorist zum Militärkommissariat Zamoskvoretsky gebracht wurde.

Dem Fahrer des sowjetischen Führers Gil gelang es, einen Mann in Matrosenuniform zu bemerken, der mit der rechten Hand in der Tasche direkt auf den Führer zulief. Es war Novikov. Erst als er einen Revolver in den Händen des Fahrers sah, der auf seine Stirn gerichtet war, änderte der „Seemann“ die Richtung und verschwand.

BANG-BANG, BA-BANG! Plötzlich wird Moskau am Abend von Schüssen erschüttert. In den ersten Sekunden versteht niemand, woher die Schüsse kommen. Lenin stürzt in der Nähe des Autos und verliert das Bewusstsein. Insgesamt wurden drei Kugeln abgefeuert. Einer traf den Hals unter dem Kiefer, der andere traf den Arm, der dritte „erwischte“ die Haushälterin des Pawlowsker Krankenhauses, Maria Popowa ...

Reproduktion des Gemäldes „Versuch gegen W. I. Lenin“. Künstler Pjotr ​​​​Belousow (1912-1989).

Unter Applaus verlässt Lenin das Podium. Das Publikum applaudiert. Er ist mit sich selbst zufrieden. Jetzt müssen wir zur Sitzung des Rates der Volkskommissare gehen, die Swerdlow für 21 Uhr anberaumt hat. Der Fahrer Gil hat den Motor bereits gestartet. Doch direkt am Auto wird Iljitsch von einer Frau angehalten. Sie beschwert sich darüber, dass an Bahnhöfen Brot beschlagnahmt wird. Der sensible Anführer beginnt, dem Bittsteller aufmerksam zuzuhören ...

Die Kundgebung beginnt. Thema: „Die Diktatur der Bourgeoisie und die Diktatur des Proletariats.“ Die Menschen lauschen fasziniert den Worten des bolschewistischen Führers. Er selbst ist, wie man sagt, in Fahrt. Es gibt keine Sicherheit im Werk.

Lenin beendet seine Rede mit den Worten: „Wir werden sterben oder wir werden siegen!“

Der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare trifft in Serpuchowka ein. Die Produktion von Dampfkraftmaschinen wurde hier bereits 1847 von den Briten Hopper und Wrigley eröffnet. Im Jahr 1887 wurde im Werk der erste marxistische Untergrundzirkel gegründet, der sich später zu einem der wichtigsten bolschewistischen Zentren in Moskau entwickelte. Seinen legendären Namen erhielt das Werk vom Unternehmer Lev Mikhelson, der es 1916 zur Herstellung von Muscheln kaufte.

Nach der Februarrevolution wurde das Werk verstaatlicht und die Bolschewiki traten dem örtlichen Komitee bei. 1922 wurde das Werk nach dem Revolutionsführer benannt. Heute ist das nach Wladimir Iljitsch benannte Moskauer Elektromechanische Werk in der Party Lane, Gebäude 1, in Betrieb.

Pavel Kotlyar/"Gazeta.Ru"

Kaplan wartet im Mikhelson-Werk auf Lenin. Spaziert in der Menge, lauscht Gesprächen, raucht Zigaretten. Ein weiterer Militant, Novikov, gekleidet in eine Matrosenuniform, ist ebenfalls in der Nähe. Er muss die ehemalige Sträfling versichern und für ihre Flucht sorgen, nachdem sie erschossen wurde. Kaplans Aktentasche enthält eine Fahrkarte zum Bahnhof Tomilino, wo sich das sichere Haus der Sozialistischen Revolutionäre befindet.

Lenin unterwegs. Er reist gut gelaunt und verspürt Zufriedenheit durch das Gespräch mit den arbeitenden Massen. Das Volk glaubt der Partei, das weckt Optimismus vor einer neuen Etappe des erbitterten Kampfes gegen die weißen Armeen von Anton Denikin und Alexander Koltschak.

Offenbar ist Kaplan nicht der einzige Jäger für Lenins Kopf. Nach der Aussage des sozialrevolutionären Terroristen Grigori Semjonow im Prozess von 1922 bildete sich bei der Organisation des Attentats eine Gruppe von vier Tätern. Der Plan galt als unkompliziert, da Iljitsch ohne Sicherheit zu Auftritten kam. Zum ersten Mal „entdeckten“ Kriminelle Lenin bei einer Kundgebung im Alekseevsky-Volkshaus am 23. August 1918, aber der zu der Veranstaltung geschickte militante Usow wagte nicht zu schießen.

Dasselbe passierte seinem Komplizen Fedorov-Kozlov beim Brotaustausch am 30. August. Vielleicht haben die feurigen Reden des Anführers einen zu großen Eindruck auf die Terroristen gemacht. Aus der Aussage von Fedorov-Kozlov bei der Gerichtsverhandlung:

„Ich habe es nicht gewagt, auf Lenin zu schießen, weil ich zu diesem Zeitpunkt überzeugt war, dass die Tötungstaktiken, die meine Führer gewählt hatten, falsch, schädlich und schrecklich für die Sache des Sozialismus waren …“

Der Auftritt bei der Brotbörse verläuft reibungslos und dauert 15-20 Minuten. Unmittelbar danach begab sich der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare mit seinem persönlichen Fahrer Stepan Gil unverzüglich zum Werk... In Moskau waren das damals auf dem kürzesten Weg etwa 10 km. Ein Auto dieser Zeit würde die Strecke in 40 Minuten zurücklegen.

Wikimedia Commons

Lenin geht zu einer Kundgebung im Basmanny-Viertel. Nach der Revolution befand sich das Haus der kommunistischen Bildung im Gebäude der Brotbörse, das später in Bauman-Kinderhaus der Kultur umbenannt wurde. Lenin sprach hier mehr als einmal. Heute ist dies das Gebäude des Moskauer Dramatheaters „Modern“ am Spartakowskaja-Platz.

Kaplan ist sich der bevorstehenden Rede Lenins im Mikhelson-Werk bewusst. Sie sucht nach der Adresse und plant, in der Menge der Arbeiter zu verschwinden.

Lenin isst mit seiner Frau Nadeschda Krupskaja im Kreml zu Mittag und hat dabei Spaß und Witze. Seine Frau schafft es, wie zuvor schon seine Schwester, nicht, ihn von der schicksalhaften Reise abzubringen.

Auf der Krim traf der Terrorist Lenins Bruder Dmitri Uljanow. Von Beruf Arzt, interessierte er sich für ein junges blindes Mädchen. Es gab Gerüchte, dass der jüngere Uljanow ihr sogar einen Heiratsantrag gemacht hatte, aber sie lehnte ab. Zum Abschied hinterließ Dmitry Kaplan eine Überweisung an die Augenklinik Leonard Girshman, die in Charkow lag und zu den besten in Russland zählte.

Wikimedia Commons

Die Februarrevolution brachte Kaplan die Freiheit. Nachdem sie eine Amnestie erhalten hatte, ging das Mädchen nach Moskau. Dort ließ sie sich bei ihrer ehemaligen Zellengenossin Anna Pigit nieder, wo sie einen ganzen Monat lebte. Und im Sommer 1917 eröffnete die Provisorische Regierung auf der Krim ein spezielles Sanatorium für ehemalige politische Gefangene, wo Fanny einen Gutschein erhielt.

Das Mädchen wurde in das Akatui-Gefängnis in der Nerchinsker Strafanstalt geschickt, die zu Recht als die Hölle auf Erden galt. Die Tests begannen auf dem Weg ins ferne Transbaikalien – Kaplan musste als „fluchtgefährdet“ in Hand- und Beinfesseln unter Bewachung zum Haftort laufen. Die Einzelheiten von Kaplans schmerzhafter Reise sind unbekannt, aber sie kam erst am 22. August 1907 in die Strafanstalt von Nertschinsk.

Bereits bei der Ankunft im Gefängnis wurde klar, dass Fanny nicht nur blind war, sondern auch fast nichts hörte. Darüber hinaus gruben sich kleine Fragmente der Bombe unter die Haut der Arme und Beine, was zur Entstehung von Rheuma beitrug. Das erschöpfte Mädchen versuchte mehrmals, Selbstmord zu begehen, konnte jedoch daran gehindert werden.

Zur gleichen Zeit saß Maria Spiridonova, die auch für ihre politischen Verbrechen berühmt wurde, mit Kaplan im Akatui-Gefängnis. Sie wurden zunächst gemeinsam in das Maltsevskaya-Gefängnis verlegt und einige Jahre später nach Akatuy zurückgebracht. Spiridonova nahm Dora unter ihre Fittiche und sie gab den Anarchismus auf und wurde Sozialrevolutionärin, was später eine entscheidende Rolle in ihrem Leben spielte.

Der Prozess gegen Kaplan fand am 5. Januar 1907 statt. Trotz der Tatsache, dass vor ihnen ein blindes 16-jähriges Miniaturmädchen mit einer Größe von weniger als 160 cm auftauchte, schwankten die Herzen der Richter nicht – sie wurde zum Tode verurteilt. Eine Milderung der Strafe war nur aufgrund der Minderjährigkeit von Fanny möglich – der Galgen wurde durch lebenslange Zwangsarbeit ersetzt.

Zu dieser Zeit wandert ein 28-jähriges Mädchen, ein halbblinder ehemaliger Sträfling, durch Moskau. Sie hat vier Vor- und Nachnamen. Die beliebtesten Optionen in der sowjetischen Tradition sind Fanny Kaplan und Feiga Roitblat.

Kaplan begann ihre terroristischen Aktivitäten bereits 1905, während der ersten Revolution. Dann beschloss sie zusammen mit Gleichgesinnten, ein Attentat auf den Kiewer Generalgouverneur Wladimir Suchomlinow zu organisieren. Ein Mordversuch an der 16-jährigen Revolutionärin mit dem Spitznamen Dora führte jedoch zu Verhaftung und Zwangsarbeit. Aufgrund eines absurden Unfalls explodierten die selbstgebauten Sprengkörper zur Ermordung des Bürgermeisters früher – direkt im Hotel, in den Händen von Kaplan.

Es hat sie jedoch nicht getötet. Die Druckwelle schleuderte das Mädchen gegen die Wand: Sie schlug mit dem Kopf auf und beschädigte den Sehnerv. Kaplan war halb blind und verängstigt und hatte keine Zeit, vom Tatort zu fliehen, wo sofort die Polizei eintraf.

Wikimedia Commons

Lenin hat für den 30. zwei Auftritte geplant: zuerst bei der Brotbörse im Basmanny-Bezirk, dann im Mikhelson-Werk in Samoskworetschje. Iljitsch ruht sich aus, sammelt seine Gedanken und macht sich bereit.

Die von Lenins engstem Mitarbeiter, dem Leiter der Angelegenheiten des Rates der Volkskommissare, Wladimir Bontsch-Brujewitsch, durchgeführten Ermittlungen blieben erfolglos. „In derselben Nacht tauchten entfernte, kaum wahrnehmbare Hinweise darauf auf, dass sich in Petrograd eine Militäroffizierorganisation gebildet hatte, die nach einer Gelegenheit suchte, Wladimir Iljitsch zu töten. Und danach konnten wir mehrere Tage lang nichts klären, egal wie sehr wir es versuchten“, schrieb er in seinen „Memoiren Lenins“.

Ein weiterer Versuch scheiterte Mitte Januar, als ein gewisser Soldat Spiridonow zu Bontsch-Brujewitsch kam, um zu gestehen, dass er von der Union der St.-Georgs-Kavaliere den Auftrag erhalten hatte, Lenin zu töten. In der Nacht des 22. Januar nahmen Sicherheitsbeamte die Verschwörer fest. Sie baten darum, an die Front geschickt zu werden, aber mindestens zwei schlossen sich der Weißen Bewegung an.

Präsidentenbibliothek

Obwohl einige, Lenin, wirklich etwas zu befürchten hatten. Vor diesem unglückseligen Tag hatte er bereits zwei Attentate im Jahr 1918 überlebt. Der erste Versuch erfolgte am 1. Januar. Der Führer des Proletariats selbst wurde nicht verletzt, sein Freund, der Sozialist aus der Schweiz Friedrich Platten, der bei ihm war, erlitt jedoch eine leichte Schusswunde. Die Schwester der Regierungschefin Maria Uljanowa, die ebenfalls vor Ort war, sprach ausführlich über den Notfall. Sie zitiert ihre Worte in ihrem Buch „Rätsel der Geschichte. Geheimnisse des Sowjetimperiums“ Andrey Khoroshevsky.

„Am Abend des 1. Januar (14) 1918 sprach Wladimir Iljitsch in der Michailowski-Manege vor der ersten Abteilung der sozialistischen Armee, die an die Front aufbrach. Zu dem Treffen wurde er vom Schweizer Genossen Platten und dem Verfasser dieser Zeilen begleitet. Als wir nach der Rallye aus der Arena kamen, stiegen wir in ein geschlossenes Auto und fuhren nach Smolny. Doch noch bevor wir ein paar Dutzend Klafter weit gefahren waren, begannen Gewehrkugeln wie Erbsen in den hinteren Teil des Wagens zu fallen. „Sie schießen“, sagte ich. Dies wurde von Platten bestätigt, der zunächst Wladimir Iljitschs Kopf packte (sie saßen dahinter) und ihn zur Seite zog, aber Iljitsch begann uns zu versichern, dass wir uns geirrt hatten und dass er nicht glaubte, dass es sich um einen Schuss handelte. Nach den Schüssen beschleunigte der Fahrer, bog dann um die Ecke, hielt an und fragte beim Öffnen der Autotüren: „Sind alle am Leben?“ - „Haben sie wirklich geschossen?“ - Iljitsch fragte ihn.

„Aber natürlich“, antwortete der Fahrer, „ich dachte, keiner von euch wäre mehr da.“ Wir kamen glücklich davon. Wäre der Reifen getroffen worden, wären wir nicht mehr davongekommen. Und trotzdem war es unmöglich, sehr schnell zu fahren – es war neblig und selbst dann fuhren wir in Gefahr.“ Alles drumherum war wirklich weiß vom dichten St. Petersburger Nebel. Als wir Smolny erreichten, begannen wir, das Auto zu untersuchen. Es stellte sich heraus, dass die Karosserie an mehreren Stellen von Kugeln durchbohrt war, von denen einige direkt durchschlugen und die Frontscheibe durchschlugen. Wir stellten sofort fest, dass die Hand des Genossen Platten blutüberströmt war. Die Kugel streifte ihn offenbar, als er Wladimir Iljitschs Kopf wegbewegte, und riss die Haut an seinem Finger ab.

„Ja, wir sind glücklich davongekommen“, sagten wir und stiegen die Treppe zu Lenins Büro hinauf.

Lenins Verwandte, angeführt von seiner Schwester Maria, versuchten ihn zu überreden, seine Reden abzusagen, aber er weigerte sich mit der Begründung: „Genosse Swerdlow verlangt strikt, dass alle führenden Beamten an Kundgebungen teilnehmen, und wird ihn für eine solche Weigerung heftig schelten.“

Aus den Memoiren des Kremlkommandanten Pavel Malkov: „Als Verwandte vom Tod Uritskys erfuhren, versuchten sie, Lenin zurückzuhalten und ihn davon abzubringen, an der Kundgebung teilzunehmen. Um sie zu beruhigen, sagte Wladimir Iljitsch beim Abendessen, dass er vielleicht nicht gehen würde, aber er rief ein Auto und ging.“

„Wladimir Iljitsch! Ich bitte Sie, eine Sitzung des Rates der Volkskommissare frühestens um 21 Uhr einzuberufen. Morgen wird es nach dem vereinbarten Plan in allen Regionen große Kundgebungen geben; Warnen Sie alle Volkskommissare des Rates: Wenn Sie eine Einladung oder einen Termin zu einer Kundgebung erhalten, hat niemand das Recht, dies abzulehnen. Die Kundgebungen beginnen um 18 Uhr.“

Moskau erhielt prompt schockierende Informationen aus Petrograd. Die geplanten Reden der Mitglieder des Rates der Volkskommissare bei Fabrikkundgebungen wurden jedoch nicht abgesagt. Der 30. August fiel auf einen Freitag – an diesem Tag war es in der neuen alten Hauptstadt üblich, „Partytage“ abzuhalten, an denen sich die Staats- und Stadtführer mit einfachen Leuten trafen.

Wikimedia Commons

Am nächsten Tag, dem 31. August, wurde Gleb Bokiy, künftiger Organisator und Kurator der Solovetsky-Lager, zum neuen Vorsitzenden der Petrograder Tscheka ernannt. 1937 verhaftet und hingerichtet.

Wikimedia Commons

Uritsky wurde auf dem Marsfeld begraben. Im selben Jahr 1918 wurde der Schlossplatz in Urizki-Platz und der Taurische Palast in Urizki-Palast umbenannt. Doch schon vor dem Ende des Großen Vaterländischen Krieges wurde den Objekten der historische Name zurückgegeben.

Alexey Danichev/RIA Nowosti

Der moderne Historiker Wassili Zwetkow, der sich auf die Zeit des Bürgerkriegs spezialisiert hat, neigt aufgrund späterer Aussagen von Mitgliedern der antibolschewistischen Kräfte zu der Annahme, dass Kannegieser tatsächlich kein einsamer Rächer, sondern Mitglied einer Geheimorganisation war, die er leitete von seinem Cousin Maximilian Filonenko, der darauf abzielte, die höchsten sowjetischen Manager zu eliminieren.

1919 emigrierte dieser Mann nach Paris, wo er mit geringfügigen Unterbrechungen bis 1960 lebte und vor allem juristischen Tätigkeiten nachging.

„Krasnaja Gaseta“ – über das, was passiert ist: „Uritsky wurde getötet. Wir müssen auf den isolierten Terror unserer Feinde mit Massenterror reagieren ...

Für den Tod eines unserer Kämpfer müssen Tausende von Feinden mit ihrem Leben bezahlen.“

Wikimedia Commons

Es wurden Ermittlungen eingeleitet, bei denen viele Freunde und Verwandte des Urizki-Mörders festgenommen wurden. Er selbst lebte noch etwa anderthalb Monate, bis er an einem Oktobertag erschossen wurde. Kannegisers Eltern, die orthodoxe Juden waren, wurden nach dem Verhör nach Polen entlassen. Das zionistische Thema tauchte in der Erklärung des Mörders auf, die er angeblich unmittelbar nach seiner Festnahme abgegeben hatte. Die Worte des Rächers wurden in dem Aufsatz „Der Mord an Uritsky“ des Publizisten Mark Aldanov zitiert, der ihn kannte.

"Ich bin jüdisch. Ich habe einen jüdischen Vampir getötet, der Tropfen für Tropfen das Blut des russischen Volkes getrunken hat. Ich habe versucht, dem russischen Volk zu zeigen, dass Uritsky für uns kein Jude ist. Er ist ein Abtrünniger. „Ich habe ihn getötet, in der Hoffnung, den guten Ruf der russischen Juden wiederherzustellen“, sagte Kannegieser angeblich. Moderne Forscher bezweifeln jedoch die Echtheit dieser Aussage.

Unmittelbar nach dem Schützen wurde eine Verfolgungsjagd organisiert. Dieser Moment wird in der historischen Saga „Der Untergang eines Imperiums“ plausibel dargestellt. Von wütenden Sicherheitsbeamten überholt, stieg er von seinem Fahrrad und rannte in den Eingang des Hauses Nr. 17 in der Millionnaja-Straße.

Die Tür einer der Wohnungen stand offen – Kannegiser schnappte sich den auf einem Kleiderbügel hängenden Mantel des Besitzers, warf ihn über seine Jacke und versuchte „verkleidet“ an den Sicherheitsbeamten vorbeizugehen, die bereits die Treppe hinaufgerannt waren. Der Versuch scheiterte. Der junge Mann konnte leicht entlarvt, gefangen genommen und verhaftet werden.

Beim Ertönen eines Schusses kommen die Mitarbeiter angerannt. Menschen versammeln sich im Foyer. Überall weinende Frauen, Beschimpfungen der Sicherheitsbeamten, Aufruhr. Zunächst achtet niemand auf den schlanken jungen Mann im Sakko, der wie benommen zu sein scheint.

Er würde sich gerne unter die Masse mischen – und dann versuchen, es herauszufinden. Kannegieser geriet jedoch in Panik. Die Pistole blieb in seiner Hand, als ob sie feststeckte. Als der Mörder zur Besinnung kam, rannte er aus dem Gebäude, ging aber nicht weg, was vielleicht nicht bemerkt worden wäre, sondern stieg auf sein Fahrrad. Und machten dabei einen fatalen Fehler. Beide bleiben auf der Straße, während Uritsky selbst den Eingang betritt ...

Kanegisser parkte sein Fahrzeug und erkundigte sich, ob Uritsky bereits Besucher empfing. Nachdem der junge Mann die Information erhalten hat, dass der Chef von PetroCheK noch nicht eingetroffen ist, lässt er sich auf der Fensterbank in der Lobby nieder. Er wartet sehr kurz auf den Moment, um die Hauptaufgabe seines Lebens zu erledigen, von zehn bis 20-25 Minuten.

Im Foyer ist nur der alte Portier im Dienst. Er denkt nicht einmal daran, zu vermuten, dass etwas nicht stimmt. Viele Bittsteller, Geheimagenten und einfache Informanten wenden sich an Genosse Uritsky. Die Arbeit der neu geschaffenen Abteilung ist noch nicht gestrafft und es gibt viele Schwachstellen. Niemand überprüft Kannegisers Dokumente und er versucht auf jede erdenkliche Weise, seine eigene Aufregung nicht zu zeigen. Die Stunde rückt näher...

Wikimedia Commons

Zwischen Saperny und dem Generalstabsgebäude, in dem sich die Außerordentliche Kommission befand, sind es etwas mehr als drei Kilometer westlich. Entlang der Pestel-Straße müssen Sie den Liteiny-Prospekt und dann Fontanka überqueren, um zum Schlossplatz am Ufer des Flusses Moika zu gelangen.

Eines dieser Opfer war der Beamte Vladimir Pereltsveig. Am 21. August wurde er im Zusammenhang mit dem Fall einer konterrevolutionären Verschwörung an der Michailowski-Artillerieschule erschossen. In der in Zeitungen veröffentlichten Anordnung zur Vollstreckung der Todesstrafe wurde Uritskys Name aufgeführt.

Angehörige der Hingerichteten sahen eindeutig den Chef der Tscheka für die Taten der Sicherheitsbeamten verantwortlich. Obwohl er es war – und dafür gibt es viele Beweise –, der vergeblich versuchte, den Tod der Michailowiter zu verhindern.

Wikimedia Commons

Kollegen, Freunde und Mitarbeiter von Wolodarski forderten „Blut“. Die Führung des roten Petrograds forderte entschiedenste Maßnahmen gegen antibolschewistische Kräfte. Smolny zögerte. Und der einzige, der sich gegen die außergerichtlichen Hinrichtungen aussprach, war der oberste Sicherheitsbeamte der Stadt, Moses Uritsky. Dieser Mann, der unter den schwierigsten Bedingungen des Sommers 1918 über außergewöhnliche Macht verfügte, wird in der modernen historischen Tradition allgemein als sozusagen ein gerechter „Humanist“ angesehen. Auch nach der Ermordung Wolodarskis lehnte er die Praxis der Massengeiselnahme unter den städtischen Vertretern der Bourgeoisie, der Intelligenz und der ehemaligen Regierung ab. Es wird angenommen, dass Uritsky die Unterdrückung kategorisch nicht unterstützte – dieses Thema ist bis heute eines der umstrittensten Themen. Diese Version hat sowohl glühende Befürworter als auch nicht weniger glühende Gegner. Uritsky soll einige der Häftlinge persönlich freigelassen haben, ohne in ihren Handlungen Spuren eines Verbrechens zu finden.

Auf jeden Fall konnte das Schwungrad der Petrograder Tscheka einfach nicht so sauber funktionieren, dass Hunderte oder sogar Tausende von Menschen, die nicht an gewalttätigen Aktionen beteiligt waren, nicht betroffen waren. Oftmals bestand die gesamte „Schuld“ der gefangenen Personen in einem nachlässig geäußerten Wort in der Öffentlichkeit oder in der Zugehörigkeit zu „klassenfremden Elementen“.

Wikimedia Commons

„Die Luft roch plötzlich wie nach starker Hitze nach einem Gewitter, starke Donnerschläge wurden erwartet, nachdem ein Mann in einer Arbeitsjacke sechs Kugeln aus einer Browning abgefeuert hatte, die auf einen Vertreter der Behörden, Volodarsky, gerichtet waren“, schrieb die legal erscheinende Zeitung „ Anarchie“, dicht auf den Fersen. „Dein roter Terror wird mit schwarzem Terror beantwortet.“ Du wirst weder Tag noch Nacht Frieden finden; Die Macht, von der du berauscht bist, wird dir zur Last fallen. Sie werden nicht sicher sein, ob Sie aufwachen, wenn Sie zu Bett gehen, und wenn Sie spazieren gehen, werden Sie auch vorsichtig mit Essen, Trinken und Tabak umgehen. Wikimedia Commons

Das „erste Zeichen“, das letztendlich zum Roten Terror führte, war die Ermordung von Wolodarski, Volkskommissar für Presse, Propaganda und Agitation, Gründer und Chefredakteur der Krasnaja Gaseta. Der Tod ereilte den prominenten Revolutionär am 20. Juni, als er in einem Auto zu einer Kundgebung im Obukhov-Werk in Petrograd fuhr. Die Repressalien gegen einen Mitstreiter, der im Alter von 26 Jahren eine wichtige Rolle in der Struktur der RCP (b) spielte, waren für Lenin und den Rest seiner Kameraden ein Schock. Für den Mord wurden die Sozialrevolutionäre verantwortlich gemacht, die jedoch jegliche Beteiligung an dem Vorfall kategorisch bestritten. Unter den Bedingungen völliger Verwirrung konnten die Ermittlungen im Mordfall nicht zu einem logischen Abschluss gebracht werden. Es birgt immer noch viele Geheimnisse. Die Motive, die den Arbeiter Nikita Sergeev dazu veranlassten, zur Waffe zu greifen, sind nicht vollständig geklärt. Beim „Prozess gegen die Sozialrevolutionäre“ im Jahr 1922 gab Grigori Semjonow zu, den Mord organisiert zu haben. Es gab jedoch Gerüchte über Sergejews persönliche Rache …

Wikimedia Commons

Das Ende des Sommers 1918 war die schwierigste Zeit für die Sowjetmacht, an deren Anerkennung niemand im Ausland auch nur dachte. In den Städten herrscht Hunger, in den Dörfern herrscht Verwüstung und Rechtschaos. Der zerrissene Staat brennt von Tausenden von Bränden des Bürgerkriegs. Die Situation an der Front ist für die Reds sehr schlecht. Unter dem Ansturm weißgardistischer Einheiten und anderer antibolschewistischer Kräfte verlieren sie riesige Gebiete. Anfang September war die Macht der Sowjets im Ural, in Sibirien und im Fernen Osten vollständig beseitigt.

Im Süden gerät Kuban unter feindliche Kontrolle. Im Norden übergeben die Roten Archangelsk kampflos. Ausländische Invasoren, die den Bolschewiki feindlich gesinnt sind, landen am Rande des ehemaligen Reiches und verfolgen ihre eigenen Ziele. Gleichzeitig wurde das Land von Arbeiteraufständen erschüttert. Einige von ihnen werden von den jüngsten Verbündeten der Bolschewiki, den Sozialrevolutionären, unterstützt. Vertreter dieser Partei werden zum Feind Nummer eins der Roten.

Wikimedia Commons

Hallo, liebe Leser! Vor hundert Jahren ereigneten sich in Russland dramatische Ereignisse, die den Lauf der Geschichte des Landes gravierend veränderten. Die Ermordung des Chefs der Petrograder Tscheka, Moses Uritsky, und das Attentat auf den Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare, Wladimir Lenin, am 30. August 1918 veranlassten die Bolschewiki, auf die Taktik des sogenannten Roten Terrors umzusteigen , in deren gnadenlose Mühlsteine ​​sowohl ideologische Gegner der neuen Sowjetregierung als auch friedliche Menschen, die nichts mit dem brutalen politischen Kampf zu tun hatten, fielen – wohlhabende Bauern, ehemalige Gutsbesitzer, Vertreter des Klerus, pensionierte Militärangehörige, kreative Intelligenz und viele Andere.

Gazeta.Ru reproduziert einen schicksalhaften Tag in der russischen Geschichte in einer historischen Online-Übertragung.

Es ist interessant, wenn „das Land einen wertvollen Genpool verloren hat, einen elitären Teil der Gesellschaft, der über Jahrhunderte hinweg geschaffen wurde: die besten Offiziere, Professoren, Denker, Schriftsteller, Ärzte, Wissenschaftler, Musiker sind übrig“ – es stellt sich heraus, dass diejenigen, die heulen Darüber sprechen Menschen mit guten Gesichtern, wie der kürzlich verstorbene Mark Zakharov – Nachkommen der schlechtesten Offiziere, Professoren, Denker, Schriftsteller und die Liste geht weiter. Mit einem Wort: genetischer Abfall.

https://rg.ru/2013/10/13/zaharov-arhiv.html
...
Mark Sacharow: Persönlich habe ich ihm nichts zu verdanken, obwohl ich verstehe: Das Auftauchen dieses Themas in unserem Land war kein Zufall. Bis 1917 blieb Russland ein recht gesunder Staat, führte Wittes Reformen durch, stärkte die Finanzen und ernährte Europa mit Brot. Gleichzeitig war die Krankheit reif, die Revolution rückte näher. Vielleicht hätte das Land diese gefährliche Zone passiert, aber jeder Organismus hat einen Sicherheitsspielraum. Jede Analogie ist langweilig und mein Vergleich ist wahrscheinlich etwas grob, aber stellen wir uns einen Patienten vor, der einen Liter Blut verloren hat. Zur Erholung reicht die innere Reserve, die Kraft gesunder Zellen. Den Verlust von zwei Litern kann man nicht mehr alleine ausgleichen. Es gibt eine Grenze, jenseits derer es kein Entrinnen gibt. Das Jahr 1917 war eine schreckliche, schwere Erschütterung der gesamten Gesellschafts- und Regierungsstruktur.

Wurden dieselben zwei Liter Blut außer Landes gesaugt?

Mark Sacharow: Ja. Es begann eine Massenflucht aus Russland. Verschiedenen Quellen zufolge haben innerhalb von zwei Jahren etwa drei Millionen Menschen ihre Heimat verlassen. Sie zogen nach Europa, Asien und verstreuten sich über die ganze Welt. Das Land verlor einen wertvollen Genpool, einen elitären Teil der Gesellschaft, der über Jahrhunderte hinweg geschaffen worden war: Die besten Offiziere, Professoren, Denker, Schriftsteller, Ärzte, Wissenschaftler, Musiker blieben übrig ... Nach dem Exodus organisierte Lenin eine erzwungene Deportation von ihm eigener freier Wille. Die verbliebene Blüte der Nation, diejenigen, die sich weigerten, Russland zu verlassen, wurden gewaltsam vertrieben. Berdyaev erinnert sich, wie Dzerzhinsky ihn zum Verhör vorrief und den Grad der intellektuellen Kompetenz seines Gesprächspartners herausfand. Überzeugt davon, dass dies ein sehr kluger Mann war, fügte Felix Edmundovich den Philosophen der Passagierliste des ersten deutschen Dampfschiffs hinzu, das viele herausragende Persönlichkeiten aus Russland beförderte ...

Bringt ihr klugen Jungs uns nicht bei, wie man lebt, wir haben selbst einen Schnurrbart?

Mark Sacharow: Genau so. Die Deportation dauerte lange, es gab viele Schiffe... Für Russland bedeutete dies alles neue erhebliche Blutverluste. Das nächste schmerzhafte, fast tödliche Blutvergießen war die Vernichtung der Klasse der Ackerbauern. Lenin sah in den Bauern eine Bedrohung für den Staat des siegreichen Proletariats. Er verstand, dass ein gut arbeitender und verdienender Bauer mit Sicherheit beginnen würde, seine eigene Produktion zu erweitern und schließlich bürgerlich zu werden. Die Bauern wurden vernichtet, was Stalin später auch durchführte. Kein einziger Diktator, möglicherweise mit Ausnahme von Pol Pot, berührte die Bauern. Die Landwirtschaft in Russland ist noch nicht wiederhergestellt...

Seit den frühen 30er Jahren wird Blut aus dem Land gepumpt. Der Terror von 1937, Massenrepressionen, der Gulag ... Die Zahlen, die auf die Vernichtung von Menschen hinweisen, sind himmelhoch, schrecklich. Dutzende Millionen Leben. Ich befürchte, dass die Gesundheit der Nation völlig untergraben wurde. Schließlich hat fast jede Familie gelitten!

Als Ergebnis stellte sich heraus, dass die Hälfte der Menschen auf die eine oder andere Weise mit den Gefangenen und die andere Hälfte mit den Wärtern verbunden ist.

Haben Sie Ihre Mitgliedskarte auch zweimal vor Fernsehkameras verbrannt?

Mark Sacharow: Wissen Sie, nach Jahren bin ich bereit, ehrlich zuzugeben: Es war eine dumme, spontane Tat, die ich bitter bereue. Das Verbrennen des roten Buches nahm die Form ungezügelter und völlig unnötiger Theatralik an. Es war notwendig, sich auf ganz andere Weise von der Kommunistischen Partei der Sowjetunion zu trennen – ruhig und würdevoll. Es hat mir sehr gut gefallen, wie Jelzin das auf dem 19. Parteitag gemacht hat. Er legte seine Mitgliedskarte auf den Präsidiumstisch und verließ den Kreml-Kongresspalast. Das Publikum saß da ​​und wagte nicht, sich zu bewegen. Und erst als sich Boris Nikolajewitsch der Tür näherte, fingen sie an, hinter ihm zu fauchen und zu johlen. Sie hatten Angst, seinem Blick zu begegnen, Angst, ihm etwas ins Gesicht zu sagen ...

Wie lange waren Sie auf der Party?

Mark Sacharow: Kam 1973 dazu und verließ 1991 ...

Sie sind freiwillig gegangen, aber Sie sind eingetreten?

Mark Sacharow: Ein Bekannter, der in der Kulturabteilung arbeitete, empfahl: Wenn Sie eine unabhängige Arbeit bekommen möchten und nicht immer unter einem der künstlerischen Leiter stehen möchten, schreiben Sie eine Bewerbung: Es gab eine bestimmte Quote für überparteiliche Theatermanager, und ich habe sie nicht bekommen hinein. Tatsächlich riefen sie mich einen Tag nach dem Ende meiner Kandidatur an und sagten mir, ich solle eine bescheidene Krawatte anziehen und im Büro des Moskauer Stadtparteikomitees erscheinen, wo ich als Chefdirektor des Lenin-Komsomol-Theaters bestätigt wurde.

Verdanken Sie Ihren aktuellen Job genau genommen Ihrer Mitgliedskarte?

Mark Sacharow: Ja, und auch an die Genossen Grischin, den damaligen Ersten Sekretär des Moskauer Stadtkomitees der KPdSU, und Suslow, den wichtigsten Parteiideologen. Letzterer unterstützte das Theaterstück „Destruction“, dessen Einstellung drohte. Suslow kam ins Theater und spendete den Künstlern stehende Ovationen, woraufhin in der Prawda eine lobende Rezension erschien. Ich verstand damals noch nicht einmal, dass mein Schicksal als Regisseur am seidenen Faden hing.

Alexander Kolesnikov riet Kollegen, die ähnliche Aussagen machten, zum Studium der Geschichte: „Weder hier noch in Moskau hat die Sowjetregierung Menschen auf den Feldern erschossen.“ Ihm zufolge wurden solche Versionen durch antisowjetische Propaganda erfunden.

„Ich war empört darüber, dass wir nur über die Opfer des „Terrors“ reden. Warum reden wir nicht über die Opfer des Bürgerkriegs? Dann starben auf beiden Seiten noch viel mehr Menschen Verurteilen Sie nicht denselben Kriegsverbrecher Koltschak? Koltschak wurde nicht rehabilitiert, er ist nach allen Gesetzen ein Kriegsverbrecher, weil er viele Menschen im „Großen Terror“ gefoltert hat, niemand bestreitet dies, aber wir sollten uns nicht einmischen „Mit dem Konzept wurden keine Hinrichtungen auf Trainingsgeländen durchgeführt“, sagte Kolesnikov.

Die Tatsache, dass während des „Großen Terrors“ keine Menschen in den Wäldern und auf den Feldern erschossen wurden, wurde in einem Gespräch mit dem Leiter der Archivdirektion des Gebiets Swerdlowsk, Alexander Kapustin, bestätigt.

„Sie wurden an anderen Orten erschossen, es gab dafür speziell ausgestattete Räume. Das sind natürlich alles Märchen, dass sie zum Übungsplatz gebracht, zum Ausheben von Gräbern gezwungen und erschossen wurden. Das ist nicht wirklich passiert, sie haben anders geschossen , aber sie haben diejenigen erschossen, die das Gericht und die Justizbehörden verurteilt haben. Übrigens handelt es sich bei der „Troika“ auch um eine außergerichtliche Einrichtung, wie allgemein angenommen wurde. „Das ist also auch eine Gerichtsentscheidung, den Gerichtsentscheidungen zufolge wurden sie erschossen“, sagte Alexander Kapustin.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass am 12. Kilometer der Moskauer Autobahn ein Denkmal errichtet wurde. Auf der Website heißt es, dass sich auf dem Gebiet des „12. Kilometers“ angeblich die Überreste von fast 21.000 Menschen befinden, „über die wir praktisch nichts wissen.“ die überwiegende Mehrheit von ihnen.“ Gleichzeitig wird sofort darauf hingewiesen, dass auf den Gedenktafeln die Namen von 18.475 Menschen eingraviert sind, die jedoch nicht an diesem Ort, sondern in Swerdlowsk erschossen und anschließend rehabilitiert wurden. Währenddessen arbeitete ein staatlicher Experte auf der Baustelle des künftigen Biathlonzentrums; wie auf der Website der Regierung des Gebiets Swerdlowsk berichtet, wurden dort keine Überreste gefunden. Kapustin erklärt dies damit, dass die Bestattungen nicht in einer „gleichmäßigen Schicht“ um den gesamten Umfang herum verlegt wurden, sondern „kompakt“ irgendwo liegen – wo genau lässt sich wohl nicht feststellen. Die Hauptsache ist, dass auf dem Trainingsgelände tatsächlich keine Menschen erschossen wurden.

Gleichzeitig sagt der Experte, dass mit Sicherheit bekannt sei, dass die Opfer politischer Repression genau in einer Entfernung von 12 km begraben seien, Kapustin sei davon überzeugt, aber eine andere Sache sei, dass die Zahl der Bestatteten von der dort genannten Zahl abweiche Gedenkstätte, und dafür gibt es eine logische Erklärung.

„Wie viele von ihnen dort begraben sind – das muss gezählt und erforscht werden, niemand hat sich ernsthaft damit befasst. Wir haben jeden, der in unserem „Buch der Erinnerung“ steht, aufgeschrieben, 12 km ist nur eine Gedenkstätte, die es gibt ein Denkmal, das den Opfern politischer Repression gewidmet ist. „Wir haben einfach jeden erwähnt, der laut den Dokumenten in unseren Archiven erschossen wurde, aber das bedeutet nicht, dass sie dort begraben wurden“, sagt er.

Um festzustellen, wer genau auf der Moskauer Autobahn begraben liegt, müssen Autopsien und Untersuchungen durchgeführt oder nach relevanten Dokumenten gesucht werden, die sich nicht in den Archiven der Region befinden. Auch wo genau sich die Leichen befinden, kann der Experte nicht sagen. „Der Ort, der als Denkmal für Opfer politischer Repression ausgewiesen wurde – dort wurden Überreste gefunden, und es ist allgemein anerkannt, dass es sich dabei um politisch unterdrückte Menschen handelte. Aber ich möchte noch einmal sagen, dass an dieser Gedenkstätte niemand beteiligt war.“ wurde einfach verewigt“, sagte Kapustin in einem Gespräch mit.

Stellvertreter Kolesnikov sagt, dass eine Reihe von Beamten versuchten, „für sich selbst Werbung zu machen“, wenn es um Massenhinrichtungen und „großen Terror“ ging.

„Natürlich sind das alles Horrorgeschichten darüber, wie Menschen auf den Feldern erschossen wurden“, bestätigt Kapustin. „Wenn im Film „Die letzte Schlacht des Majors Pugachev“ ein Wachmann einen Gefangenen erschießt, ist das eine Fiktion, und zwar eine bösartige Fiktion Das ist nie passiert, denn wenn ein Wärter einen Gefangenen tötet, wird der nächste an die Wand gestellt. Ein Gefangener ist eine Person, egal wie wir jetzt über das Regime sprechen „Niemand würde zulassen, dass jemand diesen Wert verschwendet“, bemerkte er.

Ihm zufolge gab es „Terror“, aber wie groß er war, ist bereits dokumentiert – schauen Sie sich nur die Rede des FSB-Direktors an, der am Vorabend des 100. Jahrestages des Dienstes ein Interview gab, in dem die Zahlen deutlich genannt wurden , und nicht an Solschenizyn, der 60-70 Millionen oder sogar Hunderte Millionen nennt. „Den NKWD-Gremien der 30er Jahre kann man alles vorwerfen, aber nicht, dass sie Statistiken versteckt haben. Die Statistiken waren absolut korrekt, und diesen Zahlen, die vom Direktor des FSB genannt wurden, kann man vertrauen“, bemerkte Alexander Kapustin.

Erinnern wir uns, wie der Direktor des FSB feststellte Alexander Bortnikow Bereits Ende der 1980er Jahre wurde eine Bescheinigung des Innenministeriums der UdSSR aus dem Jahr 1954 über die Zahl der Personen freigegeben, die zwischen 1921 und 1953 wegen konterrevolutionärer und anderer besonders gefährlicher Staatsverbrechen, einschließlich Banditentum und Militärspionage, verurteilt wurden. - 4 Millionen 60 Tausend 306 Menschen. Davon wurden 642.980 zur Todesstrafe und 765.180 zu Verbannung und Deportation verurteilt.